Está en la página 1de 31

UNIVERSIDAD NACIONAL

DE SAN AGUSTÍN
FACULTAD DE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA


ELÉCTRICA

Tema:
“PROGRAMACIÓN DINÁMICA APLICADA AL DESPACHO
ÓPTIMO DE CENTRALES TÉRMICAS”

Pertenece:

Asignatura:
Planificación y operación de sistema de
potencia

Grupo: “A”

Docente:
Ing. Jaime quispe Puma

AREQUIPA - 2017
PROGRAMACIÓN DINÁMICA APLICADA AL
DESPACHO ÓPTIMO DE CENTRALES TÉRMICAS

1. PROGRAMACIÓN DINÁMICA
Nace hace 40 años con el principio de optimabilidad de Bellman, y es usada en las
soluciones de:
 Problemas lineales como no lineales.
 La programación dinámica es útil para resolver un problema donde se deben
tomar una serie de decisiones interrelacionadas.
 A diferencia de la Programación Lineal (PL), la programación dinámica no tiene
formulación matemática estándar. Se trata de un enfoque de tipo general para la
solución de problemas, y las ecuaciones se derivan de las condiciones individuales
de los mismos.
La estrategia de solución de la Programación Dinámica se basa fundamentalmente en la
desagregación de un problema complejo en un problema simple que será resuelto etapa
por etapa. Esta es una técnica orientada a la solución de problemas con decisiones
secuenciales en etapas sucesivas donde se debe minimizar el costo total de dichas
decisiones, esta es una de las muchas herramientas matemáticas útiles en la toma de
decisiones relacionadas entre sí, proporcionando un procedimiento sistemático para
determinar la combinación optimas de decisiones.
La Programación Dinámica resuelve el problema en etapas que se enlazan mediante
cálculos recursivos de manera que se genere una relación óptima factible a todo el
problema ya que en cada etapa se valora no solo el costo actual de tomar una decisión
sino los costos futuros que se originan a partir de ella.

2. DETERMINACIÓN DEL DESPACHO ECONÓMICO PARA GENERADORES


TÉRMICOS MEDIANTE PROGRAMACIÓN DINÁMICA
Para determinar el despacho económico mediante programación dinámica se basa en un
sistema uninodal, el cual tiene los costos de arranque, costos de parada y un conjunto
de restricciones, que en un horizonte de 24 horas determina los generadores óptimos y
sus respectivos costos. El funcionamiento del algoritmo se realiza evaluando los
costos de despachar 4 generadores térmicos dentro de un horario de generación de 24
horas.
3. LA PROGRAMACIÓN DINÁMICA APLICADA
La coacción de una lista de prioridades en orden de la demanda máxima da como
resultado un despacho teórico solamente si:
 Las características de entrada y salida de los generadores son lineales entre cero y
la demanda máxima.
 Sin demanda los costos son cero.
 No hay otras restricciones.
 Los costos de arranque son fijos.
Pero como las condiciones de los generadores y la demanda no son realmente lo antes
descrito, se asume que:
 Un estado consiste de un vector con unidades operando y el resto fuera de línea.
 Los costos de arranque de una unidad térmica son independientes del tiempo.
 No hay costos de reserva rodante.
 Hay un orden de prioridad, y en cada intervalo un mínimo de capacidad para ser
operado.
La Programación Dinámica empieza con la reducción de la dimensionalidad del
problema, al encontrar unidades térmicas que con cualquier combinación de ellas
cumpla la demanda. Las combinaciones máximas que se presentan están dadas por 2”
– 1 estados en la hora K, siendo n el número de generadores disponibles en el sistema.

4. APLICACIÓN Y RESULTADOS
En este capítulo se presenta la aplicación de la metodología en casos de prueba de 4.

4.1.APLICACIÓN DE LA PROGRAMACIÓN DINÁMICA PARA 4


GENERADORES TÉRMICOS
La programación horaria de centrales térmicas se va a resolver, para proporcionar el
plan de acoplamiento de las centrales de generación durante un horizonte en el
corto plazo, de forma que se suministre la demanda a un costo mínimo. Esto implica
que el objetivo es minimizar el costo de producción, incluyendo los costos derivados
de los arranques y paradas de las centrales, teniendo en cuenta las restricciones
técnicas de las centrales así como la de balance entre la potencia producida y la
demandada.
En el desarrollo de esta aplicación se tiene un sistema de generación térmica
compuesto por 4 generadores, los cuales poseen restricciones de salida potencia,
costos de encendido y apagado en un sistema uninodal para un periodo de estudio de
24 horas.
Figura 1. Curva de la demanda de carga para el sistema de 4 generadores térmicos.

La figura 1, muestra la curva de demanda de carga desde las 4 a.m. de un día


hasta las 4 a.m. del siguiente día.

COEFICIENTES COSTO
DE COMBUSTIBLE CARGA CARGA COSTO DE COSTO DE
UNIDAD (MBtu/h) MÍNIMA MÁXIM ENCENDIDO APAGADO
(MW) A (MW) (MBtu/h) (MBtu/h)
a b c
a1 0.0056 7 600 400 505 1230.4 658.03
a2 0.0096 6.4 400 300 600 890.68 437.56
a3 0.015 7.9 600 300 550 1398.05 698.07
a4 0.011 7.5 400 440 550 856.1 410.6
Tabla 1. Datos de entradas de los generadores térmicos.

La tabla 1 contiene los coeficientes de los costos de combustible, las salidas


mínimas y máximas de potencia de los generadores térmicos y los costos de
encendido y apagado asociados a las transiciones de los estados de cada una de las
etapas de la programación dinámica.
COSTO TOTAL
TIEMPO (h) GENERADORES EN LÍNEA CARGA (MW)
($/h)
01:00 a2,a4 1050 1369,5218
02:00 a2,a4 970 26013,4584
03:00 a2,a4 930 37684,0184
04:00 a2,a4 900 48888,9784
05:00 a2,a4 900 60093,9384
06:00 a2,a4 980 72578,8984
07:00 a1,a2,a4 1270 88696,0342
08:00 a1,a2,a4 1500 106997,8142
09:00 a1,a2,a3,a4 2020 13498,3971
10:00 a1,a2,a3,a4 1930 159888,0385
11:00 a1,a2,a3,a4 1940 184974,1448
12:00 a1,a2,a3,a4 1880 208984,3687
13:00 a1,a2,a3,a4 1160 223159,9487
14:00 a1,a2,a3,a4 1170 237058,0487
15:00 a1,a2,a3,a4 2180 267907,6637
16:00 a1,a2,a3,a4 2160 297434,1787
17:00 a1,a2,a3,a4 1940 322520,2851
18:00 a1,a2,a3,a4 1900 346885,4497
19:00 a1,a2,a3,a4 1900 371250,6143
20:00 a1,a2,a3,a4 1880 395260,8382
21:00 a1,a2,a3,a4 1710 416425,3382
22:00 a1,a2,a3,a4 1570 435632,0740
23:00 a1,a2,a4 1380 452723,4440
00:00 a1,a2,a4 1250 467358,5924
Tabla No 2. Combinación de generadores en línea, carga y costos totales
(arranque, salida y parada), el costo del combustible =1.0 $/MBtu.

La tabla 2 muestra la combinación óptima de generadores, la demanda de potencia


y los costos de funcionamiento en un intervalo de una hora. El orden de cada
estado está dado por una combinación binaria de las unidades térmicas y a cada
estado se le asigna la capacidad máxima para cada combinación, este
procedimiento se muestra en la tabla No 3. Otro procedimiento similar se
presentaría si se basara en la capacidad mínima para cada combinación.
COMBINACIÓN DE UNIDADES
ESTADO MICAS CARGA
S (MW)
a1 a2 a3 a4

1 0 0 0 1 550

2 0 0 1 0 550

3 0 0 1 1 1100

4 0 1 0 0 600

5 0 1 0 1 1150

6 0 1 1 0 1150

7 0 1 1 1 1700

8 1 0 0 0 505

9 1 0 0 1 1055

10 1 0 1 0 1055

11 1 0 1 1605

12 1 1 0 0 1105

13 1 1 0 1 1655

14 1 1 1 0 1655

15 1 1 1 1 2205
Tabla No 3. Combinación de unidades en cada estado.

El orden de prioridad de la programación dinámica se basa en buscar los estados


que sean iguales o mayores que la demanda en una determinada hora, por eso
los estados que cumplen esta prioridad para la hora 1 y la cual tiene una demanda de
1050 son los descritos en la tabla No 4. Solamente estos 11 estados son los que se
calculan en el algoritmo de la programación dinámica para la hora 1.

Capacidad
Combinación de unidades (MW)
Estados máxima de
disponibles generación
Pmax a1 Pmax a2 Pmax a3 Pmax a4 (MW)
3 0 0 550 550 1100
5 0 600 0 550 1150
6 0 600 550 0 1150
7 0 600 550 550 1700
9 505 0 0 550 1055
10 505 0 550 0 1055
11 505 0 550 550 1605
12 505 600 0 0 1105
13 505 600 0 550 1655
14 505 600 550 0 1655
15 505 600 550 550 2205
Tabla No 4. Capacidad máxima de generación en cada estado para la hora 1 con una
demanda de 1050 MW.

Para cada estado disponible se calcula el costo incremental y con este las
respectivas potencias, como muestra la tabla 5.

Nodo 0
Estados Costo P a1 P a2 P a3 P a4
disponibles incremental!
(MW) (MW) (MW) (MW)
($/MWh)
3 20,9962 0 0 436,5385 613,4615
5 17,6777 0 587,3786 0 462,6214
6 19,278 0 670,7317 379,2683 0
7 15,1873 0 457,67 242,9088 349,4211
9 14,9614 710,8434 0 0 339,1566
10 15,8078 786,4078 0 263,5922 0
11 13,561 585,8017 0 188,6993 275,499
12 14,2063 643,4211 406,5789 0 0
13 12,5747 497,7371 321,5967 0 230,6662
14 13,0031 535,9881 343,9097 170,1022 0
15 11,8669 434,5428 284,7333 132,2293 198,4945
Tabla No 5. Costo incremental de cada estado y sus respectivas potencias para la
hora 1.
Violan límite superior Violan límite inferior

Como algunas potencias de los generadores térmicos en los estados violan el


límite de generación se utiliza la metodología del árbol binario, para fijar estos
generadores a sus límites de generación y los generadores libres se calculan con
base en el costo incremental modificado (!'), dado que en el algoritmo de árbol
binario se generan nodos, con el propósito de formar las ramas,
enumeraremos este como el nodo 0 (nodo inicial).
Estados Restricción de límites de generación
Disponibles U0 L0
3 0 0 0 1 0 0 0 0
5 0 0 0 0 0 0 0 0

6 0 1 0 0 0 0 0 0

7 0 0 0 0 0 0 1 1

9 1 0 0 0 0 0 0 1

10 1 0 0 0 0 0 1 0

11 1 0 0 0 0 0 1 1

12 1 0 0 0 0 0 0 0

13 0 0 0 0 0 0 0 1

14 1 0 0 0 0 0 1 0

15 0 0 0 0 0 1 1 1
Tabla No 6. Formación de los vectores U0 y L0 de cada estado para la hora1.

Los generadores que se encuentran con 1 en los vectores U0 y L0 del nodo 0


respectivamente se fijan a su límite de generación violado y se forman para cada
estado las ramas del árbol binario, cada rama se forma con las posibles
combinaciones UU, UL, LU y LL, cada nivel del árbol se limita por la cantidad
de generadores que se están utilizando. Ahora cuando se refiere a la rama U1I,
nivel 1 de la trayectoria I, los generadores fijos que están violando su límite
superior se fijan a su límite, como antes se describió, y los generadores libres se
calculan con base en el costo incremental modificado (!'). Las nuevas potencias de
los generadores libres se chequean con los límites de generación formando los
vectores U1 y L1 del nodo 1. Así se repite para la rama U2I y para las demás
ramas del árbol, hasta que se encuentra una rama cuyas características son L y U
vacíos sin generadores para fijar, y que cumplan las restricciones por demanda y
que su costo sea el mínimo sobre todas las ramas. Este procedimiento se
realiza para todos los estados disponibles de la programación dinámica y para todas
las horas.
Figura 1. Ramificación del árbol binario con la prioridad de L y U.

Para el desarrollo de esta aplicación se mostrara la solución del estado 3 paso a


paso en la tabla 7 y finalmente en la tabla 8 se mostraran los resultados
obtenidos de los mínimos costos totales de las ramas en los estados
disponibles.

Fijos No fijos

Rama UI -UI
Costo Nodo 1 Restricción de límites de
incremental generación
! para los
P a1 P a2 P a3 P a4 U1
No fijos
22.9 0 0 500 550 0 0 0 0

L1
0 0 0 0

Costo
increment Nodo Restricción de límites de
al! para 5 generación
P a1 P a2 P a3 P a4 U5
losNo fijos
0 0 500 550 0 0 0 0

L5
0 0 0 0

Restricción de Costo de la rama Costo total de


demanda la rama

Suma de potencias C a1 C a2 C a3 C a4

1050 0 0 8.300 7852,5 16152,5

Rama UII -LII


Costo Nodo 2 Restricción de límites de
increment generación
al! para P a1 P a2 P a3 P a4 U2
los No
22.9 0 0 500 550 0 0 0 0
fijos
L2
0 0 0 0

Costo Nodo 6 Restricción de límites de


incremental generación
! para los
P a1 P a2 P a3 P a4 U6
No fijos
0 0 500 550 0 0 0 0

L5
0 0 0 0

Restricción de Costo de la rama Costo total de la


demanda rama

Suma de potencias C a1 C a2 C a3 C a4

1050 0 0 8.300 7852,5 16152,5

Rama LIII -UIII


Costo Nodo 3 Restricción de límites de generación
increment
al! para
P a1 P a2 P a3 P a4 U3
los No
fijos 0 0 436,5385 613,4615 0 0 0 1

L3
0 0 0 0

Costo Nodo 7 Restricción de límites de generación


increment
al ! para
P a1 P a2 P a3 P a4 U7
los No
22.9
fijos 0 0 500 550 0 0 0 0

L1
0 0 0 0

Restricción de Costo de la rama Costo total de


demanda la rama

Suma de potencias C a1 C a2 C a3 C a4

1050 0 0 8.300 7852,5 16152,5

Rama LIV -LIV


Costo Nodo 4 Restricción de límites de generación
increment
al! para
los No P a1 P a2 P a3 P a4 U4
fijos 0 0 436,5385 613,4615 0 0 0 1

L4
0 0 0 0

Costo Nodo 8 Restricción de límites de generación


increment
al! para
los No P a1 P a2 P a3 P a4 U8
fijos 0 0 436,5385 613,4615 0 0 0 1

L8
0 0 0 0

Restricción de Costo de la rama Costo total de


demanda la rama

Suma de potencias C a1 C a2 C a3 C a4

1050 No cumple por los limites de generación

Tabla No 7. Calculo de las ramas del árbol binario.

Ahora con base en estos resultados se halla la rama para el estado disponible 3 y
para los demás estados disponibles, que cumplen con las condiciones
anteriormente descritas.
Estados disponibles Mínimos costos
de la hora 1 totales de las
ramas ($/h)
3 16152,50000

5 13695,21845

6 14888,5

7 13456,16

9 13317,915

10 14924,015

11 No cumple

12 12302,58

13 No cumple
14 12388

15 No cumple

Tabla No 8. Mínimos costos totales de las ramas en los estados


disponibles.

En el estado disponible 3 hay 3 ramas (UI -UI, UII -LII, LIII -UIII y LIV -LIV)
dentro del árbol binario en las cuales cumplen con las restricciones, cualquiera de
las tres opciones es válida y queda a criterio propio cual rama escoger, dentro del
programa se considera la primera rama como la rama a representar dicho estado
disponible. Con los mininos costos por estados de cada hora como se
muestra en la tabla No 9 se retoma la programación dinámica.
Estados Mínimos costos totales de las ramas ($/h)
disponibles
Hora 1 Hora 2 Hora 3 Hora 4 Hora 5 Hora 6

1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0

3 16.152,5000 14.416,5000 13.619,6346 13.041,1538 13.041,1538 14.623,0000

4 0 0 0 0 0 0

5 13.695,2184 12.318,2400 11.670,5600 11.204,9600 11.204,9600 12.484,9600

6 14.888,5000 13.272,5000 12.536,3537 12.005,4268 12.005,4268 13.464,0000

7 13456.16 Inf Inf Inf Inf Inf

8 0 0 0 0 0 0

9 13.317,9150 11.829,1150 11204,16 10.834,5600 10.834,5600 12.007,5150

10 14.924,0150 13.080,0150 12.230,0150 11.624,0150 11.624,0150 13.300,0150

11 Inf Inf Inf Inf Inf Inf

12 12.302,5800 11014,9000 10417,14 9988,98 9988.98 11169,14

13 Inf Inf. inf. inf. inf. inf.

14 12.388,0000 Inf Inf Inf Inf Inf

15 Inf Inf Inf Inf Inf Inf


Estados Mínimos costos totales de las ramas ($/h)
disponibles
Hora 7 Hora 8 Hora 9 Hora 10 Hora 11 Hora 12

1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0

4 0 0 0 0 0 0

5 0 0 0 0 0 0

6 0 0 0 0 0 0

7 16.638,2400 20.737,1538 0 0 0 0

8 0 0 0 0 0 0

9 0 0 0 0 0 0

10 0 0 0 0 0 0

11 16.142,4910 20.501,5150 0 0 0 0

12 0 0 0 0 0 0

13 14.886,7358 18.301,7800 0 0 0 0

14 15.334,9000 19.320,0150 0 0 0 0

15 Inf 18.338,5600 2.658,8106 24.904,0679 25.086,1063 24.010,2239


Estados Mínimos costos totales de las ramas ($/h)
disponibles Hora 13 Hora 14 Hora 15 Hora 16 Hora 17 Hora 18

1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0

4 0 0 0 0 0 0

5 0 0 0 0 0 0

6 0 0 0 0 0 0

7 14.931,0400 15.076,6400 0 0 0 0

8 0 0 0 0 0 0

9 0 0 0 0 0 0

10 0 0 0 0 0 0

11 14.677,4400 14.795,0400 0 0 0 0

12 0 0 0 0 0 0

13 13.541,4400 13.659,0400 0 0 0 0

14 13.764,9800 13.898,1000 0 0 0 0

15 Inf Inf 29.993,5150 29.526,5150 25.086,1063 24.365,1646


Estados Mínimos costos totales de las ramas ($/h)
disponibles Hora 19 Hora 20 Hora 21 Hora 22 Hora 23 Hora 24

1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0

4 0 0 0 0 0 0

5 0 0 0 0 0 0

6 0 0 0 0 0 0

7 0 0 0 22.112,5000 18.535,5326 16.310,5600

8 0 0 0 0 0 0

9 0 0 0 0 0 0

10 0 0 0 0 0 0

11 0 0 0 22.062,5150 18.130,9525 15.797,6150

12 0 0 0 0 0 0

13 0 0 0 19.524,6769 16.393,3000 14.635,1484

14 0 0 0 20.776,0150 17.134,1766 15.032,1800

15 24.365,1646 24.010,2239 21.164,5000 19.206,7358 Inf Inf

Tabla No 9. Mínimos costos totales de las ramas en los estados disponibles para
las 24 horas.
Figura 2. Ruta óptima de la programación dinámica.
En la programación dinámica, para llegar al mínimo costo totalFCOSTO (K , I ); se
comienza por calcular el mínimo costo del estado I en la hora K
[PCOSTO (K , I )] , este se calcula con el costo incremental ! y si son violados los

límites por generación se recurre a la metodología del árbol binario. Debido a


que los generadores térmicos tienen sus respectivos costos de arranque parada
se calcula el mínimo costo de transición [S COSTO (K )1, L : K , I )] de la hora K-1

a la hora K y por último se tiene el acumulado del mínimo costo total


[FCOSTO (K )1, I )] de la hora K-1. Este procedimiento se resume en la tabla

7.16. La cual tiene la ruta más económica (5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 13, 13, 15, 15, 15, 15,
14, 14, 15, 15, 15, 15, 15, 15, 15, 13 y 13) , también muestra el costo total de la
ruta 467358,5924 $/h y las salidas de potencia de cada generador en cada hora.
Costo total Costo K-1 Costo de Costo K Posición
Posición K Pa1 (MW) Pa2(MW) Pa3 (MW) Pa4 (MW)
Hora ($/h) ($/h) transición ($/h) ($/h) K-1
Inicial - - - - - 5 - - - -
1 1369,5218 - - 13695,2184 5 5 - 587,3786 - 462,6214
2 26-13,4584 1369,5218 - 12318,2400 5 5 - 530 - 440
3 37684,0184 26013,4584 - 11670,5600 5 5 - 490 - 440
4 48888,9784 37684,0184 - 11204,9600 5 5 - 460 - 440
5 60093,9384 48888,9784 - 11204,9600 5 5 - 460 - 440
6 72578,8984 60093,9384 - 12484,9600 5 5 - 540 - 440
7 88696,0342 72578,8984 1230,4000 14886,7358 5 13 505 325 - 440
8 106997,8142 88696,0342 - 18301,7800 13 13 505 555 - 440
9 13498,3971 106997,8142 1398,5000 26588,1063 13 15 505 600 379,4231 535,5769
13 159888,0385 13498,3971 410,-6000 24904,0679 15 15 505 600 341,3462 483,-6538
14 184974,1448 159888,0385 - 25086,1063 15 15 505 600 345,5769 489,4231
15 208984,3687 184974,1448 856,-1000 24010,2239 15 15 505 587,0116 325,6874 462,3010
16 297434,1787 267907,6637 - 29526,5150 15 15 505 600 505 550
17 322520,2851 297434,1787 - 25086,1063 15 15 505 600 346 489,4231
18 346885,4497 322520,2851 - 24365,1646 15 15 505 594,9711 331 469,2475
19 371250,6143 346885,4497 - 24365,1646 15 15 505 594,9711 330,7815 469,2475
20 395260,8382 371250,6143 - 24010,2239 15 15 505 587,0116 325,6874 462,3010
21 416425,3382 395260,8382 - 21164,5000 15 15 505 465 300 440
22 435632,0740 416425,3382 - 19206,7358 15 15 505 325 300 440
23 452723,4440 435632,0740 698,0700 16393,3000 15 13 505 435 - 440
24 467358,5924 452723,4440 - 14635,1484 13 13 505 305 - 440
Tabla No 10. Ruta óptima de la programación dinámica para 4 generadores térmicos.
ANEXOS
A. MODIFICACIÓN DEL DESPACHO TENIENDO ENCUENTA LA RED
APLICADO AL SISTEMA TÉRMICO PARA 4 GENERADORES EN
NEPLAN
En primera medida el trabajo implementa una metodología de programación
dinámica con el fin de obtener un despacho óptimo de generadores térmicos
considerando un sistema uninodal. La aplicación que a continuación se desea
implementar consiste en desarrollar un ejemplo del sistema térmico para 4
generadores incluyendo una red de transmisión el cual será simulando en el
software neplan. Para el estudio de este sistema térmico se toma una hora aleatoria
de demanda la cual es brindada por la metodología de programación dinámica para
los 4 generadores térmicos.
El sistema está constituido por: Un nivel de tensión de 230 Kv. 4 generadores.
Carga de 1380 MW para la hora 22:00, la cual va a ser distribuida entre 4 cargas
en el sistema. 6 nodos de 230 Kv. 7 líneas de transmisión.

Generadores Característica P (MW) fp Carga MW

G1 PV 50 0,95 C1 345
G2 SL 5
32 0,95 C4 345
G3 PV 5
30 0,95 C5 250
G4 PQ 0
55 0,95 C6 440
0
Tabla No A.1. Característica de los generadores

Líneas Longitud Resistencia Reactancia Capacitancia µF/Km.


Km. #/Km. #/Km.
L12 16 0,0347 0,3404 2,15E-7
L13 22 0,0347 0,3404 2,15E-7
L14 18 0,0347 0,3404 2,15E-7
L25 15 0,0347 0,3404 2,15E-7
L36 20 0,0347 0,3404 2,15E-7
L43 15 0,0347 0,3404 2,15E-7
L56 15 0,0347 0,3404 2,15E-7
Tabla No A.2. Valores de las líneas de transmisión.

El sistema presentado a continuación es puesto a prueba haciendo un flujo de carga con


Newton Raphson. El resultado que arrojo la primera compilación del sistema muestra
que no hay elementos sobrecargados ni parámetros violados y mucho menos se
presentan problemas de cargabilidad en las líneas de transmisión por lo tanto el
sistema se comporta de manera estable para la configuración anterior como lo muestra
la tabla No A.3.
ID NODO TIPO TIPO P Q I Anguloº Cargabilidad

Nombre Nombre MW Mvar KA %

1 26 N1 L12 Línea -3,595 0,367 0,009 185,7 0


2 41 N1 L13 Línea -89,263 9,676 0,225 186 0
3 31 N1 L14 Línea 97,858 40,201 0,266 -23,6 0
4 795134 N1 G3 Máquina incr -350 -120304 0,929 157
5 108 N1 C1 Carga 345 70,06 0,884 -11,7
6 26 N2 L12 Línea 3,595 -0,366 0,009 5,7 0
7 46 N2 L25 Línea 137,864 75,182 0,394 -26,6 0
8 174122 N2 G2 Máquina incr -141,46 -74,816 0,402 160
9 41 N3 L13 Línea 89,379 -8,535 0,225 6 0
10 61 N3 L43 Línea 247,893 37,22 0,629 -7,8 0
11 61 N3 L36 Línea 112,728 63,063 0,324 -31,3 0
12 174149 N3 G1 Máquina incr -450 -91,748 1,153 169
13 31 N4 L14 Línea -97,726 -38,905 0,266 156,4 0
14 61 N4 L43 Línea -47,274 -31,155 0,629 172,2 0
15 72 N4 C4 Carga 345 70,06 0,889 -12,3
16 56 N5 L56 Línea -12,378 22,032 0,29 190,7 0
17 46 N5 L25 Línea -37,622 -72,802 0,394 153,4 0
18 64 N5 C5 Carga 250 50,77 0,646 -12,3
19 56 N6 L56 Línea 112,509 -22,744 0,29 10,7 0
20 51 N6 L36 Línea -112,09 -60,916 0,324 148,7 0
21 174131 N6 G4 Máquina incr -440 -7,68 1,115 178,8
22 96 N6 C6 Carga 440 89,34 1,138 -11,7
Tabla No A.3. Resultados en los elementos del sistema.
Figura A.1. Esquema del sistema de generación térmica con 4 cargas

Cuando las líneas de transmisión poseen límites de corriente debido a valores


nominales para las cuales fueron diseñadas, hacen que en el sistema de potencia
se presenten problemas de cargabilidad debido al exceso de potencia que circula a
través de ellas, esta situación hace que el sistema tome un aspecto real en el
análisis de sistemas eléctricos de potencia. Continuando con el problema antes
descrito se limitan en corriente las líneas a 600A y claramente en la tabla No
A.4. Se puede apreciar que algunas líneas están sobrecargadas a un porcentaje
cercano de su corriente nominal de operación. Y por el contrario la línea L43 ya
ha sobrepasado ese valor de ajuste por tanto es una línea que presenta un alto
porcentaje de cargabilidad y en este punto las protecciones por sobrecorriente se
activarían haciendo que la línea salga de operación y afectando así la estabilidad
del sistema de potencia ver figura A.9.
ID NODO TIPO TIPO P Q I Angulo Cargabilidad
Nombre Nombre MW Mvar KA º %
1 26 N1 L12 Línea -3,595 0,367 0,009 185,7 1,51
2 41 N1 L13 Línea -89,263 9,676 0,225 186 37,56
3 31 N1 L14 Línea 97,858 40,201 0,266 -23,6 44,26
4 795134 N1 G3 Máquina incr -350 -20,304 0,929 157
5 108 N1 C1 Carga 345 70,06 0,884 -11,7
6 26 N2 L12 Línea 3,595 -0,366 0,009 5,7 1,51
7 46 N2 L25 Línea 137,864 75,182 0,394 -26,6 65,7
8 174122 N2 G2 Máquina incr -141,46 -74,816 0,402 160
9 41 N3 L13 Línea 89,379 -8,535 0,225 6 37,56
10 61 N3 L43 Línea 247,893 37,22 0,629 -7,8 104,87
11 61 N3 L36 Línea 112,728 63,063 0,324 -31,3 54,04
12 174149 N3 G1 Máquina incr -450 -91,748 1,153 169
13 31 N4 L14 Línea -97,726 -38,905 0,266 156,4 44,26
14 61 N4 L43 Línea -47,274 -31,155 0,629 172,2 104,87
15 72 N4 C4 Carga 345 70,06 0,889 -12,3
16 56 N5 L56 Línea -12,378 22,032 0,29 190,7 48,32
17 46 N5 L25 Línea -37,622 -72,802 0,394 153,4 65,7
18 64 N5 C5 Carga 250 50,77 0,646 -12,3
19 56 N6 L56 Línea 112,509 -22,744 0,29 10,7 48,32
20 51 N6 L36 Línea -12,509 -60,916 0,324 148,7 54,04
21 174131 N6 G4 Máquina incr -440 -7,68 1,115 178,8
22 96 N6 C6 Carga 440 89,34 1,138 -11,7
Tabla No A.4. Cargabilidad de las líneas

Figura A.2. Esquema del sistema de generación térmica con las líneas L43
presentando alto grado de cargabilidad.
Para encontrar una solución a este problema de cargabilidad en el sistema debido
a las líneas de transmisión se hace necesario hacer un redespacho del sistema de
generación térmico, esto llevaría a proporcionarle al sistema una nueva ruta
dentro del horizonte de planeación donde los valores de generación pueden ser
ajustados a niveles adecuados de potencia por parte de los generadores, buscando
así minimizar el tiempo de solución al problema además de brindarle al
sistema confiabilidad, seguridad y economía.
Para ajustar este valor de cargabilidad en la línea L43, se hizo un redespacho en la
generación de potencia por parte de los generadores donde fueron modificados
algunos parámetros en la potencia de los generadores en su punto de operación
buscando así que las líneas no sobrepasen su punto máximo de cargabilidad estos
ajustes se pueden ver en la tabla No A.5.

UNIDAD COEFICIENTES CARG CARGA P (MW) P RED COSTO COSTO


COSTO DE A MÁXIM (MW) P($/h) P
COMBUSTIBLE MÍNIM A (MW) RED($/h
A
(MBtu/h) b c A )
G1 0,0056 7 600 (MW)
400 505 450 400 4884 4296
G2 0,0096 6,4 400 300 600 325 325 3494 3494
G3 0,015 7,9 600 300 550 300 350 4320 5202,5
G4 0,011 7,5 400 440 550 550 550 7852,5 7852,5
Tabla No A.5. Costos del redespacho de las unidades generadoras.
ID NODO TIPO TIPO P Q I Angulo Cargabilidad

Nombre Nombre MW Mvar KA º %

1 26 N1 L12 Línea -3,595 0,367 0,009 185,7 2,01


2 41 N1 L13 Línea -89,263 9,676 0,225 186 27,03
3 31 N1 L14 Línea 97,858 40,201 0,266 -23,6 50,54
4 795134 N1 G3 Máquina incr -350 -20,304 0,929 157
5 108 N1 C1 Carga 345 70,06 0,884 -11,7
6 26 N2 L12 Línea 3,595 -0,366 0,009 5,7 2,01
7 46 N2 L25 Línea 137,864 75,182 0,394 -26,6 68,6
8 174122 N2 G2 Máquina -141,46 -74,816 0,402 160
9 41 N3 L13 Línea
Sincr 89,379 -8,535 0,225 6 27,03
10 61 N3 L43 Línea 247,893 37,22 0,629 -7,8 98,07
11 61 N3 L36 Línea 112,728 63,063 0,324 -31,3 51,18
12 174149 N3 G1 Máquina incr -450 -91,748 1,153 169
13 31 N4 L14 Línea -97,726 -38,905 0,266 156,4 50,54
14 61 N4 L43 Línea -47,274 -31,155 0,629 172,2 98,07
15 72 N4 C4 Carga 345 70,06 0,889 -12,3
16 56 N5 L56 Línea -12,378 22,032 0,29 190,7 44,83
17 46 N5 L25 Línea -37,622 -72,802 0,394 153,4 68,6
18 64 N5 C5 Carga 250 50,77 0,646 -12,3
19 56 N6 L56 Línea 112,509 -22,744 0,29 10,7 44,83
20 51 N6 L36 Línea -12,509 -60,916 0,324 148,7 51,18
21 174131 N6 G4 Máquina incr -440 -7,68 1,115 178,8
22 96 N6 C6 Carga 440 89,34 1,138 -11,7
Tabla No A.6. Solución al problema de cargabilidad en la línea L43.

En muchas ocasiones la solución al problema de la cargabilidad en las líneas de


transmisión de energía es resuelta mediante una toma de decisiones en cuanto a su
configuración estructural propia de la red. Algunas de estas decisiones son:
 Construcción de líneas en paralelo.
 Aumento en el calibre del conductor.
 Implementación de transformadores desfasadores.
 Instalación de dispositivos electrónicos como FACTS de tipo statcom. Estos
análisis son tomados en cuanta mediante un planeamiento eléctrico que
implica un tiempo largo de ejecución por tanto no es el más viable a la hora de
atender un problema de generación
5. CONCLUSIONES
En este trabajo se presentó una metodología de optimización para resolver el
problema de operación de sistemas térmicos, haciendo uso de las técnicas de
Programación Dinámica y Árbol Binario. Estas técnicas permiten encontrar la
solución óptima al problema de despacho económico para un horizonte de
planificación. El modelo considera las características propias de los generadores
térmicos como el costo de un generador térmico modelado como un polinomio
cuadrático, las restricciones de salida de potencia y los costos asociados al arranque y
parada del mismo. La técnica de programación dinámica permite trabajar con
diferentes tipos de restricciones (escenarios), calcular la política operativa óptima
para cada escenario factible y permite renovar el historial de los generadores,
añadiendo al historial anterior los nuevos datos, para cada uno de los horizontes de
planeamiento.
La técnica de programación dinámica se empleó para determinar la ruta más
económica en el horizonte de planeamiento, considerando los estados disponibles y
las transiciones de cada periodo. Los estados disponibles de cada etapa, están
asociados a las posibles combinaciones que el sistema térmico pueda brindar.
El uso de esta técnica es necesario debido a las diferentes restricciones que tienen
los generadores térmicos, tales como restricciones operacionales (límites de
generación) y de demanda. La metodología tradicional determina, que para cumplir
con las restricciones operativas de los generadores térmicos, se fijan los
generadores que está violando sus límites de potencia a sus límites correspondientes
y los generadores que se encuentran disponibles, tienen su punto de operación
nuevamente calculados, para esto la técnica de árbol binario plantea todas las posibles
combinaciones necesarias para la solución óptima del despacho económico.
La programación dinámica se apoya en la técnica árbol binario. Dado que la solución
para el despacho en los estados de cada etapa obtenida con el árbol binario permite
que la programación dinámica conozca el costo asociado a cada estado y pueda
encontrar la ruta óptima.
A un sistema de prueba con 4 generadores térmicos el cual contiene el desarrollo
metodológico de la programación dinámica. La convergencia de ambos casos fue
bastante rápida (14.18 seg y 31.30 seg. de tiempo de ejecución real para cada uno de
los casos respectivamente).
RECOMENDACIONES
Teniendo presente que este trabajo se realizó con una metodología de un modelo
limitado, el problema presentado es sólo una aproximación inicial al problema real,
debido a que en este modelo no se tienen presentes las restricciones operativas de
arranque y parada entre los estados. En trabajos siguientes estas restricciones
operativas se pueden aproximar a curvas típicas para un mejor desarrollo del modelo.
El modelo usado en el problema del despacho óptimo en centrales térmicas se ha
considerado uninodal, es posible considerar los efectos de la red de transmisión por
medio de un flujo de potencia linealizado, para posteriores trabajos en el análisis de la
metodología de programación dinámica aplicada al despacho óptimo de centrales
térmicas.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
[1] Velásquez, J. M. y G. Nieto, “Sistema SHTG/Colombia. Despacho Integrado de
Electricidad y Gas, Versión Colombiana”. agosto del 1998. Memorias del congreso
ENERCOL 98.

[2] Mapura, G. A. y De los Ríos, “Despacho Óptimo de Centrales Térmicas de


Generación Eléctrica”. Marzo del 2006. Trabajo de Grado 2006, Programa de
Ingeniería Eléctrica Universidad Tecnológica de Pereira.

[3] Barrera Robellón Mauricio y Bedoya Ceballos Juan Carlos “Solución al problema
del despacho Hidrotérmico de dos plantas eléctricas mediante la programación
dinámica estocástica” Trabajo de Grado 2005. Programa de Ingeniería Eléctrica
Universidad Tecnológica de Pereira.

[4] Msc. Alejandro Garcés Ruiz “Sistemas de Generación de Energía” Programa de


Ingeniería Eléctrica Universidad Tecnológica de Pereira.

[5] Ing. Daniel Javier Camac Gutiérrez “Programación Deterministica En El Despacho


Hidrotérmico” Pontificia Universidad Católica de Chile – Escuela de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Eléctrica 1994.

[6] Sherkat, V.R., R.A. Campo, K. Moslehi and E.O. Lo, “Stochastic Long - Term
Hydrothermal Optimatization of a Multireservorir System”. IEEE Transactions on power
Apparatus and Systems, Vol PAS-104, No 6, pp 2040-2050, 1985

[7] Millán, j., R.A. Campo and Sanchez-Sierra, “A Modular System for Decision-
Marking Support in Generation Expansion Planning (SUPER)”. IEEE Transactions on
Power Systems May 1998.

[8] Pereira, M: V: F, “Optimal Stochastic Operations Scheduling of Large Hydrothermal


System”. International Journal of Electric Power and Energy Systems, Vol 11, No 3, pp
161-169, July 1989.
[9] P. G. Lowery, Generator unit commitment by dynamic programming, IEEE Trans.,
1966, PAS-95, (5), pp. 422- 426.

[10] C. K. Pang and H. C. Chen, Optimum short-term unit commitment, IEEE Trans,
1976, PAS-95, (4), pp. 1336- 1346.

[11] J. Wood and B. F. Wollenberg, Power generation, operation, and control (John
Wiley & Sons, New York, Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore, 1984).

[12] F. Pereira, C-Prolog user’s manual, Version 1.5, University of Edinburgh, 1987
3, pp. 272-277 1111 K. P. Wong and K-Doan, ’An artificial intelligence algorithm for
daily scheduling of thermal generators’, to appear in IEX Proc C, 1991.

[13] Kit Po Wong and Khanh Doan A Recursive Economic Dispatch Algorithm for
Assessing the Cost of Thermal Generator Schedules. IEEE Trans, mayo 1992, vol 7 No 2.