Preguntas para Construir Hipótesis Psicosociales

Preguntas para construir hipótesis psicosociales
Por Alejandro Simonetti.
Primera parte: ORGANIZADORES INTERNOS.

A.S. Febrero 2000.
( PREGUNTAS para hacerse en una SITUACIÓN GRUPAL u ORGANIZACIONAL, con el objetivo de

orientarse para operar, interpretando qué FANTASMA , qué ESCENA IMAGINARIA INCONSCIENTE
podría estar predominando en los mundos internos de las personas que interactúan en esa situación
y qué SITUACIÓN CONTEXTUAL podría estar atravesando, desde el MUNDO EXTERNO, las
interacciones de la SITUACIÓN GRUPAL u ORGANIZACIONAL ) .
PRIMERA PARTE: ORGANIZADORES INTERNOS DE LAS SITUACIONES.
1) NO PRETENDEMOS VER EL INCONSCIENTE DE LAS PERSONAS.
No intentamos ADIVINAR lo que ocurre en el INCONSCIENTE de las personas.

Si algo es INCONSCIENTE para alguien, mucho más lo será para los que sólo observamos su
conducta.
Partimos del SUPUESTO TEÓRICO de que, en lo que hacen las personas, además de los
FACTORES CONSCIENTES, intervienen FACTORES INCONSCIENTES, motivaciones que las
personas no conocen, pero que DEBEMOS SUPONER que, de alguna manera, están incidiendo en
lo que hacen.
Se trata de un SUPUESTO TEÓRICO, no de algo que se ve con los sentidos.

¿Y porqué lo suponemos?... Esta historia empieza con las experiencias terapéuticas de Sigmund
Freud.
Este se encontraba , como médico, con pacientes que manifestaban graves alteraciones de
conducta, a veces con severas consecuencias en el ejercicio de funciones corporales básicas, que
otros médicos consideraban efecto de la imaginación de los pacientes, porque no encontraban
causas orgánicas que justificaran esos efectos.
Supongamos que, ante una causa de valor 4 , esos pacientes manifestaban alteraciones de conducta
de valor 10. Freud encontraba que había una diferencia de 6 puntos entre la causa y el efecto.
Esta desproporción entre la causa observable y la alteración, también observable, de la conducta, lo

hizo pensar en la existencia de una causa desconocida, no observable, que justificara esa diferencia
de 6 puntos.
Era como la falta de relación entre el monto de la causa y el del efecto que aparece cuando vemos
que un pequeño trozo de hielo flotando en el mar ( de valor 4 ) , produce el hundimiento de un barco (
de valor 10 ) , haciéndonos pensar, que, bajo el agua, existe una porción de hielo de valor 6, que
restablece la relación proporcionada entre la causa y el efecto.
Esta desproporción es similar a ciertas desproporciones entre causa aparente y efecto, que podemos
observar en nuestra vida cotidiana, cuando por ejemplo, ante un desaire social de poca monta,
reaccionamos con actuaciones impulsivas de intenso contenido emocional, que nos hacen preguntar
porqué, por qué causa que no conocemos, hemos reaccionado así.
La HIPÓTESIS TEÓRICA, el modelo explicativo que nació de estas repetidas experiencias clínicas,
fue la existencia en los seres humanos de un fondo de motivaciones no conscientes, que operan
sobre nuestras respuestas de emoción y conducta, ¨ guardado ¨ , de alguna manera que Freud
esperaba que los neurólogos ¨ fundamentaran desde el laboratorio ¨ , en nuestro sistema neurológico
.
Las investigaciones de W.Penfield, neurocirujano de la Universidad Mc Gill de Montreal, en 1951,

demostraron que ¨ recuerdos ¨ que una persona no podía evocar en su estado normal, podían ser
estimulados por un electrodo aplicado a distintos puntos de su cerebro.
La hipótesis teórica de Freud y el psicoanálisis supone que algunos de esos ¨ recuerdos no
recordados ¨ pertenecientes al pasado infantil de las personas, pueden ser la explicación de ciertas
emociones, conductas y perturbaciones desproporcionadas.
Para ello habría que aceptar la posibilidad de que, aunque los contenidos de esos
¨ recuerdos ¨ no pase la ¨ barrera ¨ del registro consciente, produzcan, ante determinadas situaciones
que los estimulan, sentimientos similares a los que se experimentaron en las situaciones pasadas
que les dieron origen, perturbando la percepción y la conducta ante las situaciones del aquí y ahora.
En la hipótesis teórica del psicoanálisis, lo que se TRANSFERIRÍA del pasado al presente, no serían
sólo relaciones puntuales entre contenidos, sino ESCENAS, en las que la persona se vería incluida
en una situación del allá y entonces, con distintos personajes y determinados tipos de interacciones y
vínculos, con las consiguientes respuestas emocionales .
Estas ESCENAS INCONSCIENTES, parecería, de acuerdo a lo que fueron mostrando los pacientes
tratados en base a esa hipótesis, que no son copias mecánicas de las situaciones históricas de las
que proceden, sino reproducciones de lo que la persona imaginó, escenas imaginarias, a las que la
Escuela Psicoanalítica Francesa llama FANTASMAS, en un sentido distinto al del habla popular, que
denomina fantasmas a personajes individuales incorpóreos que aparecerían en ciertas
circunstancias, provocando terror en los que los ven .
2. ¿ PARA QUÉ NECESITA INTERPRETAR ESCENAS UN OPERADOR PSICOSOCIAL?.

(ORGANIZADORES INTERNOS Y EXTERNOS)
Desde el OBJETO DE CONOCIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL, la tarea del ANALISTA Y

OPERADOR PSICOSOCIAL, para poder intervenir en SITUACIONES GRUPALES y
ORGANIZACIONALES, sería tratar de tener en cuenta, para una comprensión de las situaciones que
le permita operar mejor, este posible atravesamiento de las SITUACIONES SOCIALES que analiza
por esas ESCENAS IMAGINARIAS INCONSCIENTES que operarían desde los mundos internos de
las personas que interactúan en los grupos y organizaciones.
Las ESCENAS IMAGINARIAS INCONSCIENTES ( fantasmas ) se escenificarían en las

SITUACIONES GRUPALES y ORGANIZACIONALES, del mismo modo que las SITUACIONES
CONTEXTUALES ( lo que pasa en la ciudad o el país donde existe el grupo o la organización )
podrían estar escenificándose en esas situaciones.
Las ESCENAS IMAGINARIAS INCONSCIENTES organizarían las conductas de las personas en las
SITUACIONES , desde el interior de sus MUNDOS INTERNOS.
Las llamaré ORGANIZADORES INTERNOS.
La SITUACIONES CONTEXTUALES las organizarían desde el MUNDO EXTERNO.
Las llamaré ORGANIZADORES EXTERNOS.
Empecé a pensar en las SITUACIONES CONTEXTUALES como ORGANIZADORES EXTERNOS de

lo que pasa en los GRUPOS y ORGANIZACIONES, cuando, durante la guerra de las Malvinas, mi
esposa, que era observadora de un grupo de aprendizaje, empezó a reflexionar , con otras
compañeras que ejercían el mismo rol, sobre los efectos de la situación de guerra en las formas de
interacción de los grupos.
A través de las lecturas que fueron haciendo los alumnos que interpretaban situaciones grupales en
sus HIPÓTESIS PSICOSOCIALES, pude empezar a percibir que no siempre lo que ocurría en la
ciudad o el país se escenificaba en las situaciones grupales. A veces, las interacciones grupales eran
diametralmente opuestas a las que predominaban en el contexto social.
En un contexto de extremas contraposiciones de sectores, por ejemplo en lo más agudo de una

campaña electoral, los grupos mostraban sus aspectos más cooperativos y extremaban su tolerancia
a las diferencias, tal vez contrapesando, en ese ámbito, las emociones negativas que les provocaba
la situación conflictiva externa.
Podríamos decir, que el ORGANIZADOR EXTERNO puede expresarse por ESCENIFICACIÓN,

CONTRAPOSICIÓN o DESCONFIRMACIÓN, usando este término en el sentido con el que la
escuela sistémica caracteriza las situaciones en que algo o alguien es ignorado activamente, a través
de un comportamiento en el que se hace como que no se lo ve.
3. ¿UN OPERADOR PSICOSOCIAL TIENE QUE DECIRLES A LAS PERSONAS TODO LO

QUE INTERPRETA SOBRE LAS ESCENAS QUE PODRÍAN ESTAR ORGANIZÁNDOLOS?.
Sería lamentable que el OPERADOR PSICOSOCIAL utilizara estos instrumentos teóricos para
decirles a las personas de los grupos u organizaciones ¨ lo que realmente les está pasando ¨ y las
motivaciones de las que no son conscientes , como si él viera lo que ellos no ven.
Esta falsa posición de vidente, le otorgaría, en el caso de que consiguiera ser creído, un poder sobre
los otros que fácilmente derivaría en situaciones de dominación y dependencia.
Y, entonces, ¿para qué puede servirle intentar interpretar las posibles escenas internas de las
personas con las que interactúa?. Para tratar de comprender sus sentimientos. Y ubicarse, en sus
actitudes y operaciones, de acuerdo al estado en que los otros están, de modo de poder
ACOMPASARLOS, es decir, ajustarse al ritmo de los otros para poder ser escuchado por ellos.
Supongamos que, ante un hecho grupal u organizacional que despierta en las personas miedos
graves ( por ejemplo, el miedo a quedar sin trabajo en un contexto de alta desocupación) el operador
piensa que se pueden estar activando escenas infantiles de terror ante poderes agresivos
desmesurados, que pueden causarles daños gravísimos.
El operador, en este situación, piensa que las personas están sintiendo sentimientos similares a los
de una criatura aterrorizada. Su manera de ubicarse corporalmente, su tono de voz y las palabras
que utilizará no serán los mismos que utilizaría si pensara que simplemente se está comunicando con
personas adultas preocupadas por un tema laboral que los afecta.
No se trata de tratarlos como si fueran niños, no se trata de favorecer ese aniñamiento circunstancial,
sino de ACOMPASAR esas actitudes desajustadas de la realidad social real, para ir CONDUCIENDO
a las personas en ese estado, a través de las maniobras que se consideren más adecuadas, hacia la
reasunción de sus poderes reales de adultos, pasando de la ESCENIFICACIÓN del pasado a la
UBICACIÓN ADULTA EN EL PRESENTE de una tarea concreta.
Por eso el OPERADOR PSICOSOCIAL aprende estos esquemas interpretativos, no para

INTERPERETAR, en el sentido de DECIR INTERPRETACIONES, sino para INTERPRETAR, en el
sentido de TRATAR DE COMPRENDER, de intentar aproximarse, dentro de las limitaciones de ser
otro y no estar dentro del otro, a los sentimientos que el otro puede estar sintiendo, los que le provoca
directamente esta situación y los que tal vez se añadan desde una escena del pasado.
Interpretar el posible ORGANIZADOR INTERNO, hacer una HIPÓTESIS PSICOSOCIAL sobre una
SITUACIÓN GRUPAL u ORGANIZACIONAL, es sólo un intento de ordenarse mentalmente, de elegir
una línea de lectura para operar mejor, de decirse ¨ puede ser que le esté pasando esto y por esto yo
lo voy a tratar de esta manera...¨ .
El SABER da PODER. El SABER INTERPRETAR da un PODER, que, como todo poder, debe
regularse por una ÉTICA, un acuerdo entre adultos libres sobre los LÍMITES que cada uno pondrá al
ejercicio de sus poderes en determinado campo de interacciones.
INTERPRETAR sin ETICA, es violar derechos humanos de las personas.
4) ESQUEMAS DE ORGANIZADORES INTERNOS.
Cada uno de los ESQUEMAS que presentaré, corresponde a un punto de vista distinto para
interpretar el juego de los lugares imaginarios que pueden estar organizando una SITUACIÓN ,
desde las imágenes y emociones de los mundos internos de las personas que comparten las
interacciones de la situación grupal u organizacional.
Un ANALISTA PSICOSOCIAL puede interpretar una SITUACIÓN desde uno u otro ORGANIZADOR
INTERNO. No sería teóricamente correcto mezclar los términos de un esquema con los de otro ni es
teóricamente imposible que distintos analistas o un mismo analista en diferentes momentos,
interpreten una situación desde uno u otro de los esquemas o, dentro de un esquema, desde una u
otra de las escenas de ese esquema.
Cada uno se ordena mentalmente y construye su interpretación a partir de los observables y
resonancias que están a su alcance.
También es importante, para el analista psicosocial, tener en cuenta el tipo de situación que está
analizando. Los organizadores internos tomados de las elaboraciones del psicoanálisis serán más
útiles para analizar situaciones de grupos pequeños, que ofrecen más observables para la
interpretación de lo fantasmático y, en las organizaciones, serán más orientadores los organizadores
que puedan ser fundamentados en observaciones más abarcadoras y manifiestas.
En base a esa construcción, cada uno opera en la situación y, al observar los emergentes, las
respuestas grupales u organizacionales que se dan a partir de su intervención, se orienta a ratificar,
rectificar o ajustar su hipótesis.
A. ESQUEMA DE LOS ROLES.
1º) ¿EN QUIÉN SE DEPOSITA LO NEGATIVO?

( Rol de CHIVO EMISARIO)
INDICADORES: en las situaciones que pueden ser interpretadas por este organizador, algunas
personas ( los CHIVADORES ) se comportan como si todo lo negativo fuera efecto de las acciones
de uno o varios de los que comparten la situación ( los CHIVOS EXPIATORIOS ), más allá de sus
responsabilidades comprobables, asumiendo los chivos lo que los chivadores le adjudican. ( Esta
depositación puede ser SITUACIONAL o ESTEREOTIPADA, según su duración o reiteración ) .
2º) ¿EN QUIÉN SE DEPOSITA LO POSITIVO?.

( Rol de ÍDOLO ) .
personas ( los IDÓLATRAS ) se comportan como si todo lo POSITIVO fuera efecto de las acciones
de uno o varios de los que comparten la situación ( los ÍDOLOS ), más allá de sus responsabilidades
comprobables, asumiendo los ídolos lo que los idólatras le adjudican. ( Esta depositación puede ser
SITUACIONAL o ESTEREOTIPADA, según su duración o reiteración ).
3º) ¿QUIÉN ASUME Y A QUIÉN SE LE ADJUDICA LA CONDUCCIÓN DE LA TAREA?

( Rol de LÍDER o CONDUCTOR ).
personas ( los líderes o conductores ) asumen la función de promover y conducir la tarea propia del
grupo u organización, rol que los LIDERADOS o CONDUCIDOS le adjudican.
( Esta asunción y adjudicación puede ser SITUACIONAL y OPERATIVA o puede
ESTEREOTIPARSE, dando lugar al rol de CAUDILLO).
4º) ¿ QUIÉN ASUME Y A QUIÉN SE LE ADJUDICA LA RESISTENCIA A LA TAREA?.

( Rol de SABOTEADOR ).
personas ( los SABOTEADORES ) asumen la función de promover y conducir la resistencia a la tarea
propia del grupo u organización, rol que los cómplices le adjudican. ( Esta asunción y adjudicación
que, en circunstancias normales, sería negativa para la tarea si es estereotipada, puede ser
SITUACIONAL y OPERATIVA , cuando la tarea prescripta por el grupo u organización deja de
ajustarse a la realidad contextual y a las necesidades de los integrantes, situación en la que
hablaríamos de LÍDER DE LA RESISTENCIA LEGÍTIMA ).
B. ESQUEMA DE LAS INSTANCIAS DE TRABAJO.
1º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE AJUSTAN A LA TAREA

PRESCRIPTA DE ÉSTE?.
(Instancia de TAREA EXPLÍCITA o ESPECÍFICA).
INDICADORES: en las situaciones que pueden ser interpretadas por este organizador, las personas
se comportan de acuerdo a los requisitos de la TAREA para la cual se ha constituido el GRUPO u
ORGANIZACIÓN.
2º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE APARTAN DE LA TAREA

EPECÍFICA PARA CUMPLIR FUNCIONES GENERALES DE LOS GRUPOS, NECESARIAS EN
ESTA SITUACIÓN PARA PODER ABORDAR SU TAREA ESPECÍFICA?.
( Instancia de TAREA IMPLÍCITA o TAREAS GENERALES DE LOS GRUPOS ) .
se comportan como si, para poder abordar su tarea específica, consideraran que, en esta situación
concreta, es necesario cumplir alguna tarea general previa, como la de presentarse en los primeros
encuentros, aclarar un malentendido, expresar algo que a algún integrante puede estar dificultándole
participar normalmente en el grupo, etc.

ESPECÍFICA PORQUE SE ESTÁ ELABORANDO UNA CONTRADICCIÓN ENTRE EL INTENTO Y
LA RESISTENCIA PARA ABORDAR LA TAREA ESPECÍFICA?.
( Instancia de PRETAREA OPERATIVA ).
se comportan como si estuvieran elaborando la contradicción entre el intento y la resISTENCIA para
abordar la TAREA ESPECÍFICA del grupo u organización.

ESPECÍFICA PORQUE LA RESISTENCIA SE IMPUSO ESTEREOTIPADAMENTE AL INTENTO DE
ABORDAR LA TAREA ESPECÍFICA DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN?.
(Instancia de PRETAREA ESTEREOTIPADA).
se comportan como si la RESISTENCIA PARA ABORDAR LA TAREA ESPECÍFICA se hubiera
impuesto , disfuncional y prolongadamente, al INTENTO DE ABORDARLA.

ESPECÍFICA DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN PORQUE ESTÁN DIRIGIDAS A UNA TAREA QUE
TIENE QUE VER CON UN PROYECTO PROPIO DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN, QUE DEBE
REALIZARSE MÁS ALLÁ DEL TIEMPO DE LA SITUACIÓN ACTUAL?.
(Instancia de PROYECTO)
se comportan como si consideraran que, para la realización de los objetivos del grupo u organización,
fuera más importante concentrarse en un proyecto coherente con los objetivos que se buscan, que
debe ser realizado más allá del tiempo de la situación actual.
( Esta instancia, en sí misma funcional y operativa, se convierte en ESTEREOTIPADA, como fuga
hacia el futuro, cuando la duración o reiteración del fenómeno son desproporcionadas a las
necesidades reales).
C. ESQUEMA DE LAS ESCENAS UNIVERSALES.
1ª) ¿QUIÉN PROTEGE Y SATISFACE TOTALMENTE A QUIÉN?.
(Escena INTRAUTERINA).
se comportan como si estuvieran en un lugar totalmente seguro, que les brinda todas las
satisfacciones que necesitan, donde nada malo puede pasarles y están, sin esfuerzo, a salvo de todo
peligro.
2ª) ¿Quién está a merced del deseo de quién?.
(Escena simbiótica mamá - bebé).
se comportan como si estuvieran a merced del deseo de alguna de ellas, no dependiendo de una ley
sino sólo de su voluntad fantaseada como omnipotente.
3ª) ¿QUIÉN, CON QUIÉN, EXCLUYE A QUIÉN?.
( Escena PRIMARIA).
se comportan como si alguna o algunas de ellas convirtieran a la otras en observadores impotentes
de una escena en la que les está prohibido intervenir.
4ª) ¿QUIÉN DEJA INCOMPLETO A QUIÉN PARA QUEDARSE CON QUIÉN?.
( Escena de CASTRACIÓN).
se comportan como si alguna o algunas de ellas estuvieran completas y dotadas de poderes de los
que las otras carecen, sintiéndose éstas vergonzosamente mutiladas.
5ª) ¿QUIÉN SEDUCE A QUIÉN Y SE VA CON QUIÉN?.
( Escena de SEDUCCIÓN).
se comportan como si alguna o algunas de ellas despertaran el deseo de las otras y las abandonaran
sin satisfacerlo.
D. ESQUEMA DE LOS COMPLEJOS.
1º) ¿QUIÉN PROHIBE A QUIÉN ACERCARSE A QUIÉN?.
( Complejo de EDIPO).
se comportan como si alguna o algunas de ellas les prohibieran a las otras acercarse al objeto de su
deseo, reteniéndolo para sí, en nombre de una ley incomprensible.
2º) ¿QUIÉN PRIVA A QUIÉN DE LA SATISFACCIÓN TOTAL QUE LE DABA?.
( Complejo de DESTETE).
se comportan como si alguna o algunas de ellas, que en otro momento satisfacían totalmente las
necesidades de las otras, las excluyeran de esa satisfacción, dejándolas abandonadas a sus propios
esfuerzos.
3º) ¿QUIÉN DESPOJA A QUIÉN DEL LUGAR ÚNICO QUE TENÍA JUNTO A QUIÉN?.
( Complejo de INTRUSIÓN).
se comportan como si alguna o algunas de ellas despojara a las otras de un lugar que se fantasea
como único, dejándolas sin lugar propio.
E. ESQUEMA DE LAS IMAGOS.
( Las IMAGOS no son ESCENAS, por lo que no pueden por sí solas organizar una situación. Son
MOLDES VACÍOS, correspondientes a los distintos LUGARES imaginarios que forman parte de las
ESCENAS: lugar del PADRE, de la MADRE, del HIJO y del HERMANO, moldes que en la fantasía
individual de cada persona, adquieren las características particulares determinadas por la propia
novela familiar. Son como los personajes de la película que constituye la ESCENA IMAGINARIA
INCONSCIENTE).
1ª) ¿QUIÉN OCUPA EL LUGAR DE ALGUIEN COMPLETO CUYO DESEO ES LA LEY DE ALGUIEN
INCOMPLETO?.
( Imago MATERNO FÁLICA, elemento de la ESCENA SIMBIÓTICA).
INDICADORES: uno de los roles de la ESCENA SIMBIÓTICA, es el de la MADRE FÁLICA, es decir,
de la madre como es fantaseada por el BEBÉ, que le atribuye omnipotencia, completud, adivinación,
poder de vida o muerte, etc.
2ª) ¿QUIÉN OCUPA EL LUGAR DE ALGUIEN MEDIADOR DE LA PERCEPCIÓN Y DE LA LEY
PARA ALGUIEN INMADURO QUE DEPENDE DE SU MEDIACIÓN?.
( Imago PATERNO MEDIADORA).
INDICADORES: uno de los roles del complejo de EDIPO, es el del PADRE MEDIADOR, es decir, del
padre ( o la madre en esa función ) como son fantaseados por el niño, que le atribuye poder para
funcionar de mediador que confirma o desconfirma sus percepciones infantiles y de representante de
una LEY, que pone LÍMITES a los deseos del niño y sus propios deseos.
3ª) ¿QUIÉN OCUPA EL LUGAR DE ALGUIEN INCOMPLETO A MERCED DEL DESEO DE OTRO O
DE ALGUIEN INMADURO QUE NECESITA LA MEDIACIÓN DE UN ADULTO PARA PERICIBIR Y
ORIENTAR SU CONDUCTA?.
(Imago FILIAL, del bebé en la escena simbiótica y del niño en el complejo de Edipo).
INDICADORES: uno de los roles de la ESCENA SIMBIÓTICA y del COMPLEJO DE EDIPO es el del
HIJO, deseo no estructurado es organizado por el deseo de la madre fálica en la escena simbiótica o
limitado por la LEY DEL PADRE en el complejo de EDIPO.
4º) ¿QUIÉN OCUPA EL LUGAR DE ALGUIEN PAR Y DIFERENTE, QUE RIVALIZA CON QUIÉN
POR EL PODER O COMPARTE CON QUIÉN LA APROPIACIÓN DEL PODER?.
( Imago FRATERNA).
INDICADORES: uno de los roles del complejo de INTRUSIÓN es el del HERMANO, que invade el
lugar junto a la madre que su hermano fantasea como único, estableciendo relaciones de rivalidad
que, cuando son elaboradas, sientan las bases de la socialidad o convivencia entre pares, como
elemento de la ESCENA TOTÉMICA, en que los hermanos internalizan y comparten, a través de la
comida, el poder del padre, muerto simbólicamente por ellos.
F. ESQUEMA DE LOS SUPUESTOS BÁSICOS.
1º) ¿SE SUPONE QUE LA TAREA ES ESCAPAR DE UN ATAQUE?.
( Supuesto básico de ATAQUE Y FUGA).
se comportan como si su único objetivo fuera escapar de un peligro que los acecha.
2º) ¿ SE SUPONE QUE ALGUIEN ES LA FUENTE ÚNICA
DE QUIEN SE RECIBE EL SABER Y EL PODER?.
( Supuesto básico de DEPENDENCIA).
se comportan como si su único objetivo fuera recibir todo lo que necesitan de alguien que lo tiene
todo y se los provee, sin necesidad de esfuerzo por parte de ellas.
3ª) ¿ SE SUPONE QUE TODO SE SOLUCIONARÁ CUANDO ALGUIEN CON ALGUIEN
PRODUZCAN ALGO QUE SERÁ LA SALVACIÓN PARA TODOS?.
(Supuesto básico de PAREJA MESIÁNICA).
se comportan como si su único objetivo fuera esperar que nazca una solución para todos de la unión
de dos personas o elementos del sistema de la cual depende la salvación de éste, sin esfuerzo de los
otros elementos.
4ª) ¿EL GRUPO SE CENTRA EN SU TAREA, SIN SUPUESTOS BÁSICOS?.
(Grupo de TAREA).
se comportan como si la solución dependiera de sus propios esfuerzos coordinados, de acuerdo a las
exigencias de la realidad.
G. ESQUEMA DE LOS CLIMAS.
1º) ¿EL CLIMA ES DE DEMANDA VORAZ, COMO EN UNA NURSERIE?.
( Clima SIMBIÓTICO).
se comportan con ciertas características propias del egocentrismo y la demanda voraz propias de los
bebés.
2º) ¿EL CLIMA ES DE DEPENDENCIA Y BULLICIO, COMO EN UN COLEGIO PRIMARIO?
( Clima INFANTIL ).
se comportan con ciertas características propias de la dependencia d e los adultos propia de los
niños y de sus necesidades lúdicas.
3º) ¿ EL CLIMA ES DE BÚSQUEDA DE IDENTIDAD POR CONFRONTACIÓN,
COMO EN EL COLEGIO SECUNDARIO?.
(Clima ADOLESCENTE).
se comportan con ciertas características propias de la identificación por confrontación del
adolescente.
4º) ¿EL CLIMA GRUPAL ES DE BÚSQUEDA DE CRITERIOS DE REALIDAD
Y SOLUCIONES VIABLES).
( Clima ADULTO).
se comportan con ciertas características propias de los criterios de realidad y operatividad que usan
los adultos cuando se comportan como tales.
H. ESQUEMA DEL CONTRATO, PACTO Y POSICIONES.
1º) ¿EL GRUPO ES TOMADO COMO EL LUGAR DE LA SATISFACCIÓN IMAGINARIA DEL
DESEO?.
(Contrato narcisista).
se comportan como si en el grupo tiviera como objetivo satisfacer su deseo personal.
2ª) ¿EN ESTE GRUPO HAY UN ACUERDO IMPLÍCITO
DE QUE ALGO NO PUEDE SER HABLADO?.
(Pacto denegativo).
se comportan como si hubiera un acuerdo tácito de que algo debe ser excluido de toda
verbalización.
3ª) ¿EN ESTE GRUPO HAY UN ACUERDO IMPLÍCITO DE QUE TODOS TIENEN QUE
PENSAR DE DETERMINADA MANERA Y DEBE SER EXCLUIDO EL QUE NO SE AJUSTE
A ESA MANERA DE PENSAR?.
(Posición ideológica).
se comportan como si hubiera un acuerdo tácito de que todo el que pertenezca a él debe pensar de
determinada manera y será excluido aquel que no coincida con esa manera de pensar.
4ª) ¿EN ESTE GRUPO HAY UN ACUERDO IMPLÍCITO DE QUE EL RELATO
QUE DÉ CUENTA DEL ACONTECER GRUPAL PUEDE SER CONSTRUIDO
CON LA PARTICIPACIÓN LIBRE DE TODOS?.
(Posición mitopoyética).
se comportan como si hubiera un acuerdo tácito de que cada uno de los participantes puede
compartir la construcción del relato que dé cuenta del acontecer grupal.
I . ESQUEMA DE LOS VÍNCULOS E IDEOLOGÍAS.
1º) ¿QUIÉN, CON QUIÉN, DOMINA A QUIÉN?.
(Vínculos e ideologías de DOMINACIÓN y COMPLICIDAD o connivencia).
se comportan como si unos estuvieran poniendo a otros al servicio estereotipado de sus
necesidades, con la complicidad de otros que los ayudan en esta dominación.
2º) ¿ QUIÉN, CON QUIÉN, MARGINA A QUIÉN?.
(Vínculos e ideologías de MARGINACIÓN y COMPLICIDAD o connivencia).
se comportan como si unos, con la complicidad de otros, estuvieran expulsando a otros de la
posibilidad de satisfacer sus necesidades en determinado ámbito.
3º) ¿QUIÉNES SE RELACIONAN CON IGUALDAD DE OPORTUNIDADES,
SIN MARGINACIONES NI DOMINACIONES?.
( Vínculo e ideología de CONVIVENCIA IGUALITARIA Y PLURALISTA).
se comportan como si, en sus interacciones, se relacionaran con pluralismo, (aceptación de las
diferencias) e igualdad de oportunidades de satisfacción de sus necesidades y participación.
¿QUÉ ES UNA ESCENA?.
Lo característico de todos los ORGANIZADORES INTERNOS , es su carácter de ESCENA.
¿Qué es una ESCENA?.
En el sentido dramático de la palabra, una ESCENA es un SISTEMA DINÁMICO, compuesto por una
cantidad determinada de ACTORES, que INTERACTÚAN entre sí en un período de tiempo, de
acuerdo a cierto ARGUMENTO condicionado por la ESTRUCTURA u organización de los VÍNCULOS
que existen entre ellos, los cuales condicionan los SENTIMIENTOS que experimentan los unos hacia
los otros, inclinándolos hacia uno u otro tipo de interacción.
En la multiplicidad de esquemas interpretativos posibles, el ANALISTA PSICOSOCIAL se ordena
mentalmente dentro de cada esquema posible, por la escena u organizador cuyos INDICADORES
podrían estar representados por más observables.
La operatividad de las intervenciones basadas en su HIPÓTESIS ESCÉNICA, dependerá de la mayor
o menor SINTONÍA ESCÉNICA entre el ANALISTA OPERADOR PSICOSOCIAL y las personas del
grupo u organización con la que trabaja.
A diferencia de la SITUACIÓN INTERACTIVA, que es compartida por todos los que participan del
grupo u organización, las ESCENAS FANTASMÁTICAS son personales: cada uno vive, sin darse
cuenta, la reproducción de alguna escena vivida o fantaseada y distribuye, inconscientemente, los
roles de esa película, como si cada uno fuera el director de la escena, con el inconveniente de que
todos estos procesos se dan simultáneamente, sin diálogo explícito, por pura asunción y adjudicación
de roles
Es decir, en el argumento inconsciente de mi película yo te adjudico el rol de mi padre castigador y
asumo el de hijo castigado. Pero, en tu película, me estarías adjudicando el rol de hermano mayor
aleccionador de su hermano menor. Este doble intento de asunciones y adjudicaciones divergentes,
provocaría una ASINTONÍA ESCÉNICA, que aparecerá ante los ojos del ANALISTA PISCOSOCIAL
a través de observables como Desacompasamientos POR distonía DE CANAL COMUNICACIONAL,
malentendidos, expresión de sentimientos hostiles, etc., en los que el ANALISTA nos interpretará
como PORTAVOCES de una situación de DISTONÍA ESCÉNICA.
La función, entonces, del ANALISTA Y OPERADOR PSICOSOCIAL en una situación concreta de un
grupo u organización, será la imaginar y construir conceptualmente la ESCENA ORGANIZADORA
que podría estar predominando en la situación que analiza, en juego dialéctico con el
ORGANIZADOR SOCIOCULTURAL CONTEXTUAL.
Aún en las organizaciones, donde el menor intercambio acerca de las vivencias hace más difícil
imaginar lo que las personas sienten y fantasean, si el análisis se ciñe al organizador externo el
ANALISTA se estaría deslizando al punto de vista del SOCIÓLOGO o del ANTROPÓLOGO, si fuera
cierto que estos especialistas deben prescindir, en su enfoque, de las resonancias psíquicas de las
personas en las situaciones sociales, grupales u organizacionales que analizan.
Lo más sensato parecería, por el contrario, que en todos los análisis de lo humano que se realizan
con los instrumentos de las CIENCIAS SOCIALES, sean tenidos en cuenta, por CONVERGENCIA
EPISTEMOLÓGICA, como en los múltiples puntos de vista radiográficos que se integran en la
tomografía computada, todos los aspectos de la construcción social de la realidad humana,
privilegiando, en cada caso, las tecnologías más adecuadas para el análisis de cada área o nivel de
la realidad, como el traumatólogo no usará, en el tratamiento de una fractura, los diminutos y frágiles
instrumentos del oftalmólogo.
SEGUNDA PARTE:
ORGANIZADORES EXTERNOS
DE LAS SITUACIONES GRUPALES U ORGANIZACIONALES.
ORGANIZADORES EXTERNOS
DE LAS SITUACIONES GRUPALES
U ORGANIZACIONALES.
1). TEXTO Y CONTEXTO.
Un texto es incomprensible fuera de su contexto.
Si una determinada situación que se desarrolla en un grupo, nos resulta incomprensible, tal vez
debamos preguntarnos qué está pasando, en ese momento, en la organización de la que forma parte
ese grupo.
Ciertas peleas entre compañeros de trabajo de una sección de una fábrica, se entienden mejor si se
cuenta con la información de que la dirección de la fábrica está desarrollando un programa de
reducción de personal. Entre las posibles explicaciones de las peleas, habrá que tener en cuenta la
posibilidad de que estén estimuladas por la rivalidad por los puestos de trabajo, que ocuparán unos
quedando afuera otros.
Es de experiencia común que, cuando el clima social de una ciudad o una provincia o país, está
alterado por acontecimientos traumáticos, como guerras, catástrofes naturales, agresiones o pérdidas
de cualquier tipo, la convivencia entre los ciudadanos, en los distintos ámbitos en los que interactúan,
se ve modificada, ya sea por actitudes recíprocamente agresivas o distantes o, por el contrario, por
un reforzamiento de los vínculos de solidaridad ante el peligro o la pérdida compartida. Empecé a
percibir este fenómeno durante la guerra de las Malvinas, cuando los observadores de los grupos de
aprendizaje de la Escuela de Psicología Social fundada por Enrique Pichon Rivière empezaron a
notar fenómenos inhabituales en los procesos grupales.
El ANALISTA PSICOSOCIAL que intenta comprender mejor lo que pasa entre las personas ante lo
que pasa en sus grupos, organizaciones y comunidades, ajustará la lente de su análisis a las
distintas distancias y ámbitos, que le permitirán diferentes niveles de lectura de la situación.
Así como, en la interpretación de los ORGANIZADORES INTERNOS, intentará una mirada
microscópica sobre los motivos íntimos que pueden estar operando en las interacciones desde los
mundos internos de las personas, escenificando en el grupo u organización, situaciones vividas,
histórica o fantaseadamente en su pasado, del mismo modo agrandará su lente analítica, para
abarcar espacios cada vez mayores, que pongan lo que está pasando en perspectiva contextual,
organizándolo externamente.
Las acciones de un integrante de un grupo u organización serán incomprensibles si no se sabe lo que
le dijeron o hicieron anteriormente los otros integrantes o el coordinador o directivo. Del mismo modo,
para entender ciertas actitudes generales de un grupo, habrá que saber cómo es tratado el grupo en
la organización por los otros grupos, sectores o directivos.
Y no se entenderán ciertos rasgos culturales o conductas de un municipio o provincia, si no se
conocen las relaciones históricas que ha tenido con el resto del país y la política que está
desarrollando en este período el gobierno nacional.
Intentar comprender cómo interactúa la colectividad judía de la Argentina o la colectividad boliviana o
la coreana, es imposible si pretendemos explicar sus interacciones solamente por la lectura de sus
presuntas idiosincracias o características intrínsecas, sin investigar en qué condiciones ingresaron
esas comunidades en nuestro país, qué reacciones se produjeron ante ese evento en los distintos
sectores de la comunidad argentina preexistente, qué pasaba y qué pasa en las zonas geográficas
de donde proceden y cómo se ubican en el actual juego de fuerzas geopolítico.
Para poder interpretar los ORGANIZADORES EXTERNOS de una situación, el ANALISTA
PSICOCIAL deberá conocer lo más amplia y profundamente que pueda, la historia del lugar en el que
trabaja, su estructura jurídica, las circunstancias de su actualidad política, económica, cultural y las
características y antecedentes de los distintos sectores que interactúan en ella.
2). NOVELA DE PAÍS.
Cada familia, decía Sigmund Freud, tiene su novela familiar.
Es un relato acerca del proceso de la familia, no necesariamente ceñido a la verdad histórica de ese
proceso y fuertemente condicionado por las fantasías, deseos y miedos de sus integrantes. Es la
historia fantaseada de la familia, en la que los buenos suelen ser muy buenos y los malos muy malos,
las causas de los problemas muy simples y las soluciones posibles muy definidas: "nosotros somos
así porque el abuelo era alcohólico, le pegaba a la pobre abuela, que era muy buena y derrochó la
fortuna de sus padres. Algunos de nosotros "salen" al abuelo y otros a la abuela y todo se
solucionaría expulsando de la familia a los "malos".
En la línea de esa noción freudiana, Enrique Pichon Rivière definió a la fantasía inconsciente de cada
persona como la novela inconsciente acerca de nosotros mismos, los lugares imaginarios que, sin
darnos cuenta, asumimos en las estructuras vinculares de las que formamos parte y los que, a través
de nuestra manera de tratarlos, adjudicamos inconscientemente a los otros, condicionando así, de
alguna manera, la forma en que nos tratan y nuestro destino.
Del mismo modo, podríamos someter a la prueba de la confrontación con la realidad la hipótesis de
que cada uno de nosotros tiene una "novela", más o menos consciente, acerca de la historia de
nuestra ciudad, provincia o país.
Un relato, más simple cuanto menos nos ocupemos conscientemente del tema, acerca de los
orígenes de los problemas de nuestra ciudad, provincia o país, de quiénes ocupan, en nuestra
historia, los papeles de los próceres, los villanos y las víctimas y la forma en que se solucionarían,
fácil y simplemente, todos nuestros problemas.
Estas "novelas de ciudad, provincia o país" serían habitualmente inconscientes en su formación, que
suele irse dando por introyección de las opiniones de personas significativas de nuestro pasado, en
interacción con hechos de nuestra vida que generalizamos, no siempre con buena lógica. "Este país
anda mal porque los criollos no quieren trabajar. Mi padre vino de Italia con una mano atrás y otra
adelante, trabajó como un burro y me dejó la casa en la que vivo y otras dos casas que alquilaba. Y
me enseñó a trabajar y no meterme en nada. Después vino un gobierno que les daba a los negros lo
que querían y congeló los alquileres y tuve que vender las dos casas. Acá lo que hace falta es un
gobierno de mano dura, que meta en la cárcel a los chorros y a los vagos y van a ver cómo los que
trabajamos vamos a estar mejor".
A esta "novela de país", que se nutriría de las opiniones, fantasías, deseos y miedos predominantes
en el sector social en el cual cada uno ha sido educado, al que llegó a pertenecer o al que adscribe
por elección, corresponde una manera de pensar acerca de los temas sociales y una connotación
positiva o negativa acerca de los distintos actores de la estructura social.
De este modo, los estancieros serán "personas honestas y emprendedoras que hicieron su fortuna
administrando correctamente la tierra heredada de sus padres y abuelos" o "chupasangres que
despojaron de sus tierras a viudas de sargentos de la genocida conquista del desierto y se
enriquecieron pagando miserablemente a sus peones", los militares serán "los que restablecieron el
orden cada vez que los políticos llevaron al país al borde de la ruina" o "agentes de los intereses
transnacionales que instalaron sus dictaduras para reprimir los reclamos y hundir al país en una
deuda externa impagable" y los sindicalistas serían "los representantes de los reclamos de los
trabajadores" o "los traidores que se alían con los patrones para mantener dominados a los que les
pagan sus lujos con los descuentos de sus sueldos".
En la definición de "ideología" que utiliza Pichon en su conceptualización, que no coincide con otras
definiciones según las cuales la ideología es sólo una manera de pensar, fundamentada o no, sobre
la política y la economía, el elemento clave sería la "falta de fundamentación empírica", que
diferenciaría a las posiciones ideológicas de las posiciones teóricas sobre lo social. Las primeras
serían certezas subjetivas útiles para orientarnos en la vida cotidiana, en la que habitualmente hay
que tomar posición sin esperar la resolución de exhaustivos análisis científicos acerca de lo que está
pasando en el país. Las segundas serían certezas crecientemente objetivas, con todas las
limitaciones de la objetividad posible en las ciencias sociales.
Serían resultantes de una continua construcción teórica que conceptualiza los datos observables de
la realidad social y los organiza entre sí en una red de esquemas conceptuales a los que podamos
referirnos para operar (ECRO).
3) NOVELA DE PAÍS E IDEOLOGÍA.
Al conjunto de ideas y connotaciones positivas o negativas acerca de los distintos temas o actores de
la vida social, lo llamamos IDEOLOGÍA.
La IDEOLOGÍA, según la definición de Schilder que usa Pichon, es el conjunto de ideas y
connotaciones valorativas positivas o negativas acerca de los distintos temas y actores de la
estructura social, que orienta nuestra percepción de la vida cotidiana y nuestra conducta en ella,en
forma más o menos consciente y con poca base empírica, experiencial.
La falta de fundamentación teórica sólida en hechos empíricos comprobables es suplida, en el
pensamiento ideológico, por la alta carga emocional con que sostenemos nuestras afirmaciones
ideológicas, tal vez porque sentimos que, si tiene razón el que discute nuestra ideología, tiembla la
totalidad de la estructura de certezas que sostiene nuestra seguridad en la vida. Por eso, Enrique
Pichon Rivière compara la ideología con la creencia religiosa, que orienta la vida, que no puede ser
demostrada científicamente y que es defendida con alta carga emocional.
"En todo grupo", dice Pichon Rivière en "El Proceso Grupal", "Estructura para una Escuela destinada
a la formación de psicólogos sociales", "emergen ideologías que determinan la aparición de
enfrentamientos entre subgrupos. Llamamos ideología, siguiendo a Schilder, a los sistemas de ideas
o connotaciones que los hombres disponen para orientar su acción. Pensamientos más o menos
conscientes con gran carga emocional que, sin embargo, son considerados por sus portadores como
resultado del raciocinio. Su análisis constituye uno de los pasos de la tarea grupal". Y en "Técnica de
los grupos operativos" agrega que las ideologías "frecuentemente no difieren en mucho de las
creencias religiosas, con las que comparten un alto grado de evidencia interna en contraste con una
escasez de pruebas empíricas". Y reconoce que "son un factor fundamental en la organización de la
vida", que "pueden transmitirse de padres a hijos y alumnos, por procesos variados de identificación"
y que, "muy a menudo, el propio sujeto ignora la existencia de ellas, no están explicitadas pero
siempre son operantes". Añade que "la ideología, tal como aparece en su contenido manifiesto,
puede ser comprensible o no, pero lo que se hace necesario es analizar su infraestructura
inconsciente" y que, como "las ideologías son formuladas en palabras, el análisis de las palabras o
del lenguaje ... constituye... una parte fundamental del análisis de las ideologías."
Pichon Rivière asigna un lugar central, en el análisis de los procesos grupales, al "análisis de las
ideologías". Dice, en el mismo capítulo de su libro "El Proceso Grupal", que las ideologías "no suelen
formar un núcleo coherente, sino que, por regla general, coexisten varias ideologías de signo
contrario, determinando diferentes grados de ambigüedad (índice de ambigüedad)".
Esta ambigüedad se manifiesta en forma de contradicción y es por esto que "el análisis sistemático
de las contradicciones (análisis dialéctico) constituye una tarea esencial del grupo".
¿Qué promoverá entonces el operador psicosocial, en esos grupos en que se contraponen novelas
de país contrapuestas, manifestadas en la confrontación ideológica?.
Para Pichon Rivière, "el grupo debe configurar un esquema conceptual, referencial y operativo de
carácter dialéctico, donde las contradicciones principales referidas al campo de trabajo deben ser
resueltas durante la tarea misma del grupo".
Y este esquema al que nos referimos para operar, para ser dialéctico, debe ser flexible, no
estereotipado y será el fruto de un proceso grupal de "ratificación de conductas o de rectificación de
actitudes estereotipadas o distorsionadas, mantenidas en vigencia como guardianes de determinadas
ideologías o instituciones", tratando de comprender y superar esas "ideologías que, de manera más o
menos consciente, se constituyen en barreras que impiden la irrupción de nuevas soluciones en
forma de emergentes con características de descubrimientos o invenciones".
Es decir que, según Pichon, a veces, las IDEOLOGÍAS se constituyen en barreras, en
OBSTACULOS del proceso grupal, en ESTEREOTIPOS, reiteraciones disfuncionales de modos de
pensar útiles para orientar la vida cotidiana, pero que deben ser revisados críticamente en la
investigación teórica, si queremos acrecentar nuestra percepción.
Lo que se busca entonces, en el análisis de los procesos de los grupos y organizaciones, es pasar de
la novela de país a una hipótesis de país, que se pueda fundamentar en datos observables de la
realidad. Se trata de pasar de lo fantasioso individual o sectorial, de la novela de cada uno (fantasía
inconsciente) y la novela del propio sector social, base de la ideología, a una construcción conceptual
que, al apoyarse sobre una base empírica comprobable, pueda ser reconocida por personas de
orígenes ideológicos contradictorios que examinen honestamente los datos observables.
Por supuesto que la extensión del campo conceptual compartido en esta construcción será mucho
menor que la extensión del campo de las ideologías, que son visiones del país y del mundo que
abarcan la totalidad de la realidad.
Las ideologías "lo explican todo", pero no se pueden fundamentar. Las hipótesis teóricas verificadas
son el pequeño campo al que nos podemos referir todos, porque se apoya en datos observables
compartibles por la comunidad científica, si la comunidad científica pudiera liberarse de los
organismos públicos y corporaciones privadas que le imponen, sutil o desembozadamente una línea
de pensamiento.
4) EL IDEALISMO POSTMODERNISTA DE MODA.
Y esto abre el tema de la posibilidad de una objetividad creciente.
O de la posibilidad de la inteligencia humana para alcanzar algún tipo de objetividad, es decir de
ajuste, veremos qué tipo de ajuste, de las afirmaciones que se formulan a la realidad de un objeto
exterior al sujeto que piensa.
Toda exageración pare exageraciones.
La exagerada pretensión de objetividad de ciertos pensadores de la antigüedad filosófica o de la
modernidad científica, que tendían a ver la verdad como un reflejo casi mecánico del objeto en el
sujeto, generó la respuesta exagerada de todos los escepticismos, que niegan al sujeto humano la
posibilidad de conocer nada que pueda llamarse, con derecho, verdadero.
Y pasada la reacción nihilista del escepticismo, aniquiladora de certezas infundadas, los idealismos
extremos afirmaron que los únicos objetos del conocimiento de los seres humanos eran sus propias
ideas, a partir de los principios legítimamente establecidos por Kant, que puso de relieve que, todo lo
que conocemos, lo conocemos configurado por nuestras categorías de espacio y tiempo, lo que nos
hace inaccesible "la cosa en sí", la cosa tal como es en sí misma al margen de toda mirada humana y
sólo nos permite hablar del fenómeno, lo que aparece, la cosa en nosotros, "distorsionada", si es
correcto llamar así a un fenómeno humanamente inevitable, por nuestra manera de conocer, por
nuestros límites espaciotemporales.
Desde una mirada psicosocial, el escepticismo podría ser la reacción resentida del que creyó
demasiado y no quiere volver a ser engañado por las apariencias o los maestros.
Y el idealismo podría ser interpretado como la resignación de la inteligencia, que se rinde ante las
dificultades de conocer lo real y restringe su campo de conocimiento al humilde sector de lo que
puede conocer sin dudas, sus propias ideas.
Pero la humildad exagerada suele desembocar en la soberbia: el idealista empieza negando toda
posibilidad de conocer la realidad como es en sí misma, acto de reconocimiento de nuestros límites.
Pero pronto, en la secuencia de los autores, empieza a envalentonarse y a decir que lo real no sólo
no puede conocerse, sino que no podemos afirmar que exista o que podemos afirmar que no existe.
El paso siguiente es decir, con Hegel, que el único ser del que puede hablarse es el conocer, las
ideas y el Espíritu Humano que las genera. Y en ese idealismo del Espíritu que se va haciendo a sí
mismo a través de la historia, al margen de toda consideración bajamente realista, la suprema
construcción del saber humano sería el Estado Alemán, que debe regir sobre todos los otros.
Bastará que Nietzsche haga una atendible crítica aguda y despiadada a las morales vigentes que
ponen límites a la marcha del "hombre superior", para que Hitler pueda proponer a su pueblo imponer
al mundo esa construcción superior del Espíritu Humano, aunque sea al costo de muchos millones de
muertos, realidad que puede ser simplemente negada, como lo hacen muchos de sus seguidores
actuales, porque "el hombre superior no conoce la realidad: la construye".
Procede de una similar lógica de pensamiento idealista cualquier similitud que pueda encontrarse con
construcciones parecidas, por las que otros pueblos dominadores proponen su particular "camino de
vida" como modelo para todos los pueblos del mundo, convocándolos a cruzadas guerreras en las
que cada pueblo deberá pronunciarse por "el bien", encarnado en el pensamiento único que el pueblo
dominador propone al mundo y "el mal", constituido esencialmente por los que se oponen a ese
pensamiento y a ese "camino de vida", dejando de lado cualquier preocupación por fundamentar en
observables fehacientes sus acusaciones de maldad.
Extrañamente, el mundo postmoderno, que abominó a Hitler y lo venció, que también abominó y
venció al mundo soviético, que, desde otros principios filosóficos, intentaba también imponer su
cultura al planeta, promueve y difunde, a través de sus medios universitarios y editoriales, una
filosofía dominante que nos exhorta a dejar toda "pretensión metafísica", toda búsqueda de una
realidad más allá de la experiencia sensible ("meta" "física") y reduce sus pretensiones de
conocimento a lograr una cierta coherencia de sus ideas entre sí y de las palabras con que se las
nombra, a través de una sintaxis aceptable por la comunidad occidental pensante.
Un profesor de la Universidad de Burdeos, Francia, Dardo Scavino, nacido no sorprendentemente en
Buenos Aires, puerto habitualmente abierto acríticamente a todas las certezas ajenas, lo expresa en
estos términos, en su libro "LA FILOSOFÍA ACTUAL, PENSAR SIN CERTEZAS": "Hoy pueden
reconocerse dos tendencias divergentes en filosofía. Por un lado, los filósofos del giro lingüístico
consideran que la "era metafísica" ha llegado a su fin, y le dan este título a toda filosofía que no se
proponga como una crítica (lógica, deconstructiva o hermenéutica ) de los lenguajes sociales".
"La apreciación de Vattimo resulta acertada en este aspecto: estas posiciones forman una suerte de
koiné filosófica de fin de siglo, una tendencia, podríamos decir, mayoritaria o hegemónica. Por el otro,
sin embargo, están quienes no se identifican con esta propuesta y que constituyen un grupo
heterogéneo y difícil de identificar. Un denominador común, sin embargo, pareciera emparentarlos:
para ellos se trata de seguir haciendo lo que la filosofía hizo desde siempre, se lo llame metafísica o
no, y donde la sistematicidad resulta insoslayable, a riesgo de caer en la vaguedad de las opiniones o
los simples pareceres. Su problema, en efecto, consiste en desembarazarse de ciertos obstáculos,
de ciertas figuras heredadas, de ciertas opiniones establecidas, para continuar haciendo eso que la
filosofía, aparentemente, nunca dejó de hacer: crear conceptos, formular problemas o construir
sistemas".
Da que pensar que, en este momento histórico en que el mundo está regido férreamente por lo que
Antonio Negri y Michael Hardt llaman "el Imperio Global", un modelo articulado de dominación en que
un dispositivo complejo y policéntrico regula la economía de los mercados desde el Fondo Monetario,
el Banco Mundial y la Organización de Libre Comercio, asegurado por la supremacía militar
indiscutible de los Estados Unidos de América y sus siete naciones asociadas, con resultados de
desocupación y miseria crecientes de la mayoría de la población del planeta, el autor desarrolla un
pensamiento que se resigna a no conocer "la realidad" y reduce humildemente sus pretensiones a
crear un mundo de palabras, "un lenguaje que deja de ser un medio, algo que está entre el yo y la
realidad" y se convierte en "un léxico capaz de crear tanto el yo como la realidad" , como Scavino cita
de Ludwig Wittgstein en su Tractatus , "el lenguaje y el mundo son coextensivos: los límites de uno
son exactamente los límites del otro".
Mientras el Imperio Global intenta consolidar la regulación económica, jurídica, ética y militar del
mundo, se ocupa de implantar, a través de los intelectuales que financia y de otros que siguen la
moda sin ser financiados, un PENSAMIENTO ÚNICO que legitime su dominación, un nuevo orden
filosófico para construir un nuevo orden jurídico, un nuevo orden ético y hasta un nuevo orden
estético.
Un oficial estadounidense juzgado por la masacre de My Lai no decía la palabra "matar" cuando
hablaba de lo que les había hecho a los hombres, mujeres y niños aniquilados en ese pueblo
vietnamita.
"Matar" era algo que hacen los negros del Bronx a los pacíficos ciudadanos blancos que caen bajo
sus balas o cuchillos. Lo que el oficial hacía con los campesinos vietnamitas era
"limpiar", llevar a cabo ascépticas operaciones de limpieza. Un lingüista examinaba sus proposiciones
y comprobaba que en el mundo, o sea en el lenguaje de ese oficial, no existía esa realidad o no
podía ser reconocida en la masacre ocurrida: al no estar en su léxico, no era real.
No es extraño, desde estos beneficios secundarios del lenguaje, que los factores económicos que
construyen un mundo en que trescientas cincuenta personas poseen el
40 del dinero de la humanidad (por lo que cada uno de ellos posee tanto dinero como un millón
cuatrocientos mil de nosotros) promuevan la hegemonía de un pensamiento que no busca conocer
crecientemente cómo son las cosas, sino sólo construir una coherente e ingeniosa sintaxis que dé un
orden a las palabras que describen a la realidad como está, que es muy aceptable, sobretodo para
trescientas cincuenta personas.
Los otros, los que buscamos objetividad creciente, aún sabiendo que nunca alcanzaremos objetividad
absoluta, porque somos humanos y aplicamos nuestras categorías de tiempo y espacio, porque
pertenecemos a una cultura y estamos limitados por sus perceptos, y porque somos personas con
nuestras personales distorsiones perceptivas, somos los que no estamos a la moda de París, somos
"un grupo heterogéneo y difícil de identificar" de "demodés" que queremos "seguir haciendo lo que la
filosofía hizo desde siempre, se lo llame metafísica o no", qué estereotipados.
Hay que reconocer que, después de este golpecito emocional, que diferencia a los que están en "lo
que se usa esta temporada", de los pintorescos que pensamos distinto, el autor describe
correctamente la búsqueda de los que buscamos objetividad creciente, desembarazándonos
continuamente de herencias obstaculizadoras y opiniones prescindibles. Pero al describir nuestro
objetivo, "crear conceptos, formular problemas o construir sistemas", olvida lo que el idealismo jamás
quiso aceptar: nuestro intento de progresivo ajuste de esos conceptos, esa definición de los
problemas y esos sistemas, a la realidad de las cosas que nos hacen sufrir y queremos cambiar.
Porque, si se me perdona una visión psicosocial de la producción del pensamiento, el idealismo es el
tipo de pensamiento que tradicionalmente les ha sido útil a los que dominan a los otros y a sus
cómplices materiales e intelectuales. El idealismo es útil a los dominadores tanto como lo fue el
realismo dogmático (otro forma de idealismo en nombre de "la realidad") de los dueños de esclavos y
de los Inquisidores que quemaban a los que pensaban otras cosas o los enviaban a estepas o
clínicas psiquiátricas o los encarcelan y acallan por subversión ideológica o simplemente los alejan
de cátedras y publicaciones por no coincidir con la koiné (comunidad) hegemónica de moda.
Es inocultable que el que está haciendo este análisis se encuentra también atravesado por la
polémica que enfrenta a la posición hegemónica del pensamiento único con la heterogeneidad de
respuestas pluralistas que no coinciden con él. Toda polémica despierta intensas emociones y no soy
ajeno a este fenómeno: mi indignación es una forma de dar cauce al dolor de las mayorías a las que
pertenezco, dominadas o marginadas por una minoría dueña de un enorme poder de acción y
difusión que intenta declarar inexistente la realidad de sus atrocidades económicas, éticas e
intelectuales, en nombre de una nueva sintaxis del mundo.
5) ¿QUÉ REALIDAD INTENTAMOS CONOCER EN LOS PROCESOS GRUPALES
U ORGANIZACIONALES QUE ANALIZAMOS?.
Desde una posición teórica que diferencia la REALIDAD SOCIAL EXISTENTE de la REALIDAD
PSÍQUICA que intenta representarla, la tarea del que analiza los procesos grupales y
organizacionales para comprenderlos y operar en ellos, se orienta a la colaboración con las personas
que interactúan en ellos para modificar sus representaciones, ajustándolas crecientemente a la
realidad social que comparten y diseñar dispositivos para modificar la realidad social, ajustándola
crecientemente a sus necesidades tal como ellos las definen.
Alguien que colabora con un grupo de habitantes de una villa miseria que se reúnen para mejorar
cooperativamente sus condiciones de vida, tratará de ayudarlos a hacer un relevamiento de sus
problemas, como situaciones de carencia de cosas que, según ellos, necesitan, y a tratar de
comprender, con la mayor objetividad que les sea posible, los factores que condicionan cada uno de
sus problemas, para poder elegir vías de acción cooperativa en orden a su solución progresiva.
En este proceso, los integrantes del grupo intentarán modificar su realidad psíquica, sus
representaciones de la realidad y modificar la realidad social en la que viven.
El criterio de verificación de la mayor objetividad o subjetividad de sus representaciones será la
operatividad de las acciones diseñadas en base a esas representaciones.
La colaboración a la continua construcción y modificación de la vida cotidiana, en sus aspectos
internos de representación de la realidad y externos de condiciones sociales de vida, es el objetivo
del análisis y la operación psicosocial.
Por eso, para una creciente comprensión del atravesamiento de los factores sociales en las
interacciones grupales y organizacionales, nos preguntaremos acerca de la incidencia, en las
interacciones, de las creencias y mitos (relatos explicativos) de la comunidad o comunidades a las
que pertenecen, expresados en leyendas, refranes o giros idiomáticos, costumbres, etc., de los
hechos de actualidad vividos por los integrantes o difundidos por transmisión oral o medios de
comunicación y de las ideologías de las instituciones y organizaciones concretas a las que los
integrantes pertenecen o por las que son afectados.
A modo de ejemplo, citaré algunos mitos habitualmente presentes en la vida de los grupos con los
que trabajo, por atravesamiento de las creencias de la religiones judía y cristiana, predominantes en
los medios en los que trabajo.
El conocimiento de estos mitos universales no exime al analista psicosocial de la tarea de tratar de
conocer los mitos, leyendas, refranes, giros idiomáticos, costumbres y otras formaciones sociales
propias de las culturas de las personas con las que trabaja y que pueden estar atravesando tales o
cuales situaciones de los procesos grupales u organizacionales. ¿Cómo atraviesa los grupos de la
Argentina la figura de Carlos Gardel, de Diego Maradona, de Perón y Evita?, ¿qué significó Juan
Moreira para los paisanos de la Provincia de Buenos Aires?, ¿qué es la viveza criolla?, ¿qué significa
"la pálida" para los jóvenes?, ¿porqué llamamos "mina" a la mujer?, ¿cuál fue el mito de Palito
Ortega?...
6) ESQUEMA DE LOS MITOS RELIGIOSOS.
1º) ¿SE CUENTA QUE HUBO UNA ÉPOCA EN QUE TODO ANDABA BIEN?.
(Mito del PARAÍSO TERRENAL o la EDAD DE ORO).
se comportan como si el presente fuera malo en comparación con un tiempo en que todo era mejor.
2ª) ¿SE CUENTA QUE ALGÚN SUCESO DESGRACIADO DEL PASADO es el origen
de todas las desgracias actuales?.
( Mito del PECADO ORIGINAL).
se comportan como si la pérdida del estado ideal antiguo fuera efecto de algo malo que ellos u otros
hicieron en el pasado.
3º) ¿SE CUENTA QUE EL SUCESO DESGRACIADO DEL PASADO FUE CASTIGADO CON LA
EXPULSIÓN DEL ESTADO FELIZ ANTERIOR A ÉL O ALGUNA CATÁSTROFE?.
(Mito de la EXPULSIÓN DEL PARAÍSO o del DILUVIO UNIVERSAL).
se comportan como si en el pasado hubiera habido alguna catástrofe que operó como castigo del mal
proceder de ellos y otros.
4ª) ¿SE CUENTA QUE ALGÚN DÍA ALGUIEN VENDRÁ A SALVAR A TODOS?.
(Mito del MESÍAS).
se comportan como si la solución de sus problemas dependiera de alguien que va a venir a salvar a
todos, más allá de sus esfuerzos personales.
7) CONVOCATORIA A LA BÚSQUEDA
DE ORGANIZADORES EXTERNOS.
No he realizado un relevamiento de escenas o mitos organizadores de las interacciones de los
grupos y organizaciones de nuestro pueblo.
Creo que es una tarea abierta para los que trabajamos con gente en esta parte del mundo.
Convoco a psicólogos sociales y estudiantes de psicología social y a todos los que trabajan con
personas en este país, a sondear en nuestra historia, en nuestra habla popular, en nuestras
canciones y textos, para encontrar organizadores externos: Anzieu habla de los "Caballeros de la
Mesa Redonda", como organizador externo de los grupos de franceses...
Es hora de empezar a descubrir, en nuestra vida cotidiana, los mitos que nos encadenan y, como
decía Ariel Dorfman en "¿Cómo leer al Pato Donald", "los mitos que pueden liberaranos".
Contaba Oscar Bricchetto que, en un taller en algún lugar del noreste argentino, tuvo la sensación de
un estado de expectativa y cierto temor en el grupo humano con el que estaba trabajando. Pensó que
tendría que ver con el cansancio, porque eran las seis de la tarde y les preguntó si había algo que los
preocupara. Se rieron todos...
Le contaron que, de acuerdo a una leyenda de la zona, las seis de la tarde era la hora del "salto del
tigre", el momento de los hechos violentos... ¿Cuántas creencias como esta atravesarán nuestros
grupos sin que lo sepamos?...
8) ANÁLISIS DIRECTO Y ANÁLISIS OBLICUO DEL ATRAVESAMIENTO IDEOLÓGICO.
En la ficha "Análisis de las ideologías", describí algunas posibilidades de esta tarea, mencionada por
Pichon como "uno de los pasos de la tarea grupal" y "una de las tareas fundamentales del grupo
operativo". Hablé allí del análisis directo y del análisis oblicuo de la incidencia de las ideologías en las
interacciones.
"Si, en una discusión sobre política, alguien defiende o ataca al partido gobernante, es útil, para el
analista psicosocial de la situación, conocer el rubro productivo en que se desempeñan las personas
que defienden una u otra posición y tener información sobre cómo se siente tratado ese sector social
por el programa económico y la acción del sector gobernante, sabiendo que, de acuerdo al dicho
popular, "cada uno habla de la feria según le va en ella".
"En una discusión sobre legislación laboral, estaremos atentos a la incidencia, en las distintas
posiciones que toman los participantes, de su pertenencia al sector social de los empleadores, los
empleados, los independientes, los marginales o los desocupados".
"En una discusión sobre alimentación vegetariana, no es lo mismo que alguien sea dueño de una
carnicería o una verdulería".
"Para comprender lo que varias personas opinan sobre las villas miserias, no es indiferente que esas
personas habiten en barrios residenciales, en villas miserias o en zonas aledañas a villas miserias".
"Este sería el ANÁLISIS DIRECTO DE LAS IDEOLOGÍAS, la interpretación de la posible influencia,
en la posición que toma una persona dentro de un sistema, acerca de un tema sobre el cual su sector
social tiene determinados intereses, en virtud de su pertenencia, por origen, situación o adscripción, a
dicho sector social".
"El ANÁLISIS OBLICUO DE LAS IDEOLOGÍAS ya no tendría que ver con el sector al que cada
individuo pertenece por EXTRACCIÓN, SITUACIÓN o POSICIÓN IDEOLÓGICA verbalizada, sino
con los lugares imaginarios que cada uno toma en la dinámica grupal, en comparación con los
lugares sociales que ocupan los diversos sectores sociales en el escenario de la sociedad que
contextúa al grupo".
"Supongamos que en una determinada sociedad existe un sector social de altos ingresos que, en
virtud de su poder real, pone al resto de la población al servicio de la satisfacción de sus
necesidades, sectores sociales medios que cumplen tareas sociales y culturales que legitiman el
poder del sector alto, aunque parcialmente lo cuestionen desde posiciones intelectuales, SECTORES
BAJOS que aporten la mayor parte del trabajo productivo del que se beneficia principalmente el
sector alto y SECTORES MARGINALES que no son tenidos en cuenta en la distribución de los
bienes y oportunidades y viven de servicios eventuales, la mendicidad o la transgresión.
Si, en un grupo de aprendizaje que se desarrolla en una organización perteneciente a esa supuesta
sociedad, un subgrupo se erige en dueño del saber, excluyendo del uso de la palabra al resto de los
integrantes, algunos de los cuales son cómplices de esta situación, a través de constantes gestos de
delegación del saber en el subgrupo de "los que saben" y se dedican sólo al mantenimiento de la
cohesión grupal en estas condiciones y otro subgrupo queda absolutamente excluido de la dinámica
grupal activa, funcionando como "coro" o "público", podemos interpretar, para orientarnos en nuestra
acción, no necesariamente para decírselo al grupo, que la sociedad está mostrando su juego de
sectores sociales en el escenario de este grupo".
"Y en este análisis no nos importa que los que se comportan como dueños del saber pertenezcan a
sectores bajos de la población o verbalicen una posición ideológica igualitaria o que los que fueron
relegados a una situación de marginales del grupo formen parte, en su vida cotidiana, de sectores
económicamente altos o adhieran a posiciones ideológicas conservadoras".
"En el ANÁLISIS OBLICUO DE LAS IDEOLOGÍAS, el analista psicosocial intentará discriminar las
situaciones sociales "en el grupo" de las que sus integrantes ocupan "en la sociedad" y las posiciones
ideológicas verbales de las toman habitual o circunstancialmente en la dinámica social del grupo".
8) APUNTES PARA UNA LECTURA DE LOS PROCESOS GRUPALES Y ORGANIZACIONALES EN
SU CONTEXTO SOCIAL.
Es una tentación para el que analiza el proceso de un grupo tratando de descubrir las incidencias en
él del CONTEXTO SOCIAL, interpretar que una circunstancia de la vida social de ese momento
puede reproducirse mecánicamente en las interacciones de los integrantes del grupo.
No necesariamente un gesto de autoritarismo de un presidente es la causa de una reacción de los
integrantes contra el coordinador ni un momento de crisis institucional va a provocar
automáticamente una crisis grupal.
Los hechos sociales inciden en los procesos grupales y organizacionales por efecto de saturación: un
prolongado sometimiento de la sociedad a condiciones de maltrato y abandono, creará a lo largo del
tiempo un clima social de insatisfacción que no podrá no influir en las interacciones habituales de
cualquier grupo de la población.
En una sociedad que sufrió durante un tiempo prolongado la desaparición masiva de personas puede
ocurrir que, en sus grupos y organizaciones, las ausencias provoquen efectos emocionales
inhabituales: graves alteraciones o procesos de negación.
El prolongado sometimiento de una población a un alto índice de desocupación podría incidir en
cierta agudización de las rivalidades en los grupos y organizaciones, incrementadas por la diaria
competencia por conseguir o conservar los puestos de trabajo.
O, inversamente, crear islas solidarias como amparo ante tanta competencia.
Pero nada de esto podrá interpretarse como un efecto automático de este o aquel episodio ocurrido
en los días inmediatamente anteriores a la reunión que se analiza.
No obstante, es aconsejable conocer, a través de consultas o de información a través de los medios
de difusión, qué está pasando en la localidad en la que se desarrollará un proceso grupal u
organizacional, en su provincia o país y en la actualidad mundial, para tener en cuenta el factor
contextual que podrá añadir virulencia a tal o cual situación conflictiva interior al sistema que se
analiza y a los fantasmas de sus integrantes.
La actualidad local, nacional o mundial deberá ser objeto de una continua reflexión por parte de las
personas que operan en grupos u organizaciones, porque la actual saturación informativa por parte
de los medios dificulta el procesamiento de los datos, que tenderán a ser más o menos significados
de acuerdo al relieve que reciben en los medios.
Cinco mil muertos civiles en un país que domina los medios de comunicación son infinitamente más
significativos, para una mirada acrítica, que cinco mil muertos civiles en un país marginal de baja
capacidad comunicacional. Y veremos a los grupos perturbados por las muertes que ocupan
diariamente las pantallas de televisión e indiferentes a las muertes sólo consignadas en las
estadísticas de los diarios, que pueden estar ocultándolas o minimizándolas. O invirtiendo las
actitudes por formación reactiva.
Parte de la tarea del que opera en grupos y organizaciones, es crear espacios de desarrollo de la
mirada crítica para evaluar la información que se recibe de los medios,
Para valorar los propios recursos de percepción directa de la realidad social circundante y para
acrecentar la conciencia del influjo que ejercen las noticias difundidas y los fenómenos sociales
vividos diariamente, sobre las propias representaciones e interacciones
No existe un diccionario que defina el significado de cada hecho del contexto social en términos de su
influencia en los fenómenos grupales u organizacionales, como no existe un diccionario para definir
qué quiere decir exactamente cada gesto, postura o movimiento del contexto comunicacional corporal
en relación con los significados verbales que se comunican. Lo contextual deberá ser leído como una
totalidad significante, lo que implica en el analista psicosocial una continua actualización de la
información, un continuo adiestramiento perceptivo que lo capacite para interpretar los climas
grupales u organizacionales enmarcados en los climas sociales de cada momento histórico y una
actitud de apertura a la policausalidad de cada situación interactiva, en la línea de una psicología
social que perciba las interacciones como fantasías inconscientes haciéndose estructuras sociales y
estructuras sociales haciéndose fantasías inconscientes.
A. S. 28 de octubre del 2001.
ORGANIZADORES EXTERNOS.
1. ORGANIZADORES SOCIALES.
MODELOS IDEOLOGICO-CULTURALES.
1. CULTURAS IMPERIALES ("hacen el fuego en lo alto").
1º) ¿QUIÉN, CON QUIÉN, DOMINA A QUIÉN?.
(Modelo vincular de COMPLICIDAD PARA LA DOMINACIÓN).
se comportan como si unos estuvieran poniendo a otros al servicio estereotipado de sus
necesidades, con la complicidad de otros que los ayudan en esta dominación.
2º) ¿ QUIÉN, CON QUIÉN, MARGINA A QUIÉN?.
(Modelo vincular de COMPLICIDAD PARA LA MARGINACIÓN).
se comportan como si unos, con la complicidad de otros, estuvieran expulsando a otros de la
posibilidad de satisfacer sus necesidades en determinado ámbito.
2. CULTURAS FRATERNAS ("hacen el fuego en la tierra").
3º) ¿QUIÉNES SE RELACIONAN CON IGUALDAD DE OPORTUNIDADES,
SIN MARGINACIONES NI DOMINACIONES?.
(Modelo vincular de ASOCIACIÓN PARA LA RECIPROCIDAD).
se comportan como si, en sus interacciones, se relacionaran con pluralismo, (aceptación de las
diferencias), igualdad de oportunidades de satisfacción de sus necesidades y participación e
intercambio igualitario en el que cada uno da en proporción a lo que recibe.
4º) ¿QUIÉNES SE ASOCIAN PARA SATISFACER LAS NECESIDADES DE OTROS
QUE NO ESTÁN EN CONDICIONES DE SATISFACERLAS POR SÍ MISMOS?.
(Modelo vincular de ASOCIACIÓN PARA LA SOLIDARIDAD).
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran para proveer a la satisfacción de las
necesidades de otras personas que no están en condiciones de satisfacerlas por sí mismas, por
razones de edad, enfermedad, discapacidad o cualquier otra circunstancia, habitual o eventual, que
se lo impide.
IDEOLOGÍAS SECTORIALES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a las ideas y connotaciones
valorativas de la maneras de pensar existentes en las clases sociales de la sociedad a la que
pertenecen, ya sea por actuación directa del sector del que forman parte o por escenificación oblicua,
en la situación, de otro grupo social distinto al que pertenecen. Simplificando la estratificación social,
se podría hablar de CLASES ALTAS (agrícola, industrial, comercial, financiera, delincuencial, etc.),
CLASES MEDIAS (agrícola, industrial, comercial, financiera, profesional, cuentapropista, militar,
policial. delincuencial, etc.) y CLASES BAJAS (agrícola, industrial, comercial, financiera,
administrativa, cuentapropista, marginal, militar, policial, delincuencial, etc.). Se trataría de interpretar
si, en la situación que se analiza, la presencia de esas ideologías puede explicar las interacciones
que se están dando.
ESCENARIOS SOCIALES CONTEXTUALES.
ESCENARIOS POLÍTICOS HISTÓRICOS.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a confrontaciones y alianzas
que de algún modo escenifican situaciones históricas de la organización, la ciudad, la provincia o el
país en los que se desarrolla el grupo. Ejemplo: en un grupo de argentinos, pueden escenificarse, a
propósito del diseño de un dispositivo organizativo, las luchas históricas de los unitarios, que querían
imponer un modelo único para todas las provincias y los federales, que sostenían las autonomías
provinciales dentro del proyecto del país.
ESCENARIOS POLÍTICOS ACTUALES.

que de algún modo escenifican situaciones que se están dando en el contexto político organizacional,
municipal, provincial o nacional en que se desarrolla el grupo. Ejemplo: en un grupo de bonaerenses
pueden escenificarse, a propósito de un tema de seguridad en el grupo, controversias que
reproducen de alguna manera las discusiones que trascienden en los medios de comunicación
acerca de las organizaciones que se ocupan de la seguridad en la Provincia de Buenos Aires.
ESCENARIOS INSTITUCIONALES.
que de algún modo escenifican situaciones de la Institución a la que pertenece la organización de la
que forma parte el grupo (Institución en el sentido de totalidad de valores, criterios operativos y
tecnologías que organizan a las organizaciones de determinada área de la comunidad, como la
Institución Educación, la Institución Trabajo, Seguridad, Salud, Religión, etc.).
Ejemplo: en un grupo de alumnos de una Escuela, perteneciente a la Institución Educación, pueden
escenificarse controversias que se están dando entre las autoridades educativas nacionales y los
trabajadores docentes.
ESCENARIOS ORGANIZACIONALES.
que de algún modo escenifican situaciones de la organización en la que se desarrollan las tareas del
grupo. Ejemplo: en un grupo de alumnos de una Escuela pueden escenificarse alguna situación de
confrontación entre los directivos de la Escuela y los trabajadores docentes o administrativos.
2.2. ORGANIZADORES CULTURALES.
MITOS (RELATOS).
MITOS UNIVERSALES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a alguno de los relatos
conocidos en todas las culturas como referencias a hechos ocurridos en tiempos remotos, como el
mito del paraíso terrenal o la edad de oro, el mito del pecado original y la expulsión, el mito del diluvio
universal, el mito del Mesías, el mito del fin del mundo, etc., adjudicando a la situación grupal algunas
de las características universalmente atribuidas a las situaciones descriptas por esos relatos.
MITOS LOCALES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a alguno de los relatos
conocidos en las culturas locales de las que forman parte los integrantes del grupo. Ejemplo: en un
grupo de argentinos, probablemente alguna situación pueda interpretarse desde los relatos relativos
a San Martín, Gardel, Evita, Maradona, etc. atribuyendo a la situación analizada características
atribuidas en esa cultura a los personajes citados.
PRÁCTICAS SOCIALES Y RITOS.
PRÁCTICAS SOCIALES O RITOS UNIVERSALES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a algunas de las prácticas
sociales o ritos conocidos en todas las culturas como formas de organizar algún tipo de
interacciones.
Ejemplo: ritos de iniciación (bautismo, etc.), de transición (entrada en la adultez, etc.), reparatorios
(de arrepentimiento), iniciáticos (de adquisición de membrecía), orgiásticos (de pedido de
fecundidad), conmemorativos, de expulsión, de duelo, etc.
PRÁCTICAS SOCIALES Y RITOS LOCALES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a algunas de las prácticas
sociales o ritos conocidos en las culturas locales de las que forman parte los integrantes del grupo
como formas de organizar algún tipo de interacciones. Ejemplo: el chocolate del 25 de mayo, el fútbol
de los domingos, el asado con los amigos, etc.
COSMOVISIONES.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a alguna o algunas de las
concepciones del mundo y el hombre compartidas por distintos sectores de la especie humana, como
la concepción del mundo creado por Dios y el hombre como imagen de Dios, la materia como única
realidad y el hombre como constructor social de la realidad, el individuo como única realidad humana
válida y lo social reducido a su mínima expresión, la humanidad como colectivo solidario que da
sentido a los individuos interrelacionados, etc.
FILOSOFÍAS.
filosofías especulativas expresadas en pensamiento teórico en la cultura a la que pertenece el grupo
o a alguna forma de filosofía popular expresada en refranes, canciones, poesía, etc.
EPISTEMES.
epistemes o formas de percibir correspondientes a las distintas épocas históricas, como la episteme
clásica basada en una preceptiva formal a la que todos deben ajustarse, la episteme romántica
basada en la primacía de la pasión y el sentimiento individual, la episteme de la Modernidad, que
percibe el mundo en base a grandes sistemas universales de ideas o la episteme de la
Postmodernidad en la que coexisten modelos diferentes.
PARADIGMAS.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a alguna o algunas de los
modelos científicos transmitidos como límites autoimpuestos para la resolución de problemas como
por ejemplo, en las ciencias psicológicas, el paradigma psicoanalítico, el sistémico, el conductista, el
neurolingüístico, etc.
MATRICES DE PENSAMIENTO REGIONAL.
se comportan como si, en sus interacciones, se organizaran en base a algunas de las matrices de
pensamiento que organizan el sentido de las ideas y valores compartido por una determinada
población regional, con cierta continuidad, más allá de las diferencias de epistemes, paradigmas,
idearios nacionales, ideologías o modelos internos individuales. En la población sudamericana, por
ejemplo, coexisten la matriz de pensamiento americana, construida en base a las prácticas históricas
de las luchas por la liberación y la convivencia entre americanos y la matriz de pensamiento europea,
aportada por la conquista y la inmigración.
A. S. Noviembre 2003.
TERCERA PARTE:
PROCESO LÓGICO DE LA CONSTRUCCIÓN DE HIPÓTESIS PISCOSOCIALES
ACERCA DE SITUACIONES GRUPALES U ORGANIZACIONALES.
TAREA DE CONSTRUCCIÓN DE UNA HIPÓTESIS PSICOSOCIAL
DE UNA SITUACIÓN GRUPAL.
MODELO DE ANÁLISIS DE LAS CINCO PREGUNTAS.
1º) ¿QUÉ OBSERVAMOS EN ESTA SITUACIÓN?.
(LO QUE OBSERVAMOS)
DESCRIBIR, SIN VALORACIÓN NI INTERPRETACIÓN, LOS OBSERVABLES VERBALES Y NO
VERBALES DE LA SITUACIÓN (SECUENCIA DE INTERACCIONES QUE PUEDE SER
ANALIZADA), describiendo también su CONTEXTO y los ANTECEDENTES grupales,
organizacionales, institucionales y comunitarios que se conozcan, lo que se dijo en la escena que
pasaba en ese momento y en momentos anteriores en el grupo, organización, etc. que pueda ser
significativo para entender la situación. Por ejemplo(observables verbales): en esta reunión de tal
grupo tal, día, Alberto le dice a María que si no fuera por ella, el grupo andaría bien, Isabel dice que lo
de María ya no tiene remedio porque ella es así, Juan afirma que son todas personas de buena
voluntad menos María, varios integrantes coinciden en que, si María se fuera, sería mejor para todos
y María no se defiende, aunque hay datos, en la historia grupal, de que, aunque María ha cometido
errores, muchas de las cosas negativas del grupo proceden de otras personas. Respecto al contexto,
hubo referencias a otros que en el grupo hacían lo mismo que María y se fueron, antecedentes en la
organización de personas que hicieron cosas parecidas a las que hace María y hechos de atribución
de todo lo negativo a alguien, en la provincia, en el país, etc.
2º) ¿QUÉ SENTIMIENTOS, IMÁGENES, OCURRENCIAS VALORATIVAS
E INTERPRETATIVAS DESPIERTA EN CADA UNO DE NOSOTROS ESTA SITUACIÓN Y QUÉ
IMPLICACIONES OBJETIVAS TENEMOS CON UNO U OTRO ACTOR DE LA SITUACIÓN.?
(LO QUE SENTIMOS Y ASOCIAMOS Y NUESTRAS IMPLICACIONES)
DESCRIBIR SIN CENSURA, LAS IMÁGENES, OCURRENCIAS Y SENTIMIENTOS QUE SE
DESPIERTAN EN NOSOTROS AL OBSERVAR ESTA SITUACIÓN, PARA NO CONFUNDIR
NUESTRAS RESONANCIAS CON LO QUE LES PASA A LAS PERSONAS Y PARA ORIENTARNOS
SOBRE LO QUE LES PUEDE ESTAR PASANDO A ELLAS, A PARTIR DE LO QUE NOS PASA A
NOSOTROS DESDE NUESTRAS IMPLICACIONES OBJETIVAS (POR NUESTRO GÉNERO,
EDAD, SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA, ORIGEN SOCIAL, ÉTNICO, NACIONAL, POSICIÓN
IDEOLÓGICA, CULTURA, ETC.) Y A PARTIR DE NUESTRAS PROBABLE
CONTRATRANSFERENCIA ANTE LA SITUACIÓN: por supuesto que lo que le pasa a ellos puede
ser diametralmente opuesto a lo que nos pasa a nosotros: algo que a ellos puede producirles bronca
a nosotros puede producirnos miedo, etc.
Por ejemplo: siento compasión por María e indignación ante lo que dice Juan (sentimientos), asocio
con una jauría de perros arrinconando a una liebre (imagen), pienso que Isabel es una discriminadora
(ocurrencia valorativa) y se me ocurre que María asume el rol que le adjudican.
Respecto a mis implicaciones, yo soy varón y María es mujer, pero los dos somos de la misma
localidad, viajamos juntos a la Escuela y tenemos un proyecto de trabajar juntos.
En un trabajo en equipo, se detallarían a grandes líneas las implicaciones y resonancias más
relevantes de los miembros del equipo.
3º) ¿QUÉ AFIRMACIÓN (HIPÓTESIS PSICOSOCIAL) HACEMOS SOBRE ESTA SITUACIÓN,
DESDE LA PSICOLOGÍA SOCIAL?.
(LO QUE PENSAMOS PISOCOSOCIALMENTE)
DECIR LO QUE PENSAMOS SOBRE ELLA, ES DECIR, AFIRMAR, SOBRE ELLA, CONCEPTOS
DE ALGUNO DE LOS ESQUEMAS DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL.
En este caso usarán alguno de los ORGANIZADORES GRUPALES de cualquiera de los diez
ESQUEMAS DE ORGANIZADORES que se les dieron y que están descriptos en PREGUNTAS
PARA CONSTRUIR HIPÓTESIS PSICOSOCIALES. Usar uno o más de esos conceptos de la
Psicología Social para afirmar algo sobre LO QUE ESTÁ PASANDO en esta situación, analizando las
INTERACCIONES desde la relación dialéctica de los mundos internos (fantasías, sentimientos, etc.)
y el mundo externo (grupo, organización, instituciones, ciudad, provincia, país, mundo). Por ejemplo:
afirmo que a María se le adjudica el rol de chivo expiatorio y que ella lo asume.
Si es una afirmación parcial, es una hipótesis. Si intenta dar una pista sobre la totalidad de lo que
está pasando en el grupo u organización, se trata de un DIAGNÓSTICO. En este ejercicio sólo se
pide una HIPÓTESIS PSICOSOCIAL.
4º) ¿CÓMO DEFINIMOS Y DESARROLLAMOS
CADA CONCEPTO DE NUESTRA AFIRMACIÓN?.
(PRESUPUESTOS TEÓRICOS)
En este punto habría que DEFINIR Y HACER UN BREVE DESARROLLO TEÓRICO DE CADA
CONCEPTO UTILIZADO EN LA AFIRMACIÓN, TRATANDO DE DISCERNIR SUS ELEMENTOS.
Por ejemplo: el rol de chivo expiatorio se puede afirmar de una situación cuando (1) a uno o más
integrantes de un grupo se les atribuye todo lo negativo del grupo, (2) esto excede sus
responsabilidades reales, (3) aquellos a quienes se señala asumen, de una u otra manera, las
características negativas que se les adjudican y (4) los restantes integrantes se sienten liberados de
toda responsabilidad sobre lo negativo del grupo.
En este ejercicio dejaremos este punto, que llevaría mucho tiempo y sólo trascribiremos la definición
del ORGANIZADOR según el texto de los esquemas: en otros trabajos se pedirá un desarrollo
personal del tema teórico.
5º) ¿QUÉ OBSERVABLES DE LA SITUACIÓN COINCIDEN
CON LA DEFINICIÓN DEL ORGANIZADOR Y QUÉ ATRAVESAMIENTOS ORGANIZACIONALES,
INSTITUCIONALES Y COMUNITARIOS PUEDEN INCIDIR PARA QUE SE DÉ ESTE
ORGANIZADOR?.
(FUNDAMENTACIÓN DE LA HIPÓTESIS O DIAGNÓSTICO EN OBSERVABLES).
MOSTRAR COSAS QUE OBSERVAMOS EN LA SITUACIÓN QUE COINCIDEN CON LAS
CARACTERÍSTICAS DE SU DEFINICIÓN, NO SÓLO ENUMERANDO OBSERVABLES SINO
ARTICULANDO CADA INDICADOR CON UNO O VARIOS OBSERVABLES Y EXPLICANDO LA
RELACIÓN. Por ejemplo: las afirmaciones de Alberto, Isabel, Juan y varios integrantes del grupo
coinciden con la característica 1: se la atribuye a María todo lo negativo del grupo; con la
característica 2, ya que hay datos en la historia grupal que muestran que la adjudicación excede la
responsabilidad real de María; con la característica 3, porque María, con su silencio, se hace cargo
de aquello de lo que la acusan y con la característica 4, porque se desprende de las afirmaciones de
Juan y Alberto: "todos de buena voluntad menos María" y "todo andaría bien sin María", que los otros
sólo tienen aspectos positivos.
TAMBIÉN EL EQUIPO RECORDARÁ EL CONTEXTO SOCIAL ACTUAL QUE ESTÁ
ATRAVESANDO LA SITUACIÓN GRUPAL Y, SI SE CONOCE, EL CONTEXTO DE LA
ORGANIZACIÓN Y LA INSTITUCIÓN A LA QUE PERTENECE, PARA PENSAR QUÉ
CONTRADICCIONES DE ESOS CONTEXTOS PUEDE ESTAR INCIDIENDO SOBRE EL GRUPO
PARA QUE SE ORGANICEN INCONSCIENTEMENTE DE ESA MANERA.
A. S. 15 de febrero del 2000.

Preguntas para Construir Hipótesis Psicosociales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Preguntas para Construir Hipótesis Psicosociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Preguntas para construir hipótesis psicosociales

Por Alejandro Simonetti.

Primera parte: ORGANIZADORES INTERNOS.

( PREGUNTAS para hacerse en una SITUACIÓN GRUPAL u ORGANIZACIONAL, con el objetivo de

PRIMERA PARTE: ORGANIZADORES INTERNOS DE LAS SITUACIONES.

1) NO PRETENDEMOS VER EL INCONSCIENTE DE LAS PERSONAS.

No intentamos ADIVINAR lo que ocurre en el INCONSCIENTE de las personas.

Se trata de un SUPUESTO TEÓRICO, no de algo que se ve con los sentidos.

Esta desproporción entre la causa observable y la alteración, también observable, de la conducta, lo

Las investigaciones de W.Penfield, neurocirujano de la Universidad Mc Gill de Montreal, en 1951,

2. ¿ PARA QUÉ NECESITA INTERPRETAR ESCENAS UN OPERADOR PSICOSOCIAL?.

Desde el OBJETO DE CONOCIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL, la tarea del ANALISTA Y

Las ESCENAS IMAGINARIAS INCONSCIENTES ( fantasmas ) se escenificarían en las

Empecé a pensar en las SITUACIONES CONTEXTUALES como ORGANIZADORES EXTERNOS de

En un contexto de extremas contraposiciones de sectores, por ejemplo en lo más agudo de una

Podríamos decir, que el ORGANIZADOR EXTERNO puede expresarse por ESCENIFICACIÓN,

3. ¿UN OPERADOR PSICOSOCIAL TIENE QUE DECIRLES A LAS PERSONAS TODO LO

Por eso el OPERADOR PSICOSOCIAL aprende estos esquemas interpretativos, no para

4) ESQUEMAS DE ORGANIZADORES INTERNOS.

A. ESQUEMA DE LOS ROLES.

1º) ¿EN QUIÉN SE DEPOSITA LO NEGATIVO?

2º) ¿EN QUIÉN SE DEPOSITA LO POSITIVO?.

3º) ¿QUIÉN ASUME Y A QUIÉN SE LE ADJUDICA LA CONDUCCIÓN DE LA TAREA?

4º) ¿ QUIÉN ASUME Y A QUIÉN SE LE ADJUDICA LA RESISTENCIA A LA TAREA?.

B. ESQUEMA DE LAS INSTANCIAS DE TRABAJO.

1º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE AJUSTAN A LA TAREA

(Instancia de TAREA EXPLÍCITA o ESPECÍFICA).

2º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE APARTAN DE LA TAREA

( Instancia de TAREA IMPLÍCITA o TAREAS GENERALES DE LOS GRUPOS ) .

3º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE APARTAN DE LA TAREA

( Instancia de PRETAREA OPERATIVA ).

4º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE APARTAN DE LA TAREA

5º) ¿ LAS INTERACCIONES DEL GRUPO U ORGANIZACIÓN SE APARTAN DE LA TAREA

ESCENARIOS POLÍTICOS ACTUALES.

También podría gustarte