Está en la página 1de 5

FACULTAD DE INGENIERÍA AERONÁUTICA

Regulación y legislación aeronáutica


Alumno: Marlon Vargas Sánchez

ANALISIS DE LA PELICULA WHISKY ROMEO ZULU

INTRODUCCIÓN
En la película sebe un gran déficit de las malas operaciones que se ven en la
aerolínea de bajo presupuesto o bajo costo. que se está expandiendo con lo cual
lleva al cavo que los funcionarios de la aerolínea estaban sometidos a largos
turnos de trabajo y donde les debían varios años de vacaciones sabiendo que los
funcionaros estaban contribuyendo en crecimiento de la empresa para que no se
fue a pique.
ANÁLISIS
Lapa es la compañía, una aerolínea donde trabajaba el piloto enrique piñeyro, en
la película se pudo de decir que el piloto era una persona que siempre estaba
comprometido para llevar un trabajo integro por que la responsabilidad que tenía
era mucha. pero con todo eso que hacia el piloto la compañía lapa no era honesta
con las gestiones que llevaban con la aerolínea ya que cual quiere avión que
enrique piñeyro le tocaba trabajar estaba sin el l extintor de emergencia se salvaba
de las malas condiciones que estaba, a la aerolínea le toca corregir todos estos
sucesos que el piloto les decía, pero lo que decía la compañía es que era una
aerolínea de bajo presupuesto.
Los aviones o por si no decir todos violaban todas las condiciones técnico y
legales de la aeronavegabilidad requeridas con un mínimo seguimiento a los
parámetro y sin el equipamiento establecido, eran los problemas a los que se
debía enfrentar piñeyro en cada uno de sus vuelos, sin contar con la negligencia
de los directivos de la empresa, al no acatar las sugerencias que el piloto les hacía
tras negarse a volar por falta de garantías de seguridad.
Las malas acciones o las negligencias de la administración que adopto la
compañía lapa era para generar una situación por medio de los pilotos, ya que
estaban todos acostumbrados y ligados a resignarse sobre las normas de las
condiciones mecánicas de los aviones para los vuelos.
La aerolínea lapa a su vez contrata a una asesora en imagen comercial, que
ocasional mente, resultó ser una amiga de enrique cuando eran niños cando
estudiaban. la mujer fue llevada a la empresa con el fin de mitigar las ideas que
tenían sobre la empresa y darle una buena imagen a la compañía lapa. ya que la
compañía había sido un punto claro sobre unas investigaciones que se es
establecieron por parte del piloto enrique piñeyro dando a conocer al ente
regulador por media de una anuncio en un periódico de todas las infracciones,
anomalías y cosas que pasaban por alto que podrían ser causantes de accidentes
y no solo en el documento decía eso sino también a los extenuantes horarios
laborales a los que eran sometidos por el director de la compañía.
El piloto se negó rotundamente a denegar o reiterarse sobre el documento escrito
y el prefirió dejar la empresa antes de negar todo y después de que piñeyro
renunciara a uno meses la compañía tuvo no un accidente fatal que termino
dejando la campiña con grandes pérdidas y en quiebra total.

ILEGALIDAD

Piñeyro inscribió la situación de la edificación de la torre del conocimiento en “el


marco generalizado de ilegalidad que caracteriza al control de la actividad aérea
argentina en la actualidad, la catástrofe que conmovió al país. a las 20.53 del 31 de
agosto de 1999, la empresa lapa anunciaba el vuelo. “habiendo sobrepasado la velocidad
de rotación y la seguridad de despegue, no alcanzó a despegar”,

El nombre de “whisky romeo zulu” hace alusión a la matrícula lv-wrz, un boeing 737-
200 de lapa el cual sufrió un accidente el 31 de agosto de 1999, cuando excursionó
de pista en el aeropuerto de una desconfiguración de despegue, misma que no fue
detectada por la tripulación debido a las constantes alarmas falsas con las que
operaban. la catástrofe les costó la vida a 67 personas. Ya que fue el último vuelo
de la compañía de lapa. Durante todo el trascurso de denuncias y las tragedias la
compañía fue a quiebra

La caja negra indicaba que cuando la aeronave empezó su carrera de despegue,


comenzó a sonar una alarma a la que los pilotos hicieron caso omiso. la gran
velocidad del avión impidió que pudieran frenar el boeing antes del fin de la pista,
por lo que rompieron las vallas del perímetro de la pista y atravesaron la avenida
costanera. chocó contra unas cabinas de gas, se partió el fuselaje e hizo estallar
los tanques.
- FLAPS DE BORDE DE ATAQUE
En ambos indicadores (tablero y sobre cabeza), las lámparas de transito
extendidos se encontraban apagados
- INDICADORES DE FUEGO (fire warning)
Se hallaban apagados la única lámpara hallada
- INDICADORES DE PRECAUCIÓN
Se hallaban ambas encendidas este responde a que las mismas se encienden
por una larga lista de posibles fallas, que se adjunta en el anexo CHARLIE del
informe técnico del expediente de investigación varias de esas fallas pudieron
ocurrir conjuntamente con los daños provocados durante la destrucción
progresiva de la aeronave (FALLAS HIDRAULICAS, ELECTRICAS, ETC)

13.625 Serán sancionados con multa equivalente a diez (10) salarios mínimos
legales mensuales vigentes:
(a) El piloto al mando de aeronave que realice vuelos acrobáticos, rasantes, en
formación, o maniobras peligrosas sobre ciudades o centros públicos, o quien los
realice en cualquier parte del espacio aéreo nacional sin la debida autorización.
(b) El titular de licencia de piloto privado que, sin ser titular también de una licencia
y habilitación vigente como piloto comercial, actúe como piloto al mando o copiloto
en cualquier operación de servicios aéreos comerciales, o que sin tener
habilitación vigente para vuelo por instrumentos (IFR), ejecute por fuera de
situaciones de emergencia que lo justifiquen, cualquier operación bajo condiciones
de vuelo por instrumentos (IMC).
13.630 Además de las sanciones señaladas para las anteriores infracciones, se
impondrá como sanción accesoria, la de suspensión entre sesenta (60) días y
noventa (90) días calendario, de la licencia aeronáutica de que sea titular el
infractor, bajo cuyos privilegios o en relación con la cual haya sido cometida la
infracción, según aplique.
13.635 Serán sancionados con multa equivalente a quince (15) salarios mínimos
legales mensuales vigentes:
(j) Quien permita a cualquier persona que no sea miembro del personal de vuelo
tomar parte en las operaciones de la aeronave.
(q) El explotador de aeronave, centro de instrucción aeronáutica, director de
operaciones aéreas instructor de vuelo, o superior jerárquico, que permita que
personal aeronáutico a su cargo, con disminución evidente en su aptitud
psicofísica, ejerza las atribuciones conferidas en sus respectivas licencias y/o
habilitaciones.

13.615 Serán sancionados, con multa equivalente a cinco (5) salarios mínimos
legales mensuales vigentes:
(a) El técnico, piloto, o quien efectúe en tierra, pruebas técnicas o corridas de
motores en lugares no autorizados.
(b) La persona natural o jurídica que, siendo titular de una licencia de personal
aeronáutico, o permiso de operación o funcionamiento, como establecimiento
aeronáutico, (empresa de servicios aéreos comerciales, taller aeronáutico, centro
de instrucción aeronáutica, etc.) no informe a la Secretaría de Seguridad Aérea
sobre cualquier cambio de dirección, dentro de los quince (15) días calendario
siguiente al mismo.
13.680 Serán sancionados con multa equivalente a cien (100) salarios mínimos
legales mensuales vigentes:
(a) El explotador de aeronave que efectúe operación de vuelo con Certificado de
Aeronavegabilidad que no se encuentre vigente.
(b) El explotador de aeronave que efectúe operación no autorizada conforme al
correspondiente Certificado de Aeronavegabilidad.
13.670 Serán sancionados con multa equivalente a cincuenta (50) salarios
mínimos legales mensuales vigentes:
(a) El titular de una licencia de personal aeronáutico que ejerza sus privilegios
cuando estos hayan sido suspendidos o cancelados por orden de la UAEAC.
(b) Quien adultere o falsifique alguna licencia o certificado de aptitud, o presente
falsedad en alguno de sus requisitos, documentos de soporte o certificados de
aptitud presentados. En la misma sanción incurrirá quien porte, utilice o ejerza
privilegios de dicha licencia.
13.100 De las infracciones
(a) A los efectos del presente Reglamento, constituye infracción toda violación a
las normas contenidas en los convenios internacionales sobre aviación civil en que
Colombia sea parte y sus anexos; a las normas contenidas en el Libro Quinto,
Parte Segunda del Código de Comercio (“De la Aeronáutica”); y a las contenidas
en el presente Reglamento Aeronáutico y de manera especial las señaladas en
este Capítulo como tales, así como a cualquier otra norma relacionada con el
sector aeronáutico, ya sea por acción o por omisión.
(b) Las infracciones pueden ser:
(1) De orden técnico, es decir, relacionadas con acciones u omisiones que
atenten contra la seguridad aérea o lesionen o pongan en peligro la seguridad
operacional de las aeronaves, o de las personas o cosas a bordo de estas o en la
superficie
(2) De orden administrativo, es decir, relacionadas con acciones u omisiones que
constituyan violación a cualquier norma reguladora del sector aeronáutico.