Está en la página 1de 39

Irbeced y Otean

República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES


- ANLA -
RESQUIC§N 2 0 JUN 2012
4d)
"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

En ejercicio de las funciones conferidas en la Ley 99 de 1993, el Decreto 2820 de 2010, y los
Decretos 3570 y 3573 de septiembre de 2011, y

CONSIDERANDO

Que mediante la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, el entonces Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, otorgó Licencia
Ambiental a la EMPRESA DE CARBONES DEL CESAR Y LA GUAJIRA S.A., para el proyecto
denominado "Explotación Minería de Carbón, mina El Hatillo", localizado en jurisdicción de los
municipios de El Paso (Corregimiento La Loma), Chiriguaná y La Jagua de Ibirico, en el
departamento del Cesar.

Que a través de la Resolución No. 295 de 20 de febrero de 2007, el entonces Ministerio de


Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, asumió temporalmente el conocimiento, actual y
posterior, de los asuntos de la Corporación Autónoma Regional del Cesar CORPOCESAR,
relacionados con las licencias ambientales, los planes de manejo ambiental, los permisos, las
concesiones y demás autorizaciones ambientales de los proyectos carboníferos que se encuentran
en el centro del Departamento de Cesar, en particular de los Municipios de la Jagua de Ibirico, El
Paso, Becerril, Chiriguaná, Agustín Codazzi y Tamalameque, para su evaluación, control y
seguimiento ambiental, hasta tanto determine que se han adoptado los mecanismos que aseguren el
manejo integral y armónico de la problemática ambiental asociada a los proyectos de minería en la
zona centro del departamento del Cesar, en virtud de la facultad selectiva y discrecional consagrada
en el numeral 16 del artículo 5 de la Ley 99 de 1993.

Que a través del Auto No. 1378 de 25 de mayo de 2007 el entonces Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo Territorial, reconoció a Misael Liz Quintero como tercer interviniente dentro del
proyecto denominado "Explotación Minera de Carbón — El Hatillo".

Que a través de la Resolución No. 0599 de 14 de abril de 2008, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, modificó la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, en el
sentido de adicionar nuevas actividades dentro del proyecto denominado "Explotación Minería de
Carbón, mina El Hatillo".
411111

Resolución No. P 4e1 2 0 JUN 90 79 de Hoja No. 2

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Que mediante el Auto No. 3831 de diciembre 26 de 2008, el entonces Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo Territorial, reconoció como terceros intervinientes a LUIS ORLANDO
ALVAREZ BERNAL y otras personas por él representadas, dentro del proyecto denominado
"Explotación Minera de Carbón — El Hatillo".

Que a través de la Resolución N° 605 de 30 de marzo de 2009, el entonces Ministerio de Ambiente,


Vivienda y Desarrollo Territorial, autorizó la cesión de los derechos y obligaciones derivados de la
Licencia Ambiental otorgada mediante la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, modificada
por la Resolución 599 del 14 de abril de 2008, de la EMPRESA DE CARBONES DEL CESAR Y LA
GUAJIRA EMCARBON S.A, a favor de la sociedad DIAMOND COAL 1 LTD SUCURSAL
COLOMBIA.

Que a través de Resolución No. 2034 de 22 de octubre de 2009, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial aclara el artículo 9 de la Resolución No. 1713 de 2006, en el sentido
de adicionar un parágrafo estableciendo la frecuencia de presentación de los Informes de
Cumplimiento Ambiental ICA.

Que mediante comunicación radicada con el No. 4120-E1-4778 de 15 de enero de 2010, suscrita
por el Dr. Luis Fernando Macías en calidad de apoderado especial, se puso en conocimiento del
entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial que la empresa Diamond Coal 1
Ltd. Sucursal Colombia cambió su razón social por el nombre de VALE COAL COLOMBIA LTD.
SUCURSAL COLOMBIA.

Que mediante la Resolución No. 612 de marzo 24 de 2010, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial modificó la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, en el
sentido de adicionar una concesión de aguas subterráneas derivadas de un pozo profundo, incluir
unos permisos de vertimientos, autorizar la siembra de Eucalyptus sp, como parte de la barrera
vegetal requerida y autorizar el uso en época de verano de los caudales almacenados en las
piscinas de sedimentación ubicadas en los sectores NW y SE del botadero y en la piscina ubicada
entre el pit y la zona de talleres.

Que mediante la Resolución No. 970 de 20 de mayo de 2010, modificada a través de la Resolución
No. 1525 de agosto 05 de 2010, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
estableció la participación de las empresas DRUMMOND LTD., C.I. PRODECO S.A., COMPAÑÍA
DE CARBONES DEL CESAR S.A., hoy SOCIEDAD COLOMBIAN NATURAL RESOURCES I SAS y
EMCARBON S.A., hoy VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA, en el proceso de
reasentamiento de comunidades ubicadas en el área de influencia de la explotación minera de
carbón desarrollada por estas en el departamento del Cesar y se tomaron otras determinaciones

Que a través de la Resolución No. 1700 de 1 de septiembre de 2010, el entonces Ministerio de


Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial modificó el artículo segundo de la Resolución No. 1713 de
29 de agosto de 2006, a su vez modificado por el artículo séptimo de la Resolución No. 0599 de 14
de abril de 2008, en el sentido de legalizar el pozo profundo que se encuentra perforado sobre las
coordenadas X: 1.552.449 y Y: 1.055.143, al interior del predio denominado "Hacienda Corral
Grande" y otorgó a favor de la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA,
concesión de aguas subterráneas derivadas del mismo a razón de 3Ips y por periodos diarios de
bombeo de máximo seis (6) horas, para ser utilizados en actividades riego de vías, labores del
vivero, control de incendios, riego de jardines y otras labores domésticas, todo ello en beneficio del
proyecto carbonífero "El Hatillo", ubicado en jurisdicción del Departamento del Cesar.

Que por medio de escrito radicado con el No. 4120-E1-52920 difr 29 de abril de 2011, la empresa
VALE COAL COLOMBIA LTD SUCURSAL COLOMBIA, solicitó modificación de la Licencia
Ambiental otorgada mediante la Resolución 1713 de 2006, en el sentido de autorizar la ampliación
del botadero norte de la mina El Hatillo, montaje y operación de una nueva zona de taller y
construcción de la rectificación de un tramo de la vía que conduce de la cabecera municipal de La
2 0 JUN 2012
Resolución No. O489 Del de Hoja No. 3

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Loma de Calenturas hasta la cabecera municipal de La Jagua de Ibirico, un aprovechamiento


forestal y un permiso de vertimientos.

Que a través del Auto No. 1854 de 14 de junio de 2011, el entonces Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, dispuso el inicio del trámite administrativo para la modificación de la
Licencia Ambiental otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial
a la empresa VALE COAL COLOMBIA LTDA SUCURSAL COLOMBIA, mediante Resolución No.
1713 de 29 de agosto de 2006, modificada por las Resoluciones Nos. 599 de 14 de abril de 2008,
605 de 30 de marzo de 2009, 2034 de 22 de octubre de 2009, 612 de 24 de marzo de 2010, 970 de
20 de mayo de 2010, 1700 del de septiembre 2010, para el proyecto denominado "Explotación
Minería de Carbón mina El Hatillo", localizado en jurisdicción de los municipios de El Paso
(Corregimiento La Loma), Chiriguaná y La Jagua de Ibirico, en el departamento del Cesar, en el
sentido de autorizar la ampliación del botadero de estériles de la mina, la construcción y montaje de
un nuevo taller y la rectificación de un tramo del trazado de la vía que comunica a La Loma de
Calenturas y La Jagua de Ibirico.

Que en el Artículo tercero del Auto No 1854 de 14 de junio de 2011, se ordenó citar en los términos
del artículo 14 del Código Contencioso Administrativo a los terceros intervinientes: MISAEL LIZ
QUINTERO y a LUIS ORLANDO ALVAREZ BERNAL como tercero interviniente y como apoderado
de los señores MARTHA LUZ SOSA ZAMORA, LUIS ENRIQUE IMBRECH OCHOA, LUIS RAFAEL
MEJIA ROJANO, ELIZABETH MARTÍNEZ PEÑA, NELLY SANCHEZ, LUZ NEIDA IMBRETH
OCHOA, JOAQUIN MANUEL PEÑA OCHOA, JOSE ANGEL PEÑA OCHOA, OSWALDO ENRIQUE
SOSA ZAMORA Y SOL MARINA IMBRECH OCHOA, YOVANYS SOSA ZAMORA, MERYS MARIA
HERRERA MENDOZA, ORLANDO GUTIERREZ CASTRO, CENEN GREGORIO SOSA ZAMORA,
FIDEL ANTONIO AREVALO CERVANTES, LEDIS MARIA LMBRECH OCHOA, ELIGIO ROMERO
ALVAREZ, JOSE ALEJANDRO BERMUDEZ BOLIVAR, OSVALDO SOSA DURÁN, MARTHA
ZAMORA DE GOMEZ, ERALDO ENRIQUE SOSA ZAMORA, MARCIANO IMBRECH, AROLDO
JOSE IMBRECH OCHOA, GUSTAVO MIGUEL ARGUMEDO ARGEL, MARTHA SOCORRO
CASTAÑEDA, GLENIS MARIA ROJAS IMBRECH, LUIS MIGUEL BARRIOS DE AVILA, ALBERTO
MEJIA PEINADO, YÁDIRA LOPEZ ORTEGA, ANGEL JOSE FLOREZ TRILLOS, YARIT MARIA
TRILLOS RAMOS, OSCAR ALFONSO CAMPO ACUÑA, MARIBEL ROCIO FUENTES GAMEZ,
LORENZO DITTA DAZA, GLADYS BEATRIZ ROJAS AGUILAR, ÁMUARIO DE JESUS QUIROZ
RICO, YASMIN DE PATRICIA DITTA ROJAS, MADELEINIS CARDENAS CALDERA, EDGAR
SEGUNDO OVIEDO CARDOZO, JANIA MILENA CARDENAS CALDERA, LEYVIS DEL CARMEN
FONTALVO RIOS, RAMON ANTONIO DE LEON HERNÁNDEZ, SANDRA ISABEL PALACIO
QUINTANA, DELFINA MARIA PARRA JIMENEZ, ARLEYS AFONSO MEJIA ROJAS, LORENZO
RAMOS, LUZ MARINA RIOS, LUIS ALFREDO PARRA CHIQUILLO, GLORIA PATRICIA PARRA
GARCIA, DUBYS MARITSA ROJAS IMBRECH, ANA LUZ DITTA DAZA, EMILSE ESTHER
CASTILLEJO BELEÑO, HERNANDO FONTALVO RIOS, MIGUEL ANTONIO AGAMEZ OCHOA,
LUZ BEIDA FLOREZ TRILLOS, LILIANA PATRICIA VILLARUEL RIOS, ALBIS ALCIDES MEJIA
ROJAS, EDUARDO ENRIQUE VIZCAINO SILVA, YECENIA DEL CARMEN CARDENAS CALDERA,
WILLIAN ENRIQUE PARRA LOPEZ Y CARMEN ROSA GARCIA ROBLES, ALMEYS MEJIA
ROJAS, MÁOLIS PAOLA DITTA DAZA, BLAKY YAIR FLOREZ TRILLOS, BLADEMIR FLORES
TRILLO, MARTHA CECILIA GARCIA PEDROZO, ANA ELVIRA ROJAS IMBRECH, MANUEL
ANTONIO IMBRECH OSPINO, EUGENIO MADRID AVENDAÑO, SADY MARÍA PARRA ROJAS,
GERLEY LÁZARO CÁRDENAS CALDERA, DUVIS MARIA PARRA CHIQUILLO, ARIEL PARRA
IMBRECH, BERTHA CELESTINA BÁRRASA SUÁREZ, GERLEYN LÁZARO CÁRDENAS
ESTUPIÑAN, MARTHA IRENE CALDERA HERNÁNDEZ, FLORENTINO CORONADO, CARMEN
RIOS, GRICELIS FONTALVO RIOS, ALBERTO MANUEL GAMARRA CÁRDENAS, IVÁN MANUEL
VILLARRUEL RIOS, y YUVEINIS ESTHER FONTALVO CASTILLEJO.

Que mediante la Resolución No. 197 de 16 de diciembre de 2011, la Autoridad Nacional de


Licencias Ambientales-ANLA modificó el artículo segundo de la Resolución No.599 de 14 de abril de
2008, en el sentido de cambiar la ubicación y coordenadas de la base militar autorizada.
Inoi

Resolución No. O /- P ()Del 12 0 "rn, de Hoja No. 4

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Que por medio de escrito radicado con el No. 4120-E1-27793 de 30 de marzo de 2012 , la empresa
VALE COAL COLOMBIA LTD SUCURSAL COLOMBIA dando alcance a las solicitudes de
modificación de la Licencia Ambiental correspondientes a los Autos de inicio Nos. 1854 de 14 de
junio de 2011 y 2525 de 4 de agosto de 2011, presentó renuncia a los términos legales
establecidos para llevar a cabo dicho procedimiento.

Que la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, llevó a cabo la evaluación del


documento denominado "Complemento al Estudio de Impacto Ambiental mina el Hatillo", presentado
por la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD, y así mismo realizó visita técnica al área del proyecto
los días 20, 21, 22 y 23 de septiembre de 2011 y profirió el Concepto Técnico No.661 de 3 de mayo
de 2012.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES

La Constitución Política, en relación con la protección del medio ambiente, contiene entre otras
disposiciones, que es obligación del Estado y de las personas, proteger las riquezas culturales y
naturales de la Nación (Art. 81; corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación
de servicios de saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad (Art. 49); la propiedad privada tiene una función ecológica (Art. 58); es deber de la
persona y del ciudadano proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la
conservación de un ambiente sano (Art. 95).

El Artículo 79 de la Constitución Política establece, que todas las personas tienen derecho a gozar
de un ambiente sano, y que es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente,
conservar la áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos
fines. De otra parte, el artículo 80 de la misma Carta Política señala, que le corresponde al Estado
planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo
sostenible, su conservación, restauración o sustitución, previniendo y controlando los factores de
deterioro ambiental, imponiendo sanciones legales y exigiendo la reparación de los daños causados,
así mismo, cooperando con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las
zonas fronterizas.

El artículo 209 de la Constitución Política establece que la función administrativa está al servicio
de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad.

La Ley 99 de 1993, creó el Ministerio del Medio Ambiente, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, reordenó el sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente
y los recursos naturales renovables, y organizó el Sistema Nacional Ambiental - SINA, como el
conjunto de orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones que permiten
poner en marcha los principios generales ambientales.

Debe señalarse que el desarrollo sostenible es entendido a la luz de lo establecido en el artículo 3°


de la ley 99 de 1993, como aquel que debe conducir al crecimiento económico, a la elevación de la
calidad de la vida y al bienestar social, sin agotar la base de recursos naturales renovables en que
se sustenta, ni deteriorar el medio ambiente o el derecho de las generaciones futuras a utilizarlo para
la satisfacción de sus propias necesidades.

Por otro lado, el artículo 49 de la precitada Ley, determina la obligatoriedad de la licencia ambiental,
con respecto a la ejecución de obras, o el establecimiento de industrias o el desarrollo de cualquier
actividad, que de acuerdo con la Ley y los reglamentos, puedan producir un deterioro grave a los
recursos naturales renovables o al medio ambiente o introducir modificaciones considerables o
notorias al paisaje.
Resolución No. n -1 q Del g jUiV 202 de Hoja No. 5

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Así mismo, el artículo 50 ibídem, define la licencia ambiental como la autorización que otorga la
autoridad ambiental competente para el desarrollo o ejecución de una obra o actividad, para lo cual
sujeta al beneficiario de ésta, al cumplimiento de las obligaciones, con el fin de prevenir, mitigar,
corregir, compensar y manejar los posibles efectos ambientales que la obra o actividad pueda
ocasionar al medio ambiente.

El Decreto 2820 de 2010 reglamentó el Título VIII de la Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales.

El artículo 3° del Decreto 2820 de 2010 señala, el concepto y alcance de la Licencia Ambiental, en
los siguientes términos:

"Artículo 3°. Concepto y alcance de la licencia ambiental. La Licencia Ambiental, es la


autorización que otorga la autoridad ambiental competente para la ejecución de un proyecto, obra o
actividad, que de acuerdo con la ley y los reglamentos pueda producir deterioro grave a los recursos
naturales renovables o al medio ambiente o introducir modificaciones considerables o notorias al
paisaje; la cual sujeta al beneficiario de ésta, al cumplimiento de los requisitos, términos, condiciones
y obligaciones que la misma establezca en relación con la prevención, mitigación, corrección,
compensación y manejo de los efectos ambientales del proyecto, obra o actividad autorizada.
La Licencia Ambiental llevará implícitos todos los permisos, autorizaciones y/o concesiones para el
uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales renovables, que sean necesarios por
el tiempo de vida útil del proyecto, obra o actividad.

El uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales renovables, deberán ser
claramente identificados en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental.

La Licencia Ambiental deberá obtenerse previamente a la iniciación del proyecto, obra o actividad.
Ningún proyecto, obra o actividad requerirá más de una Licencia Ambiental."

De lo anterior se infiere que el deber de prevención y control del deterioro ambiental se ejerce, entre
otras formas, a través del otorgamiento, denegación o cancelación de licencias ambientales por
parte del Estado y sólo su obtención previa, hace viable la ejecución de obras o actividades que
puedan producir un deterioro grave a los recursos naturales renovables o al medio ambiente o
introducir modificaciones considerables o notorias al paisaje, de conformidad con las condiciones
técnicas y jurídicas establecidas previamente por la autoridad competente.

La razón de ser de las licencias ambientales es la protección de los derechos individuales y


colectivos, correspondiéndole a las autoridades públicas velar por estos derechos, en particular
cuando el riesgo de su vulneración aumenta debido al desarrollo de actividades que generan
impactos negativos, en este sentido, el Estado, a través de la autoridad ambiental, se ocupa de
prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental.

Mediante el Decreto 948 de 5 de junio de 1995, el Gobierno Nacional reglamentó parcialmente la


Ley 23 de 1973; los artículos 33, 73, 74, 75 y 76 del Decreto-Ley 2811 de 1974; los artículos 41, 42,
43, 44, 45, 48 y 49 de la Ley 9 de 1979 y la Ley 99 de 1993, en relación con la prevención y control
de la contaminación atmosférica y la protección de la calidad del aire.

El literal d) del artículo 65 del citado decreto, estableció que corresponde al hoy Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, dictar las medidas para restringir la emisión a la atmósfera de
sustancias contaminantes y para restablecer el medio ambiente deteriorado por dichas emisiones.

Mediante Resolución No. 0601 de 04 de abril de 2006, modificada por la Resolución No. 610 del 24
de Marzo de 2010, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, estableció la
Norma de Calidad del Aire o Nivel de Inmisión, para todo el territorio nacional en condiciones de
referencia.
A # A 9.,

Resolución No. 2 0 JUN p de


20 Hoja No. 6

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Por medio de la Resolución No. 909 de 05 de junio de 2008, modificada por la Resolución No.1309
del 13 de julio de 2010, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, estableció las normas
y estándares de emisión admisibles de contaminantes a la atmósfera por fuentes fijas.

El Artículo 5 del Decreto 979 de 2006 el cual modifica el artículo 108 del Decreto 948 del 05 de junio
de 1995, señala: Clasificación de "Áreas — fuente" de contaminación. Las autoridades ambientales
competentes deberán clasificar como áreas — fuente de contaminación zonas urbanas o rurales del
territorio nacional, según la cantidad y características de las emisiones y el grado de concentración
de contaminantes en el aire, a partir de mediciones históricas con que cuente la autoridad ambiental,
con el fin de adelantar los programas localizados de reducción de la contaminación atmosférica. En
esta clasificación se establecerán los distintos tipos de áreas, los límites de emisión de
contaminantes establecidos para las fuentes fijas y móviles que operen o que contribuyan a la
contaminación en cada una de ellas, el rango o índice de reducción de emisiones o descargas
establecidos para dichas fuentes y el término o plazo de que estas disponen para efectuar la
respectiva reducción", señalando las cuatro posibles clasificaciones en que puede enmarcarse un
área-fuente de contaminación.

En esta clasificación se establecerán los distintos tipos de áreas, los límites de emisión de
contaminantes establecidos para las fuentes fijas y móviles que operen o que contribuyan a la
contaminación en cada una de ellas, el rango o índice de reducción de emisiones o descargas
establecidos para dichas fuentes y el término o plazo de que éstas disponen para efectuar la
respectiva reducción.

Para los efectos de que trata este artículo las áreas — fuente de contaminación se clasificarán en
cuatro (4) clases, a saber:

1. Clase I - Áreas de contaminación alta: aquellas en que la concentración de contaminantes, dadas


las condiciones naturales o de fondo y las de ventilación o dispersión, excede con una frecuencia
igual o superior al setenta y cinco por ciento (75%) de los casos de la norma de calidad anual. En
estas áreas deberán tomarse medidas de contingencia, se suspenderá el establecimiento de nuevas
fuentes de emisión y se adoptarán programas de reducción de la contaminación que podrán
extenderse hasta por diez (10) años.

2. Clase II- Áreas de contaminación media: aquellas en que la concentración de contaminantes,


dadas las condiciones naturales o de fondo y las de ventilación y dispersión, excede con una
frecuencia superior al cincuenta por ciento (50%) e inferior al setenta y cinco por ciento (75%) de los
casos la norma de calidad anual.

En estas áreas deberán tomarse medidas de contingencia se restringirá el establecimiento de


nuevas fuentes de emisión y se adoptarán programas de reducción de la contaminación que podrán,
extenderse hasta por cinco (5) años.

3. Clase III- Áreas de contaminación moderada: aquellas en que la concentración de contaminantes,


dadas las condiciones naturales o de fondo y las de ventilación y dispersión, excede con una
frecuencia superior al veinticinco por ciento (25%) e inferior al cincuenta por ciento (50%) de los
casos la norma de calidad anual. En estas áreas se tomarán medidas dirigidas a controlar los niveles
de contaminación y adoptar programas de reducción de la contaminación, que podrán extenderse
hasta por tres (3) años.

4. Clase IV- Áreas de contaminación marginal: aquellas en que la concentración de contaminantes,


dadas las condiciones naturales o de fondo y las de ventilación y dispersión, excede con una
frecuencia superior al diez por ciento (10%) e inferior al veinticinco por ciento (25%) de los casos la
norma de calidad anual. En estas áreas se tomarán medidas dirigidas a controlar los niveles de
contaminación que permitan la disminución de la concentración de contaminantes o que por lo
menos las mantengan estables.
Resolución Non 489 Del 20 -JIM 2012 de Hoja No. 7

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

El mencionado Decreto en su Artículo 21 estableció que "No podrá autorizarse el funcionamiento de


nuevas instalaciones industriales susceptibles de causar emisiones a la atmósfera, en áreas-fuentes
en que las descargas de contaminantes al aire, emitidas por las fuentes fijas ya existentes,
produzcan en su conjunto concentraciones superiores a las establecidas por las normas de calidad
definidas para el área fuente respectiva.

Las autoridades ambientales competentes determinarán, mediante estudios técnicos, basados en


mediciones idóneas, las áreas o zonas que, dentro del territorio de su jurisdicción, tengan las
concentraciones contaminantes de que trata el presente artículo y se abstendrán de expedir
licencias ambientales y permisos requeridos para el funcionamiento de nuevas instalaciones
susceptibles de ser fuentes fijas de emisiones contaminantes, hasta tanto la zona objeto de la
restricción reduzca su descarga contaminante global y permita un nuevo cupo de emisión admisible.

En el acto de clasificación de una zona como área-fuente, y sin perjuicio de la facultad de la


autoridad administrativa para introducir los cambios o adiciones que las circunstancias exijan, se
determinarán los contaminantes cuyas emisiones son objeto de restricción, tanto para establecer el
programa de reducción como para determinar los cupos de nuevas emisiones.

No podrán otorgarse cupos de emisión en contravención con los programas de reducción a que esté
sometida un área-fuente, en los términos previstos por el artículo 108 del presente decreto. Para la
determinación de los programas de reducción y para la aplicación de las restricciones de que trata
este artículo, se tendrán en cuenta las reacciones químicas entre gases contaminantes que se
emitan en el área-fuente.

El cupo nuevo de emisión que resulte de una reducción de descargas globales se asignará a los
solicitantes de la licencia ambiental, o del permiso de emisión, en el orden cronológico de
presentación de las respectivas solicitudes."

En cumplimiento del Artículo 108 del Decreto 948 del 05 de junio de 1995, modificado por el Artículo
5 del Decreto 979 de 2006 antes citado, mediante la Resolución No. 0386 de 07 de marzo de 2007,
el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, clasificó las áreas - fuente de
contaminación para el área de explotación minera de carbón del centro del Departamento del Cesar
y ha efectuado su reclasificación a través de la Resolución No. 0412 de 10 de marzo de 2008,
derogada por la Resolución No. 1560 del 13 de agosto de 2009, a su vez derogada a través de la
Resolución 1732 del 8 de septiembre de 2010 y finalmente mediante Resolución 0335 del 22 de
diciembre de 2011, actualmente vigente; lo anterior de conformidad con lo establecido en la
normatividad aplicable.

A través de la Resolución No. 2176 de 11 de diciembre de 2007, el entonces Ministerio de Ambiente,


Vivienda y Desarrollo Territorial, estableció el Programa de Reducción de la Contaminación para las
áreas-fuente de contaminación media y moderada clasificadas en el área de explotación minera de
carbón del centro del Departamento del Cesar, con el objeto de reducir la concentración de PST y
PM10 en los asentamientos humanos ubicados en las áreas clasificadas como áreas-fuente de
contaminación media y moderada, a niveles por debajo de los máximos establecidos en la normativa
ambiental vigente.

El Artículo Cuarto de la Resolución No. 2176 de 11 de diciembre de 2007, establece que la autoridad
ambiental competente, verificará, anualmente, en el mes de marzo, si se presentan las condiciones
para mantener, reclasificar o eliminar la clasificación de las áreas-fuente de contaminación, utilizando
la información de las estaciones de calidad del aire disponibles en el área de explotación minera de
carbón del centro del Departamento del Cesar.

A su vez, el Articulo Décimo del mismo acto administrativo estableció la restricción de nuevas
fuentes de contaminación en las áreas fuente, en los siguientes términos: "Con el fin de prevenir el
aumento de las emisiones de material particulado en las áreas clasificadas como áreas fuente de
Resolución Non 489 Del 2 0 JUN 20 77 de Hoja No. 8

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

contaminación en el área de explotación minera de carbón del centro del Departamento del Cesar, el
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y CORPOCESAR de acuerdo con sus
competencias, restringirán el ingreso de nuevas fuentes de emisión de material particulado que
busquen operar dentro de dichas áreas hasta tanto la zona objeto de restricción reduzca su
descarga contaminante global y se demuestre con los soportes técnicos, la capacidad del área para
recibir la cantidad de emisión de las nuevas fuentes y de mantenerse dentro de los límites máximos
permisibles establecidos por la normativa aplicable. La capacidad del área de recibir la nueva
emisión contaminante, se verificará con los registros históricos de calidad del aire y la modelación de
calidad del aire regional de la zona".

Mediante la Resolución No. 0335 de 22 de diciembre de 2011 el antes Ministerio de Ambiente,


Vivienda y Desarrollo Territorial, estableció la siguiente clasificación de áreas - fuente de
contaminación para el área de explotación minera de carbón del centro del Departamento del Cesar:

1) Área de Contaminación Alta, Clase I, por Partículas Suspendidas Totales (PST),


comprendida por el área de influencia de la estación de monitoreo de calidad del aire
ubicada en la vía del carbón en el municipio de La Jagua de Ibirico, la cual se extiende hasta
el área de aquellas fuentes que incrementan el aporte de material particulado sobre la
estación de monitoreo mencionada.
2) Áreas de Contaminación Media, Clase II, por Partículas Suspendidas Totales (PST),
comprendidas por el área de influencia de la estación de monitoreo de calidad del aire
ubicada en el asentamiento humano de Plan Bonito (Municipio de El Paso), la cual se
extiende hasta el área de influencia de aquellas fuentes que aporten material particulado
sobre la población mencionada.
3) Área de Contaminación Moderada, Clase III, por Partículas Suspendidas Totales (PST),
comprendida por el área de influencia de las estaciones de monitoreo de calidad del aire
ubicadas en los núcleos poblados de Boquerón (Municipio de La Jagua de Ibirico), La Loma
(Municipio de El Paso) y El Hatillo (Municipio de El Paso), la cual se extiende hasta el área
de influencia de aquellas fuentes que incrementan el aporte de material particulado sobre las
poblaciones mencionadas.
4) Área de Contaminación Marginal, Clase IV, por Partículas Suspendidas Totales (PST),
comprendida por el área de influencia de la estación de monitoreo de calidad del aire
ubicadas en Municipio de La Jagua de Ibirico y en el núcleo poblado de Rincón Hondo
(Municipio de Chiriguaná), la cual se extiende hasta el área de aquellas fuentes que
incrementan el aporte de material particulado sobre las poblaciones mencionadas.
5) Áreas de Contaminación Media, Clase II, por Material Particulado menor a 10 micras
(PM10), comprendidas por el área de influencia de la estación de monitoreo de calidad del
aire ubicada en la vía del carbón en el municipio de La Jagua de Ibirico, la cual se extiende
hasta el área de aquellas fuentes que incrementan el aporte de material particulado sobre la
estación de monitoreo mencionada.
6) Área de Contaminación Moderada, Clase III, por Material Particulado menor a 10 micras
(PM10), comprendida por el área de influencia de las estaciones de monitoreo de calidad del
aire ubicadas en el núcleo poblado de Plan Bonito (Municipio El Paso), la cual se extiende
hasta el área de influencia de aquellas fuentes que incrementan el aporte de material
particulado sobre las poblaciones mencionadas.
7) Área de Contaminación Marginal, Clase IV, por Material Particulado menor a 10 micras
(PM10), comprendida por el área de influencia de las estaciones de monitoreo de calidad del
aire ubicadas en el Municipio de La Jagua de Ibirico y en el núcleo poblado de El Hatillo
(Municipio El Paso), La Loma (Municipio del Paso), Rincón Hondo (Municipio de Chiriguaná),
La Aurora (Municipio de Chiriguaná) y Palmitas (Municipio de La Jagua de Ibirico) la cual se
extiende hasta el área de aquellas fuentes que incrementan el aporte de material particulado
sobre las poblaciones mencionadas.

El Artículo Tercero de la Resolución No. No. 0335 de 22 de diciembre de 2011, señaló que no
podrá autorizarse el funcionamiento de nuevas fuentes de emisión susceptibles de causar emisiones
Resolución No. 0489 Del 2 JUN 2012 de Hoja No. 9

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

a la atmósfera, en áreas-fuente clasificadas como media, moderada o marginal en que las descargas
de contaminantes al aire emitidas por las fuentes fijas ya existentes, produzcan en su conjunto
concentraciones superiores a las establecidas en la Resolución 601 de 2006 modificada por la
Resolución 610 de 2010 o por la que la modifique o sustituya, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 21 de Decreto 948 de 1995.

De la competencia de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales

El artículo 2° de la Ley 99 de 1993, dispone la creación del Ministerio del Medio Ambiente, hoy
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, como el organismo rector de la gestión del medio
ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado entre otras cosas, de definir las
regulaciones a las que se sujetarán la conservación, protección, manejo, uso y aprovechamiento de
los recursos naturales renovables y el medio ambiente de la Nación, a fin de asegurar el desarrollo
sostenible.

Por su parte, el numeral 2 del artículo 8° del Decreto 2820 de 2010, determinó que el Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, (hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible)
otorgará o negará de manera privativa la licencia ambiental para los siguientes proyectos, obras o
actividades:

"2. En el sector minero:


La explotación minera de:
a) Carbón: Cuando la explotación proyectada sea mayor o igual a 800.000 ton/año.
b) Materiales de construcción y arcillas o minerales industriales no metálicos: Cuando la producción
proyectada sea mayor o igual a 600.000ton/año para arcillas ó mayor o igual a 250 mt3/año para otros
materiales de construcción o para minerales industriales no metálicos.
c) Minerales metálicos y piedras preciosas y semipreciosas: Cuando la remoción total de material útil y
estéril proyectada sea mayor o igual a 2.000.000 de ton/año.
d) Otros minerales y materiales: Cuando la explotación de mineral proyectada sea mayor o igual a
1.000.000 ton/año."

Mediante el Decreto 3570 del 27 de septiembre de 2011 el Ministerio de Ambiente, Vivienda y


Desarrollo Territorial, tomó el nombre de Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y se
estableció la estructura orgánica y las funciones del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

A través del Decreto 3570 del 27 de septiembre de 2011 se estableció la estructura orgánica y las
funciones del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Mediante el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, se creó la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales ANLA y se estableció que dentro de sus funciones está la de otorgar o negar las
licencias, permisos y trámites ambientales de competencia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, de conformidad con la Ley y los Reglamentos.

De la modificación de la Licencia Ambiental

La Licencia Ambiental otorgada a la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL


COLOMBIA., estará vigente por la vida útil del proyecto, y cobijará las fases de construcción,
montaje, operación, mantenimiento, desmantelamiento, abandono y/o terminación, agregando que
ningún proyecto, obra o actividad requerirá más de una licencia ambiental, establecida conforme el
régimen de transición del Decreto No. 1220 de 2005 1 , por el cual se reglamentó el Título VIII de la
Ley 99 de 1993 sobre licencias ambientales.

1 Vigente para la época de otorgamiento de la Licencia Ambiental.


Resolución Nc0 489 Del
2 0 JUN 2012de
"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"
Hoja No. 10

Que el artículo 29 del Decreto 2820 de 2010, preceptúa que la Licencia Ambiental debe modificarse
en los siguientes casos:

"1. Cuando el titular de la Licencia Ambiental pretenda modificar el proyecto, obra o actividad de
forma que se generen impactos ambientales adicionales a los ya identificados en la licencia
ambiental;
2. Cuando al otorgarse la licencia ambiental no se contemple el uso, aprovechamiento o afectación
de los recursos naturales renovables, necesarios o suficientes para el buen desarrollo y operación
del proyecto, obra o actividad;
3. Cuando se pretendan variar las condiciones de uso, aprovechamiento o afectación de un recurso
natural renovable, de forma que se genere un mayor impacto sobre los mismos respecto de lo
consagrado en la licencia ambiental;
4. Cuando el titular del proyecto, obra o actividad solicite efectuar la reducción del área licenciada o
la ampliación de la misma con áreas lindantes al proyecto;
5. Cuando el proyecto, obra o actividad cambie de autoridad ambiental competente por efecto de un
ajuste en el volumen de explotación, el calado, la producción, el nivel de tensión y demás
características del proyecto;
6. Cuando como resultado de las labores de seguimiento, la autoridad identifique impactos
ambientales adicionales a los identificados en los estudios ambientales y requiera al licenciatario
para que ajuste tales estudios.
7. Cuando las áreas objeto de licenciamiento ambiental no hayan sido intervenidas y éstas áreas
sean devueltas a la autoridad competente por parte de su titular;
8. Cuando se pretenda integrar la licencia ambiental con otras licencias ambientales."

Que en los artículos 30 y 31 del señalado Decreto fueron establecidos los requisitos y el
procedimiento para adelantar el trámite de modificación de la Licencia Ambiental.

Que de acuerdo con lo señalado en las normas citadas, la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales es la autoridad ambiental competente para decidir sobre las modificaciones de la
Licencia Ambiental otorgada a la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA.,
mediante la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006 y sus posteriores modificaciones, para el
proyecto denominado "Explotación Minería de Carbón, mina El Hatillo", localizado en jurisdicción de
los municipios de El Paso (Corregimiento La Loma), Chiriguaná y La Jagua de Ibirico, en el
departamento del Cesar., iniciadas a través del Auto No,1854 de 14 de junio de 2011.

Conforme las disposiciones citadas, considerando que el procedimiento de modificación de la


Licencia Ambiental se inició en vigencia del Decreto 2820 de 2010, éste es el procedimiento
aplicable al trámite.

Permisos, autorizaciones y concesiones, por el aprovechamiento yfo afectación a los


recursos naturales renovables

De conformidad con el inciso segundo del Artículo Tercero del Decreto 2820 de 2010: "(...) La
Licencia Ambiental comprende todos los permisos, autorizaciones y/o concesiones necesarios para
el uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales renovables, que sean necesarios
por el tiempo de vida útil del proyecto, obra o actividad".

De conformidad con las anteriores disposiciones, considerando que las solicitudes de modificación
sobre las que se decidirá en el presente acto administrativo incluyeron la petición de otorgar los
permisos, concesiones y/o autorizaciones para el desarrollo de las actividades y obras objeto del
trámite, la modificación de la Licencia Ambiental objeto de análisis, en caso de ser viable, deberá
incluir los permisos, autorizaciones y/o concesiones para el uso, aprovechamiento y/o afectación de
los recursos naturales renovables necesarios para el desarrollo del proyecto.
n h. 8 ResoluciónN. • Del
7 0 JUN 2012
de Hoja No. 11

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

De la intervención de terceros

El artículo 69 de la ley 99 de 1993 consagra el derecho de cualquier persona natural o jurídica,


pública o privada, para intervenir en los procedimientos administrativos ambientales iniciados para la
expedición, modificación o cancelación de permisos o licencias de actividades que afecten o puedan
afectar el medio ambiente o para la imposición o revocación de sanciones por incumplimiento de las
normas y regulaciones ambientales, sin necesidad de demostrar interés jurídico alguno,
encontrándose que dentro de la presente actuación relacionada con la modificación de la Licencia
Ambiental, se han reconocido terceros intervinientes.

CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

Que como antes se señaló, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, una vez analizada y
evaluada la información allegada para la modificación de la Licencia Ambiental y adelantada visita
técnica, emitió el Concepto Técnico No. 661 de 3 de mayo de 2012, en el cual se consignó lo
siguiente:

"( ) DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

OBJETIVO

Realizar la explotación de carbón en el área del Contrato de Concesión No. 147-97 con una
extensión aproximada de 9.638 ha y cuya meta de explotación para el año 2012 se estima en 4.5
millones de toneladas.

La empresa mediante radicado 4120-E1-52920 del 29 de abril de 2011, solicitó la modificación de


la Licencia Ambiental Global otorgada a través de la Resolución 1713 del 29 de agosto de 2006,
modificada por las Resoluciones 599 de 2008, 605 y 2034 de 2009, y 612 y 1700 de 2010, del
proyecto Minero El Hatillo, la cual incluye la ampliación del botadero de estériles de la mina, la
construcción y montaje de un nuevo taller, la rectificación de un tramo del trazado de la vía que
comunica a La Loma de Calenturas y La Jagua de Ibirico y el uso y aprovechamiento de recursos
naturales renovables.

LOCALIZACIÓN

El Contrato de Concesión No, 147-97 mina "El Hatillo", se encuentra ubicado en el centro del
departamento del Cesar, en jurisdicción de los municipios de La Jagua de Ibirico, Chiriguaná y El
Paso. En particular las modificaciones propuestas se localizan en el municipio de El Paso, cuya área
municipal es de 823,67 km 2 , el cual limita por el Norte con Bosconia y Valledupar, por el Este con La
Paz, Codazzi, Becerril y la Jagua de Ibirico, por el Sur con Chiriguaná y Astrea y por el Oeste con el
departamento del Magdalena.

Teniendo en cuenta que el objeto de la modificación solicitada por la Empresa involucra áreas
específicas al interior del contrato de la concesión minera; a continuación se precisan las mismas.

• Localización área del botadero:

El área autorizada para botadero de estériles, la cual se pretende ampliar, se ubica hacia el costado
occidental y oriental del actual pit de explotación y con respecto a los centros poblados se encuentra
al Oriente de la cabecera del corregimiento de La Loma de Calenturas y al Sur del caserío El Hatillo
y que corresponden a las siguientes coordenadas:
Resolución No. 0489 Del
2 0 JUN 2012 de Hoja No. 12

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Localización ampliación costado oriental del área de botadero


e
1056001.308 1556631.485
1055952.662 1556599.713
1055932.511 1556628.411
1055928.084 1556659.38
1055945.793 1556703.621
1055994.494 1556756.711
1056136.17 1556854.041
1056222.175 1556910.028
1056347.657 1556985.259
1056703.423 1557196.403
1056859.473 1557292.889
1056914.352 1557313.258
1057090.222 1557437.942
1057065.875 1557407.25
1056994.16 1557334.937
1056981.83 1557314.718
1056896.561 1557244.548
1056793.386 1557175.9
1056669.17 1557093.381
1056564.299 1557023.415
1056443.017 1556942.509
1056360.58 1556887.509
1056208.799 1556786.259
1056158.205 1556752.509
1056087.729 1556700.675
1056017.872 1556642.052
Fuente: EIA complementario modificación Licencia Ambiental
Mina El Hatillo VALE COLOMBIA -2011

Localización ampliación occidental del área de botadero autorizado

Este
1056603.678 1557989143
1056558.342 1557940.165
1056107.625 1557613.078
1055583.492 1557232.978
1055490.131 1557342.296
1055420.229 1557370.508
1055381.528 1557365.426
1054985.087 1557061.104
1054676.412 1556810.003
1054642.657 1556721.405
1054647.387 1556691.812
1054609,642 1556678.881
1054628.302 1556593.559
1054835.916 1556351.506
1055125.889 1556061.318
Resolución No. O489 Dei
2 0 JON 2012
de
Hoja No. 13

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Este Norte
1055188.069 1556012.285
1055129.871 1555965.523
1054308.15 1556316.069
1054360.889 1556788.473
1054558.59 1556947.068
1054756.291 1557105.662
1054906.665 1557225.491
1055107.575 1557385.269
1055158.112 1557425.217
1055257.099 1557508.279
1055356.087 1557591.341
1055504.2 1557710.22
1055652.314 1557829.099
1055689.673 1557860.494
1055753.032 1557912.841
1055870.604 1557996.926
1056603.678 1557989.143
Fuente: EIA complementario modificación Licencia Ambiental
Mina El Hatillo VALE COLOMBIA -2011

• Localización área de taller:

El área destinada para el taller se ubica en el sector Sur del actual botadero de estériles y en las
coordenadas presentadas en la siguiente tabla.
Localización Taller
Puntos Norte Este
1 1.054.826,01 1.555.959,6
2 1.054 864,17 1.556.051,8
3 1.055.095,21 1.555 956,5
4 1.055.056,96 1.555.864,12
Fuente: EIA complementarlo modificación Licencia Ambiental
Mina El Hatillo VALE COLOMBIA -2011

• Localización rectificación vía:

La rectificación de un tramo del trazado de la vía La Loma - La Jagua, se localiza entre las
coordenadas 1.058.331,4E y 1.556.856,35N: 1.057.641,39E y 1.556.183,67N. (...)" (Ver ubicación
de esta vía en mapa contenido en el Concepto Técnico).

Descripción del Proyecto

(...) La explotación minera se realiza a cielo abierto, aplicando el sistema de multibancos. El método
minero es descrito como multi-manto, alto buzamiento, y sistema extractivo consistente en la
utilización de pala y camión, donde actualmente los estériles son transportados al actual y único
botadero, ya que no se está realizando retrollenado.

Sin embargo, para la optimización de sus operaciones requiere realizar la ampliación del área de
botadero de estériles en cerca de 105 Hay la construcción y montaje de un nuevo taller con un área
de 100 m x 250 m. Adicionalmente, se pretende efectuar la construcción de la rectificación de un
tramo del trazado de la vía de tercer orden que comunica a La Loma de Calenturas con La Jagua de
Ibirico (vía La Loma - La Jagua), en una longitud de 1,04 km, con la que I se busca evitar dos paso a
nivel de la vía existente con la vía férrea de las minas la Francia y Calenturitas.
Resolución No. 0 489 Del 2 0 IN 2012 de Hoja No. 14

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

(...) De la información suministrada, la cartografía adjunta y lo observado en la visita técnica


realizada al proyecto, se establece lo siguiente:

• Ampliación del botadero:

Se propone la ampliación del botadero existente hacia los costados oriental y occidental, abarcando
105 hectáreas adicionales a la zona inicial, las cuales tendrán capacidad de albergar 39.0000.000 m 3
3 de material estéril. En este sentido, las actividades de ampliación paruntolde137.0m
del botadero tendrán un periodo de ejecución de dos (2) años, utilizando un tercer año para su
cierre.

Es necesario recordar que con la ficha 6.2.4 "PROGRAMA DE CIERRE, REHABILIATCION Y


RECUPERACION DE TIERRAS" correspondiente al PMA, aprobado mediante Resolución 1713 de
29 de agosto de 2006, se contempla la obligación de dar inicio al proceso de retrollenado a partir del
cuarto año de operación, el cual corresponde concretamente al año 2010. En este sentido, no es
claro para esta Autoridad el porqué de la solicitud de ampliación del botadero de estériles, ya que
existen espacios físicos establecidos para el manejo y disposición final de estos materiales, gracias
al retrollenado programado, calculado dentro de la propuesta en 39.000.000 m 3.

Dada la operación minera ejecutada por la empresa, se hace necesario que se prioricen las
actividades de retrollenado establecidas, las cuales debieron ser iniciadas en el año 2010,
garantizando su operatividad en términos de accesibilidad a las zonas de avance y sobre todo de su
continuidad en el tiempo de ejecución hasta cumplir las metas establecidas, que para el caso
concreto consisten en llevar el llenado hasta el nivel original del terreno.

Del mismo modo, la intervención de 105 hectáreas adicionales para la ampliación del botadero de
estériles, demandará el ajuste de los diseños de las obras de manejo de las aguas de escorrentía
superficial, así como las que tienen por objeto la decantación de los sólidos en suspensión
transportados. Sistema que al no manejarse de forma integral y adecuada conllevará a una serie de
problemas de degradación sobre las caras libres de los taludes que conforman el botadero de
estériles y los eventuales depósitos de agua sobre sus bermas.

La empresa al no precisar estos aspectos dentro del documento técnico que soporta la solicitud de
modificación, deja a la deriva el control y manejo de factores relevantes, que en un momento dado
se convierten en detonantes de procesos de inestabilidad y potencializan el aporte de sedimentos a
las fuentes de aguas superficiales cercanas o que rodean el actual botadero de estériles, situaciones
que se hicieron evidentes durante la visita por parte del grupo evaluador.(La fotografía denominada
Botadero — Mina El Hatillo - Vale Coal, podrá ser consultada en el Concepto Técnico No. 661 de 3 de
mayo de 2012.)

Con relación al plan de cierre, se cita en la información pero no se describe, este debió ser objeto
de ajuste e involucrar las obras civiles para el manejo de aguas de escorrentía, restauración vegetal,
monitoreo y mantenimiento. Ajustado a un periodo de un año, de tal manera que garantice su
eficiencia en el tiempo, sin que variables como las relacionadas con el clima imperen en detrimento
de fuentes de agua superficiales aledañas al actual botadero.

En cuanto a la laguna de sedimentación relacionada en el capítulo 2 (descripción del proyecto


"rediseño del botadero de estériles"), no queda claro para esta Autoridad si la misma hace referencia
a una existente o se trata de una proyectada, para lo que es necesario conocer su localización y la
memoria de calculo que soporte su diseño y efectividad.

Respecto al diseño de la ampliación del botadero de estériles se contempla su modificación


proponiendo ángulos, alturas de taludes y ancho de bermas, sin que se presente un análisis técnico
que soporte adecuadamente la adopción de estas modificaciones. Tampoco se evidencia en el
Resolución Noo 489 Del
20 JIM 2012 de Hoja No. 15

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

documento cómo se llevará a cabo el empalme entre el antiguo y el nuevo botadero y qué efectos
pueden presentarse con el proceso de retrollenado del pit de explotación.

Del mismo modo, el rediseño del botadero contempla la conservación de una franja de 30 metros
entre el área de ampliación y el límite de la concesión minera, lo cual no es claro, ya que existe la
obligación de establecer una barrera vegetal de 100 metros, requerida en la Resolución 612 del 24
de marzo de 2010 del Ministerio; que contempla esta franja como medida de control de emisiones
atmosféricas y mitigación de ruido, franja que deberá conservar la superficie inicialmente propuesta
de 76 hectáreas. En este sentido, la solicitud de modificación de Licencia Ambiental no es clara en
cuanto a lo que contempla respecto a esta medida; si es una reducción de 70 metros con respecto a
lo inicialmente aprobado o un área adicional de 30 mts.

En cuanto a la cartografía presentada, la topografía se encuentra desactualizada, los planos anexos


al documento no corresponden con lo observado; durante la visita realizada por parte del grupo
evaluador se pudo detectar esta falencia. No se cuenta con la totalidad de la información cartográfica
y memorias de diseño, que permitan dar instrumentos de juicio suficientes y dar claridad sobre las
condiciones en las cuales se iniciará el proyecto (estado actual), cómo se adelantará y cómo
finalizará.

De acuerdo con lo evidenciado en la cartografía presentada por la empresa, se observa que la


distancia aproximada al botadero, estaría a 182 metros del corregimiento de La Loma estaría y a
138 metros del punto más cercano del Hatillo; lo que implica que con las ampliaciones propuestas,
que suponen un crecimiento del 40 %, con relación al botadero autorizado, los asentamientos
humanos quedarían expuestos al incremento de los impactos ambientales.

Siendo la contaminación del aire uno de los impactos de mayor relevancia, causados por la actividad
minera y una de las razones de mayor confrontación entre las empresas y las comunidades
aledañas a los proyectos, por el impacto que puede generar sobre la salud de los habitantes, esta
Autoridad considera que se deben minimizar las actividades causantes de contaminación antes que
ampliarlas. (Las fotografías denominadas Botadero sector Hatillo y Botadero sector La Loma, podrán
ser consultadas en el Concepto Técnico No. 661 de 3 de mayo de 2012.)

• Construcción de un nuevo taller:

La construcción del nuevo taller ubicado en las coordenadas descritas en la tabla 2-3 del capítulo 2
del documento técnico radicado con No. 4120-E1-52920 del 29 de abril de 2.011, ocupará un área
de 25.000 m 2 , y contará con zonas de lavado, planta eléctrica, oficinas, comedor, baños, vestier y
área de mantenimiento, incluyendo el manejo y manipulación de lubricantes, grasas, aceites,
combustibles, quedando cubiertas todas las necesidades que hacen parte del proyecto minero.

También se propone la construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR)


para el comedor, baños y vestieres, la cual será construida en un extremo del área del taller
proyectado. Las aguas residuales industriales (mezclas de agua, aceite y demás materiales
contaminantes) serán conducidas a una trampa de grasas, luego de su tratamiento (biológico
aeróbico). Estos dos tipos de aguas serán reunidas en un canal que las conducirá hasta un
sedimentador existente para su posterior vertido al arroyo Paraluz, sin exceder el caudal autorizado
mediante Resolución No. 599 de 2.008; sin embargo, la empresa no geo-referencia el punto de
vertimiento, ni presenta procedimiento que garantice que no excederá el caudal autorizado.

En cuanto a la construcción del reservorio que se ubicará en la parte posterior del nuevo taller, el
documento no menciona las dimensiones y especificaciones técnicas relacionadas con la obra.

Se indica que el llenado de este reservorio se hará con las aguas provenientes del río Calenturitas
(Resolución 599 de 2008), sin que se llegue a detallar los caudales a utilizar en el proceso, de tal
Resolución Non á89 Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 16

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

forma que no se puede precisar si efectivamente no se sobrepasarán los 20 lis que fueron
autorizados.

Dentro de las partes que conforman la PTAR se encuentra el desbastador, el cual separa sustancias
insolubles en aguas y actúa como retenedor de las consideradas como no biodegradables extraídas
mecánicamente, sin que se tenga claridad sobre el destino final del efluente.

No es claro si la planta de tratamiento de agua potable y el sistema eléctrico general son obras de
infraestructura adicionales al proyecto mina el Hatillo o si éstas reemplazarán las existentes que se
encuentran en funcionamiento.

No se evidencia dentro del documento, la ubicación del sedimentador que recibirá las aguas
provenientes de la trampa de grasas que tratarán la mezcla de aceites, agua y materiales
contaminantes del área del taller diesel.

De acuerdo con la información suministrada por la Empresa y lo observado en la visita, el nuevo


taller será construido en el sector Sur del actual botadero de estériles; sin embargo, no se
evidenciaron los efectos que puedan generarse, si es del caso, sobre las futuras modificaciones,
incluidas en el radicado No. 4120-E1-79523 del 28 de junio de 2011 (actualmente en evaluación por
esta Autoridad) que pueda realizar el proyecto minero. De igual forma, se debe garantizar que la
ubicación y construcción del nuevo taller cuente con las garantías de estabilidad y la no afectación
ambiental de su entorno inmediato.

Trazado de una vía:

El documento presentado por la empresa, respecto al trazado de la vía no aporta la información que
permita definir su viabilidad en los siguientes aspectos:

- Con relación al área requerida para el trazado, la Empresa no informa sobre el tipo de tenencia
de la tierra.

- En cuanto al acabado de la vía, la empresa no tiene en cuenta que este trazado hace parte de
una vía que viene siendo objeto de pavimentación, con el fin de disminuir los volúmenes de
material particulado; para lo que esta Autoridad considera deberían establecerse las mismas
condiciones técnicas de la vía de la cual se deriva.

- La empresa no informa sobre las fuentes de materiales de construcción a utilizar (proveedores),


las cuales deben estar legalizadas ante las autoridades competentes.

No se define el uso futuro que se le dará al actual tramo, una vez entre en operación el nuevo
trazado, así como la responsabilidad del mantenimiento de este último, ya que al abrir el tránsito
por la vía propuesta, el antiguo trazado quedaría expuesto a los factores erosivos exógenos que
pueden convertirse en un determinante ambiental que conlleve al deterioro del sector. Tampoco
queda quien será el responsable de su mantenimiento.

- Pese a que se trata de una vía departamental, la empresa no aporta pronunciamiento por parte
de la Gobernación del Cesar sobre su construcción.

Aparte de evitar los dos pasos a nivel, los cuales benefician a la comunidad, no se identifican las
ventajas que traería esta modificación para el proyecto minero.
Resolución No. 0489 Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 17

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

CARACTERIZACION DEL ÁREA DE INFLUENCIA

ÁREAS DE INFLUENCIA

Las áreas de influencia presentadas en este estudio hacen referencia a la modificación propuesta,
estando entonces éstas enmarcadas dentro de las áreas de influencia de la licencia ambiental
concedida a la Mina El Hatillo por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, mediante Resolución 1713 de 2006.
Para la determinación del área de influencia se tomaron en consideración los posibles efectos y/o
impactos directos e indirectos que puede ocasionar la ampliación del botadero, montaje y operación
de una nueva zona de taller y la construcción de la rectificación de un tramo de vía, visto desde las
escalas, local (AID) y regional (AII).

En este sentido, las áreas de influencia del proyecto ampliación del botadero de estériles, montaje y
operación de una nueva zona de taller y construcción de la rectificación de un tramo de la vía que
conduce desde la cabecera municipal de La Loma de Calenturas hasta la cabecera municipal de La
Jagua de Ibirico, comprenden las zonas que pueden ser sensibles a los cambios introducidos a la
operación de la mina el Hatillo en sus diferentes etapas (actividades previas y ampliación del
botadero de estériles, montaje, construcción de la vía) desde la perspectiva física, biótica y
socioeconómica.

El área de influencia directa corresponde al espacio geográfico local donde se tiene prevista la
intervención directa del proyecto con las modificaciones propuestas que son las zonas donde existe
la posibilidad de que se manifiesten los impactos directos.

Por su parte, el área de Influencia Indirecta corresponde al espacio geográfico regional en la cual se
manifestarán los impactos indirectos y que trascienden el área de afectación directa del proyecto de
acuerdo con los componentes biótico, físico y social.

Esta Autoridad considera que para los componentes físico, biótico la información suministrada por la
Empresa, en relación a las zonas de influencia indirecta no incluyeron las ciénagas Mata de Palma
y La Panchita; teniendo en cuenta que estos son ecosistemas receptores de las aguas del arroyo
Paraluz y el caño Jobal respectivamente; las cuales se verán afectadas en los aspectos hídrico,
físico-químico e hidrobiológico y por las afectaciones sobre el recurso flora y fauna de estos
ecosistemas.

CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL (LÍNEA BASE)

Del Componente Físico

En cuanto a Geología y Geomorfología

La información geológica regional aportada por la empresa Vale Coal Colombia, tanto en el texto
como cartográficamente, fue basada en los estudios del INGEOMINAS año 2.002. Adicionalmente,
en la geología local se hace una descripción de la delimitación geográfica y tectónica de la mina el
Hatillo, incluyendo una amplia descripción de las formaciones geológicas existentes como son
Cuervos y Cuesta, adjuntando una columna estratigráfica local, detallando igualmente los paquetes
geológicos a nivel local, y que hacen parte de la intervención directa en el área objeto de la solicitud
de modificación de licencia ambiental.

De igual forma, se considera que la descripción geológica de los diferentes mantos de carbón
existentes en cada una de las formaciones allí presentes deben hacer parte de la geología local, por
cuanto además son considerados como mantos económicamente explotables.

\
Resolución No. O48Q Del 2 0 JUN 2017 de

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"


Hoja No. 18

Desde el punto de vista geomorfológico la descripción que aporta la empresa, tanto en el texto,
como cartográfica, es adecuada, clara y concisa, toda vez que muestra las geoformas que
predominan en el área del proyecto y/o actividades que hacen parte de la solicitud de modificación
de Licencia Ambiental, mina el Hatillo.

En cuanto a Geotecnia

Las cuatro unidades geomorfológicas caracterizadas en el numeral 3.2.1.3 del capítulo 3 del
Complemento del EA, no especifican si éstas corresponden a las zonas destinadas a botadero,
taller y trazado de la vía o a la totalidad del área del contrato minero.

De acuerdo con lo observado en la visita, las áreas destinadas a estas actividades de modificación
de licencia ambiental corresponden a zonas planas con cierto contenido de arcilla contenida en la
matriz que soporta cantos redondeados que coherentemente corresponden a la unidad denominada
Terrazas aluviales, las cuales según la empresa cuenta con una estabilidad alta. Sin embargo, es
importante que se aclare a que unidades geomorfológicas pertenece cada una de estas actividades
(botadero, taller, trazado de vía).

En cuanto a Hidrología

En el documento presentado para la modificación de licencia ambiental manifiesta que el proyecto se


encuentra totalmente sobre la cuenca del Arroyo Paraluz, desconociendo la influencia sobre la
cuenca del río Calenturitas, el cual debe ser objeto de manejo ambiental por parte de la Empresa
quien lo afecta de forma directa e indirecta por el desarrollo de sus actividades. Así mismo, no se
identifican ni caracterizan las fuentes hídricas de importancia y que pueden drenar en el área objeto
de modificación.

En cuanto a Hidrogeología

La empresa en su análisis hidrogeológico toma como base algunos documentos elaborados para el
proyecto carbonífero el Hatillo, en los cuales se aporta una clara información de las unidades
hidrogeológicas que se encuentran dentro del área del proyecto y su respectiva caracterización,
tanto en el texto como en el mapa hidrogeológico.

El modelo hidrogeológico del área de estudio muestra los acuíferos existentes y que hacen parte del
cuaternario, siendo recargados por el río Calenturitas. Queda evidente que la información
suministrada por la empresa es clara y muestra las zonas de recarga de acuíferos en el proyecto
carbonífero.

El inventario hidrogeológico presentado por la empresa permite evaluar la disponibilidad del recurso
y tener conocimiento de las características y comportamiento de las diferentes unidades geológicas
potencialmente acuíferas.

Esta Autoridad considera que la información suministrada por la empresa en el aspecto


hidrogeológico permite definir la existencia de los diferentes acuíferos y sus características, tanto en
la zona de influencia directa como en la zona de influencia indirecta. Sin embargo, es claro que el
acuífero Cuesta aflora en la mayor parte del área de estudio y que abastece a la población asentada
en el AID, aspecto importante que debe ser evaluado por parte de la empresa Vale Coal, con el fin
de no agotar el recurso a causa de las explotaciones y por lo tanto, debe proponerse un manejo
ambiental adecuado que garantice la mínima afectación y el buen uso del acuífero.

En cuanto a suelos

La información aportada por la empresa en el aspecto de suelos se considera amplia, suficiente y


adecuada, además de congruente con lo observado en la visita realizada a la zona del proyecto
Resolución No. O489 Del
2 0 JUN 9n19 de
Hoja No. 19

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

minero.

En cuanto a la calidad de aire

Para el componente atmosférico, a pesar de que la empresa no hace ningún tipo de caracterización
de las condiciones actuales, es importante mencionar que basado en los reportes de la red de
monitoreo de calidad de aire operada por Corpocesar, en el área de influencia de la mina El Hatillo,
se presentan las siguientes medias geométricas anuales para Partículas Suspendidas Totales (PST)
y promedios aritméticos anuales para partículas Menores de 10 Micras (PM10) para los últimos años
(periodo anual de diciembre a noviembre):
2008 2009 2010 2011
estación PST PM10 PST PM10 PST PM10 PST PM10
llg/m1 igim1 ilqini1 [g/m 1 rqlm 1 llg/m1 sim1 illilm3
Plan
223.04 101.11 180.90 89.95 145.29 82.91 144.90 57.69
Bonito
La Jagua
126.01 95.95 145.92 86.13 138.09 71.31 138.93 67.13
Via
Boquerón 88.26 94.03 90.24 37.02 84.73 41.35
La Loma 123.46 39.97 101.87 37.43 73.05 41.39 80.42 31.76
El Hatillo 71.61 74.67 69.73 84.67 40.53

Fuente: Informe de operacion de la red de calidad de aire en la zona minera del departamento del Cesar-
mes de noviembre - años 2009 - 2010 y 2011

De acuerdo con las concentraciones de material particulado obtenidas en la red de monitoreo, el


área de influencia del proyecto, sin la intervención del mismo presenta condiciones de contaminación
que sobrepasan los límites establecidos por la legislación vigente para las estaciones de Plan Bonito
y La Jagua vía.

Así mismo, la red de monitoreo reportó las siguientes medias móviles anuales para los 12 últimos
meses, para Partículas Suspendidas Totales y PM10:

Estación Dic Ene Feb Mar i Abr i May Jun Jul Aqo Sep Oct nov
Partículas Suspendidas Totales (PST) imlm 1
Plan 128.32 120.11 122.21 121.23 119.93 119.42 121.68 126.13 132.74 138.99 137.97 144.90
Bonito
La Jaqua 138.82 140.15 138.33 138.33 137.11 137.80 141.19 14561 148.00 144.78 14052 138.93
Via
Bo. uerón 86.62 83.63 80.18 78.49 79.94 8119 83.69 87.09 88.69 88.95 84.86 84.73
Lai Loma 62.34 61.60 61.81 63.73 61.62 62.80 64.48 66.78 70.42 74.87 77.98 80.42
El Hatillo 64.21 60.74 60.96 61.15 60.30 59.98 63.26 67.22 71.90 76.56 78.73 84.67
Partículas Menores de 10 micras (PM10) 111018 3)
Estación Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Aqo Sep Oct nov
Plan 69 12 59.12 59.82 57.08 54.43 52,28 53.04 54.44 56.38 57.50 57.03 57.69
Bonito
La Jaque 71.08 72.38 70.95 69 17 68 10 67 87 6952 71 49 7256 7016 68 14 67 13
Vía
Boquerón 43.13 44.64 42.46 39.58 39.03 39.50 40.15 41.06 42.21 42.61 41.60 41.35
La Loma 42.01 41.00 38.86 37.24 35.94 35.97 36.01 37.06 37.75 38.43 38.40 38.60
El Hatillo 39 95 37.42 36 78 34.55 3345 32.69 34.13 35.55 37.38 38 72 39.38 40 53
Fuente: Informe Red de Monitore° de Calidad de Aire - Corpocesar - noviembre de 2011

De la anterior información, se puede observar que para las estaciones de Plan Bonito y La Jagua
Vía, tanto para PST como para PM10, durante el último año monitoreado se reportan
concentraciones medias móviles por encima de la norma establecida en la Resolución 610 de 2010
(100 ug/m 3 para PST y 50 10 3 para PM10).

Por otro lado, pese a que los niveles de contaminación presentados para finales del año 2010 y
para el año 2011, han mostrado reducciones en las concentraciones de material particulado respecto
a años anteriores, para periodos similares; no obstante, en estaciones como Plan Bonito y La Jagua,
aún se siguen presentando niveles por encima de la normatividad vigente, por lo tanto y como ya se
mencionó, cualquier aporte de material particulado en estos puntos, continuaría reportando un
incumplimiento de la normatividad vigente. Acogiendo lo establecido en el artículo tercero de la
Resolución 335 del 22 de diciembre de 2011, no podrá autorizarse el funcionamiento de nuevas
lI

Resolución N 89 Del 2 O JUN 2P12 de Hoja No. 20

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

instalaciones susceptibles de causar emisiones a la atmósfera, en áreas-fuente, en que las


descargas de contaminantes al aire, emitidas por las fuentes fijas ya existentes, produzcan en su
conjunto concentraciones superiores a las establecidas en la Resolución 601 de 2008, modificada
por la Resolución 610 de 2010, de acuerdo con lo impuesto en el artículo 21 del Decreto 948 de
1995.

De lo anterior, se concluye que en la zona existen áreas donde la atmósfera se encuentra saturada,
por lo que es necesario restringir la emisión de contaminantes como material particulado, hasta tanto
no se alcance niveles por debajo de la normatividad vigente.

Del Componente Biótico

(...)
✓ De acuerdo al levantamiento, la empresa hace la caracterización de la cobertura vegetal presente
en el área y la expresa en términos de porcentaje así:

• Arbustal abierto esclerófilo (Aae), 23%


• Herbazal denso de tierra firme arbolado (Hdtfa), 22%
• Bosque fragmentado con vegetación secundaria (Bfvs), 21%
• Plantaciones forestales, (Pf), 19%
• Tierras desnudas y degradadas (Tdd), 15%.

Según el estudio las formaciones vegetales de mediano y bajo porte, son las que presentan
mayor porcentaje de cobertura respecto a las unidades de vegetación de mayor porte, lo que
indica que en el área de influencia directa se encuentran principalmente formaciones vegetales,
conformada por coberturas herbáceas y arbustivas.

En relación con la composición florística se hallaron un total de 95 especies vegetales distribuidas


en 74 géneros y 45 familias identificando entre estas que las leguminosas registraron el mayor
porcentaje de la composición, y desde el punto de vista del biotipo el más predominante para el
área de estudio es de árbol.

De acuerdo con la Resolución 383 de febrero de 2010, del Ministerio de Ambiente Vivienda y
Desarrollo Territorial, por la cual se declaran las especies silvestres que se encuentran
amenazadas en el territorio nacional, en el estudio no se registran especies con dicha categoría
de amenaza que en eventual aprovechamiento del recurso flora ponga en peligro la
biodiversidad; sin embargo, la empresa no hace la consulta del Libro Rojo de la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Sobre la regeneración natural, el estudio reporta varias especies vegetales que a juicio de la
ANLA, deberán ser tenidas en cuenta en los planes de restauración.

El área en la cual se desarrollará la modificación de la Licencia Ambiental no abarca áreas


naturales catalogadas oficialmente como protegidas, ni la directa intervención de ecosistemas
cenagosos. Sin embargo, con la ampliación del botadero de acuerdo con la figura 3-73 de
zonificación ambiental del área de influencia de la mina el Hatillo, se intervienen áreas
denominadas Zonas de protección, a lo cual en el tema de zonificación ambiental se hacen las
consideraciones pertinentes.

Respecto a la fauna, en el medio terrestre el estudio registra 26 especies de anfibios, 55 de


reptiles, 268 de aves siendo esta categoría la de mayor presencia y por último los mamíferos con
166 especies. El estudio no hace reporte alguno de especies catalogadas con algún grado de
vulnerabilidad según el listado de la UICN se reporta que la especie denominada pincho (C.
magdalenae) presentó la mayor abundancia. En cuanto al Caño el Jobal no se presenta la
caracterización de la fauna acuática, ya que es el receptor de agua de los vertimientos del
Resolución No.0 489 Del 2 0 JUN 2012
de
Hoja No. 21

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

botadero. Para la Cienaga la Panchita y Mata de Palma no se presenta la descripción


hidrobiológica con el fin de conocer el estado actual de estos ecosistemas y determinar los
posibles impactos ambientales que sufrirán como consecuencia, para el caso de la ciénaga La
Panchita los vertimientos generados sobre el caño el Jobal,

Se considera que para los fines de caracterización, la información presentada por la empresa
sobre el medio biótico de la línea base, no permite establecer el estado actual de las
comunidades hidrobiológicas para la toma de decisiones.

Del componente Socio Económico


-

En cuanto a los lineamientos de participación:

• Con relación a la socialización realizada con la administración municipal de El Paso, es


importante garantizar que la información sea de conocimiento de los funcionarios con poder
decisorio; pues si bien en los registros de asistencia de la reunión del 8 de febrero de 2011, firmaron
funcionarios de la alcaldía, estos aparentemente no socializaron la información con sus jefes, razón
por la cual durante la visita de evaluación, tanto el secretario de gobierno de El Paso Yilber Campo
Beltrán y de forma telefónica el alcalde Gunder Escobar M., manifestaron total desconocimiento
frente a la solicitud de modificación requerida por la empresa Vale Coal.

Respecto al personero municipal, Doctor Elliut Bornacelly aunque su firma aparece en los registros
de asistencia, durante la visita que hizo esta Autoridad expresó no tener conocimiento de estas
modificaciones y manifestó su malestar por la premura con que la Empresa suele hacer sus
invitaciones (de un día para otro) factor que no permite a veces la asistencia.

Teniendo en cuenta lo anterior, para la ANLA no resultan satisfactorias ni eficaces, las estrategias
utilizadas por la Empresa para las convocatorias, divulgación y socialización; situación que evidencia
deficiencias en la forma como vienen realizando los procesos de concertación con las autoridades
municipales.

Con relación a los procesos de información y socialización realizados con las comunidades de Hatillo
y La Loma, según lo descrito en las actas de reunión anexas al documento y que corresponden a las
efectuadas los días 8 y 9 de febrero, las comunidades expresaron sus inquietudes relacionadas
primordialmente con el aumento en los niveles de contaminación y el aumento de los problemas
respiratorios generados por la actividad, la demora en el proceso de reasentamiento y la vinculación
laboral.

Durante la visita de campo esta Autoridad hizo acercamiento con líderes de las comunidades
afectadas por las modificaciones para esta primera modificación se realizó una entrevista con el Sr.
Alberto Mejía; líder de El Hatillo quien manifestó no tener conocimiento sobre las modificaciones
propuestas, pero sí mencionó que habían organizado con su comunidad una protesta por el
crecimiento del botadero. Expresó además que les preocupan los vertimientos sobre el caño Jobal,
por la posible contaminación que pueda causar sobre el río Calenturitas. Ya respecto de las
convocatorias que hace la empresa para las reuniones, el Señor manifiesta que no son masivas y
que debieran ser por escrito para que un mayor número de personas se informen.

En el corregimiento de La Loma esta Autoridad se entrevistó con el señor Luis Alberto Restrepo
Mendoza, líder comunitario, quien manifestó tener conocimiento únicamente sobre la solicitud de
ampliación del botadero, pero no de la construcción del taller y del desvió de la vía. En este sentido
expreso que la Empresa sigue creciendo pero que esto no es compensado de igual forma a la
comunidad. Así mismo manifestó su preocupación por los vertimientos que hace la empresa sobre
los cuerpos de agua del Jobal y Paraluz y la afectación que esta última pueda causar sobre la
Ciénaga Mata de Palma.
Resolución No. 04 q miel
2 O JON 7017 de Hoja No. 22

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

En conclusión para esta Autoridad no es claro lo socializado con la comunidad y las autoridades,
puesto que en las tres memorias de reunión anexas, en el ítem de "Descripción de asuntos
discutidos" mencionan la ampliación del botadero norte, operación conjunta para la explotación
minera que corresponden a la segunda modificación solicitada por la Empresa, así mismo, no se
evidencia socialización con el trazado de la vía y no existe soporte, ni evidencia de que esta
modificación fuera informada a la Gobernación del Cesar, así mismo y de acuerdo con lo anterior las
comunidades y la administración municipal de El Paso desconocen las modificaciones relacionadas
con esta evaluación.

De igual forma, y teniendo en cuenta que dentro de las actividades a desarrollar, se contempla la
desviación de un tramo de la denominada "vía del carbón", la empresa debió haber generado un
proceso de información con la Gobernación del Cesar (ya que es la dueña de la vía), el cual no se
evidencia en ningún documento.

En cuanto a la Caracterización Socioeconómica:

De acuerdo con la información contenida en la caracterización y de lo observado en la visita de


evaluación realizada por esta Autoridad, se evidencia la alta vulnerabilidad de las poblaciones del
AID en todas las dimensiones demográfica, espacial, económica y cultural, frente al desarrollo de
cualquier actividad o intervención que los involucre o afecte su territorio

Con relación a la dimensión económica, las comunidades de las áreas de influencia centran sus
expectativas de vida y su desarrollo, en torno de la actividad extractiva y de las empresas mineras,
ya sea de forma directa mediante la vinculación laboral o indirecta a través de asociaciones y/o
vinculación a empresas prestadoras de bienes y servicios. También la actividad minera ha traído
consigo el crecimiento comercial, bancario y otras actividades económicas que se perciben como
positivas, pero del mismo modo, ha transformado su antigua vocación agropecuaria, restándole
importancia, dejándola en un segundo plano, sólo para subsistencia.

En cuanto a la propiedad de la tierra, en el casco urbano predomina la propiedad privada, sin


embargo, para el caso del caserío de El Hatillo la empresa no hace referencia a la condición de
sabanas comunales y la incidencia que tienen estas ocupaciones al momento de evaluar los
impactos y del manejo que desde lo social requieren este tipo de poblaciones vulnerables.

En cuanto a la dimensión espacial, la industria extractiva de carbón generó una migración


desbordada de individuos que permeó todas las estructuras de las comunidades del AID,
específicamente, haciendo que la demanda de servicios públicos y sociales fueran insuficientes
frente a una oferta casi inexistente de ellos. Las comunidades no cuentan con agua potable, manejo
de residuos; tienen déficit de vivienda, de infraestructura de salud, de vías, de recreación etc; por tal
razón manejan un índice tan elevado de NBI que sobrepasan el 62%.

En cuanto a la dimensión Cultural la empresa hace una somera presentación del tema uniendo la
información para las áreas de influencia indirecta y directa sin diferenciar, ni profundizar en temas
como: prácticas sociales, tradiciones, sistema de creencias, espacios de tránsito y desplazamiento,
espacios de recreación y esparcimiento, modificaciones culturales, etc. Esta información debe ser
presentada diferenciando las áreas de influencia y abarcando los anteriores temas con el fin de
contar con una caracterización completa de las comunidades de las áreas de influencia que permita
la identificación de las comunidades al momento de evaluar los impactos, formular los planes de
manejo y en la toma de decisiones.

En cuanto a los aspectos arqueológicos; aunque dentro de las conclusiones manifiesten que la
intervención arqueológica no arrojó resultados positivos, cabe mencionar que la ley de cultura (Ley
397/97, modificada por la Ley 1185 de 2008) señala que: "...proyectos y obras que requieran licencia
ambiental, registros o autorizaciones equivalentes ante la autoridad ambiental, como requisito previo
a su otorgamiento, deberá elaborarse un programa de arqueología preventiva y deberá presentarse
Resolución NO 4 8 9 Del
2 0 JUN 2012 de Hoja No. 23

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

al Instituto Colombiano de Antropología e Historia un Plan de Manejo Arqueológico, sin cuya


aprobación no podrá adelantarse la obra"; lo anterior, incluso en el evento en que no se hayan
detectado evidencias arqueológicas en la prospección del área, igualmente deberá formularse y
presentarse un Plan de Manejo Arqueológico como parte del informe final del estudio.

Con relación a la existencia de comunidades indígenas o afrodescendientes, la Empresa debe


entregar las comunicaciones del Ministerio del Interior y de INCODER donde se certifique sobre la
presencia o no de comunidades étnicas en el área de influencia del proyecto. En este sentido es
importante mencionar que durante una de las reuniones de socialización de la empresa (según lo
expresado en el acta del 9 de febrero, realizada en la estación del Conocimiento de La Loma) con la
comunidad, se cuestionó si debería realizarse consulta previa, por cuanto existe una gran población
que se reconoce como afrodescendientes.

DE LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL Y DE MANEJO

Zonificación ambiental

La información presentada por la Empresa corresponde a la zonificación de manejo ambiental


elaborada por la firma FUNAMBIENTE en el año 2005 como parte de la información complementaria
del proyecto carbonífero El Hatillo. La empresa adopta esta misma información sustentando que
estas modificaciones no generarán cambios sustanciales en la misma.

Metodológicamente la zonificación de manejo que plantearon se fundamenta en el análisis integral


de la zonificación ambiental, la evaluación de impactos y las características propias de la actividad
minera que generan tensión sobre el medio natural, con base en lo anterior y en las condiciones
propias del área, que la sitúan en el centro de los grandes proyectos mineros del departamento del
Cesar, se establece una zonificación ambiental, la cual integra categorías dentro de las zonas de
manejo establecidas.

( )

Zonificación de Manejo Ambiental

(...) Según el estudio presentado en el 2005 estas zonas de manejo corresponden a las siguientes:

- Zona para el Desarrollo Sostenible (ZDS)

Comprende las categorías susceptibles de intervención en virtud de sus características actuales de


establecimiento y su condición de la posibilidad de uso de los suelos, estas categorías están
referidas especialmente al desarrollo minero sostenible, al desarrollo urbano y al desarrollo
agropecuario sostenible.

La intervención incorpora las acciones y medidas establecidas en el plan de manejo ambiental


enfocadas al desarrollo minero, las que se han encaminado sobre el objetivo de la creación de un
desarrollo económico sobre la base armonizadora de un medio natural protegido.

En estas zonas es factible el cambio de categoría de manejo en función de las necesidades del
desarrollo minero, como es el caso del área requerida para la expansión del botadero norte, cuyo
uso agropecuario sostenible debe cambiar a minero sostenible.

- Zona para la Conservación (ZC)

De acuerdo con su carácter se establece como una zona para la conservación en razón de su
condición de exclusión a cualquier tipo de intervención directa, se define en primer lugar la
Resolución No. 048 J Del 2 0 JUN 7017 de Hoja No. 24

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

conservación como "la acción de mantener o propiciar la regeneración de las condiciones prístinas
naturales de un ecosistema especifico"

Se encuentran al interior de esta zona la categoría también conservacionista representada por la


zona de protección a su vez integrada por los relictos de bosques de galería existentes, las zonas de
ronda hidráulica, el área de influencia de los nacederos de las corrientes hídricas y las tierras en alto
grado de deterioro.

Esta categoría se constituye en un sector de gran importancia para la protección ambiental del área
del proyecto minero, ya que incorpora las acciones básicas para la preservación del ecosistema en
cuanto al manejo de los bosques de galería y sus relictos, en virtud de la regulación que efectúan
estos sobre las corrientes evitando el desarrollo de procesos erosivos, limitando las inundaciones y
especialmente regulando la cantidad y calidad del recurso hídrico. De otra parte incentiva la
generación de estos bosques en lugares en donde han desaparecido o no han existido y propicia el
desarrollo de vegetación natural en los sectores desprovistos de vegetación.

El desarrollo de cada actividad representada por fichas de manejo se ha realizado de forma que se
enfoca al manejo integral de la actividad minera y la protección del medio natural.

De acuerdo con la información aportada por la empresa en el documento complemento al EIA


(mapas 11 zonificación ambiental y 12 zonificación de manejo) y lo observado en la visita técnica, el
grupo evaluador conceptúa:

• La información se encuentra desactualizada ya que toma como base la zonificación del año
2.005, desconociendo las transformaciones que en los aspectos social, biótico y en lo físico
han impactado el área de influencia.
• Para la zonificación ambiental se clasificaron cuatro categorías: Desarrollo minero (ZDM);
Zonas de Desarrollo Poblacional (ZDP); Zonas de Desarrollo Agropecuario (ZDA) y Zona de
Protección (ZP), las cuales no se relacionan en la cartografía presentada. Así mismo como
no fueron tenidas en cuenta, tampoco fueron evaluadas en la zonificación de manejo,
tomando únicamente zonas de conservación y desarrollo sostenible.
• Así mismo, si esta información se basa en lo presentado en el documento complementario
EIA de 2005, no se observa en la cartografía presentada para esta modificación, las
denominadas Zonas de Fuertes Pendientes ZFP.
• De acuerdo a lo anterior, la empresa no realizó un estudio ajustado a la realidad ni se
incorporaron las modificaciones sin hacer una nueva categorización que corresponda al
escenario actual donde se desarrolla el proyecto minero.

El estudio aborda aspectos que no se evidencian en la cartografía y adolece de información


relevante para la toma de decisiones y para definir la oportunidad y/o vigencia de los programas que
acompañan el PMA.

En la categorización de zonas no se evidencian las áreas de conservación tales como relictos de


bosques, bosques de galería y la totalidad de los cuerpos hídricos dentro y fuera área
concesionada y tierras con grado de deterioro y de recuperación.

En cuanto lo social se excluyen los asentamientos y se desconoce la infraestructura vial y de


servicios sobre las cuales no se hace ninguna apreciación, para el manejo adecuado de estas áreas
dependiendo su grado de sensibilidad y vulnerabilidad.

Por estas razones, esta Autoridad considera que las condiciones actuales han sufrido grandes
transformaciones en los últimos 6 años, por lo cual la información es desactualizada y no alcanza el
nivel necesario para su evaluación.
Resolución No0 489 Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 25

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

DEL ANALÍSIS Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

La metodología utilizada por la empresa para la identificación y evaluación de impactos permite


evaluar la mayoría de los impactos previstos; sin embargo, para el componente aire, la metodología
no se considera apropiada por que no se analizaron los impactos acumulativos a nivel regional por la
ejecución y operación del proyecto y con respecto a otros proyectos ya existentes. Para el
componente Biótico no fueron evaluados la totalidad de los impactos ambientales tanto en flora
como en fauna.

De acuerdo con la evaluación y análisis se encontró que dentro de la modificación propuesta para
el proyecto minero, el componente en donde se generará la mayor cantidad de impactos negativos
es el medio físico, pero los impactos más significativos recaen sobre el medio biótico seguido del
social.

• Medio Físico

La guía metodológica utilizada para la evaluación de impactos ambientales del capítulo 5 del
Complemento del EIA radicación número 4120-E1-52920 del 29 de abril de 2011 se basó en la
desarrollada por Vicente Conesa (1.995 Madrid), considerando los atributos de evaluación de
probabilidad, magnitud, área de influencia, duración y tipo de impacto, criterios para los cuales se
estableció una escala de calificación para los dos escenarios sin proyecto y con proyecto
(modificación).

Se considera que la información suministrada en el escenario sin proyecto hace parte del estado
actual del proyecto minero; es decir, teniendo en cuenta la existencia de impactos ambientales, los
cuales han sido generados por la minería durante los últimos cinco años.

Para cada uno de los impactos ambientales que propone la empresa en el escenario "sin proyecto"
se hace una valoración de la cual se obtiene una calificación para la mayor parte como moderado;
sin embargo, para la activación de procesos de remoción en masa (actividades extractivas de
carbón) se da una calificación de irrelevante. Se considera que esta calificación debe ser
reevaluada, ya que es uno de los principales impactos negativos que afecta el medio ambiente tanto
en el paisaje, suelo y poblaciones vecinas y debe tomarse como moderada, además debe incluirse
las áreas ocupadas por el botadero de estériles.

Para el escenario con proyecto (modificación), se considera que los impactos evaluados
corresponden y se ajustan a lo observado en la visita. Del análisis presentado se concluye que
estos impactos ambientales son considerados de carácter negativo, importancia moderada e
irrelevante. Sin embargo, esta Autoridad considera desde el punto de vista técnico, que los
resultados no son coherentes con la realidad, ya que la modificación objeto de evaluación implica el
uso de nuevas áreas, las cuales están ligadas al incremento en la intensidad de los impactos que
pueden considerarse de carácter negativo y de importancia moderada y severa principalmente sobre
el recurso hídrico.

Adicionalmente, la información aportada por la empresa, en cuanto a "activación de procesos


erosivos" en la que se concluye que los impactos son de carácter negativo de importancia
irrelevante, se considera desde el punto de vista técnico que dicha valoración no se ajusta a las
condiciones actuales y futuras del proyecto donde se observan activos los fenómenos de erosión.

En la contaminación del suelo, la empresa manifiesta que este puede presentarse únicamente en la
construcción y montaje del taller, principalmente en el mantenimiento de la maquinaria; sin embargo,
no se evalúan los impactos generados con la ubicación de posibles islas móviles de abastecimiento
de combustibles en la zona del botadero.

La construcción del taller y del botadero no sólo generan alteración en las propiedades del agua,
Resolución NcÜ 489 Del 2 D JUN 2012 de
Hoja No. 26

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

también se presenta alteración en su cantidad, situación que no fue tenida en cuenta en el momento
de la valoración de los impactos.

En lo que respecta a la evaluación del impacto de cambio de la concentración de material


particulado en la atmosfera, la empresa aplicó un modelo de dispersión, para dos escenarios, el
primero para las condiciones del año 2010 y el segundo para la modificación solicitada, se concluye
que la empresa, en la información presentada no lleva a cabo un análisis detallado sobre los
modelos de dispersión aplicados, por lo que se debe complementar la información de acuerdo con lo
siguiente:

> Descripción y características de los escenarios modelados (producción anual, fuentes de


emisión que se tuvieron en cuenta, malla, dominio, etc).

> Inventario detallado y localización en planos de todas las fuentes de emisión de material
particulado que contempla el proyecto minero y las cuales deben ser incluidas como parte de los
datos de entrada para alimentar la modelación (fuentes de área, fuentes dispersas, móviles,
lineales y fijas; también se deben tener en cuenta las emisiones generadas por el desarrollo
propio de la actividad (perforación, voladuras, beneficio, etc). A partir de los criterios adoptados
internacionalmente para el análisis de emisiones, se deben estimar las emisiones de cada una de
las fuentes del proyecto.

> Sustentar la estimación de las emisiones, determinando fuentes de información, ecuaciones


que se tuvieron en cuenta valores asumidos para las variables y constantes, consideraciones y
suposiciones efectuadas, resultados obtenidos por cada fuente evaluada.

> Análisis de la información meteorológica utilizada (velocidad y dirección del viento — rosa de
vientos, temperatura, altura de mezcla y estabilidad atmosférica, entre otros) y características de
la estación o estaciones de donde se tome dicha información. Se deben precisar los diferentes
análisis de consistencia a los datos meteorológicos disponibles y utilizados en la modelación. Se
debe tener en cuenta que para que un modelo de dispersión provea estimaciones precisas, la
información meteorológica usada en el mismo debe ser representativa de las condiciones de
transporte y dispersión de partículas.

> Información topográfica del área modelada que pueda influir en los resultados de la
modelación.

> Relación y localización en planos de los lugares o sitios de interés (receptores) sobre los
cuales se debe enfocar el análisis del impacto atmosférico, teniendo en cuenta especialmente las
áreas pobladas localizadas en el área de influencia del proyecto.

> Información de calidad del aire utilizada para la calibración del modelo y el análisis de las
concentraciones de fondo.

> El desarrollo de la modelación debe indicar cuáles son los aportes de contaminación producto
de las actividades mineras, en relación con las concentraciones de fondo y los aportes de las
fuentes restantes que tienen incidencia en la zona, haciendo estimaciones de inmisión para las
áreas de asentamientos humanos y zonas críticas identificadas.

> Debe permitir, en primer lugar, identificar las zonas de mayor incremento en la presencia de
material particulado para cada uno de los escenarios de explotación minera que sean
considerados, y en segundo término valorar la magnitud del impacto ocasionado por esta
actividad sobre las condiciones de la calidad del aire en poblaciones potencialmente afectadas,
con base en el marco normativo vigente. En los estimativos se deberá reportar el promedio anual
de las concentraciones, así como los lugares donde se presentarán los mayores efectos y el
comportamiento en las áreas más sensibles (áreas pobladas), efectuando las respectivas
Resolución No.0 489 Del
2 0 JUN 2012
de Hoja No. 27

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

comparaciones con las normas de calidad del aire.

Validar el modelo de modo que las predicciones realizadas tengan establecido el nivel de
confiabilidad.

El modelo debe considerar las concentraciones de material particulado existentes en el área


de influencia y los aportes de otras fuentes de emisión que tienen incidencia en la zona (otros
proyectos mineros y vías).

». La modelación debe permitir evaluar el grado de contribución del proyecto minero por fuente
de emisión a las concentraciones existentes de material particulado en la zona, permitiendo
orientar los tipos de control a establecer.

'S., Supuestos, consideraciones y limitantes, tanto de la información utilizada como de los


resultados que se obtengan; precisando la instrumentación, procesamiento y obtención de la
información necesaria para ser ajustado en el futuro para obtener una confiabilidad no menor del
90% en los resultados o salidas. Dicha optimización debe tener en cuenta las condiciones
metodológicas, instrumentales y procedimentales a realizar dentro de un plan de trabajo.

El modelo debe ser aplicado para las diferentes etapas del proyecto de acuerdo con el avance
minero proyectado.

En general, sobre el modelo de dispersión aplicado, se presenta un resumen de las emisiones


estimadas y de los datos obtenidos, sin sustentar ni la información de entrada ni los resultados, por
lo tanto los resultados obtenidos no permiten evaluar y determinar el impacto que la modificación
solicitada va a generar sobre las poblaciones que se encuentran en el área y que podrían verse
afectadas directamente por las obras a implementar teniendo en cuenta la cercanía de estas al
proyecto.

De acuerdo con lo anterior, hace falta información, como el sustento técnico que se tuvo en cuenta
para la aplicación de los modelos presentados, debe realizarse un análisis del impacto que las obras
objeto de la modificación generarán sobre la poblaciones de La Loma, Plan Bonito y El Hatillo
principalmente, que permitan determinar el aporte de material particulado del proyecto minero y el
impacto real que se puede generar, dicho análisis se debe realizar de manera completa, de tal forma
que todas las actividades que integran la operación minera se tengan en cuenta.

Igualmente la empresa debe analizar el impacto que la ampliación del botadero puede generar sobre
las poblaciones de La Loma y El Hatillo, teniendo en cuenta que esta población puede ser la más
afectada teniendo en cuenta que el botadero se acerca a las mencionadas poblaciones,
incrementando la magnitud del impacto sobre el componente aire. El análisis debe realizarse
teniendo en cuenta todos los aspectos ambientales además del impacto por el aporte de material
particulado. Para lo cual se deberá delimitar claramente, los niveles de material particulado que el
proyecto aporta sobre estas poblaciones y la dispersión del mismo.

Es importante tener en cuenta que, debido a los niveles de contaminación que se han reportado para
Partículas Suspendidas Totales, desde el año 2006 al año 2010, el Ministerio de Ambiente, Vivienda
y Desarrollo Territorial hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, además de hacer la
declaratoria de área fuente de contaminación en la zona minera, ha establecido la obligación de
llevar a cabo el reasentamiento de las poblaciones más vulnerables de ser afectadas por dicha
contaminación, confirmando que el área presenta un sensibilidad alta para aceptar nuevos aportes
de material particulado.

Basado en los resultados obtenidos en la red de monitoreo de calidad de aire, para finales del año
2010 y para el año 2011, las concentraciones de material particulado presentaron una reducción
respecto a años anteriores, debido principalmente al incremento de la precipitación en la zona,
Resolución No. 0489 Del 2 0 JUN 7,712 de Hoja No. 28

r "POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACION DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

situación generada por el fenómeno de LA NIÑA que azotó a todo el país y algunas medidas de
control que se han aplicado en la zona, no obstante, la declaratoria de área fuente clase alta y media
prevalece en la zona para el año 2011 y 2012, por ende, de acuerdo con lo establecido en el artículo
quinto del Decreto 979 de 2006, se suspenderá y restringirá el establecimiento de nuevas fuentes
de emisión.

De otra parte, mediante la Resolución 335 del 22 de diciembre de 2011, el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible derogó la resolución 1732 de 2010 y reclasificó las áreas fuente de
contaminación de la zona carbonífera del Cesar, clasificando, de acuerdo con el porcentaje en que
las concentraciones diarias tomados en un año superan la norma anual, como área de
contaminación alta (clase I) el área de influencia de las estaciones de monitoreo ubicadas en la
población de La Jagua Vía, media (clase II) conformada por el área de influencia de la estación de
Plan Bonito, moderada (Clase III) por el área de influencia de las estaciones ubicadas en Boquerón,
La Loma, El Hatillo y marginal (clase IV) conformada por el área de influencia de la estación ubicada
en La Jagua Centro y Rincón Hondo.

En la misma resolución, el artículo tercero establece: "ARTÍCULO TERCERO.- No podrá autorizarse


el funcionamiento de nuevas fuentes de emisión susceptibles de causar emisiones a la atmósfera,
en áreas-fuente clasificadas como media, moderada o marginal en que las descargas de
contaminantes al aire emitidas por las fuentes fijas ya existentes, produzcan en su conjunto
concentraciones superiores a las establecidas en la Resolución 601 de 2006 modificada por la
Resolución 610 de 2010 o por la que la modifique o sustituya, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 21 de Decreto 948 de 1995."

De acuerdo con lo anterior y teniendo en cuenta que en la evaluación de área fuente realizada para
el año 2011, se sigue manteniendo la clasificación de área fuente media y alta y que prevalece el
incumplimiento de los estándares fijados en la Resolución 610 de 2010 en las estaciones de Plan
Bonito y La Jagua Vía, esta Autoridad considera que hasta tanto no se reduzcan los niveles de
contaminación en la zona a niveles que la atmósfera se encuentre en capacidad de asimilar las
concentraciones de material particulado que se estima generaría el proyecto en evaluación, no se
puede autorizar ningún tipo de emisión adicional en la zona.

• Medio Biótico

Iniciando el numeral 5.5.2 referido a la evaluación de impactos ambientales en la dimensión biótica


con proyecto, el estudio describe la afectación de la vegetación por actividades para la explotación
carbonífera, cuando esta situación no es válida para el análisis ya que dichos impactos ambientales
fueron evaluados y autorizados en su momento para el otorgamiento de la Licencia Ambiental.

Respecto a la solicitud de modificación, las actividades relacionadas con la ampliación del botadero,
la construcción del taller y la rectificación de un tramo de la vía generaran impactos ambientales
principalmente negativos al medio biótico en el escenario con proyecto. Dichas actividades
ocasionarán alteración de la cobertura vegetal con la correspondiente pérdida y cambio de uso de
suelo, la transformación del paisaje, desplazamiento y pérdida de hábitats para fauna silvestre y la
movilidad de las comunidades ícticas. Se indica en el Complemento de EIA que la remoción de
vegetación es generadora de impactos sobre la fauna silvestre al causar el desplazamiento de la
misma, mas no se identifican otros impactos asociados entre ellos desaparición y muerte de
individuos, cambio de comunidades existentes, entre otros.

Con referencia a la no desaparición de especies de la flora silvestre por las actividades inherentes al
proyecto dada la existencia de bosque tropical en las áreas adyacentes a las explotaciones
carboníferas, para la ANLA no hay claridad sobre dicha afirmación si se está planteando para los
frentes de modificación del botadero y el área del taller o se la remoción de la vegetación será
completa.
Resolución No. 048 9Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 29

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Con la construcción de la vía es evidente la generación de impactos negativos tanto para la flora y la
fauna, sin embargo la evaluación no identifica aquellos posibles impactos por la fragmentación de
bosques y corredores de movilidad.

• Medio Socioeconómico

Para este componente, los mayores impactos se generarán como consecuencia de la ampliación del
botadero de estériles. Según la información aportada y lo evidenciado en campo se establecen
varios impactos de carácter negativo.

De siete (7) impactos evaluados en cada una de las actividades que contempla la modificación; con
relación a la construcción del taller el 66.6% de los impactos se calificaron como negativos, se
reconocen dos (2) impactos positivos relacionados con la demanda de servicios y la generación de
empleo.

Para la ampliación del botadero de estériles la mayor calificación está relacionada con los posibles
efectos sobre la salud de las comunidades, el desarrollo de esta ampliación acentúa más este
impacto en la medida en que en las inmediaciones del proyecto existen áreas que en la actualidad,
están siendo objeto de contaminación o deterioro ambiental y cuyo estado puede ser agudizado por
la ampliación en área y capacidad del botadero de estériles.

A pesar de esta condición de vulnerabilidad de las comunidades, este impacto fue calificado como
moderado; en este sentido el grupo evaluador considera que debe ser reclasificado este impacto
toda vez que es uno de los impactos que genera mayor inconformismos entre las comunidades por
el aumento en las emisiones de material particulado y su tendencia se evidencia creciente, en la
medida que la Empresa solicita su ampliación y no contemplan alternativas en el corto plazo para
mitigarlo.

Para el caso concreto de la modificación relacionada con la desviación de la vía que conduce de La
Loma a La Jagua de Ibirico, desde el punto de vista socioeconómico la mayor calificación negativa
hace referencia a la generación de expectativas relacionadas con los trastorno que pueda generar
la construcción de la obra, sin embargo, la empresa manifiesta que estos traumatismos no se darán,
en la medida en que la vía actual no será cerrada, hasta tanto la obra de rectificación esté
concluida. Como impactos positivos catalogados por la empresa, está el denominado " cambio
oferta infraestructura vial" que se califica de este modo ya que evitará dos cruces ferroviarios,
disminuyendo los posibles riesgos y peligros de este cruce.

No obstante solo evaluaron la pertinencia de evitar el paso de los dos cruces férreos, sin valorar
otros impactos que puedan presentarse tales como tiempo de desplazamiento, beneficios para el
proyecto, cambio en las obligaciones de pavimentar, mantenimiento de la vía, posible afectación a
terceros e infraestructura, entre otros que esta Autoridad considera relevantes para establecer los
impactos que pueda causar esta actividad.

Si bien es cierto que aunque la Empresa considere que con estas 3 obras no se generarán nuevos
impactos a los ya existentes, es claro que se generarán impactos ambientales adicionales a los
inicialmente identificados y dimensionados en el Estudio de Impacto Ambiental.

Con relación a la construcción del taller desde el punto de vista social no se generarán efectos que
repercutan en la comunidad, siempre y cuando se dé el manejo adecuado de las aguas y de los
vertimientos generados.

Otro factor que genera expectativas es el relacionado con la reubicación de El Hatillo, solicitada por
el MAVDT mediante Resoluciones 0970 de 20 mayo de 2010, y cuyo recurso de reposición fue
resuelto mediante Resolución 1525 de 05 de agosto de2010, y por lo cual ante cualquier nuevo
Resolución No0 489 Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 30

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

proyecto a emprender, piden que se inicie este proceso

DEMANDA DE RECURSOS

PERMISO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL

Analizada y evaluada la información presentada por la Empresa relativa al Plan de Aprovechamiento


Forestal Único para los sectores ampliación del botadero de estériles de la mina El Hatillo, la
construcción del taller y la rectificación del trazado de un tramo de la vía que conduce de la Loma de
Calenturas hacia La Jagua de Ibirico, el grupo evaluador hace las siguientes consideraciones:

Las áreas anteriormente descritas que serán intervenidas en aprovechamiento forestal están geo-
referenciadas en el capítulo 2 de la descripción del proyecto. En cuanto a la localización
correspondiente a la rectificación de la vía se presenta el punto de inicio y el final sin la inclusión de
un polígono. De igual manera no se presenta un plano donde se identifiquen los polígonos
requeridos para aprovechamiento forestal.

- En cuanto a las parcelas de inventario forestal y de composición florística indicadas en el citado


mapa de localización, revisado el documento base y anexo 4.3 estas no registran el tamaño de las
mismas al igual que su localización georeferenciada y su respectiva identificación. Revisado el
anexo 4.3 por ejemplo, para la composición florística Aae en el análisis de cálculos de volúmenes y
error de muestreo se toma como base los volúmenes de las parcelas 3,4 y 5, que no corresponde
con el número de parcelas aforadas, citándose solo una registrando un total de 26 árboles de
diferentes especies. Igual inconsistencia se verifica para las composiciones florísticas Hdtf, LatAae,
LatBfvs, LatHdft y LatPf. Con dichas inconsistencias no le permite a la ANLA validar que se cumpla
con el error de muestreo exigido el cual no debe ser superior al 15%.

- En cuanto al área a intervenir presenta diferencia de información haciendo el comparativo del


formulario de solicitud y el documento base así: el formulario de solicitud registra un área de
aprovechamiento de 57,02 Has para intervenir bosque natural, bosque plantado y árboles aislados,
mientras que el documento base registra la intervención de un total de 82,01 Ha para las diferentes
composiciones florísticas, siendo que el área conjunta resultante de la sumatoria de las tres
actividades a intervenir (botadero, taller y vía) es de 108 hectáreas, por lo cual no son coherentes
las áreas previstas a ocupar con las áreas solicitadas en aprovechamiento forestal.

- Sobre los volúmenes de madera a extraer hay inconsistencia en la información presentada, la tabla
4-10 calcula un total de 68,13 m 3 mientras que el numeral 4.5.4.1.2 del volumen aprovechable
registra un total de 36,20 m 3.

- Ni el documento base del estudio, ni el anexo 4.3 hacen referencia a árboles aislados tal como se
verifica de la información contenida en el formulario de solicitud.

- Revisado el plan de aprovechamiento forestal, no se desarrollan temas como el tiempo de


realización del mismo y el plan de intervención proyectado para la remoción de la cobertura vegetal,
proceso de desmonte de la vegetación y los tipos de productos forestales a obtener del
procesamiento de la madera, destino y usos.

- De acuerdo al levantamiento de inventario forestal realizado por la empresa y con base en la


Resolución No. 383 de 2010 no se registran especies declaradas en veda. Sin embargo no se hace
confrontación alguna con los listados de Libros Rojos sobre especies amenazadas. Esta Autoridad
considera que la información aportada por la empresa es incompleta ya que no se hace la consulta
con otros documentos (UICN) con los cuales se pueda confrontar la información y soporte con mayor
exactitud esta afirmación.
Resolución No. 0489 Del 2 0 JUN 2012 de Hoja No. 31

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

- En referencia al aprovechamiento de productos de la flora silvestre para las áreas de la vía y el


taller, la empresa en el formulario de solicitud registra un total de 99 individuos y que revisado tanto
en el Formulario Único Nacional como en el documento base no se describen dichos especímenes.

En conclusión, sobre el capítulo de aprovechamiento forestal, la empresa no presenta una


información precisa para la toma de decisiones en esta etapa de evaluación, por lo tanto se
considera no viable el otorgamiento del permiso de aprovechamiento forestal único para los sectores
de ampliación del botadero de estériles de la mina El Hatillo, la construcción del taller y la
rectificación del trazado de un tramo de la vía que conduce de la Loma de Calenturas hacia La
Jagua de Ibirico, de acuerdo a la solicitud presentada por la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD.
SUCURSAL COLOMBIA.

CONCESIÓN DE AGUAS

La empresa menciona un consumo mínimo de agua para el desarrollo de estas nuevas actividades,
sin establecer el cálculo del caudal requerido para cada obra, por ejemplo para la elaboración de los
concretos, la humectación de las vías internas, para el tramo a construir y para los requerimientos
del nuevo taller de mantenimiento, con el cual se pueda verificar que no excederán los caudales
otorgados.

PERMISO DE VERTIMIENTO

La empresa no indica los siguientes aspectos relacionados con la fuente receptora:

• Capacidad de asimilación y dilución del cuerpo receptor para época de lluvias y época
seca, realizando una modelación del recurso y teniendo en cuenta los demás vertimientos,
usos y usuarios del recurso.
• Relación de los usos del recurso aguas abajo del sitio de vertimiento.
• Además de la laguna de sedimentación, describir otras estructuras tipo para realizar el
vertimiento en caso de necesitarse.
• Evaluación del riesgo de acumulación de las sustancias no biodegradables presentes en el
vertimiento.
• No se indica el sitio al cual finalmente vierte el Caño el Jobal, el cual según la comunidad
se conecta con la ciénaga La Panchita.

PERMISO DE OCUPACIÓN DE CAUCE

Para la construcción del área del nuevo taller, ampliación de botadero y la rectificación del trazado
de un tramo de la vía, tanto en la visita, como en la documentación presentada se verificó que no
habrá ocupación de cauces de fuentes superficiales y por consiguiente no requiere permiso de
ocupación de las mismas.

MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

De acuerdo a la información aportada por la Empresa, en el cual los volúmenes de materiales de


construcción a utilizar para la construcción del taller y conformación del trazado de la vía son
mínimos, según tabla 4-4 balance de masas del capítulo 4 del Complemento del EIA, esta Autoridad
considera que no se requiere de permisos adicionales.

OTRAS CONSIDERACIONES

En lo que respecta al permiso de emisiones atmosféricas, la empresa no hace ninguna referencia. Si


bien la información solicitada no implica un aumento en la producción anual de carbón, de acuerdo
con los modelos presentados, se tiene previsto el incremento de las emisiones atmosféricas, por lo
Resolución No.
048 gel 2 O JUN 2017 de
"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"
Hoja No. 32

tanto es necesario que se sustente por parte de la empresa, sobre la necesidad o no de modificar
este permiso.

MEDIDAS DE MANEJO AMBIENTAL

DEL PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

La empresa VALE COAL COLOMBIA LTD., SUCURSAL COLOMBIA, presenta a esta Autoridad, el
complemento al Estudio de Impacto Ambiental aprobado mediante Resolución 1713 de 29 de agosto
de 2006, con el fin de solicitar la modificación de la Licencia Ambiental de la Mina El Hatillo, la cual
incluye la ampliación del botadero de estériles de la mina El Hatillo, la construcción y montaje de un
nuevo taller y la rectificación de un tramo del trazado de la vía que comunica a La Loma de
Calenturas y La Jagua de Ibirico, localizada dentro del Contrato de Concesión No. 147-97. La
empresa manifiesta que una vez revisadas las actividades a realizar para la ampliación del botadero,
no existen impactos adicionales a los ya incluidos en el PMA inicial. Adicionalmente que el manejo
de impactos ambientales de la construcción del nuevo taller y el trazado de la vía, se encuentran
cubiertos con fichas que aplican a la ampliación minera y con la construcción del Ramal Férreo
(aprobado mediante Resolución 599 del 14 de abril de 2.008). Se realizó un ajuste a éstas, tomando
como punto de partida la línea base.

Del Medio Físico

Los programas ambientales hacen parte del EIA que dio lugar a la licencia ambiental, los cuales para
el momento fueron aceptados, ya que se ajustaban a las condiciones morfológicas de la época.
Pasados seis años las condiciones han sufrido una serie de cambios debido al avance del desarrollo
minero.

Las fichas no abarcan las actividades de ampliación del botadero, siendo ésta la que mayores
impactos genera. En cuanto al área a ocupar se incrementa en 105 hectáreas, las cuales deben
contar con un manejo adecuado de aguas de escorrentía, que al no ser controladas conllevan a una
serie de fenómenos de erosión y generación de cárcavas. De igual forma el incremento de los
caudales los cuales serán objeto de aguas vertidas hacia fuentes hídricas como el Caño el Jobal,
para el cual la empresa no presenta un programa de manejo que en la aprobación de la licencia
ambiental no fue aprobado. Adicionalmente la laguna de sedimentación no contará con las mismas
características de diseño actual, la cual debe ser capaz de recoger los caudales con esta nueva
ampliación; igualmente, incremento en las áreas en el proceso de reforestación, tiempos y
mantenimientos.

Para el nuevo taller, de igual forma surgen impactos ambientales como ocupación de nuevas áreas
en una superficie de 250 m x 100 m; manejo de residuos peligrosos (grasas, aceites, filtros y
demás); zonas de lavado el cual conlleva a la construcción de obras civiles para el manejo de aguas
de escorrentía.

Ficha EIA-MIN-13. Manejo y Control de Gases y Partículas: para el centro de acopio de carbón se
propone la implementación de un sistema de aspersión, no obstante, no se incluyen medidas para el
control de emisiones en las pilas de almacenamiento, sistemas de trituración, etc.,

Así mismo, teniendo en cuenta que la modificación solicitada se encuentra dirigida principalmente a
la ampliación del botadero, no se plantea ningún tipo de medida de control y mitigación a aplicar en
esta área, ni en las vías internas que de acuerdo con el modelo de dispersión se espera se presente
un incremento en la emisión de material particulado.

Teniendo en cuenta lo anterior, las medidas de manejo a proponer por parte de la empresa, deben
conducir a controlar de manera estricta la emisión de material particulado y el impacto que este
puede generar sobre las poblaciones de El Hatillo y La Loma, teniendo en cuenta la distancia a la
Resolución No. 0489 Del 2 0 JUN 2012
de
Hoja No. 33

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

que este centro poblado se encuentra ubicado del botadero; Por lo tanto, la empresa debe analizar,
establecer y sustentar claramente la eficiencia de las medidas propuestas, de manera que se
garantice que la ampliación del botadero no implicará impactos adicionales sobre la mencionada
población.

Así mismo, teniendo en cuenta que dentro de las medidas propuestas se encuentra la consolidación
de la barrera viva de 80 Ha entre la población de La Loma de Calenturas y El Hatillo, la empresa
deberá incluir en la ficha de manejo un cronograma de actividades para la conformación de la
barrera vegetal propuesta.

Coherente con lo anterior, estos programas de manejo deben ser ajustados para cada una de las
actividades a ejecutar (ampliación del botadero, construcción de un nuevo taller y rectificación de
una vía).

Del Medio Biótico

Con el objeto de establecer medidas de prevención para los impactos sobre el medio biótico
derivados por el desarrollo de la modificación y formular acciones específicas de manejo ambiental
para cada una de las actividades y mitigar los impactos por pérdida de la composición y estructura
de la flora silvestre y el desplazamiento de fauna silvestre y la pérdida de hábitats en el área del
proyecto para las metas y acciones formuladas por la empresa, es conveniente hacer las siguientes
consideraciones

La empresa propone dentro del Programa de Protección de ecosistemas Acuáticos y Terrestres,


dos fichas de manejo, la primera correspondiente a Ecosistemas acuáticos y terrestres para manejo
del impacto denominado Pérdida de la composición y estructura de la flora silvestre, con CÓDIGO:
EIA — MIN — 19 en la cual se verifican las siguientes metas: Establecimiento de parcelas
demostrativas de crecimiento que permitan el desarrollo vegetal y de la fauna asociada. Para esta
meta dentro de las medidas el documento contempla el Establecimiento y monitoreo de parcelas
demostrativas, sin cuantificar el número de parcelas a establecer Vs. las programadas, de igual
manera no se registra el tamaño de las mismas, su localización y diseño.
En cuanto al aprovechamiento forestal no se desarrolla un programa y/o ficha de manejo relacionado
con los efectos ambientales inherentes con la fase de aprovechamiento forestal.

- Con respecto a la medida propuesta relacionada con la reforestación de las orillas del arroyo
Paraluz, el plan carece de indicadores que señalen por ejemplo longitudes y ancho de franja,
especies seleccionadas, el diseño de plantación y área a compensar.

- En el tema de implementación de medidas protectoras para las franjas de bosques que no sean
intervenidas y el rescate de individuos vegetales (semillas y plántulas) para organizar una
separación de la capa orgánica del suelo y conservación para uso posterior en labores de
revegetalización, solo se citan estas medidas en el documento más no se localizan y cuantifican.

- En cuanto a la localización de barrera viva de 80 hectáreas propuesta, esta se superpone a la ya


requerida mediante la Resolución 1713 del 29 de agosto de 2006, por lo cual es necesario definir si
las hectáreas citadas en la ficha EIA — MIN — 19 se adicionan a las 76 o solamente se plantarán 4
hectáreas para completar ochenta. En caso de indicarse que las 80 hectáreas son adicionales, es
importante conocer la localización, densidad de siembra, especies, cronograma de siembra y manejo
si lvicu ltu ral.

En una segunda ficha de manejo identificada con el código EIA — MIN — 19A anexa para el manejo
del impacto de desplazamiento de fauna silvestre, se proponen medidas no cuantificadas y
cualificadas para educación ambiental sobre protección de la fauna y conformación de brigadas para
las actividades de rescate y manejo de fauna, además no se propone una ficha para el manejo del
Resolución NO 489 Del 2 0 JUN 7017 de
"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"
Hoja No. 34

recurso hidrobiológico del caño Jobal por cuanto esta fuente hídrica se selecciona como receptora
de vertimientos.

Por lo anterior estos programas de manejo ambiental para el componente biótico no fueron
ajustados a las modificaciones propuestas por la empresa y las condiciones actuales del proyecto
minero los cuales han cambiado con respecto a lo aprobado inicialmente en el EIA.

Del Medio Social

Para esta Autoridad no es claro cuales fichas mantienen vigencia dentro del Programa de Gestión
Social, ya que la empresa en el documento "Complemento al EIA" radicado No. 4120-E1- 52920 del
29 de abril de 2011 presentado, excluye la ficha correspondiente a afectación a terceros, la cual
debería estar incluida por las posibles afectaciones que generará la ampliación del botadero y el
trazado de la vía.

La empresa incluye la ficha de Protección al Patrimonio Arqueológico, la cual no fue presentada


dentro de la evaluación inicial del PMA aprobado por este Ministerio mediante Resolución 1713 del
29 de agosto de 2.006. La empresa debe pronunciarse al respecto y aclarar cuáles de éstas fichas
se consideran vigentes dentro del proyecto.

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, los programas de manejo ambiental para el componente


social deben ser ajustados de acuerdo a las condiciones actuales que se presentan en la zona y con
calificación y ponderación de los impactos identificados.

DEL PLAN DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

Las fichas correspondientes al programa de monitoreo y seguimiento presentadas en el radicado


No.4120-E1- 52920 del 29 de abril de 2011 y que hacen parte del Complemento de la Modificación
de licencia ambiental, no son coherentes con los programas de manejo ambiental, ni con las fichas
propuestas en el capítulo séptimo del documento objeto de evaluación.

En este sentido, dentro de la información presentada no se evidencia un programa de monitoreo y


seguimiento para el manejo de materiales pétreos y manejo de maquinaria y equipos, el cual se
propone dentro del PMA del Complemento objeto de evaluación.

Respecto a la ficha propuesta para Flora y Fauna se propone el manejo únicamente para el recurso
flora, excluyendo el recurso fauna.

Dentro del PMA en el programa de gestión social la empresa adiciona la ficha Protección al
Patrimonio Arqueológico, la cual no es consecuente con un programa de monitoreo y seguimiento.

Así también, presentan un programa de monitoreo y seguimiento a la morbilidad de la población,


que se basa en información relacionada con afectaciones respiratorias, aportada por los centros de
salud de La Loma, Chiriguaná y la Jagua, pero en la ficha no se evidencia un cruce de información
con los monitoreos de aire, con la cual se pueda establecer la correspondencia entre las afecciones
respiratorias asociadas con la actividad minera y las mediciones, objeto de esta ficha.

Dentro del Programa de Seguimiento y Monitoreo de Ruido, Vibraciones y Emisiones Atmosféricas,


en los monitoreos de calidad de aire, se indica que las mediciones de PM10 se harán diariamente,
posteriormente se menciona que los monitoreos de PM10 y PST se harán cada tercer día, por lo que
se considera que se debe aclarar este programa, ya que hasta el momento estos monitoreos se
están realizando a través de la red de monitoreo de calidad de aire operada por CORPOCESAR.

Así mismo, no se propone ningún tipo de monitoreo para el riego propuesto tanto en vías internas
como externas, ni para el resto de medidas propuestas en el plan de manejo ambiental, por lo que la
Resolución No. O489 Del 20 JIM 2012 de Hoja No. 35

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

ficha debe ser complementada en el sentido de proponer sistemas de monitoreo para las medidas
propuestas de manera que se pueda establecer el cumplimiento de las mismas.

Por lo anterior, esta Autoridad considera que para cada ficha ambiental presentada dentro del PMA
debe obedecer a un programa de monitoreo y seguimiento, para verificar la eficacia, eficiencia y
cumplimiento de las medidas de manejo ambiental. En concordancia con lo anterior se deben
proponer las fichas de monitoreo y seguimiento, las cuales deben ser ajustadas y actualizadas de
acuerdo a las condiciones vigentes del proyecto, incluyendo las modificaciones objeto de esta
evaluación propuestas por la empresa.

DEL PLAN DE CONTINGENCIA

La Empresa estima que el plan de contingencia aprobado por Resolución 1713 de 2006, se ajusta a
las posibles situaciones de riesgo que puedan generarse con el desarrollo de las actividades
propuestas en la presente solicitud de modificación. No obstante una vez revisado el plan de
contingencia del 2006, esta Autoridad encontró que cuenta con acciones preventivas y/o correctivas
para eventos tales como incendios, derrumbes, explosiones y accidentes de trabajo pero no se
evidencia un análisis de riesgos que puedan ser generados por la modificación propuesta (...), el
cual debe contemplar los siguientes aspectos:

• Acciones preventivas que minimicen los riesgos y correctivas.

• Un plan informativo a fin de que los planes estratégicos y operativos sean eficientes.

• Debe definir los sitios o lugares estratégicos para el control de contingencias, teniendo en cuenta
las características de las áreas sensibles que puedan verse afectadas.

• Debe contener un programa de entrenamiento y capacitación previsto para el personal responsable


de la aplicación del plan.

• Contar con cartografía de las áreas de riesgo en las que se identifiquen las vías de evacuación y la
localización de los equipos necesarios para dar respuesta a las contingencias.

• Definir los lineamientos estratégicos de acuerdo con las áreas ambientalmente sensibles
identificadas en el estudio de zonificación y los identificados por los comités locales y regionales
de atención y prevención de desastres (CLOPAD y CREPAD) 2.

DE LA INVERSIÓN DEL 1 %

Existe una obligación de presentar un plan de inversión del 1% establecido como parte de la
Licencia Ambiental otorgada mediante la Resolución 1713 de 2006 y la empresa no lo ha remitido a
esta Autoridad para su evaluación y aprobación, argumentando que se encuentra en concertación
con CORPOCESAR.

Sin embargo, considerando que las obras objeto de modificación se requieren para el desarrollo de
la etapa actual de explotación en que se encuentra el proyecto para el sector de El Hatillo, de
acuerdo a lo establecido en el parágrafo del artículo tercero del Decreto 1900 de 2006, la empresa
no está obligada a incluir como parte del plan de inversión establecido mediante la Resolución 1713
de 2006, la liquidación de la inversión respecto a los costos que implica las actividades objeto de
solicitud de modificación.

2Siglas CLOPAD: Comité Local para la Prevención y Atención de Emergencias y Desastres. (Alcaldía). CROPAD Comité Regional
Para La Prevención y Atención de Emergencias y Desastres. (Departamento
Resolución No. 0 4 8 9, 2 0 JON 9077 de Hoja No. 36

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

CONSIDERACIONES FINALES

El Concepto Técnico parcialmente citado concluye que evaluada la información presentada por la
empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA., a través del documento
denominado "Complemento al Estudio de Impacto Ambiental mina el Hatillo" radicado con el No.
4120-E1-52920 de 29 de abril de 2011, para el trámite de Modificación de la Licencia Ambiental
otorgada por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo a través de la Resolución No.
1713 de 29 de agosto de 2006 3 , en el sentido de autorizar la ampliación del botadero de estériles
de la mina, la construcción y montaje de un nuevo taller, la rectificación de un tramo del trazado de la
vía que comunica a La Loma de Calenturas y La Jagua de Ibirico y el uso y aprovechamiento de
recursos naturales renovables, y teniendo en cuenta las observaciones realizadas durante la visita
de campo, a pesar de la deficiente información presentada, las condiciones relacionadas con las
emisiones atmosféricas son suficientes para tomar una decisión sobre la viabilidad de la
modificación solicitada.

Por otro lado, de acuerdo con la evaluación realizada al documento referido y analizada la interrelación
de las diferentes variables contenidas en la solicitud de modificación de la Licencia Ambiental, la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA considera desde el punto de vista técnico
ambiental no viable la modificación de la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, en el
sentido de incluir las actividades relacionadas con la ampliación del botadero, la construcción de un
nuevo taller y la rectificación de una nueva vía, considerando que el desarrollo de dichas actividades,
implica el incremento de la emisión de material particulado, situación que afectará de manera
sustancial el área fuente de contaminación reclasificada mediante la Resolución No. 0335 de 22 de
diciembre de 2011, la cual preceptúa:

Artículo tercero: "No podrá autorizarse el funcionamiento de nuevas fuentes de emisión


susceptibles de causar emisiones a la atmósfera, en áreas-fuente clasificadas como media,
moderada o marginal en que las descargas de contaminantes al aire emitidas por las fuentes fijas ya
existentes, produzcan en su conjunto concentraciones superiores a las establecidas en la
Resolución 601 de 2006 modificada por la Resolución 610 de 2010 o por la que la modifique o
sustituya, de acuerdo con lo establecido en el artículo 21 de Decreto 948 de 1995."

Artículo Cuarto: "Para efectos de la obtención de las licencias y los permisos ambientales
correspondientes, toda nueva fuente de emisión de material particulado que se pretenda ubicar en
áreas-fuente de contaminación clasificadas como media, moderada o marginal donde no se cumplan
las condiciones establecidas en el artículo tercero de la presente resolución, debe considerar los
niveles de calidad del aire existentes en el área—fuente de contaminación y el Programa de
Reducción de la Contaminación establecido mediante la Resolución No. 2176 de 11 de diciembre de
2007 o aquella que la modifique, adicione o sustituya.

Adicionalmente, toda nueva fuente de emisión de material particulado debe demostrar con los
soportes técnicos, la capacidad del área para recibir la cantidad de emisión de la nueva fuente y de
mantenerse dentro de los límites máximos permisibles establecidos por la normativa aplicable. La
capacidad del área de recibir la nueva emisión contaminante se verificará con los registros históricos
de calidad del aire y la modelación regional de la zona."

Basado en la información presentada por la empresa y los resultados obtenidos en la red de


monitoreo de calidad de aire operada por CORPOCESAR, el aporte de material particulado emitido
por la explotación minera objeto de evaluación superará la norma de calidad de aire establecida en
la Resolución 610 de 2010 en algunas de las poblaciones clasificadas como área de contaminación
Alta Clase IV y Media Clase III.

3Resolución modificada por las Resoluciones Nos. 599 de 14 de abril de 2008, 605 de 30 de marzo de 2009, 2034 de 22 de octubre
de 2009, 612 de 24 de marzo de 2010, 970 de 20 de mayo de 2010, 1700 del de septiembre 2010 y 197 de 16 de diciembre de 2011.
Resolución No0 h. 8 9 Del 2 0 JUN 7012 de Hoja No. 37

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

De acuerdo con lo anterior, no es procedente la modificación de La Licencia Ambiental solicitada por


la empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA.

El Concepto Técnico considera que hasta tanto no se reduzcan los niveles de contaminación en la
zona, a niveles que la atmosfera se encuentre en capacidad de asimilar las concentraciones de
material particulado que se estima generarían las actividades relacionadas con el proyecto de
modificación, es inviable la autorización de cualquier tipo de emisión adicional en la zona.
Adicionalmente, las actividades contenidas en la solicitud de modificación de la Licencia Ambiental,
generan emisiones atmosféricas, y esto no puede desvincularse de las demás actividades del
proyecto minero.

Desde el punto de vista jurídico cabe resaltar que de conformidad con las normas vigentes a las que
se ha hecho referencia, de manera específica la Resolución 0335 del 22 de diciembre de 2011, el
área en la que se pretende adelantar el proyecto minero objeto de análisis, no tiene la capacidad de
recibir la nueva emisión contaminante, que se generaría con la modificación de la Licencia
Ambiental, de conformidad con los registros históricos de calidad del aire y la modelación regional de
la zona.

De conformidad con el Concepto técnico citado, en la zona existen áreas donde la atmosfera se
encuentra saturada, por lo que es necesario restringir la emisión de contaminantes como material
particulado, hasta cuando se alcancen niveles que cumplan la normatividad vigente.

De igual manera, el referido Concepto técnico indica que los aportes de material particulado, que se
estima generará el proyecto minero sobre las poblaciones que se encuentran ubicadas en las áreas
fuente declaradas en la Resolución 0335 de 22 de diciembre de 2011, Plan Bonito y la Jagua de
Ibirico, y en las condiciones de calidad de aire que se presentan en la zona minera, continúan
superando la norma de emisión establecida en la Resolución 610 de 2010, por lo tanto en los
términos del Artículo Tercero de la Resolución en mención, no puede autorizarse el funcionamiento
de nuevas fuentes susceptibles de causar emisiones a la atmósfera.

Claramente del análisis técnico efectuado se encuentra que la modificación solicitada por la empresa
VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA, aumentaría los niveles de emisiones
contaminantes, afectando la calidad del aire en el área.

Cabe recordar que la actividad económica y la iniciativa privada'', son libres dentro de los límites del
bien común, por disposición constitucional, en este tema es pertinente mencionar la Sentencia C-486
de 2009 de la Honorable Corte Constitucional:

"C..) la Corte ha definido la libertad económica como la facultad que tiene toda persona de realizar
actividades de carácter económico según sus preferencias o habilidades, con miras a crear,
mantener o incrementar su patrimonio. Además, ha señalado que la libertad económica comprende
los conceptos de libertad de empresa y libertad de competencia. 5

A su vez la libertad de empresa, ha sido entendida por la jurisprudencia constitucional como "aquella
libertad que se reconoce a los ciudadanos para afectar o destinar bienes de cualquier tipo
(principalmente de capital) para la realización de actividades económicas para la producción e
intercambio de bienes y servicios conforme a las pautas o modelos de organización típicas del
mundo económico contemporáneo con vista a la obtención de un beneficio o ganancia. El término
empresa en este contexto parece por lo tanto cubrir dos aspectos, el inicial —la iniciativa o empresa
como manifestación de la capacidad de emprender y acometer- y el instrumental —a través de una
organización económica típica-, con abstracción de la forma jurídica (individual o societaria) y del
estatuto jurídico patrimonial y laboral.

Art. 333 CP
5 Sentencia C-616 de 2001. MP. Rodrigo Escobar Gil.

MS•
Resolución No
048 gel 2 0 ,JUN 21117 de
"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"
Hoja No. 38

(...) Así las cosas, el Estado al regular la actividad económica cuenta con facultades para establecer
límites o restricciones en aras de proteger la salubridad, la seguridad, el medio ambiente, el
patrimonio cultural de la Nación, o por razones de interés general o bien común. (...) De ahí que se
haya dicho que "la autonomía de la voluntad y por tanto de empresa ya no se proyecta sobre el
mercado con la absoluta disponibilidad y soberanía de antaño, sus limitaciones de derecho público o
privado forman parte ya del patrimonio irreversible de la cultura jurídica contemporánea. Y, en tal
sentido, no puede interpretarse que el mandato constitucional de la libertad de empresa comporta el
desmantelamiento integral de todas esas restricciones y limitaciones." 6

Igualmente, ha señalado la jurisprudencia constitucional que la actividad estatal de intervención en la


economía, prevista en el artículo 334 de la Carta, es el instrumento por excelencia que permite a las
autoridades lograr la efectividad de la función social de la empresa, con la cual "se pretende conciliar
los intereses privados presentes en la actividad empresarial de los particulares, con el interés
general que está involucrado en dicha actividad en ciertos casos (...)" 7

"c..) A pesar de que el ordenamiento constitucional vigente consagra un modelo económico que
garantiza un amplio espacio de libertad para la actividad económica y la iniciativa privada, dentro de
los límites del bien común, la empresa, como base del desarrollo, se encuentra sujeta a una función
social que implica obligaciones (artículos 84 y 333 CP.). Es decir, recae sobre los particulares una
especial responsabilidad en la preservación y protección del medio ambiente, cuando quiera que con
el ejercicio de la libertad de empresa se pueda atentar contra su equilibrio.

En este sentido, la Corte ha sido enfática en señalar que la realización de la actividad económica
debe sujetarse a las normas ambientales vigentes, con el fin de mantener un medio ambiente sano a
través de un desarrollo económico sostenible, y con el control de las autoridades ambientales:

"Las normas ambientales, contenidas en diferentes estatutos, respetan la libertad de la actividad


económica que desarrollan los particulares, pero le imponen una serie de limitaciones y
condicionamientos a su ejercicio que tienden a hacer compatibles el desarrollo económico sostenido
con la necesidad de preservar y mantener un ambiente sano. Dichos estatutos subordinaban el
interés privado que representa la actividad económica al interés público o social que exige la
preservación del ambiente, de tal suerte que el particular debe realizar su respectiva actividad
económica dentro de los precisos marcos que le señala la ley ambiental, los reglamentos y las
autorizaciones que debe obtener de la entidad responsable del manejo del recurso o de su
conservación."(Sentencias C-624 de 1998, MP. Alejandro Martínez Caballero. T-046 de 1999, MP.
Hernando Herrera Vergara. T-1527 de 2000 MP. Alfredo Beltrán Sierra).

Por otra parte, en lo relacionado con la renuncia presentada por la empresa VALE COAL
COLOMBIA LTD SUCURSAL COLOMBIA a los términos establecidos para adelantar el trámite de
modificación de la Licencia Ambiental, iniciado a través del Auto No. 1854 de 14 de junio de 2011,
cabe indicar, que una vez realizada la valoración de las circunstancias propias del asunto,
entendiendo que las normas ambientales son de orden público, y no pueden ser objeto de
transacción o renuncia en su aplicación, y además encontrándose vencidos los términos
establecidos para decidir dentro del procedimiento administrativos iniciado, resulta improcedente la
suspensión de términos solicitada por la empresa.

Lo anterior se refuerza aún más, considerando que los procedimientos administrativos deben
adelantarse sin dilaciones, en los términos establecidos en la ley y en cumplimiento de las debidas
formas procesales; por tanto, la decisión de esta Autoridad, frente a la solicitud de la empresa, al
contrario de generar inseguridad, generará legitimidad y confianza en la actividad administrativa, al
regirse por el debido proceso que, por mandato del artículo 29 de la Constitución, debe regir en las
actuaciones administrativas

6 Sentencia C-524 de 1995. MP. Carlos Gaviria Díaz.


7 ibídem
$
Resolución No.
• -
0489Del my de 2 0 .JUN
Hoja No. 39

"POR LA CUAL SE DECIDE SOBRE LA MODIFICACIÓN DE UNA LICENCIA AMBIENTAL"

Que asf las cosas, con fundamento en el Concepto Técnico referido de manera precedente, la
normatividad aplicable, y los condicionamientos ambientales presentes en el área, esta Autoridad
procederá a decidir sobre la solicitud de modificación de Licencia Ambiental, presentada por la
empresa VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA, iniciada mediante el Auto No.1854
de 14 de junio de 2011, dirigida a autorizar la ampliación del botadero de estériles de la mina el
Hatillo, la construcción y montaje de un nuevo taller, la rectificación de un tramo del trazado de la vía
que comunica a La Loma de Calenturas y La Jagua de Ibirico y el uso y aprovechamiento de
recursos naturales renovables.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: No autorizar la modificación de la Licencia Ambiental otorgada a la empresa


VALE COAL COLOMBIA LTD. SUCURSAL COLOMBIA, con NIT. 900268901-7 mediante la
Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006, modificada por las Resoluciones Nos. 599 de 14 de
abril de 2008, 605 de 30 de marzo de 2009, 2034 de 22 de octubre de 2009, 612 de 24 de marzo de
2010, 970 de 20 de mayo de 2010, 1700 del de septiembre 2010 y 197 de 16 de diciembre de 2011,
para el proyecto denominado "Explotación Minería de Carbón, mina El Hatillo", localizado en
jurisdicción de los municipios de El Paso (Corregimiento La Loma), Chiriguaná y La Jagua de Ibirico,
en el departamento del Cesar, correspondiente al procedimiento iniciado mediante Auto No. 1854
de 14 de junio de 2011, de conformidad con lo señalado en la parte motiva del presente acto
administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO: Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales-ANLA, notificar el


contenido de la presente resolución al representante legal de la empresa VALE COAL COLOMBIA
LTD. SUCURSAL COLOMBIA, con NIT. 900268901-7 o a su apoderado legalmente constituido.

ARTÍCULO TERCERO: Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, notificar el contenido


del presente acto administrativo a los terceros intervinientes Misael Liz Quintero y Luis Orlando
Álvarez Bernal en su propia representación y como apoderado de las personas reconocidas en el
artículo 2° del Auto No. 3831 del 26 de diciembre de 2008.

ARTÍCULO CUARTO: Comunicar el contenido del presente acto administrativo a la Corporación


Autónoma Regional del Cesar —CORPOCESAR-, para su conocimiento.

ARTÍCULO QUINTO: Publicar el encabezado y la parte resolutiva de la presente Resolución en la


Gaceta Ambiental del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

ARTÍCULO SEXTO.- Contra el presente acto administrativo, procede por vía gubernativa el recurso
de reposición, dentro de los cinco (5) días siguientes a su notificación, de conformidad con los
requisitos establecidos en el Artículo 52 del Código Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE


Dada en Bogotá D. C. 2 0 JUN 2012

`LUZ HELENA SARMIENTO VILLAMIZAR


Directora General

Elaboró: Rocio Quintero Ruiz Abogada- ANLA. L


Revisó: Sandra Milena Betancourt.- Abogada.- ANLA. c xs g.
Expediente: LAM 1862/.C.T. 661 de 3 de mayo de 2012 U,'Nv)

También podría gustarte