BULLETIN DU CERCLE ERNEST-RENAN
gie. dans le second quart du IIe siècle, écrivit cjnq
livres intitulés «Explications des Logia du Sei­
gneur ». Comme le grec « logia » signifie normale­
ment « oracles », comme, d’autre part, I enseigne­
ment du Christ rapporté par les Evangiles ne se
caractérisait point par des oracles mais par des
LES EPITRES DE PAUL
par Prosper
Ernest Renan a écrit sur « saint Paul » un grand
et beau livre à la rédaction duquel il s’était préparé
par une étude minutieuse des lettres qui portent le
nom de l’Apôtre et du récit de ses missions que nous
donnent les Actes. L’ouvrage, très documenté, fort
bien ordonné, d’un style vivant et captivant, consti­
tuait, en son temps, une nouveauté de première
valeur. Il est aujourd’hui périmé. Sans doute, beau­
coup de ses pages peuvent être encore lues avec au­
tant de profit que d’agrément. Il reste très supérieur
aux livres pieux et apologétiques qui voudraient le
faire oublier, particulièrement à l’œuvre de Daniel-
Rops. Mais sa perspective générale est confuse et
déconcertante, souvent même irréelle, faute d’une
critique suffisante des textes utilisés.
Un examen attentif du livre des Actes a permis
d’y démêler deux rédactions différentes, une, la plus
ancienne, qui vient d’.un compagnon de Paul, bien
renseigné sur ses faits et gestes, l’autre, beaucoup
plus tardive et très tendancieuse, où les fiction*
abondent. Surtout, une analyse pénétrante des Epî
très de Paul a révélé qu’il s’y trouve, à côté de texte*
authentiquement pauliniens d’un puissant intérêt,
beaucoup de menues gloses et de grosses interpola­
tions qui en faussent le sens et qui, d’autre part,
sont loin de s’accorder entre elles et dénotent donc
plusieurs faussaires.
Examinons, d’abord, le recueil des Epîtres. P est,
en sa forme première, antérieur au livre des Actes’
et les transformations qu’il a subies nous aideront
à comprendre celles qui se présentent dans le récit
des missions de l’Apôtre.
*
I. Analyse du recueil des Epîtres
Le recueil officiel des lettres de Paul qui a cours
chez les Catholiques, chez les Protestants et chez les
Orthodoxes grecs ou slaves, comprend une Epître
aux Romains, deux aux Corinthiens, une aux Gâtâ­
tes, une aux Ephésiens, une aux Philippiens, une
aux Colossiens, deux aux Thessaloniciens, une à Phi-
lémon, deux à Timothée, une à Tite, une enfin aux
Hébreux, au total quatorze.
Vers 140 a circulé dans l’Eglise de Rome un
recueil plus court, qui n’avait pas les quatrè der­
nières et où manquaient divers passages des dix
autres. Cette édition brève était colportée alors, sous
le titre d’Apostolikon, par un navigateur de profes­
sion, capitaine de vaisseau, Marcion, de Slnope sur
la Aier Noire, paulinien fervent, qui venait de s’a­
gréger à la communauté romaine et se servait de ce
livre pour prêcher un Evangile de caractère gnosti-
que, nettement antijuif.
directives morales et ne pouvait ^πργρ
en la forme qu’il avait alors, à cinq livret
mentaires, tout porte à croire que le texte com Co*’
par Papias était un recueil de textes bibliaues Z
dérés comme des oracles concernant le « Seio· C°ft8i'
ou le Christ. ‘
ALFARIC
I
Les auteurs ecclésiastiques des âges suivants sont
d’accord pour affirmer que l’édition longue est ia 5
plus ancienne et qu’elle a été audacieusement ampu- I Z·
§
tée par Marcion des textes qui allaient contre ses ΐ
. propres vues. C’est ce que soutenait encore, il y a
trente ans, le grand historien Adolphe Harnack dans %
un livre important (Marcion, Leipzig, 1921), où il a oî
0i!
eu le grand mérite de rétablir, grâce aux citations et Il
allusions de polémistes anciens, une partie notable
do l’Apostolikon.
ü
Paul-Louis Couchoud a établi d’une façon très P
nette, par quelques exemples précis, dans une excel­ p
lente étude intitulée « La première édition de saint 7b-
Paul » et publiée en 1928 dans ses Premiers écrits du i
Christianisme (p. 7-31), « que l’Apostolikon n’est pas 1
une mutilation de l’édition longue mais, au con­
traire, que l’édition longue n’est qu’un Apostolikon
remanié et augmenté ».
Couchoud ne faisait en cela que reprendre une
thèse de Joseph Turmel, ancien professeur de théo­
logie au Grand Séminaire de Rennes, passé de bonne
heure à l’incroyance, dont il avait reçu, quelques
années auparavant, un long manuscrit sur « Les
écrits de saint Paul » publié par lui en quatre volu­
mes, de 1926 à 1928, dans sa collection « Christia­
nisme », sous le pseudonyme d’Henri Delafosse.
Turmel ne s’était pas borné à dégager l’édition
marcionite de son revêtement romain. Poussant bien
plus loin son analyse, il avait montré que Γ Aposto­
likon lui-même ne venait pas tout entier de l’Apôtre.
Il y avait découvert des interpolations nombreuses
et parfois considérables, dont il avait attribué la
rédaction à celui-là même qui en avait fait son pro­
fit, à Marcion.
La thèse du Pseudo-Delafosse, dont la véritable
identité ne tarda pas à être dévoilée, fit sensation.
Elle fut vivement critiquée non seulement par les
défenseurs de la tradition orthodoxe, soit catholique,
soit protestante, mais par un ehprit aussi indépen­
dant que le « mythiste » Edouard Dujardin qui
voyait en Jésus un Dieu préhistorique en forme de
serpent périodiquement crucifié en un drame sacré.
Dans un livre intitulé « Grandeur et décadence de la
critique », formant le troisième volume d’une « His­
toire ancienne du Dieu Jésus », Dujardin, qui était
avant , tout un littérateur et qui avait écrit pour le
Théâtre Antoine « Le mystère du Dieu mort et res­
suscité », déclara que Turmel avait fait preuve d’un
manque total de goût en morcelant d’une façon arbi­
traire le texte si vivant et si spontané des Epîtres
On peut trouver que c’est lui, plutôt, qui a man­
qué totalement de flair en méconnaissant les diffé
ronces de style, pourtant singulières, qui lui étaient
signalées entre divers passages d’une même lettre de
...j
■
BULLETIN DU CERCLE ERNEST-RENAN
l’Apostolikon. Lisez, dans l’Epître aux Gâtâtes, le
fragment d’autobiographie où Paul raconte, frémis­
sant, sa querelle avec Pierre à Antioche (II, 11-14)
er La dissertation théologique qui interrompt brus­
quement l’algarade et qui se réduit à une fastidieuse
séquelle d’abstractions. Il n’est vraiment pas possible
que des textes si discordants soient de la même main.
Aux yeux d’Edouard Dujardin, Alfred Loisy repré­
sentait la « grandeur de la critique », tandis que le
Pseudo-Delafosse, Turmel, en figurait la « déca­
dence ». Or, Loisy, qui avait jadis trouvé en Turmel
un de ses premiers et plus précieux collaborateurs et
qui était plus en mesure de l’apprécier, s’était mieux
rendu compte de la justesse et de l’importance de
son'exégèse paulinienne. Seulement il avait déjà
beaucoup écrit sur ce sujet sans jamais aboutir à
une conception aussi nette et aussi radicale de la
rédaction dés Epîtres. Il éprouva le besoin de recon­
sidérer la question, de procéder à une mise au point
qui, tout en reconnaissant l’apport substantiel des
analyses de Turmel, justifierait, dans la mesure du
possible, ses propres vues. A cette adaptation, aussi
délicate qu’intéressée, il consacra un livre de 204
pages intitulé « La littérature épistolaire du Nouveau
Testament », qui parut en 1925. Il y rendait hom­
mage, dans une note du début, à la pénétration de
Turmel. Seulement, il accompagnait cet hommage
discret de réserves très accentuées. Il formulait en
maintes circonstances des critiques acérées sur de
menus détails et il ne négligeait aucune occasion de
montrer qu’il avait frayé les voies et, en beaucoup
de cas, mieux exploré le terrain.
L’année suivante, Turmel, dans un ultime appen­
dice du tome Ve de sa grande « Histoire des dog­
mes » (p. 572), se plut à constater que Loisy adoptait
« sauf quelques exceptions négligeables », son ana­
lyse critique du recueil des Epîtres de Paul. Il nota
seulément, avec quelque amertume, que cet accord à
peu près complet sur le morcellement des textes, s’ac­
compagnait d’un désaccord foncier sur leur interpré­
tation. En fait, les deux exégètes donnaient à ce sujet
• des interprétations nettement divergentes.
Au jugement de Turmel, la première édition des
lettres de ΓApôtre Paul s’inspirait de sa foi en une
prochaine restauration du royaume d’Israël qui avait
été annoncée par Jésus et qui constituait la substance
initiale de l’Evangile. La 2e · corrigeait ce nationa­
lisme messianique par la gnose antijuive de Marcion.
La 3e maintenait-le spiritualisme gnostique de la 2e
en écartant ou en masquant son antijudaïsme.
Au contraire Loisy, subordonnant toute la prédi­
cation de Jésus à son attente d’une fin du monde
imminente, interprétait la doctrine de Paul en fonc­
tion de ce drame cosmique. A cette conception «escha-
tologique » du véritable Paul s’opposait, selon lui,
l’œuvre, non pas marcïonite, ni même à vrai dire
gnostique mais simplement mystique du Pseudo-Paul
de la 2e édition. Entre celle-ci et celle du recueil
canonique qui a finalement prévalu il ne voyait
qu’une différence de degrés. Il aboutissait donc à une
simple dichotomie du genre de celle qui s’était affir­
mée dans son petit livre rouge sur « L’Evangile et
l’Eglise ».
♦
IL - Vue synthétique
J'estime, pour ma part, les deux conceptions éga­
lement défectueuses en ce que Turmel et Loisy font
3
dériver la doctrine authentique de Paul d’un ensei­
gnement de Jésus en qui plus que jamais, .je ne vois
qu’un pur mythe. Tout en reconnaissant dans l’en­
semble, malgré diverses réserves de détail, le bien-
fondé de leurs anaylses du texte canonique, je me
fais une vue synthétique de sa formation graduelle
sensiblement ■ différente de celle à laquelle chacun
s’est arrêté.
(1) Paul n’est pour moi ni le nationaliste zélé,
quoique non zélote, de Turmel, ni l’adventiste fié­
vreux de Loisy. Je vois plutôt en lui un adepte de
cet Essénisme évolué que fut le Christianisme pri­
mitif.
Je constate, à ce'propos, que sa conversion s’est
opérée à Damas, d’où il est parti en Arabie et où
il est ensuite « revenu » (Gai. I. 17). Or, c’est dans
cette ville que s’était retiré jadis le chef de cette
communauté de la Nouvelle Alliance dont la Règle
a été découverte parmi les manuscrits de la grotte
d’Aïn-Feshka et présente beaucoup d’affinités avec
celle que laissent entrevoir les textes authentiques
de Paul. Comme les membres de cet Ordre, dont Pline
l’Ancien signale un monastère dans le voisinage de
la Mer Morte, à Engaddi, et dont Josèphe nous a
décrit la vie ascétique et souvent itinérante, ΓApôtre
pratique et prêche le renoncement aux richesses, aux
honneurs, aux plaisirs, au mariage. Pour lui, com­
me pour ses coréligionnaires, Jésus personnifie non
le Messie national ni le Prophète des derniers jours,
mais le Juste idéal qui se détourne des biens maté­
riels pour vivre en esprit avec Dieu et qui, pour ce
motif est honni, traqué, condamné, mis à mort.
D’autre part, Paul vit en dehors des frontières
officielles du judaïsme. Ayant fui Damas, où il allait
être arrêté par le gouvernement du roi Arétas (II.
Cor., XI, 32), il reparaît dans la communauté d’An­
tioche (Gai. TI, 11), où les juifs sont fortement hellé­
nisés et prennent plus de libertés avec le Code mo­
saïque qu’on ne peut se le permettre dans le voisi­
nage du Temple. Son Christianisme est bien, comme
celui de son entourage, nettement judaïsant, il se pré­
sente bien comme l’aboutissement providentiel de la
loi traditionnelle. Mais il se montre libéral à l’égard
des « Hellènes », c’est-à-dire des non-juifs gagnés à
la Nouvelle Alliance. Paul n’entend pas leur imposer
les prescriptions rituelles consignées dans Γ« Exode »
et dans le « Lévitique ». 11 les dispense de la circon­
cision, des interdits alimentaires, des tabous concer­
nant les contacts avec les gens impurs.
L’Eglise-Mère de Jérusalem, groupée autour de
trois notables, Jacques, Képhas et Jean, n’admet pas
de telles licences·. Elle exige l’observation stricte et
totale de la sainte Thora.
Ce désaccord déjà très grave se complique d’un
autre qui s’y rattache assez étroitement. A Jérusa­
lem, le Christ est considéré comme une victime
rituelle, comme un Agneau de Dieu, immolé selon
les règles qu’impose le Code mosaïque aux sacrifica­
teurs. Dans les Chrétientés de Paul il apparaît plu­
tôt comme un esclave volontaire soumis au supplice
atroce du crucifiement que la loi romaine inflige à
ces gens de rebut.
L’Eglise-Mère s’émeut de cette nouveauté autant
que des abandons consentis à l’égard de la Loi. Elle
envoie sur les traces du novateur doublement rebelle,
qui colporte ses doctrines à travers les juiveries d’A­
sie et de Grèce, des émissaires chargés de le dénon­
cer comme un dangereux hérétique.
 BULLETIN DU CERCLE ERNEST-RENAN
Paul réagit avec une vigueur passionnée. C est
ce qui fait l’immense intérêt de sa correspondance.
Elle nous révéle l’état d’âme foncièrement conserva­
teur des premiers Chrétiens groupés autour du Tem­
ple et les tendances dissidentes qui tendent à se
répandre chez les fidèles recrutés dans le monde hel­
lénique par l’Apôtre des Gaïm.
Peut-être ces lettres de combat, qui nous font entre­
voir occasionnellement la vraie genèse de l’Eglise,
furent-elles groupées et publiées par l’Apôtre lui-
même en un premier recueil, qui devait continuer son
œuvre et en assurer le maintien. Sans doute durent-
elles surtout leur diffusion et leur succès à la puis­
sante communauté d’Antioche, dont elles expri­
maient- les tendances et dont elles servaient la pro­
pagande.
(2) Après la révolte des Juifs en 66 et leur écra­
sement final en 70, un fort courant d’anti-judaïsme se
répandit dans la partie orientale de l’empire romain
mais surtout en Syrie. Lés Judéo-Chrétiens de Jéru­
salem s’étaient repliés sur les confins de la Transjor-
danie, où ils végétèrent, sous le nom de « Naza­
réens » ou d’ « Ebionites », à l’écart du reste de la
Chrétienté, presque étrangers à sa vie et à son évo­
lution, de sorte qu’ils firent .bientôt figure d’héré­
tiques.
Antioche devint la grande métropole du monde
chrétien. Il s’y était formé une Ecole de théologie
qui se réclamait de Simon, l’ancien Esmoun de la
côte phénicienne, devenu le Dieu Sauveur des Sama­
ritains. L’on y répudiait le Dieu des juifs, considéré
comme le Génie du mal. On y disait que Simon, dont
le ùom signifie « obéissant » était venu du ciel pour
obéir à la volonté du Très-Haut et apporter aux
hommes la « Gnose », c’est-à-dire la Science vérita­
ble, celle de leur origine, de leur nature et de leur
fin. L’esprit, expliquait-on, est issu de Dieu mais
tombé par suite d’une faute originelle, dans les liens
de la chair. Il ne peut recouvrer sa pureté première
er regagner le Paradis perdu qu’en rejetant les lois
traditionnelles, surtout celles des juifs, faites pour
l’asservir, et en professant une foi docile en la doc­
trine libératrice de Simon. Avec lui, par la grâce
du Dieu suprême dont il est l’envoyé, on s’affranchit
du péché. On se libère de ce corps mortel pour attein­
dre à la vie de l’esprit par la pratique de la morti­
fication, de l’abstinence et de la continence.
C'est une transposition chrétienne de cette Gnose
simonienne que nous offre la seconde rédaction des
Epîtres de Paul. Elle diffère singulièrement de la
première. Si elle lui a été adjointe par une série
d’interpolations ingénieuses et de suppressions op­
portunes, c’est qu’elle y trouvait des points d’atta­
che qui lui permettaient de bénéficier du prestige de
l’Apôtre sans risquer la défaveur qui s’attache aux
nouveautés en matière de religion.
Turmel, qui ne soupçonnait pas les origines simo-
niennes de cette Gnose, a cru qu’elle était une créa­
tion de Marcion. Nous savons pourtant par des
auteurs ecclésiastiques du III* et du IV* siècles, que
cet hérésiarque s’était formé à l’école du syrien Cer­
don. Celui-ci avait déjà, nous est-il dit, une édition
courte des Epîtres de Paul. Rien ne permet d’affir­
lmp- R. Leroy - La Ferte-Macé (Orne)
mer qu’elle fût son œuvre propre. Elle a fort κ
être constituée par un anonyme à une dat
plus ancienne, vers la fin dirlw siècle ou au^6
du second. Il n’en reste pas moins vrai qu? > 1
Marcion qui est devenu le grand propagandiste T
l’Apostolikon. e
*
3) L’opposition à laquelle sa.propagande se heurt
dans l’Eglise de Rome s’explique aisément par
composition de cette communauté. Les juifs y étaient
très nombreux et y donnaient le ton. Depuis Ιοησ.
temps ils pullulaient dans la capitale de l’Empire
Après le désastre de 70 qui, en ruinant leur natio.
nalité, les détachait définitivement de la Palestine,
beaucoup d’entre eux s’attachèrent au Christianisme
comme à une planche de salut qui leur permettait de
rester fidèles à leur tradition sous le couvert de la
nouvelle foi. Les critiques de la Loi qui se lisaient
dans l’Apostolikon ne pouvaient que les révolter. La
réprobation du mariage et* de la procréation des
enfants allait contre leurs affections les plus chères.
On comprend que leurs protestations aient abouti à
une exclusion formelle de Marcion et de ses par­
tisans.
L’Apostolikon n’en subsistait pas moins. Il sédui­
sait les âmes pieuses par la spiritualité de sa dog­
matique et la rigidité de sa morale. Impossible de
l’éliminer d’un coup par acte d’autorité, car ses
copies pouvaient circuler en cachette et se renouve­
ler. Ne valait-il pas mieux en faire une édition nou­
velle, qui atténuerait et neutraliserait les theses les
plus hétérodoxes et les plus dangereuses ?
C’est de cette idée astucieuse et de cette préoccu­
pation intéressée qu’est sorti le recueil canonique
des Epîtres de Paul. Nous avons là un travestisse­
ment systématique de l’Apostolikon, fait selon les
vues et dans l’esprit des dirigeants de la commu­
nauté romaine. Ce travail délicat d’escamotage lit­
téraire fut sans doute entrepris dès le temps qui
suivit la condamnation de Marcion.
Il dut être fait par un prêtre du nom de Clé­
ment, « saint Clément », qu’un livre un peu plus
ancien nous présente comme un homme de lettres au
sens précis et matériel du mot, chargé de correspon­
dre pour l’Eglise de Rome avec les autres commu­
nautés (Hermas, Vis., II, 4, 3) et de qui nous avons
une importante et célèbre « Epître aux Corinthiens ».
Ce dernier écrit, en effet, ressemble singulièrement,
par son style et ses tendances les plus caractéristi­
ques, aux Epîtres à « Tite » et à « Timothée », qui
furent créées alors de toutes pièces pour combattre
la «fausse Gnose» (I. Tim;;VI, 20). Il cadre aussi
fort bien avec les textes des dix Epîtres précédentes
qui ne se lisaient pas dans l’Apostolikon.
Le nouveau recueil, une fois entré dans l’usage
courant de la communauté romaine, se répandit par
elle, à travers toutes les Eglises d’Oc.cident et d’O-
rient. -Il devint, par la diversité de ses auteurs et
par les contradictions internes de leurs tendances
autant que par l’ampleur de certains aperçus et par
la vie intense de certaines pages, un excitant continu
de la pensée chrétienne, une sorte d’énigme perpé­
tuelle qui se prêtait à toutes sortes d’interprétations
et provoquait toujours de nouvelles recherches
buecteur : G. Ory