Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3. EL ESTADO:
El fenómeno del poder se manifiesta en todas las agrupaciones humanas (Sociedades,
sindicatos, partidos políticos, estados, etc.). Entre todas las formas de esta noción, a
una se le atribuye, en la actualidad, mayor importancia: al Estado.
El Estado- nación es una agrupación humana, una comunidad que se distingue de las
otras por diversos criterios; los lazos de solidaridad son particularmente intensos, la
organización es marcadamente más potente, veamos:
a) La Perfección de la Organización Gubernamental: sin duda el estado es la
comunidad humana más organizada, donde la estructura de poder es más compleja,
más perfeccionada, más acabada.
I. En el Estado existe una división entre gobernantes más acentuada. Una categoría de
gobernantes (los legisladores), son los encargados de elaborar las reglas de derecho
aplicables a los miembros, otra categoría (los administradores) aseguran su aplicación,
y otra (los jueces), resuelven las disputas que pueden surgir.
II. En el estado se encuentra un sistema de sanciones organizadas más completo que
en los otros sectores que permite a los gobernantes hacerse obedecer por los miembros
de la comunidad: organización política, organización judicial, y organización
penitenciarias.
b) La Intensidad de los lazos de Solidaridad: Entre las agrupaciones humanas, la
comunidad nacional es hoy la más fuerte, aquella en que los lazos de
solidaridad son más intensos.
CONCEPTO DE ESTADO
Herman Heller define al Estado "como la unidad de dominación de carácter
permanente con una base poblacional y territorial claramente determinadas,
supremo en lo interior y soberano en lo exterior."
El Estado está constituido por tres elementos inescindibles: territorio, poder y
población. Las relaciones entre el elemento "Poder" y el elemento "Población" y sus
distintas manifestaciones dan lugar a las distintas formas de gobierno. Esta
clasificación debe basarse en el análisis de la realidad política del proceso
gubernamental, que no puede deducirse de la Constitución, es decir, analizando la
forma y manera en que se obtiene, ejerce y controla el poder político en una
determinada sociedad estatal.
La relación entre el elemento "Poder" y el elemento "Territorio" y sus diferentes
modalidades y manifestaciones determinan las formas de Estado. Estas se expresan
según el grado mayor o menor de centralización o descentralización del poder en esa
relación con el territorio.
FORMAS DE ESTADO
A. Estado Simple o Unitario.
B. Estado Compuesto a)- Uniones de Estados
aI. Uniones Personales, aII.-Uniones Reales, aIII.- Confederación
b)- Estado Federal c)- Estado Regional.
A. Características del Estado Simple o Unitario. El Poder se encuentra
centralizado en relación al territorio.-
Centralización política en relación al territorio: La competencia legislativa pertenece a
los órganos centrales. Por ejemplo: un Congreso Nacional, Un Parlamento nacional.-
No hay autoridades estaduales o provinciales.- Puede haber descentralización
administrativa, exclusivamente, pero no política.-
La organización constitucional tiene una triple unidad: Soberanía, Poder
estatal, gobernantes.
El poder estatal es uno en su estructura, su fundamento y su ejercicio, por lo tanto, su
organización no puede ser dividida en partes con autonomía política
(Provincias, estados). Son Estados Unitarios: Francia, Bélgica, Suecia, Noruega. En
Latinoamérica todos excepto Argentina, Brasil, México y Venezuela. Los países
descolonizados de Asia y África.
PARLAMENTARISMO:
El parlamentarismo en sus diversas manifestaciones, es en nuestros días el tipo más
corriente de gobierno democrático constitucional.
Según K Lowestein el parlamentarismo es un concepto genérico que abarca
manifestaciones diversas y muy diferentes. Para su debida comprensión deben ser
resaltados tres puntos: primero, la existencia de instituciones representativas o
parlamentarias en un estado no significa a la vez que, en dicho estado, exista una
forma de gobierno parlamentario. En segundo lugar, el gobierno parlamentario no es
en absoluto idéntico al gobierno de gabinete. Dado que este último es una versión
específica del gobierno parlamentario, este nombre debe ser reservado solo para el
sistema institucional Británico. Y en tercer lugar, para que pueda ser calificado como
parlamentario debe poseer determinadas características comunes a todas sus
manifestaciones que no son comunes a los demás tipos de gobierno. Los elementos
son los siguientes:
-Los miembros del gabinete son a la vez miembros del parlamento. -El gobierno o el
gabinete está constituido por los jefes del partido mayoritario o de los partidos que en
coalición conforman la mayoría.
-El gobierno, es decir el gabinete, tiene una estructura en forma de pirámide con un
primer ministro o Presidente de Consejo, a la cabeza, y es reconocido como el líder. -
El gabinete permanece en el poder siempre y cuando cuente con el apoyo de la
mayoría de los miembros del Parlamento.
-El gobierno pierde legitimidad cuando el Parlamento le quita su apoyo.(voto de
censura)
-Formalmente la designación del Primer Ministro la posee el Presidente o el Rey.
-Como así también la facultad de disolver el Parlamento llamando a elecciones
Inmediatamente.
-El gabinete, colectiva o individualmente, es responsable de la
política gubernamental ante el parlamento, con el voto de censura como última ratio
del control político.
Este tipo con diversas variantes se dio en la 3 º y 4º República Francesa, en Alemania
en la Constitución de Weimar y posteriormente en la Constitución de Bonn, con
algunas reformas, y en general es el característico de la Europa Occidental e
Inglaterra.
-En esta forma de gobierno existe una Interdependencia por Integración de los poderes
(órganos)
PRESIDENCIALISMO
Poder .Ejecutivo.: Unipersonal (Presidente)
Poder .Legislativo.: Bicameral (Diputados: representa al pueblo y Senado:
representa a las provincias)
Es el tipo adoptado en EEUU con la idea de evitar tanto al despotismo legislativo
como al ejecutivo. Los constituyentes organizaron el poder a través de diversos e
independientes detentadores del poder los que estarían unidos por mutua coordinación.
Así los fueros estatales se encuentran divididos en tres campos separados: ejecutivo,
legislativo y judicial, contando cada campo con el monopolio de la acción. Sin
embargo no existe un aislamiento rígido que conduciría al bloqueo constitucional sino
que existen diversos puntos de contacto que operan como medios de control y
colaboración.
Así el Poder Ejecutivo actúa en el proceso de formulación y sanción de la ley a través
de la promulgación y del veto (el Presidente controla al legislativo a través del veto
total o parcial).
El Poder Legislativo interviene en la política internacional a través de la aprobación de
los tratados y el acuerdo a embajadores y ministros plenipotenciarios, y está facultado
para realizar juicio político al presidente de la nación, vicepresidente y a los ministros
y jueces de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El Poder Judicial Controla la constitucionalidad de los actos de los demás poderes. A
través del control de constitucionalidad tiene como función resolver si una norma es
constitucional o no.
Cuadrito.-
-En esta forma de gobierno existe una Interdependencia por Coordinación de los
poderes (órganos)
2.-AUTOCRACIA
El sistema de la autocracia se caracteriza por la existencia de un único detentador del
poder (Rey, partido, militar) cuya competencia abarca la toma de decisión y su
ejecución, estando libre de cualquier control eficaz.
Diversas designaciones han sido utilizadas para identificar este sistema político.
Así, dictadura, despotismo o tiranía, y de forma dual, autoritarismo o totalitarismo.
Loewenstein estima que para una clasificación científica del sistema autocrático debe
distinguirse entre autoritarismo y totalitarismo.
AUTORITARISMO:
1.- Forma atenuada de autocracia.
2.- Pueden subsistir partidos políticos.
3.- Fuerte concentración del poder.
4.- Se circunscribe al ejercicio del poder político.
Designa una organización política en la cual un único detentador del
poder monopoliza el poder político.
Pueden existir otros órdenes políticos como los parlamentos o tribunales pero estos se
encuentran sometidos al control total del detentador del poder, o en caso de
conflictos, se ven obligados a ceder.
El régimen se satisface con el control político del Estado sin pretender el control de la
totalidad de la vida socioeconómica de la comunidad.
Los derechos a la vida, libertad y propiedad de los gobernados están asegurados
mientras no entren en colisión con el objetivo y el ejercicio del poder político.
Lowenstein cita tres modelos de autocracia o autoritarismo, las monarquías
absolutas europeas, el cesarismo plebiscitario de Napoleón, y los
neopresidencialismos (Ej.: Perón en Argentina, Vargas en Brasil), Karl Lowenstein
distingue entre:
a) Monarquía absoluta: Su legitimación nace en el derecho hereditario al trono de
una determinada dinastía. Se le otorgaba una santificación sobrenatural que
quedaba reflejada en la fórmula "Por la Gracia de Dios". Este tipo de dominio se
caracterizaba porque la decisión política y la ejecución de dicha decisión eran
monopolizadas por el rey como único detentor del poder que gobernaba y dominaba
por encima de cualquier control de otros órganos o del pueblo mismo.
b) Cesarismo Plebiscitario de Napoleón: El tipo de gobierno representado por
Napoleón ofrece una configuración autoritaria no menos eficiente que la de la
monarquía absoluta, pero sin embargo oculta bajo la fachada democrática de la
Revolución Francesa. El Bonapartismo revistió el monopolio del temor y
ejecutó las decisiones políticas con unas instituciones seudo-democráticas que
ofrecían formalmente la imagen de un poder distribuido y controlado aunque
materialmente tal control no existía.
c) Neo presidencialismo: La versión moderna del Bonapartismo es el tipo de
gobierno autoritario conocido bajo el nombre de neo presidencialismo. La expresión
tal como la emplea Lowenstein tiene en común con el presidencialismo
norteamericano solo el nombre. Con ello se designa un régimen político en el cual, a
través de determinadas instituciones constitucionales, el presidente es superior en
poder político respecto de los otros órganos estatales. El neo presidencialismo no
prescinde en absoluto de un parlamento, gabinetes y tribunales formalmente
independientes; sin embargo, estas instituciones están sometidas al jefe del Estado.
Frecuentemente esta confrontación del poder se ha mostrado como la única alternativa
frente a la autocracia sin constitución y aparece corrientemente tras el intento
fracasado de establecer una democracia constitucional o bien por el contrario como la
parada a medio camino entre la autocracia y la democracia constitucional. Ejemplos:
Kemal Ataturk en Turquía, Vargas en Brasil, Perón en Argentina.
Con esta clasificación de Loewenstein no se agota la clasificación de las actuales
formas autoritarias de gobierno, por lo tanto recurrimos a la clasificación que efectúa
otro autor, Otto Stammer, abarcativa de los modos autoritarios de ejercicio del poder.
Otto Stammer caracteriza a la dictadura en función de:
1. El exclusivo y arbitrario ejercicio del poder.
2. Supresión o limitación de los vínculos jurídicos del poder político.
3. Eliminación o limitación a las libertades individuales.
4. Agresividad o impulsividad en la adopción de decisiones.
Este autor clasifica en:
Gobierno Despótico Unipersonal
Representado por las múltiples formas de tiranía de la antigua Grecia y Sicilia. En esta
dictadura la toma del poder se produce por un golpe de estado cuando una sociedad
atraviesa una situación crítica y durante un período que suele ser breve lo ejerce un
déspota sin escrúpulos morales. Este gobierno es precario en la medida en que no
cuenta con una organización política que lo respalda y se encuentra solo apoyado por
grupos de conspiradores o fracciones políticas o grupos militares. A veces estos
dirigentes consiguen afirmarse en el poder mediante plebiscitos o a través de
campañas militares.
Regimenes Apoyados En Las Elites
El rasgo mas importante en este régimen, sea un sujeto o un grupo de personas el que
gobierne, es la formación de una pirámide de poder en un estado autoritario. El
dictador controla los puestos claves a la cabeza de un conjunto de elites sociales y
grupos de poder como el ejército, la policía, la burocracia, la nobleza, etc. Esta forma
de gobierno está constantemente expuesta al riesgo de rivalidades entre las elites
dirigentes. Los dirigentes se rodean de consejos revolucionarios, los colaboradores
ambiciosos, o los rivales del dictador reclaman su porción de poder político. Ejemplos:
El Abate Sieyès y Tayllerand bajo el gobierno de Napoleón. Los sistemas
gubernamentales de este tipo pueden servir en ciertos casos para mantener el status
quo sociopolítico, superar una crisis o impedir una revolución. La actividad de estas
dictaduras pueden ser en parte revolucionarias y en parte restauradoras. Ejemplos de
este régimen son: Las dictaduras de Siler y César Augusto con sus círculos
senatoriales y sus facciones empeñadas en una guerra civil; el régimen de Lorenzo de
Médicis, las dictaduras del terror en la Revolución francesa, las dictaduras
sudamericanas establecidas por generales corruptos y basadas en el poder del ejercito
con el apoyo de algunos sectores de clase alta tradicional, por ej. Pinochet en Chile.
Dictadura Constitucional
Esta dictadura respeta los límites fijados por la constitución. Su función es reestablecer
el orden tradicional y legal en una situación de crisis interna o externa. Se puede
hablar de una dictadura constitucional cuando se proclama la ley marcial o el estado
de sitio. El poder ejecutivo limita los derechos o las libertades civiles.
TOTALITARISMO
Es la forma agravada de la Autocracia
No se circunscribe al ejercicio del poder político sino que abarca la totalidad de la
actividad Estatal y de toda la comunidad y sus miembros, inclusive la vida privada y el
pensamiento de los habitantes.
Orígenes y causa: Para una primera teoría que entiende que lo más importante del
totalitarismo es el control total y centralizado, señalan como causa la complejidad de
las modernas economías y sociedad. Para otros el totalitarismo se relaciona con el
acceso de las masas a la participación política y con las grandes catástrofes militares y
políticas del S. XX. Estos desastres socavaron la confianza de las masas en los
antiguos valores y al mismo tiempo debilitaron las organizaciones particulares,
atomizando así a las masas y haciendo de ellas presa fácil para los manipuladores
totalitarios. Esta teoría no explica porque otras sociedades de masa no han
desarrollado los rasgos más característicos y perjudiciales del totalitarismo. Una
tercera explicación lleva el origen del totalitarismo al campo de la filosofía política.
Para ellos es la lógica conclusión de las doctrinas del gobierno de las mayorías o el
desarrollo final de la teoría Rousseneana. Dado que el Marxismo proviene de ambas
ramas y que las ideologías totalitarias están bien positiva o bien negativamente
relacionadas con el marxismo, le atribuyen a este la culpa. Esta explicación exagera la
influencia de la filosofía e ignora la diversidad ideológica del totalitarismo y del
mundo moderno. Una cuarta teoría relaciona la diversidad ideológica del totalitarismo
con el antisemitismo y el imperialismo racista (Hannah Arendt). Esta tesis sostiene el
papel de la policía secreta, la total imprevisibilidad de los sistemas nazis y soviéticos y
sugiere que los dictadores no están guiados por la persecución utilitaria de unos
objetivos establecidos sino por el deseo de eliminar la capacidad de distinguir entre la
realidad y la ficción, y de persuadir a la humanidad de lo superfluo de las vidas
humanas. Esta interpretación no tiene en cuenta el grado en que ellos mismos han sido
víctimas de la incertidumbre que han creado, ni tampoco explica el surgimiento del
totalitarismo en algunos países como Alemania y Rusia y su ausencia en otros como
Gran Bretaña y Francia.
El "totalitarismo" es un termino propio de nuestro siglo, que no llegó a ser de uso
general o académico hasta finales de 1930. La primera cita de la palabra se hace en el
Diccionario Ingles Oxford y procede de la Revista Contemporánea de abril de 1928
que expresaba: "El fascismo renuncia a su papel de régimen totalitario y se lanza al
campo electoral, etc.". Siguiendo su ejemplo "The Times" de Londres al hacer
referencia al fascismo, nazismo y comunismo.
El camino más rápido para lograr comprender el totalitarismo es el de comparar entre
sí a los sistemas a los que habitualmente se aplica tal denominación con sus opuestos
no totalitarios. Desde este punto de vista la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin son
consideradas como el prototipo de los sistemas totalitarios. Los rasgos mas
característicos pueden ponerse en este orden de importancia creciente:
a) Universalismo: La universalización del objetivo único del sistema es reformar a
toda la humanidad a su imagen. Ocupa el último lugar de la lista de rasgos distintivos,
ya que regímenes no totalitarios han seguido en ocasiones una orientación
similar. La negativa y el objetivo Wilsoniano de salvar al mundo parecieron
razonables al mundo occidental. Tras la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos
y otros estados industriales modernos ofrecieron a las sociedades mas
avanzadas diferentes modelos de modernización. Inmediatamente después
de la Guerra, tanto Estados Unidos como Rusia trabajaron intensamente para
modelar a su imagen a los países que controlaban por ocupación militar.
La Revolución de las comunidades redujo las diferencias económicas, culturales y
sociales entre los sistemas políticos. Al percatarse de ello, los dos grandes antagonistas
de la Guerra Fría se esforzaron por conseguir que su propia imagen prefigure mejor
que la del adversario el inminente carácter mas o menos homogéneo de toda la
humanidad.
b) Participación forzosa: Especialmente marcada en los regímenes totalitarios en las
organizaciones públicas, lo que sería particularmente evidente si tenemos en cuenta
como índice el porcentaje de votantes cercano al cien por cien mientras que las
democracias constitucionales varían entre el 40 y el 80 % del electorado. Aparte de
las prácticas formales de la votación, la tecnología de la comunicación ha
facilitado la inclusión de toda la población al proceso político. De todas formas, el
manejo de las comunicaciones se produce con diferente graduación en los Estados
Contemporáneos.
c) Supresión de las asociaciones: La supresión de las asociaciones
u organizaciones no encaminadas al objetivo primordial del régimen es
concomitante con la coordinación política forzosa de las asociaciones anteriores al
régimen. En la Alemania nazi, la Rusia Stalinista o China comunista, han sido
habituales la supresión de organizaciones sociales, Iglesias y diversas
asociaciones privadas. Tal supresión era llevada a cabo mediante
procedimientos absolutamente desconocidos para el público, de forma que su futuro
era imposible de predecir para sus miembros. Esto sugiere que la inestabilidad e
inseguridad son un rasgo mas esencial dado que en épocas de crisis y emergencias
la democracia constitucional ha suprimido asociaciones, pero conforme a
procedimientos establecidos y previa y públicamente conocidos.
d) Violencia: El amplio uso de la violencia organizada es un claro distintivo de los
sistemas frecuentemente designados como totalitarios. A los ojos de sus líderes, la
violencia militar y policíaca a gran escala está justificada por la urgencia en el logro de
los objetivos de los cuales depende el sistema entero. Los campos de exterminio nazi y
la liquidación de los kulak bajo Stalin ilustran este punto. En cuanto a las funciones
policíacas mientras ellas se guían por procedimientos conocidos y con limitaciones
en las democracias constitucionales, en el totalitarismo se convirtieron en un
instrumento temido de terror ya que operaban mediante normas no conocidas por el
público y a su vez variables en el tiempo. Es el método utilizado lo que distingue los
regímenes totalitarios.
e) Imprevisibilidad: La imprevisibilidad y la incertidumbre fueron normas de vida
tanto para gente común como para los miembros del partido oficial bajo Hitler o
Stalin. Si bien Hitler nunca se molestó en reemplazar la Constitución de
Weimar, una ley de 1933 le permitió enmendarla hasta el punto de transformarla
totalmente: su voluntad era la ley y cambiaba cuando se le ocurriera no solo al
personal sino también a las instituciones más básicas del Partido y del Estado. Lo
mismo sucedió con Stalin que, a pesar de haber dado a Rusia la Constitución que lleva
su nombre ella no fue nunca marco ni limitación, ya que tanto las instituciones como
la Doctrina Marxista fueron cambiadas repetidas veces. En ninguno de estos casos
hubo un procedimiento regular ni conocido para efectuar el cambio, lo que
determinó que la población nunca pudiera prever que instituciones serían
cambiadas ni cuando. Este sentimiento de incertidumbre contribuyó mucho mas a
la atmósfera de terror que el uso de la violencia organizada. La incertidumbre
significaba entre otras cosas que las víctimas no conociesen la razón de su detención y
lo que es más importante, que quienes pretendían evitar futuras matanzas, no sabían
como hacerlo. No podían escapar al dilema de la incertidumbre ni retirándose de
la política, pues estaban obligados a participar en ella, ni asintiendo a la línea
oficial del partido porque la misma variaba en forma arbitraria. Las ejecuciones de los
jefes de policía secreta pueden servir de ejemplo. Aunque la imprevisibilidad y la
incertidumbre son los rasgos mas característicos de la Alemania Nazi y de la Rusia
Stalinista, son también los mas susceptibles de ser moderados o eliminados en
sistemas políticos que conserven o se desarrollen los otros rasgos.
f) Objetivo único: Es el rasgo más característico del totalitarismo. Los sistemas no
totalitarios se fijan varios objetivos. Así por ejemplo la hegemonía racial
(Alemania Nazi), la Dictadura del Proletariado (Rusia Comunista), la rápida
industrialización de una economía atrasada (China de Mao Tse Tung). Todos los
recursos del sistema son sometidos al logro del gran objetivo y se elabora una
ideología para explicar toda la realidad en función de este objetivo y de los obstáculos
con los que tropieza para conseguirlo. Se hace todo lo necesario para superar estos
obstáculos con que tropieza para conseguirlo. Se hace todo lo necesario para superar
estos obstáculos, eliminando y condenando todo lo que pueda distraer del propósito
principal. Según Sigmund Newman el totalitarismo es una revolución permanente
ya que bajo dicho régimen los medios fundamentales de adaptación política
están en continua fluctuación.