Rev. de Psicol, Gral. y Aplic., 1991, 44 (4), 995-404 ROL DE LA MEMORIA DE TRABAJO EN LA FACILITACION LEXICA M,C, SANFELIU; &, MESEGUER; S, ALBARABEL Universidad de Valencia Es fos. Exo eer en tee dos ee carga 1s Gas cates ale re Lede estos: i “dose eee ee eee en ee tecaiagon & : serene Rol de {a Memoria de Trabajo en la facilitacion léxica Desde 1 marco de la teoria dual de la atenrin (Pos- ner y Snyder, 1975), en et procesariento de la infor- macién se dan dos procesos atencionales consecut- vos, uno automatico durante los 200 primeros mil segundos, y después un proveso controlado que alcanza su pico en toro a os 400 mseg (de Groot y cols, 1986; Neely, 1976, 1977). La atencién auto- matica se da siempre que un nodo de la red seman- tica es activado, Esta atencién se expande répida- mente a los nodos vecinos, y en ella no interviene la participacion consciente del sujeto. Por otro lad, la atencién controlada es un proceso de activacién que implica la focalizacion de la atencién de un modo consciente, Una vez que el nodo es activado, €@! sujeto produce expectativas y estrategias ater” cionales respecto a una zona concreta de la memo- ria. Este proceso es mas lento que el anterior y se da después de aqusl Posner y Snyder basan estos dos tipos de aten- cién en el efecto de faciitacién y en el de inhibicion. Pe cain] iment literature: faclitetion and inhib ‘on in econ, ® ns of memory load | Bua es ore are naa tasks are presented simultaneously. 4 facilitation effect and an effect of memory toad ‘only when it reached the memory span. Howe- Ver, the contradictory inhibition effect didn’t ft ‘theorical predictions. Integration of atentional theory in working nee discussed, El primero es la ganancia temporal que se produce si inmediatamente después de procesar un ftem se procesa cualquier otto item qué comparta el mismo camino en la red semantica. La inhibici6n, por el contrario, es el retraso en el procesamiento del se- {undo itém cuando éste no cumple las expectativas que el sujeto ha generado sobre el camino activo del primer item, Asi pues, fa atencién automatica se de- fine como aquel proceso en el que se da inicamente faciltacién, mientras que la atencién controlada es aquel proceso en el que junto a la faciltacién tam- bién aparece una fuerte inhibicion, En el acceso léxico intervienen muchos procesos: el automatico, que algunos autores lo conciben como la propia onda expansiva de activacién en la red semantica (Keele, 1973; Meseguer, 1989; Pos- ner y Snyder, 1975), y el atencional, que reliza ia seleccién consciente de un nodo Semédntico conere- to frente a otros posibies. El estatus y localizacién de estos procesos aten- cionales no es claro. Por un lado, los experimentos {que investigan los procesos activacionales (decision \éxica y nombrado) son de caracteristicas verbales 395(Antos, 1979; Favreau y Segalowitz, 1983; Fischler, 1977; Fischler y Goodrman,-1978; De Groot, 1984, 1985; De Groot, Thomassen y Hudson, 1982, 1986; den Heyer, 1986; den Heyer, Briand y Smith, 1985; den Heyer, Briand y Dannenbrign, 1983; Kahneman, 1973; Keele, 1973; McKoon y Ratcliff, 1979, 1986; Stanovich y West, 1979, 1982; Warren, 1977; West y Stanovich, 1982); por tanto, no podemos saber si estos dos tipos de activacién intervienen en cual- uier tipo de material, o si, en funcién de la modali- ‘dad, la activacién tiene caracteristicas espectticas. Por oto lado, y ateniéndonos al material semantico, Ro conocemos la centralidad de estos procesos: 80n parte de la memoria de trabajo?, .cumplen un Papel central en ella que imposibilte la realizacion de ‘otras tareas, © pueden funcionar correctamente mientras la memoria de trabajo esta ocupada en otros menesteres? Si entendemos la memoria de trabajo como un subsistema de mantenimiento y manipulacién tem- ‘poral de la informacion en tareas cognitivas, com- uesto por varios subsistemas ey, 1986; Baddeley y Hitch, 1974), bien podria set uno de ellos tun subsistema atencional general. En su. teoria, Baddeley y Hitch postulan tres subsistemas: el pri- ‘mero, un ejecutivo central de capacidad limitada, en- cargado de supervisar y controlar, y después dos subsistemas dependientes de él, el bucte articulato- to, donde se procesa el material del lenguaje, y el ‘almacén transitorio viso-espacial, que procesa ma- terial visual y espacial Nuestra utima cuestién traducida a la teoria de la Memoria de Trabajo seria: ze el ejecutivo central el subalmacén atencional, o Gada subalmacén, coma por ejemplo el Bucie Articulatorio, tiene un compo- nnente atencional? Una forma de investigar estos in- terrogantes es ocupar el bucle articulatorio con una tarea de carga mientras se realiza la tarea clésica de decisién Iéxica. Asi, silos procesos atencionales im- Plicados en la tarea de decisién téxica forman parte del bucle articulatorio, cuando la tarea de carga util- ‘ce toda la capacidad del bucle, la decision Iéxica 88 verd retardada 0 deteriorada: por el contrario, si los procesos activacionales son generales, 'a sobracar- {98 del bucle no impediré qué la decisién Iéxica se Tealice mientras el ejecutivo central disponga de ca- pacidad atencional En lineas generales, la integracion de la téoria ac- tivacional en la teorla de Memoria de Trabajo parece plausible; sin embargo, resulta insalvable la diferen- cia entre el concepto de activacién automética y la efinicién del ejecutivo central; pues si el ejecutivo central trabaja como una especie de supervisor que selecciona estrategias de accién, zdénde puede ‘ocurrir una activacién automética ‘sin la conciencia del sujeto? (Evidentemente, la vaguedad de la defi- nicién y el desconocimiento actual del ejecutivo cen- tral puede ser la raz6n de este dilema). ‘Siguiendo la metodologia en Memoria del Trabejo, nuestro experimento se compone de dos tareas, tuna principal y otra secundaria de recuerdo de di tos. La tarea principal, siglendo la experimentacion atencional, eS una tarea de decision léxica, someti- 396 da_@ dos condiciones (Asincronia Estimular corta 200 “mseg= -y--Asincronia Estimular larga —800 mseg—). Su objetivo es compobar si los tfectos conocidos en ambas tareas por separado se mantienen cuando el sujeto las afronta al unisono, y si se dan interacciones entre elas que produzcan otros efectos, En conereto, el experimento pretende inferir una. ‘activacién automatica bajo la condicién de SOA cor- to y una faciitacién controlada en la condicién de SOA largo. También deben aparecer mayores TR en ‘SOA corto que en SOA largo y, en los ensayos don- de el test sea una pseudopalabra deben darse TR més altos cuando la palabra seal sea una palabra diferenciada que cuando sea la palabra «eutro». (Ya que tanto si activa modos relacionados automé- ticamente como conscientemente, la facilitacién no ‘se dara, puesto que el sujeto no tiene la representa- ‘én de una pseudopalabra en su red seméntica,) ‘Atendiendo ahora a la taree secundaria y a la amn- pltud del bucle articulatori, hipotetizamos que el recuerdo de la carga de memoria disminuiré confor- ‘me aumente su tamafio. Por vitimo, al realizar estas dos tareas a la par, 0 bien la eecucién en la tarea de carga se mantiene mientras la decision se deteriora, lo que corroboraria process atencionales depen diendo de la modalidad; o bien aparece un aumento, progresivo en la latencia y en los errores de ambas, que apoyaria procesos atencionales comunes y compartides. Junto a esto, 8° espera una interac cién entre carga y relacionalidad, de modo que las palabras relacionadas, al faciltar el procesamiento de las palabras test, se vean menos influidas por el tamafio de la carga. Sin embargo, recordemos los que Baddeley y colaboradores (1984) dicen en su introduccién al experimento 8: «Nosotros estamos de acuerdo en que las interacciones son importan- tes fuentes de informacién, pero deben ser interpre- tadas con precaucién y no deben ser tenidas como quia infalible de que dos variables estén afectando al mismo estadio de procesamiento.> ‘Método ‘Sujetos La muestra fue de 30 estudiantes de cuarto curso de Psicologia, con edades comprendidas entre los 18 y los 23 afos, de los que 4 eran hombres y 26 eran mujeres. Dieciséis fueron sometides a la condi- cién de SOA corto y 14 a la condicién de SOA largo. (Gu partcipacién en el experimento era requisito del ‘curso de Psicologia Experimental) Materiales y aparatos Se utilzaron 300 pares de palabras relacionadas, de tuna longitud entre cuatro y ocho letras y una tre- ‘cuencia de uso superior al 20 por 100. Estos pares fueron extraidos de las Normas de Asociacién Librede Algarabel, Sanmartin, Garcia y Espert (1986), ‘con un porcentaje de asociacién minimo del 10 por 100; Normas Categoriales Espartolas (Pascual, Go- tor, Miralles y Algarabel, 1981) y el Diccionario Es- Patel de Scrimoe y Améninos (Sainz de Robes, El fichero iniclal de pares era sometido al progra- ma de preparacién y alestorizacién cada vez que se hacia un pase experimental. Este programa dividia el fichero en cuatro grupos: tres de ellos con 50 pares cada uno, y el cuarto con 150 pares. El primer ‘grupo, sin modificar, correspondia a los pares rela~ cionados. En el segundo, los estimulos sefal eran separados de sus estimulos test y aleatorizados, formando nuevos pares no relacionados entre si. Ei tercero era destinado a la tercera de las condiciones de relacionalidad, para lo cual se sustituian las pala~ bras sefial por la palabra «neutro». El cuarto grupo, ‘con un tamafio igual a la suma de los tres grupos anteriores, contenia la condicién palabrapseudo- palabra. Se aleatorizaban los estimulos test y luego cada uno de ellos era modificado en una de sus letras, convirtiéndose en pseudopalabra. ‘También se emplearon digitos entre 0 y 9, alegi- dos aleatoriamente por el ordenador y presentados ‘secuencialmente en grupos de 0, 2, 4 y 6 digitos. ‘Ademés de la palabra UNO, que constituia la precar- ‘98 en la condicién de supresién articulatoria. El experimento fue presentado y controlado con tun microcomputador Apple Macintosh, con pantalla de 9 pulgadas y tasa de barrido de 16,6 msg (60 Hz). El tipo de letra utlizado fue Geneva de 12 Puntos. Procedimiento Los sujetos, individualmente, realizaban el expert- mento en una habitacién insonorizada. Cada pase ‘experimental comenzaba con la puesta en marcha del programa de'separacién y aleatorizacion de los ares, Una vez preparada, el experimentador recibia, al sujeto, que se senteba frente al ordenador a una distancia de lectura cémoda. Se le daban las ins- trucciones y tras una serie de ensayos de practica, ‘comenzaba el experimento. El experimento constaba de 300 ensayos, cada uno compuesto por: primero, una serie de digitos que el sujeto debia recordar y repetir en voz alta ‘continuamente, mientras abordaba la tarea de deci- si6n léxica (por tanto, actuaban como carga concu- rrente de memoria); después, la tacion se- Ccuencial del estimulo seal y el estimulo test (primer y segundo miembros del par), el estimulo test per- ‘manecia en pantalla hasta que el sujeto realizara la decisién léxica, y, por uitimo, se le pedia el recuerdo del estimulo serial y de los nuimeros de la carga con- current. ‘Cada ensayo empezaba con la presentacién en. pantalla de un mensaje que informaba del nimero de cifras de carga que iban a aparecer. A continua cién se daban serlaimente y de forma aleatoria los nimeros: (cada uno de ellos estaba en pantalla 50 mseg). Despus de ia apercén de os nimeros,inuiso ‘también en la condicién de supresion y carga «0», la pantalla del ordenador permanecia 2 segundos en bianco, tiempo de «repeticién» destinado a que el sujeto pudiera repetir, al menos una vez (sin otra tarea concurrente), la Secuencia de nuimeros. A con- tinuacién aparecia el punto de fjacién, 2 angulos enfrentados — > < —, situados en el centro de la pantalla y separados segun el tamaio de la palabra. ‘Tras ellos, la palabra sefial ocupaba el espacio cen- tral que habian dejado. Esta permanecia en pantalla 200 msg hasta que se presentaba la palabra test. El sujeto entonces debia pulsar la tecla correspon- diente, segun su decisién, y si ésta era errénea el microordenador enviaba un mensaje de error. ‘Se elgieron dos teclas simétricas y situadas a los, extremos de! teclado para que recogieran las res- uestas SI-NO de la decision. Su pulsacién servia para contabilzar el tiempo de reaccién necesitado en esa decision. El sujeto habia sido instruido para que repitiera en. ‘voz alta los nimeros de la precarga mientras real- zaba la tarea de decisién léxica (para poder tener Constancia de que no dividia su atencién a las dos tareas). Tras la decision, tenia que decir en voz alta, primero el recuerdo de la sefial y después el recuer- do de los numeros. El experimentador comprobaba las respuestas. La peticién del recuerdo de la sefial se establecid para que el sujeto le prestara atencién. El siguiente ensayo no empezaba hasta que el expe- rimentador no pulsaba el ratén del ordenador. ‘Al comienzo de cada sesiGn experimental se su- ministraban secuencias de nimeros para que el su- jeto pudiera adaptarse a una repetioiin répida. Des- pués de esto aparecia un bloque de ensayos de Practica, semejantes a los ensayos experimentales, pero no'se tenian en cuenta sus datos. ‘Asi pues, en el experimento se manipulaban 3 va~ riables, la relacionalidad entre la sefial y el test, el tamafo de la carga conourrente, y el tipo de asin- ‘oronfa estimuler. Las dos primeras variables eran intrasujetos, mientras que la tercera era entresu- jetos. En el tipo de Relacionalidad se establecieron 3 riveles destinados al estudio de la faciitacién: el par sefal-test podia estar relacionado conceptualmente ‘entre si, no relacionado y con relackin neutra, donde la sefial era siempre la palabra «neutro>. La variable Tamafio de la carga conourrente fue de 5 niveles, de modo que se cubriera la ampltud de digitos del bucle articulatorio de la memoria de tra- bajo (Baddeley y Hitch, 1974; Baddeley, 1986). Ena condicién «carga 0», no aparecia ningun numero y 8 trataba de la condicién control. El segundo nivel era la condicién de «supresiin articulatorian, pues se trataba de repetir continuamente la palabra «UNO». En realidad, ésta era una segunda condicién de oon- trol en la que se media el incremento de tiempo que la articulacion concurrente a la repeticién de los ni- eros producia (Baddeley, 1986, pag. 36). El nivel 3 era la condicién de «carga 2», donde se presentaban 397