1

ARQUITECTURA
DE LA
ARGUMENTACIÓN
EN
ARQUITECTURA
LEONARDO E. OSORIO SALAZAR

FACULTAD DE ARQUITECTURA
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS,
SECCIONAL TUNJA

AÑO 2012

2
 ÍNDICE
Presentación 7
Arquitectura y argumentación 7
Agradecimientos 11

PRIMERA PART E
LA T EORIA DE LA ARGUMENT ACION

1. Aproximación al tema…arquitectura 12

de la argumentación…

1.1. ¿Qué es la argumentación? 12

1.2. Elementos de un argumento 20

1.3. Las premisas 20

1.4. Las razones 20

1.5. La conclusión 21

1.6. Las proposiciones 21

1.7. Los conectores 21

1.8. Los lugares comunes y lugares 22

específicos

2. Tipos de argumentos 22

2.1. Argumentos de referencia 23

2.2. Argumentos de relación 26

2.3. Argumentos de transitoriedad 28

3
 formal

2.4. ¿Cómo se construye un 30

argumento?

SEGUNDA PART E
ARGUMENT ACION EN ARQUIT ECT URA

3. argumentos arquitectónicos

3.1. El valor del signo como

32
argumento

3.2. ¿El significado de la arquitectura?

32
3.3. La semiótica en arquitectura
33
3.4. Argumentos semióticos en
36
arquitectura

3.5. Principios generales de los

argumentos semióticos en arquitectura 37
3.6. Tipos de argumentos
40
3.6.1. Argumentos sobre el significante y
40
el significado de un signo
3.6.2. Argumentos sobre el referente
arquitectónico 46
3.6.3. Argumentos diacrónicos y
sincrónicos 50
3.6.4. Argumentos indexicos icónicos y
simbólicos 54

3.7. Casos especiales 59

3.7.1. La metáfora / metonimia 59

4
 //predicado formal
56

3.8. Criterios para la construcción de

argumentos semióticos en

arquitectura

3.8.1. La práctica significante 61

3.9. El argumento como signo 62

arquitectónico

3.9.1. La re // presentación 62

arquitectónica

3.9.2. La persuasión // creación de una 65

retorica signica

3.9.3. vis/on del emisor y el argumento 66

3.9.4. El receptor la imagen y el 68

argumento

3.10. Los argumentos dialógicos 67

T ERCERA PART E
LOS DISCURSOS ARQUIT ECTONICOS
4.1. Los conocimientos 71
arquitectónicos
4.2. Los discursos arqui//tectónicos 75
4.2.1. El discurso Conceptual 77
4.2.2. El discurso Proyectual 80
4.2.3. El discurso técnico 82
4.2.4. El discurso histórico 83
4.2.5. El discurso formal 83
4.3. Re// presentación formal y 85
sígnica

5
CUART A PART E
ARQUIT ECT URA DE LA ARGUMENT ACION EN
ARQUIT ECT URA

5.1. Arquitectura de la argumentación 86

en arquitectura
5.2. Tres momentos presentes en el 88
ejercicio del diseño\
5.3. Primer momento la definición de 89
una idea de diseño
5.4. Segundo momento la 101
transmutación de la idea “desarrollo
proyectual”
5.5. Tercer momento la defensa de un 106
hecho tangible
5.6. Consideraciones finales 108
Bibliografía 109

6
PRESENTACION

Imagen 1. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN

ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005

ARQUITECTURA Y ARGUMENTACION

Hablar de argumentación en arquitectura, reconocer, analizar y

comprender los procesos argumentativos que se hacen

presentes en el ejercicio del diseño de proyectos, aparece a

primera vista como una propuesta oscura y abstracta ya que

para el caso de la arquitectura la creatividad está presente; y en

consecuencia; su valor subjetivo toma un valor especial por el

abanico de posibilidades que se desprenden de esta práctica

creativa.

No obstante lo anterior la argumentación es una realidad que

está presente en los procesos del diseño arquitectónico; en

7
todo momento el arquitecto discute sus ideas, consigo mismo o

con otros, toma determinaciones, expone propuestas, concluye

postulados y los aplica en beneficio del proyecto arquitectónico

Ahora bien, lo interesante de este proceso argumentativo está

en que la mayor parte del tiempo el arquitecto realiza estas

actividades de manera no consciente; en efecto el arquitecto

crea la realidad sin un conocimiento profundo y modelado de los

mecanismos argumentativos que se ponen en movimiento en la

actividad proyectual; lo que conlleva a que se presenten

inconvenientes que son propios de estas prácticas habituales

Para el caso de la arquitectura, este tema plantea de entrada

una paradoja ya que la historia de la arquitectura refuerza en

distintos periodos y contextos culturales, a la argumentación

como un elemento que debe hacer parte de la formación y

practica arquitectónica; no obstante lo anterior, - para el caso de

la arquitectura -, los documentos que exponen cómo debe ser

esta práctica son casi nulos; y los que existen, no permiten

evidenciar una argumentación propia para arquitectos como si

existe para el caso de otros campos del conocimiento como la

filosofía, el derecho o las matemáticas.

Lo anterior, nos lleva a cuestionarnos sobre la manera cómo se

puede dar este tipo de argumentación de una manera,

modelada, razonada, es decir de tal manera que el arquitecto

sea consciente de la práctica argumentativa que realiza; más

8
aun cuando en todo estos procesos de creación, están

presentes; la conceptualización y la representación de ideas, el

valor de los signos arquitectónicos, ciertos saberes propios de

la arquitectura; la creatividad y finalmente la imagen.

El presente trabajo aborda esta problemática a través del

diseño de lo que puede ser una arquitectura de la

argumentación para arquitectos. Para tal fin se aborda este

diseño a través de dimensiones que están presentes en el

ejercicio proyectual; en este sentido, cada dimensión, se aborda

a través de temas específicos a saber.

Para abordar estas dimensiones, en primer lugar, se presenta

de manera general la teoría de la argumentación, a través de

reflexiones sobre lo que es argumentar, sus elementos, tipos y

posibles aplicaciones. Este acercamiento al tema es

determinante ya que permite ubicar el tema de la argumentación

arquitectónica en un campo específico de conocimiento; además

de establecer un campo comparativo basado en principios

generales que posibilitan comprender la naturaleza de la

argumentación como modelo teórico.

Producto de lo anterior, en un segundo tema, se aborda el tema

de la argumentación en arquitectura para lo cual; nos

introducimos de lleno en el universo arquitectónico con el

estudio del diferentes tipos de argumentos arquitectónicos

presentes en el ejercicio del diseño con el estudio del valor del

9
signo como argumento, centrando nuestra atención en el tema

de la semiótica en arquitectura; los momentos presentes en el

ejercicio del diseño haciendo especial énfasis en “la imagen

como argumento” y “el argumento como imagen”; y los

argumentos lógicos; en tercer lugar se aborda el tema de los

saberes presentes en el ejercicio del diseño y su relación con la

producción del discurso arquitectónico; en cuarto lugar

exploramos finalmente, se aborda el tema de una arquitectura

de la argumentación en arquitectura presentando como se

puede hacer la composición de un lenguaje arquitectónico

basado en argumentos.

Para el desarrollo de estos temas, las relaciones de lo no

consiente y consiente, aparecen a través de reflexiones y

aplicaciones del tema de la argumentación en arquitectura ya

que es en esta práctica significante de lo no consiente donde

encontramos los tejidos de lo habitual, aquellos que crean

relatos que se convierten en experiencias significativas;

propuesta que está abierta al debate ya que es a partir de esta

práctica que podemos crear nuevas maneras de pensar y

avanzar en el conocimiento.

10
AGRADECIMIENTOS
Durante el desarrollo de este trabajo, varias personas

contribuyeron a su realización. En primer lugar quiero agradecer

a la Universidad Santo Tomas de Tunja y a sus Directivas, a la

facultad de arquitectura, y en especial a dos grandes maestros

arquitecto Alberto Saldarriaga Roa quien desde la concepción

de esta idea, durante su desarrollo y finalmente en el proceso de

diseño; hizo invaluables aportes a este trabajo. Por otro lado al

arquitecto Juan Carlos Pergolis quien me ha permitido visualizar

una manera de ver la realidad vasado en la práctica significante,

perspectiva de la realidad que se desliza de manera sutil en el

presente trabajo ya que finalmente es cierto afirmar que

“constantemente estamos produciendo signos y dándoles un

significado de acuerdo a lo que somos”

11
PRIMERA PARTE
LA TEORIA DE LA
ARGUMENTACION

1. PRIMERA LECTURA
APROXIMACION AL TEMA…ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACION…

1.1. ¿QUE ES LA ARGUMENTACION?

Quiero empezar este trabajo haciéndote tres invitaciones. En La

primera de ellas te propongo que te detengas por un momento

y observes lo que sucede en tu entorno; posiblemente si estas

acompañado, oirás murmullos, y entenderás algo de acuerdo a

la distancia en que te encuentres. Si estas solo te propongo ver

lo que sucede cuando lees estas líneas

Una vez realizado esto, quiero proponerte algo más, que

pienses en lo que ha pasado. Has visto y oído personas, y en

nuestro caso al igual que en el primero; nos estamos

comunicando a través de una lengua, de gestos y de signos

culturales que representan posturas, maneras de percibir el

12
mundo, formas de ser, postulados o puntos de vista sobre un

tema específico.

Por último te propongo que observes una vez más estos

procesos de comunicación. En este, intervienen personas que

están interactuando a través del lenguaje, están comunicando

ideas, y esta interacción producirá posiblemente tensiones,

conflictos, desacuerdos; - finalmente, según el tipo de discusión

y las personas que intervienen en ella- , surgirá una nueva

manera de pensar, diferente a la que cada uno de ellos tenía

cuando comenzó el acto de comunicación.

Todo esto, sucede en todo momento; en efecto, nos

comunicamos gran parte del día y lo hemos hecho de una

manera parecida por siglos; surgiendo de estos actos, acuerdos,

desacuerdos, nuevas maneras de actuar en la realidad, nuevas

teorías que han cambiado el mundo; avances en el

conocimiento e incluso en algunos casos, discusiones que han

dado lugar a conflictos o malos entendidos.

Lo interesante de estas dinámicas comunicativas, está en que

se dan a diario, en todo momento y en todo lugar; - ahora bien -

, el proceso de diseño de proyectos arquitectónicos no es ajeno

a esto ya que como actividad humana cuenta con estas

manifestaciones comunicativas, manifestaciones que se hacen

visibles durante todo el proceso de creación de un proyecto

arquitectónico ya que el arquitecto está reflexionando,

13
cuestionando, discutiendo, tomando decisiones y optando por

aquellas que considera, las más acertadas. No obstante lo

anterior, aunque estos procesos se presentan; en la mayoría de

los casos el arquitecto no es consciente1 de los mecanismos

discursivos que se ponen en movimiento cuando él está

realizando estas actividades, ni las posibilidades que pueden

surgir de estos procesos de comunicación

Más allá de la comunicación que realiza como proceso, el

arquitecto puede comunicarse de una manera más efectiva y

comprensible logrando que los procedimientos comunicativos,

presentes en el ejercicio del diseño puedan ser eficaces y

claros; es decir argumentados; lo cual nos lleva a plantearnos

en primer lugar, el interrogante por saber ¿Qué significa

argumentar?

La argumentación en general, es un medio de comunicación que

nos permite expresar nuestras ideas de manera verbal y/o

escrita y hacerlo de una manera clara comprensible y concisa

demostrando por qué pensamos lo que pensamos con pruebas

o acuerdos comunes; utilizando para ello modelos

preestablecidos de comunicación2; en términos de Weston,

1
Se toma el termino de lo no –consiente en este sentido se puede leer: “El
Psicoanálisis nos ha revelado que la esencia del proceso de la represión no consiste
en suprimir y destruir una idea que representa al instinto, sino en impedirle hacerse
consiente”. Freud Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año 1990 p.
143
2
Otras definiciones son las presentadas por Oswald Ducrot para quien la
argumentación retorica es “una práctica verbal que tiene por objeto hacer creer algo

14
argumentar consiste en “ofrecer un conjunto de razones o de

pruebas en apoyo de una conclusión” (Weston, 2005 P. 11).

Por otro lado y explorando lo dicho por la teoría de la

argumentación, nos encontramos que la argumentación, está

asociada con la dialéctica y la retórica mostrando que según el

estudio hecho a platón y Aristóteles, “Se establecen ejercicios

de persuasión, juzgamiento y aprobación de premisas todo esto

a través de construcciones mentales” (Monsalve, 1992.P.40).

En este sentido, argumentar, se diferencia de la opinión o de la

presentación de un punto de vista, en que el valor de lo que

afirmamos, lo determina en primer lugar la forma como

presentamos nuestras ideas; lo que hacemos basados en

procedimientos conscientes y en segundo lugar, en el contenido

de lo que expresamos, que hacemos basados en afirmaciones

demostrables y con un sentido crítico y reflexivo.

La argumentación, presenta a su vez, algunas aplicaciones

dentro de las que tenemos: “la generación de conceptos, el

establecimiento de acuerdos, la revisión y evaluación de las

a alguien” p. 26. Jean Blaize Grize para quien es una esquematización discursiva o
producción de un discurso p.42-43. Fran H. Van Eemeren y Peter Houtlosser para
quienes la argumentación es un proceso discursivo que según este esquema “busca
resolver un conflicto de opinión a través de la evaluación de la aceptabilidad de las
posiciones en juego” p. 55. Jean Michel Adam quien propone una argumentación
como la secuencia de una frase periódica. Se pueden encontrar en Marianne Doury/
Sophie Moirand LA ARGUMENTACION HOY. ed. Montesinos año 2002

15
 3
diferentes afirmaciones que intervienen en una discusión”

(Weston, 2005 P. 11). y la creación de un discurso razonado,

casos en los que siempre se busca llegar a conclusiones o

demostrar un determinado postulado, basados en el valor de lo

que afirmamos y no en lo que nos parece que puede ser o en la

autoridad que poseemos en una determinada discusión.

Para el caso de la arquitectura y el diseño de proyectos

arquitectónicos, esta herramienta comunicativa aparece como

un medio importante para lograr definir, desarrollar y representar

sus ideas de una manera razonada, ya que en todo momento el

arquitecto está inmerso en el universo de la representación; en

todo momento el arquitecto está debatiendo diferentes

fenómenos sociales y los representa con el fin de reproducirlos

en una realidad construida; es así como el arquitecto es un

individuo que reflexiona sobre el paisaje urbano para proponer

como se puede mejorar la calidad de vida de los habitantes de

un territorio; propone medios sustentables para mejorar las

condiciones de vida de diferentes grupos sociales, es aquel que

diseña ambientes vinculando la estructura, la piel y la forma del

edificio para ello, por lo cual, los mecanismos de representación

argumentados, pueden llegar a ser un medio para crear

proyectos, hacerlos realidad utilizando para ello diferentes

3
Weston propone dos usos principales: para defender conclusiones propias y para
indagar otros argumentos; para cada uno de estos casos se debe revisar la
consistencia de los argumentos que conforman el discurso WESTON ANTONY LAS
CLAVES DE LA ARGUMENTACION Ed. ARIEL AÑO 2005 P. 11.

16
conocimientos que se entretejen motivados por la creatividad y

los conocimientos referenciales y propios de esta disciplina.

Visto así, para el caso del diseño de proyectos arquitectónicos,

la argumentación además de ser interesante es importante, ya

que da la posibilidad de intervenir en estos procesos aportando

modelos de pensamiento aplicables a proyectos y hacerlo de

una manera clara y comprensible, de aquí la importancia por

saber un poco más de la argumentación.

Históricamente, existe un consenso general entre los diferentes

teóricos que han estudiado este tema que afirma que la

argumentación tiene dos puntos de origen, uno que se extiende

a la antigua Grecia donde bajo el nombre de retórica,

“desarrolló mecanismos centrados en los modos de persuasión

principalmente” . (Monsalve. 1992 P. 54). Cuya actividad se vio

en su apogeo principalmente en el ágora.

Bajo este devenir que se despliega desde la antigüedad, se

puede observar que en Roma, la argumentación aparecerá

como una práctica especializada a saber: -la argumentación

jurídica – cuya relación con la arquitectura estará dada por un

tipo de pensadores como Vitrubio, quien presentó, en sus

libros, el perfil del arquitecto por un lado y por otro, un tipo

particular de teoría caracterizada por la proporción que se –

demostraba - en la práctica constructiva

17
En la época medieval la argumentación tuvo como pilar

fundamental un tipo especial de retórica, referida a los principios

del cristianismo y los postulados de la fe católica como verdad

orientadora del mundo. En este periodo, la arquitectura

responderá al ideal de la forma como consecuencia de

significados místicos; de igual manera en este periodo será

posible ver el juego dialéctico dado entre la penumbra del

románico y la luz del gótico como se denominó al periodo que

comprendió los tres últimos siglos del periodo medieval.

Por su parte en el Renacimiento será posible ver el valor de la

geometría y la perspectiva y de un tipo especial de

argumentación que tomara una tendencia especial hacia el

pasado es decir hacia lo histórico con un especial interés hacia

el periodo helenístico o geométrico de los griegos y del valor

histórico de estos saberes para significar el mundo del siglo XV

que se verá reflejada en todas las áreas del conocimiento

incluida la arquitectura donde tomara estos principios y con

Alberti volverá a re/presentar el tema de la proporción que dará

lugar a nuevos postulados estructurales espaciales y formales.

La revolución industrial por su parte, se caracterizara por el

racionalismo analítico, y la aparición de nuevas formas de

articular el discurso, la retórica se desprende aquí de la

dialéctica quedando la primera como un ejercicio netamente

formal, la dialéctica por su lado se materializara en un

racionalismo analítico marcado. La arquitectura responderá a

18
esta manera de percibir el mundo con la geometría

matematizada de la realidad con los avances técnicos que se

dieron por la aparición del hierro y nuevas técnicas industriales

de construcción

El modernismo a su vez se caracterizara en el escenario de la

argumentación por su resurgimiento; / es aquí donde se da su

segundo origen - el cual se materializara en diferentes modelos

teóricos que toman auge en la década de 1970 y a partir de

este periodo se han extendido con autores que hoy en día se

caracterizan por su originalidad; tal es el caso de Jean Blaize

Grize, y la lógica natural, de Oswalt ducrot y la argumentación

retórica y lingüística, de la teoría crítica de la escuela de

Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam entre otros;

actividad que demuestra un desarrollo matizado por nuevos

campos de exploración que se pueden dar en una disciplina que

está en constante construcción y que permite demostrar que es

posible presentar propuestas innovadoras incluidas entre ellas,

las que se pueden dar en el campo del diseño más aun cuando

desde este periodo la teoría y la práctica de la arquitectura han

estado al igual que esta teoría en una constante búsqueda de

significados y formas de entender y hacer la arquitectura, motivo

por el cual surge la inquietud por saber: ¿qué elementos

conforman un argumento?

19
1.2. ELEMENTOS DE UN ARGUMENTO

Para argumentar, es necesario conocer que elementos

componen un argumento; ya que esto permitirá saber ¿cómo se

puede construir esta forma modelada de pensamiento? Es así

como en este sentido, es posible hablar de premisas, razones;

conclusiones, proposiciones y conectores

1.3. LAS PREMISAS

Las premisas tal como lo muestra (Echeverri. 1997) hacen

referencia a: Aquellas partes del argumento consistentes por lo

general en dos juicios o afirmaciones que se establecen con

anterioridad a un tercer juicio que se deduce de ellas llamado

consecuente o conclusión (P.460).Las premisas entonces son

afirmaciones que sirven para sustentar un tercer tipo de

afirmación que toma el nombre de conclusión.

1.4. LAS RAZONES

Se pueden definir como todos aquellos ejercicios mentales que

permiten generar pruebas a favor de una conclusión; las

razones, son afirmaciones que soportan o expresan por qué

afirmamos lo que afirmamos o pruebas en favor de las cuales se

20
 ofrecen determinadas conclusiones que son afirmaciones que

se desprenden de las razones que ofrecemos 4.

1.5. LA CONCLUSION

La conclusión es una afirmación, resultado de las premisas que

contiene el valor final a manera de consecuencia de lo que se

quiere soportar y que se desprenden o surgen de las premisas

que sirven para soportarlas. Es así como una conclusión se

puede mostrar al final del argumento como consecuente, al

principio como una afirmación que se soporta con razones o en

el intermedio de una cadena de argumentos.

1.6. LAS PROPOSICIONES

Como su nombre lo indica es una propuesta traducida en una

oración que da lugar a un conjunto con sentido completo de

carácter definitivo o temporal según la manera como se

construyan los argumentos y la consistencia que se presenten.

1.7. LOS CONECTORES

Los conectores son elementos de articulación que permiten unir,

las diferentes razones entre si y la conclusión. La manera como

4
En DICCIONARIO DE FILOSOFIA Echeverri Martínez Leonor y Hugo se puede leer:
“…Desde el punto de vista lógico, el razonamiento se refiere a todas las clases de
procesos formales, y designa tanto las operaciones inductivas como las deductivas…”
ed. Panamericana año 1997 p. 482

21
 estos elementos se articulan, da lugar a diferentes tipos de

argumentos.

Ejemplo de un argumento lo encontramos en la obra del

arquitecto estadounidense Richard Meier:

- Conclusión: En la mayoría de las obras del Arquitecto

Richard Meier prevalece el color blanco

- Razones o pruebas: Lo anterior se puede corroborar en

proyectos como el Museo de Arte Hight en Atlanta, el centro

Getty en los Angeles, el Museo de Arte contemporáneo en

Barcelona, o la casa Duglas en Harbor Springs en Michigan.

1.8. LOS LUGARES COMUNES Y LUGARES ESPECIFICOS

En general son estructuras de pensamiento, que pueden o no,

aplicarse en distintas ciencias. Cuando se pueden aplicar

reciben el nombre de lugares comunes, por el contrario cuando

pueden ser aplicadas en casos particulares, reciben el nombre

de lugares específicos de pensamiento.

2. TIPOS DE ARGUMENTOS
¿Qué tipos de argumentos existen? Referidos a los tipos de

argumentos, por un lado están los argumentos cuasi lógicos son

aquellos que no son comprobables. Por otro lado están los

22
 argumentos lógicos que se pueden demostrar a través de

procedimientos puntuales con fórmulas cuya aceptación por lo

general es definitiva que en la actualidad además, guardan

relación con la forma como se construyen dando lugar a, los

argumentos deductivos y los inductivos. Los argumentos

deductivos son aquellos que parten de lo general para llegar a lo

particular, por su parte los argumentos inductivos son aquellos

que parten de situaciones particulares para proponer

conclusiones generales guardando una relación con los

argumentos cuasi lógicos y los lógicos.

Dentro del gran abanico conceptual que en la actualidad

existen, en este estudio, se presentan diferentes tipos de

argumentos basados en los principios de forma y contenido que

los soportan por lo cual se presentan los argumentos que se

dan por principios de referencia, relación y transitoriedad

2.1. ARGUMENTOS DE REFERENCIA

En este tipo de modelos argumentativos, se soporta la

consistencia de una conclusión en la fiabilidad de todo aquello

que se reconozca como una referencia confiable y se reconozca

como una autoridad; ejemplo de este modelo son los marcos

institucionales y legales que en algunas ocasiones determinan el

proyecto en su totalidad (tómese el caso de los hospitales o la

vivienda de interés social; o determinada teoría que se toma en

23
consideración para la ejecución de una propuesta como “la

transformación formal” de la teoría de la forma alemana o el

deconstructivismo de Eisenman con sus algoritmos y metáforas

que se reconozcan como una autoridad en el tema

En el campo de la arquitectura, estos tipos argumentativos son

importantes en la medida que logren estructurar la discusión sin

dar lugar a ambigüedades u otras posibles interpretaciones,

motivo por el cual es importante tener en cuenta;

En primer lugar que El soporte que hace exitoso a este tipo de

procesos argumentativos está en una autoridad, por lo tanto

esta autoridad debe ser pertinente para el tema.

Así mismo la autoridad en lo posible debe ser reconocida como

tal, por los diferentes actores que intervienen en la discusión,

de lo contrario, es recomendable exponer la naturaleza de la

autoridad que se sita caso en el cual hablaríamos de una

ilustración.

En lo posible, se debe buscar ser lo más claro posible, para

evitar ambigüedades, en este sentido siguiendo a Weston se

debe lograr claridad, claridad, claridad

Se puede concluir en (Weston. 2005) que la argumentación por

ejemplos, “es aquella donde se ofrecen uno o más ejemplos

para apoyar una conclusión”; (P. 33). Por analogías que “en vez

de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización,

discurren de un caso o ejemplo especifico” (P.47), por principios

24
de autoridad donde la veracidad de lo que afirmamos se soporta

en una autoridad en el tema a fin que estamos debatiendo5 y

acerca de las causas que surgen de “preguntas vitales”.

(Weston, 2005 P. 67). De la misma manera, Monsalve Habla

de:”argumentos por reciprocidad; transversalidad; inclusión y

los basados en la estructura de lo real entre otros” (Monsalve,

1992, P.64)

Por su parte, los argumentos deductivos son aquellos que

parten de razonamientos generales para soportar situaciones

particulares. Ejemplos de este tipo de argumentos son aquellos

que proponen fórmulas como: inferencias tautológicas, los

argumentos lógicos y los teoremas.

Bajo otro punto de vista, están aquellas propuestas que

perciben la argumentación como una práctica que consta de

diferentes etapas presentes en el proceso de la dilucidación de

la verdad. Tal es el caso de Jean Blaize Guise autor francés

quien propone una práctica discursiva que parte de enunciados

que busca convencer a auditorios puntuales; para lo cual

presenta el término de lógica natural que es un procedimiento

que parte de pre constructos culturales compartidos y a la

representación que se hace de los que intervienen en la

discusión.

5
Sobre este tipo de argumento Vico presenta los argumentos docentes ver
GIAMBATTISTA VICO ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los estudios de
nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año 2005 P.124

25
 Finalmente aparecen aquellos que proponen una argumentación

partiendo de sus formas de representación; bajo esta óptica se

encuentran trabajos como los de quien habla de una

aproximación al estudio de la argumentación de la imagen 6 o del

valor del lenguaje como un mecanismo de representación bajo

la cuestión de su naturaleza como limitante o posibilidad7

2.2. ARGUMENTOS DE RELACION

Este tipo de argumentos utilizan cualquier tipo de relación que

existe entre la afirmación que se quiere soportar y cualquier otro

tipo de situación que se considere relevante para demostrar que

de situaciones similares se desprenden conclusiones similares.

Dentro de este tipo de argumentos encontramos los ejemplos

que se caracterizan por ofrecer ejemplos para apoyar una

generalización siendo su forma una regla que se cumple a

partir de casos particulares; se puede decir que en este tipo de

argumentos, de unos casos particulares, se concluye una

generalización.

6
En este sentido se puede revisar el trabajo propuesto por Raquel Pinilla Vásquez
titulado APROXIMACIONES A UN ESTUDIO ARGUMENTATIVO DE LA IMAGEN que se
encuentra en el libro LA ARGUMENTACION Fundamentos teóricos y experiencias
investigativas de la Universidad Francisco José de Caldas Bogotá año 2008 p. 55
7
Se puede ver en este sentido el artículo de Manuel Alejandro Prada Londoño
ESCRITURA Y LECTURA Esbozo de un problema Retorico, Filosófico y Didáctico
presente en la revista Cuestiones de filosofía de la Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia Numero 5 año 2003

26
En arquitectura es un tipo muy usado, sobre todo a partir de lo

que significan los referentes o casos parecidos. En este sentido

es importante conocer el tema que se va a tratar para el

desarrollo de la propuesta por ejemplo, si va hablar de

hospitales definidos como “un lugar para la atención de

personas que presentan quebrantos de salud”, y usa la

argumentación a través de ejemplos se deben mostrar los casos

particulares que lo hacen llegar a dicha conclusión que se toma

como una generalidad:

Ejemplo

“En el hospital Fernando Vélez paiz de Managua se cumple, al

igual que en el hospital rambla de España y en el Hospital

Álvaro Vidal vera también, que son lugares para la atención de

personas con quebrantos de salud, por lo tanto los hospitales

son lugares donde se presta atención a personas que presentan

quebrantos de salud.”

Otro tipo de argumentos son los que utilizan la analogía en la

cual, partiendo de un primer enunciado, este se compara con

otro enunciado, obteniendo algo común entre ellos y

extrayéndose una conclusión similar o común.

Ejemplo:

“Una vivienda necesita oxigeno

De la misma manera que un ser vivo lo necesita para poder vivir

y estar saludable.

27
 Por lo tanto es importante que una vivienda este oxigenada.”

2.3. ARGUMENTOS DE TRANSITORIEDAD FORMAL

Este es un tipo particular de argumentación en el que de un

hecho inicial y varios secundarios, el hecho final, se concluye de

la misma manera que en el caso inicial.

Ejemplo

El diseño arquitectónico se caracteriza por ser un ejercicio

intelectual al igual que la conceptualización y construcción de

obras arquitectónicas por lo tanto podemos concluir que al igual

que en el diseño arquitectónico, la arquitectura se caracteriza

por ser un ejercicio intelectual.

Otro tipo de transitoriedad se da en aquellos argumentos en los

cuales, de una causa se desprende una consecuencia o efecto,

(por ejemplo tómese la disposición de volúmenes que se

desprende de determinantes naturales y /o creadas, o la

concepción funcionalista que expone que la forma existe en la

medida que es susceptible de contener algo.)

En este tipo de comprobación, se requiere cierta metodología

para su aplicación, es decir, cierto proceso que demuestre que

efectivamente la relación que se propone es la más pertinente (o

por lo menos es pertinente)

28
Este tipo de proceso muestra por un lado como las causas

conducen a determinado efecto y no a otro. También este tipo

de argumento sirve para indagar o investigar la pertinencia de

una decisión

Para el caso de la arquitectura, lo deseable es que las causas

que conducen a cierta opción (efecto) sean lo más claras

posible.

Ejemplo:

El estudio, sobre las determinantes, naturales, creadas y

criterios compositivos dio lugar a que se dispusieran los

volúmenes del proyecto buscando aprovechar el máximo de

asolación.

Finalmente están los argumentos de inclusión que pueden ser

de dos tipos: Los que señalan la relación de un todo con las

partes o aquellos que por el contrario muestran la relación de las

partes con el todo, en este sentido lo que vale para el todo vale

para las partes y viceversa.

Este tipo de argumento es importante en el caso de la

arquitectura para fundamentar teorías o modelos a seguir así

como para fundamentar decisiones tomadas con relación a las

diversas alternativas presentes en el ejercicio de la creación.

29
2.4. ¿COMO SE CONSTRUYE UN ARGUMENTO?

Un argumento es ante todo, el producto de una reflexión, que da

como resultado una postura razonada frente a un tema

específico; para su construcción, es necesario, reconocer en

primer lugar la conclusión que se quiere presentar, así como las

razones que dan lugar a las premisas que la soportan; en este

sentido, desde el punto de vista formal, Anthony Weston en el

trabajo titulado Las claves de la argumentación ed. Año 2005

ed. Ariel, presenta dos maneras para su construcción:

Una manera, donde se presenta una conclusión que se soporta

con razones o premisas; un ejemplo de este tipo de

construcción está en la siguiente afirmación:

Conclusión: la época helenística griega se caracterizó por la

geometría de las formas.

Premisa: Lo anterior se concluye si observamos las diferentes

representaciones que se hicieron en este periodo en el arte, la

escultura y la arquitectura.

En segundo lugar, tendremos aquellas afirmaciones que parten

de premisas o razones para llevar a una conclusión; ejemplo de

este tipo de construcción argumentativa es:

Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una

respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad

media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes

agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un

30
valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte

utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en

agrupaciones sociales

Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha

sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una

cultura

Finalmente existen aquellos argumentos que parten de

afirmaciones, que llevan a una conclusión que a su vez lleva a

nuevas afirmaciones así

Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una

respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad

media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes

agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un

valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte

utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en

agrupaciones sociales

Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha

sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una

cultura

Premisa: En este sentido, la arquitectura puede ser un medio

para el mejoramiento de las condiciones habitacionales,

ambientales y territoriales de una cultura

31
SEGUNDA PARTE
ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA

PRIMERA LECTURA
3. ARGUMENTOS ARQUITECTONICOS

3.1. EL VALOR DEL SIGNO COMO ARGUMENTO…. EL VALOR DEL ARGUMENTO COMO

SIGNO EN ARQUITECTURA

3.2. ¿EL SIGNIFICADO DE LA ARQUITECTURA?

¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. Para el diccionario la
arquitectura es simplemente el arte de hacer edificios; pero esa definición es
bastante burda. Yo podría decir como dice Mies van der Robe “arquitectura
es lo que yo hago” pero eso suena prepotente. Reflexionando, diría que
arquitectura es la confluencia entre la geografía y la historia, donde la
geografía es tan importante como la historia. La arquitectura es un oficio que
presta un servicio a las personas y se hace a partir del lugar donde se trabaja
el proyecto. En la arquitectura confluyen componentes espaciales, sociales,
políticos y a su vez universales. La arquitectura es, por tanto, una respuesta
a las necesidades de una sociedad, una respuesta a la geografía, a la
topología, y es el reflejo y la evolución de la historia y de un país.
La arquitectura crea la habitabilidad y por eso no es simplemente hacer una
máquina. Debe ir más allá de la funcionalidad, tiene que ser estimulante, rica
en sensaciones y emociones. La arquitectura es condicionante de la
existencia de los hombres y mujeres y cobija todas las actividades humanas.
Sin ella no habría vida: la arquitectura juega un papel decisivo en la
sociedad, religioso en su sentido original, que significa agrupar y reunir.
Además, es delicadeza y escrúpulo, lo que la lleva a convertirse en
patrimonio y no en un mero hecho constructivo.
Cuando tenía tu edad, y estaba en el momento de escoger oficio, pensaba
estudiar pintura; pero mi padre me estímulo a que estudiara algo práctico
para él, y me decidí por la arquitectura que, de hecho, me atraía ya, pues me
interesaban la ciudad y los nuevos barrios de Bogotá, que estaban en plena

32
 construcción en esa época. Ya en ese momento, aun en forma inconsciente,
sentía que la arquitectura era la forma poética de transformar el medio
ambiente”. (Aristizabal, 2006.P.64)
ROGELIO SALMONA

3.3. LA SEMIÓTICA EN ARQUITECTURA

El estudio de los signos aparece en 1959 en la lingüística con

los escritos de Ferdinand de Saussure, quien exploro una teoría

general de los signos a la cual denomino semiología. Desde

este momento, hasta la actualidad, estos trabajos, en conjunto

con los de otros estudiosos dentro de los que es importante

mencionar a Charles Edward Pierce y la semiótica, Morris y su

división de la semiótica en conductista y psicológica, Jackes

Lacan y su visión de la significación de la realidad por el

lenguaje y Jackes Derrida y su deconstructivismo lingüístico

entre otros, se ha abierto, un abanico de posibilidades que se ha

expandido en una ciencia que está en constante exploración y

desarrollo.

En arquitectura, este contexto, fue el punto de partida para que

a mediados de la década de 1970 se explorara el tema del signo

sus tipos y posibles relaciones como elemento de significación

en las edificaciones principalmente, producto de una discusión

internacional sobre el significado de la arquitectura que dio

como resultado, un conjunto de propuestas teóricas que

centraron su atención en primer lugar en “cómo se debía

33
entender el -signo arquitectónico”– además de las dimensiones

de análisis desde donde se podía comprender su

caracterización arquitectónica; estudios como los de Humberto

Eco y la función como signo, Charles Jencks y su estudio de lo

consiente y no consiente (a través de los -niveles de

significación-) y los tipos de signos arquitectónicos a saber:

indexico icónico y simbólico surgidos de la triada de pierce y

estudiados por Jencks; Geofrey Broadbent en conjunto con los

estudios de las estructuras profundas propuestas por Chomsky

como elementos de significación y más recientemente los

estudios de muntañola y su topogenesis o las propuestas de

Arquitectos como Juan Carlos Pergolis y su semiótica del deseo,

han dado lugar a un campo prolífico de exploración y

significación que se ha posicionado y tomado un lugar dentro de

los diferentes discursos arquitectónicos que conforman el

espíritu conceptual de diferentes proyectos arquitectónicos que

se hacen realidad en la obra representada.

La presencia de la semiótica en arquitectura está en la

actualidad matizada por dos caras que conforman el doblón de

un mismo universo teórico, en una de ellas aparece la semiótica

como la solución de los problemas propios de la disciplina a los

que se enfrenta el arquitecto cuando crea un objeto y quiere

darle un significado; por otro están los problemas propios de la

comunicación de los significados que conforman el proyecto y

que en muchos casos determinan la ambivalencia que

34
presentan algunas propuestas por falencias en los procesos de

conceptualización concreción y/o comunicación de las mismas;

situación que es posible visualizar en diferentes centros que se

dedican a la formación de arquitectos y en la vida profesional

con proyectos de diseño cuya impronta está en la memoria

colectiva, en el primer caso con el éxito o fracaso de la

propuesta cuya consecuencia principal será el historial

académico y el mismo proceso de formación del futuro

profesional, y en la segunda con edificaciones que harán parte

del paisaje urbano de un territorio aportando contenidos a la

silueta urbana en algunos casos de manera positiva y en otros

generando la fragmentación del paisaje urbano donde se

implantan.

Es aquí donde aparece la argumentación como posibilidad para

el desarrollo exitoso de este proceso de significación; ya que

esta teoría permite como ya se expuso: comunicar ideas de

manera clara y comprensible; en este sentido, en el presente

capitulo se plantea el problema del signo arquitectónico y su

valor como argumento es decir de la posibilidad que tiene esta

significación de ser razonada y comprendida por el valor que

tiene aquel ejercicio de reflexión y razonamiento que surge en el

proceso de creación y comunicación del objeto arquitectónico.

En segundo lugar está el problema del valor del argumento

como signo es decir de lo que significa la argumentación dentro

de este proceso de significación arquitectónica.

35
3.4. ARGUMENTOS SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA

¿Qué sucede cada vez que trazas una línea sobre un plano?

Podríamos decir que ponemos de manifiesto una idea;

reflexionando sobre esta actividad; posiblemente reconocerás

formas, contenidos, agrupaciones ambientales, entre otras

características presentes en el diseño del proyecto

arquitectónico

Más allá de esto, deteniéndonos en esta actividad de creación

por un momento, se puede afirmar que en ella, se encierra un -

ritual- que se ha dado por siglos en diferentes culturas;

hablamos del ritual del diseño y la representación que ha

realizado el arquitecto desde la antigüedad hasta la actualidad,

el cual ha partido de líneas, puntos, planos y en ocasiones

volúmenes; buscando representar ideas utilizando para esto

“signos arquitectónicos”8.

En esta propuesta, hablar de una argumentación en

arquitectura, implica en primer lugar, referirnos al ritual del

diseño y en especial al valor que dentro de este proceso tiene el

–“signo arquitectónico”- que para el caso de la arquitectura nos

8
Sobre las características de este ritual en el tiempo véase EL PROYECTO
ARQUITECTONICO Aprender Investigando de la Arquitecta Susana Jiménez Correa
Universidad San Buena ventura de Cali – facultad de arte y diseño Ed. San
Buenaventura año 2006. De igual manera se puede seguir lo expuesto por Alberto
Saldarriaga en Aprender Arquitectura Un manual de convivencia ed. Corona año
1996

36
 remite al tema de la semiótica9, en este sentido, el capítulo que

se presenta a continuación propone, reconocer - el valor del

signo arquitectónico como argumento - y vincularlo a su vez al -

valor del argumento como signo arquitectónico - en el diseño y

proceso de significación de proyectos.

3.5. PRINCIPIOS GENERALES PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS

SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA

En esta propuesta, la argumentación semiótica en arquitectura

es entendida como un proceso de construcción de significados

utilizando para ello razones o pruebas en favor de la hipótesis o

tesis que se quiere comprobar, para esto, en este apartado, se

ofrecen algunas reglas generales para su construcción. Esto es

importante ya que permite conocer lineamientos para no caer

en falacias o inconsistencia en su construcción.

1. Lo primero a tener en cuenta es que la construcción de estos

argumentos parte de una reflexión y proceso de

comunicación que debe hacerse de una manera coherente

y consiente. Este tipo de argumentación, no puede surgir de

un proceso improvisado ya que esta argumentación parte del

9
Hablar de semiología y semiótica implica referirnos principalmente a dos procesos
históricos de conceptualización que son diferenciados en Europa. Para el caso de
América es común utilizar los dos términos en el mismo sentido a saber “estudio
general de los signos” tal como los definió Saussure que Para el caso de la
arquitectura se puede ver en El lenguaje de la Arquitectura un análisis semiótico de
Geofrey Broadbent y otros ed. Limusa año 1994

37
 mismo proceso de significación arquitectónica que es un

proceso critico por lo tanto la argumentación que se

desprende de este proceso debe ser igualmente critica.

2. De igual manera, es importante conocer los elementos que

se utilizan como signos en la discusión. Esto es importante

porque permite demostrar conocimiento y dominio del tema

sobre el que se está argumentando además de permitir tener

una línea de discusión clara y concreta.

3. Es importante también, comunicar los argumentos de una

manera clara y comprensible por el auditorio. De nada sirve

tener un abanico conceptual de significados si no se logran

comunicar al auditorio o interlocutor; en este sentido es

recomendable saber lo que se quiere decir, como se debe

decir y que modelos argumentativos son los más aptos para

tal fin.

4. Es recomendable, construir argumentos con una estructura

sólida que permita reconocer relaciones entre premisas y

conclusiones. La argumentación por definición es un

procedimiento para probar hipótesis o tesis basados en

razones, por tal motivo, debe tenerse una medida justa en la

comunicación de ideas ya que la extensión o reducción en la

comunicación de significados únicamente hace que haya

confusión en la recepción del mensaje.

38
5. Construir argumentos demostrables es igualmente

importante ya que es esencial que lo que comunicamos sea

aceptado por las personas que intervienen en la discusión o

proceso de comunicación. Esto es importante ya que es la

esencia de los procesos argumentativos y la no

demostración o el no lograr convencer al otro determina que

el argumento no sea eficaz.

6. También es importante crear argumentos teniendo como

referente el valor de las ideas que se exponen. En muchos

escenarios, las discusiones están matizadas por la

emotividad lo que conlleva a la perdida de lo que se busca

en una discusión que es la construcción de acuerdos debido

a que se cae en personalismos inútiles para la discusión o

en su defecto en la imposición de afirmaciones soportados

en la autoridad, posición o condición del orador.

7. En este tipo de argumentos se debe conocer que se

entiende por signo en arquitectura, así como los usos y

aplicaciones que pueden tener. Esto es determinante ya

que el conocimiento compartido de estos significados

posibilita que la discusión o proceso de comunicación sea

productiva y orientada desde los mismos universos

conceptuales.

39
3.6. TIPOS DE ARGUMENTOS

Los tipos de argumentos que se presentan a continuación se

desprenden de los elementos a partir de los cuales se significa

en arquitectura, es decir de las dicotomías, tricotomías y campos

de investigación semiótica en arquitectura cuya manifestación

principal está en: el contexto, el objeto, el concepto y el sujeto

3.6.1. ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANTE Y EL

SIGNIFICADO DE UN SIGNO ARQUITECTÓNICO

ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANT E

Pergolis expone que “Los significantes se refieren a elementos

concretos del hecho arquitectónico que cualquier lectura objetiva

puede percibir: la obra en sí misma, su ubicación dentro de una

determinada tipología, la correlación - tipología forma - el partido

o esquema básico, etc.”(Pergolis, 1996, P.4). Los argumentos

sobre el significante de un signo arquitectónico son aquellos que

utilizan las manifestaciones físicas o conceptuales del signo

para apoyar una tesis que se toma como generalización

proyectual:

La iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en

fierenze – expresa - a través del orden clásico la

búsqueda de la escala del hombre y un ámbito

40
 para este.”(Pergolis, 1996, P.8)

En esta afirmación de Pergolis, se observa que se utiliza una

manifestación puntual presente en la arquitectura a saber - La

iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en fierenze – para

apoyar la tesis de que – expresa (conector) - a través del orden

clásico la búsqueda de la escala del hombre y un ámbito para

este;- generalización proyectual - que se puede corroborar en la

obra construida principalmente además del significado que se

percibe en la propuesta.

Los argumentos significantes en arquitectura, como se observa,

se pueden corroborar principalmente en el objeto representado,

ya que es este el principal argumento o razón que sustenta la

hipótesis proyectual, en este sentido, es importante tener en

cuenta que esta presentación de la idea depende de la misma

forma en que se representa; planimetrías o volumetrías, además

de los mecanismos en los que el objeto arquitectónico se

manifiestan a saber: las escalas.

La iglesia de Santo Domingo de Soria es una

muestra de arquitectura románica por las

columnatas de arcos ciegos

41
En esta afirmación se puede observar como a través de ciertos

elementos presentes en el edificio “significante” se puede

determinar el tipo a que corresponde la edificación; es asi como

En este sentido, un objeto puntual - iglesia de Santo Domingo

de Soria – es una muestra (conector) – de arquitectura románica

– generalización por las -columnatas de arcos ciegos –

elementos de significación.

Este tipo de argumentos, tienen sus principales elementos de

significación en los elementos estéticos o artísticos –arte- que

caracteriza al objeto arquitectónico; estilos, elementos como

columnatas, órdenes como el dórico entre otros son los

mecanismos que permiten comprender la significación que sirve

de elemento para la lectura y argumentación del objeto

representado.

¿Qué se debe tener en cuenta para la construcción de este tipo

de argumentos? Como requisito es determinante conocer los

códigos de lectura que conforman la generalización de

significación: ¿qué significa el orden dórico? .El

desconocimiento de este significante, y de sus elementos

dificultara crear argumentos de significación

42
SOBRE EL SIGNIFICADO
Los argumentos sobre el significado10, son aquellos que ofrecen

una o más razones específicas en apoyo de una hipótesis

“perceptual, vivencial o mental,”11 que se hace sobre la

manifestación física (significante) del objeto arquitectónico

basado en procesos subjetivos de traducción sobre lo que la

obra en sí comunica.

En este sentido, los significados, de una obra arquitectónica

dependen de la cultura, vivencias, conceptos y todo ese arsenal

mental que el individuo – receptor- posee. En el proyecto Alteka

Office Building. Tokio 1990 de Eiseman se puede leer12:

…”El objeto se hace evento se “eventualiza”,

abriéndose, desplegándose, es decir, deviene…

…La concepción del edificio está ligada a este

perpetuo estado de devenir, a esta evolución

involución”… (Ciorra. 1993. P.78).

10
Sobre este tema se puede leer en ESCALA Formación del Arquitecto – Teoría e
historia Pergolis Juan Carlos y Ramos Jorge de Dios p. 4 año 1990 “…Los significados
serán el resultado de la apreciación subjetiva que subyace por debajo de la
observación y serán obviamente patrimonio exclusivo del receptor…”.

11
Véase en este sentido los trabajos realizados por el arquitecto Alberto Saldarriaga
Roa Aprender Arquitectura, la arquitectura como experiencia donde se ahonda
sobre este tipo de experiencias presentes en la Arquitectura.
12
En este capítulo, todos los ejemplos referidos a la obra del Arquitecto Peter
Eisenman se toman del trabajo que lleva el nombre del autor: Peter Eisenman Obras
y proyectos Autor Pippo Ciorra ed Electra año 1993

43
En esta afirmación se puede observar que este estado de

cambio (devenir) se constituye en una hipótesis perceptual y

vivencial que soporta la conceptualización del edificio y surge

del concepto de cambio (pliegue) y se puede corroborar en la

manifestación de la propuesta misma. Otro ejemplo sobre el

significado lo encontramos en la House I, en Princeton, nueva

jersey, 1967-68 del mismo arquitecto:

El pabellón Barenholz, llamado House I, es una

casa de unos 260 m2 para una familia compuesta

por dos profesionales y está situada en un barrio

residencial de Princeton. La pareja vive a veces

separada configurando un modelo familiar diferente

del tradicional y la forma de la casa ha sido

proyectada intentando representar esta nueva

estructura familiar.

El proyecto ha sido concebido como una

estratificación progresiva de significados y de

planos, como una superposición aparentemente

confusa de niveles de percepción de su estructura

formal y constructiva. (Ciorra. 1993. P.32).

En esta afirmación, se observa, como el autor del proyecto,

presenta que el significado formal de la vivienda en mención

44
representa una nueva estructura familiar – la de dos

profesionales que tienen un modelo familiar diferente de los

familiares, - teniendo como conclusión el proyecto en sí - que ha

sido la concepción formal de un objeto donde la estratificación

progresiva de significados y de planos, se manifiesta en una

superposición aparentemente confusa de niveles de percepción

de su estructura formal y constructiva y se puede corroborar en

la obra que representa estos conceptos.

Los argumentos que se construyen sobre el significado de

objetos arquitectónicos, son útiles para comprender la tendencia

de significación que un signo puede tener; es así como este tipo

de argumentos son útiles para determinar la vocación de un

objeto o ambiente a saber:

Tanto la plaza de Mayo en buenos aires como las

tres plazas de quito o la plaza de campidoglio en

Roma son lugares de encuentro por lo tanto la

plaza es un lugar de encuentro

Obsérvese que en esta afirmación, se puede concluir a partir de

los referentes que se presentan las plazas; que son lugares de

encuentro, con lo cual se puede establecer la naturaleza del

signo plaza dentro del imaginario colectivo a partir de su utilidad.

45
3.6.2. ARGUMENTOS SOBRE EL REFERENTE

ARQUITECTÓNICO

…House X escribe Peter Eisenman “está

fuertemente marcada por la idea de ruina, de

decadencia, de rotura en pedazos, pero intenta

abordar estos conceptos desde un punto de vista

completamente diferente al propuesto por los

posmodernos. Mientras el repertorio visual de los

posmodernos contiene una soterrada antipatía por

todo aquello que es ideológico, el aspecto que

ofrece House X radica en una condición cultural:

concretamente la incapacidad aparente del hombre

moderno para seguir creyendo y confiando en la

propia idea de racionalidad y perfección. (Ciorra.

1993. P.52).

En este tipo de argumentación arquitectónica, se presenta la

manera particular como se representa el signo en una propuesta

determinada; aquí, se parte de un caso específico a otro

presentando los conceptos que se toman en común para, paso

seguido argumentar sobre la manera como se diferencian o

establece la misma tendencia de estos conceptos y como, en la

propuesta específica son abordados.

46
Presentación de conceptos: …House X escribe Peter Eisenman

“está fuertemente marcada por la idea de ruina, de decadencia,

de rotura en pedazos,

Diferenciación: pero – (elemento dialectico de significación) -

intenta abordar estos conceptos desde un punto de vista

completamente diferente al propuesto por los posmodernos.

Mientras el repertorio visual de los posmodernos contiene una

soterrada antipatía por todo aquello que es ideológico,

Aplicación específica: el aspecto que ofrece House X radica en

una condición cultural: concretamente la incapacidad aparente

del hombre moderno para seguir creyendo y confiando en la

propia idea de racionalidad y perfección.

Adviértase en esta afirmación el valor diferencial que se da al

concepto presentado por Eisenman ya que es determinante

presentar claramente la diferenciación que se da de los

conceptos que se toman en común a saber en este caso:

concepto de ruina, decadencia y ruptura en pedazos y la

manera como el autor concluye que los puede aplicar en su

proyecto puntual. Otro ejemplo de este tipo de argumentación se

puede seguir en la casa 11 para la familia Forester en Palo Alto

California de 1978:

47
En 1978 el ayuntamiento de Venecia organizo un

concurso internacional restringido para desarrollar

un proyecto en torno a un espacio público de la

ciudad lagunar. El proyecto partió de la noción de

una arquitectura capaz de inventar su ubicación y

su programa. Más que intentar reproducir o similar

la arquitectura de Venecia misma, cuya

autenticidad naturalmente no podría jamás ser

objeto de una república, el proyecto pretendía

construir una ficción. En este caso la estructura

reticular del proyecto de lecorbussier para el

hospital de Venecia se extendió hasta el área del

proyecto y fue considerada como una cuadricula

sobre puesta al área del concurso. La cuadricula se

asienta como una usencia como una serie de

vacios que actúan como metáforas del progresivo

alejamiento del hombre de su papel de unidad de

medida central del universo. En este proyecto la

arquitectura se convierte en la medida de sí misma.

Los objetos que animan este paisaje urbano son

además variaciones sobre el tema de un proyecto

precedente, la house 11 reproducidos a una escala

diferente. El objeto más pequeño es demasiado

minúsculo para constituirse en refugio; sin

48
 embargo, plantea la cuestión de si se trata de una

casa o maqueta de una casa. El objeto de tamaño

intermedio podría ser una casa pero contienen en

su interior al objeto más pequeño. ¿Es una casa o

museo de casa? el objeto más grande es el doble

del mediano ¿pero cómo podría definirse?

La secuencia y las relaciones reciprocas entre los

objetos provoca la discusión de la idea misma del

significado como producto de una función. El

paisaje imaginario metafísico existe en contraste

con el contexto urbano que lo circunda pero que al

mismo tiempo le confiere energía (Ciorra. 1993.

P.56).

En esta conceptualización, se observa como Eisenman presenta

los conceptos en común a saber con el lugar – Venecia – y la

diferenciación a través de la ficción y los conceptos mismos o

espíritu de la arquitectura lecorbusiana y el modulor o valor del

hombre como centro, por el de una medida en sí misma, lo que

hace – aplicación a través de las diferentes escalas que el

proyecto representa artefacto- maqueta; vivencial- museo.

En este tipo de argumentos arquitectónicos, es importante tener

en cuenta algo más, que las razones que soportan las

afirmaciones pueden ser explicitas o implícitas: lo que determina

49
el diseñador; para Eisenman la arquitectura no es una

respuesta sino una pregunta, la cual se evidencia en este

proyecto puntual ( elemento implícito) que según esto, cobra un

sentido particular ya que de manera implícita, de la misma

manera que juega con el significado de modulor de Lecorbussier

lo articula dentro de su proceso de transformación, el cual

también está implícito en la afirmación.

3.6.3. ARGUMENTOS DIACRÓNICOS Y SINCRÓNICOS

ARGUMENTOS SINCRONICOS

Los argumentos sincrónicos, son aquellos que ofrecen un

significado particular en un momento dado en apoyo de una

hipótesis proyectual. A diferencia de los argumentos sobre el

referente, que utiliza principalmente conceptos arquitectónicos, y

un juego dialectico para generar la diferenciación, estos

argumentos arquitectónicos se apoyan necesariamente en dos

marcos a saber: el espacial y temporal jerarquizando la

significación del objeto en su primer marco es decir el que se da

en el ambiente texto o contexto del objeto. En la presentación de

los bloques de Eisenman de viviendas para la IBA se lee:

Se trata de una intervención para completar el

vacío existente entre dos bloques. Sin limitarse a

este mero relleno de la esquina, la arquitectura de

50
 este proyecto sugiere un modo diferente de

considerar el problema de la restauración y de los

nuevos usos en un contexto urbano. Es fruto de

una reacción a la incapacidad de la arquitectura

moderna de comprender, mejorar o complemente

conservar los centros históricos, pero no intenta sin

embargo, alinearse con la usual postura

posmoderna que considera los lugares y los

edificios como fetiches. Allí donde los fragmentos

de una estructura urbana anterior son preservados,

el esqueleto es reconstruido, la piel y la carne son

restauradas e hipotéticamente reanimadas (Ciorra.

1993. P.148).

Mecanismo sincrónico de diferenciación: la arquitectura de este

proyecto sugiere un modo diferente de considerar el problema

de la restauración (tiempo) y de los nuevos usos en un contexto

urbano-(espacio)

Aplicación específica: …Allí donde los fragmentos de una

estructura urbana anterior son preservados, el esqueleto es

reconstruido, la piel y la carne son restauradas e

hipotéticamente reanimadas

De igual manera, en el proyecto titulado Parc de la Villete en

Paris 1986 de Eisenman se afirma:

51
 …Este proyecto para un jardín en Parc de la Villete

es un estudio sobre el tiempo – pasado, presente

futuro – y una reflexión sobre la representación en

arquitectura… (Ciorra. 1993. P.102).

Mecanismo Sincrónico de diferenciación: Este proyecto para un

jardín en Parc de (la Villete) espacio;- es un estudio sobre (el

tiempo – pasado, presente futuro) – tiempo; y una reflexión

sobre la representación en arquitectura…”

ARGUMENTOS DIACRONICOS

Los argumentos diacrónicos por su parte son aquellos que

presentan lo que ha significado en el tiempo un signo

determinado y los cambios de uso que ha tenido un signo a lo

largo de este espiral temporal para soportar una tesis

conceptual. En el Plan General para Rebstock Park, Frankfurt,

1990 Eisenman propone:

“A finales del siglo XVIII e inicios del siglo XIX el

típico conjunto aislado residencial y comercial de la

ciudad alemana definía como elementos principales

el espacio de la via urbana y el patio interior del

bloque. Estos espacios parecían estar literalmente

52
 excavados en el conjunto solido del tejido urbano.

A mediados del XIX con el desarrollo de los

grandes bulevares y paseos apareció un nuevo tipo

de estructura espacial. Las calles eran todavía

espacios en positivo a lo largo de cuyo trazado se

disponían en línea edificios de tal modo que sus

patios traseros se convertían en espacio sobrante.

Esta concepción ha terminado generando la idea

de Sieldlung donde, no existiendo ya las calles que

flanquean los edificios, entre frente y trasera, no

existe ya ninguna diferencia” (Ciorra. 1993. P.184).

Este tipo de argumentos se pueden usar en proyectos

patrimoniales, monumentales entre otros; su función es

demostrar el valor que un signo arquitectónico tiene en el tiempo

con lo que se presentan sus cambios de significación por un

lado y por otro su valor y devenir histórico.

Para su construcción es necesario conocer los diferentes

significados que ha tenido el signo arquitectónico en el tiempo y

revisar que los valores que ha tenido sean consecuentes con la

hipótesis que se quiere presentar.

53
3.6.4. ARGUMENTOS INDEXICOS ICÓNICOS Y SIMBÓLICOS

Este tipo de argumentos exponen las diferentes categorías de

significación que pueden tener la dicotomía significado

significante; en estos, su caracterización se desprende del tipo

de relación que se da de esta dualidad.

ARGUMENTOS INDEXICOS

Para charles Jencks, “El signo indexico o index, para pierce era

algo que tenía una relación existencial entre el significante y el

significado: humo y el fuego, la huella y la planta del pie, etc. En

arquitectura cada signo tiene un componente indicativo: una

puerta de vidrio se indica asi misma y lo que hay detrás; las

flechas indican circulación; una veleta indica la dirección del

viento, una ventana indica panorámica” (Broadbent. 1996.

P.110)

. Los argumentos indexicos en arquitectura son aquellos que

soportan el valor de la afirmación, en el valor existencial que se

da entre el significado y el significante, utilizando para ello

razones que contextualizan el valor de la argumentación. En el

proyecto de Eisenman: Alteka para Office Building de Tokio

1990 se afirma:

Ciudad paradigmática de la acumulación, de la

yuxtaposición y de la comprensión, Tokio es un

54
 índice de relaciones contingentes y experimentales

y de realidades urbanas nuevas y complejas

(Ciorra. 1993. P.170).

Análisis:

Tokio…– (significante)

…es un índice… (Tipo de relación);

…de relaciones contingentes y experimentales y de realidades

urbanas nuevas y complejas (significados)

Relaciones historia geografía (razones intrínsecas que soportan

la argumentación)

ICONICOS

Siguiendo al autor, “los signos icónicos se refieren a un conjunto

diverso de relaciones entre el significante y el significado,

aunque desde luego siempre hay una relación existencial y, por

lo tanto, indexica: las relaciones del signo icónico están

relativamente motivadas. La mayor parte de la arquitectura

funcional es de este tipo: auditorios en forma de pastel o en

forma de cuña truncada; corredores de circulación en forma de

tubo, puentes conformados estructuralmente puestos de hot-

dogs en forma de hots – dogs, y el uso de formas y materiales

de acuerdo con sus matices emocionales inherentes”.

(Broadbent. 1996. P.113)

55
En este tipo de argumentos, se presenta una afirmación sobre el

significante que se corrobora en la forma del objeto mostrando

el tipo de relación icónica (donde se puede percibir una

familiaridad formal que existe entre el significante y el

significado) y las razones que se dan para este tipo de diseño.

Ejemplo de esto es:

Las plantas de las basílicas con crucero de cruz

latina son un icono que manifiesta la fe cristiana;

esto se evidencia en la congregación masiva en

torno al ritual de la eucaristía

Análisis:

Las Basílicas con crucero de cruz latina…– (significante)

… son un icono… (Tipo de relación);

… que manifiesta la fe cristiana, (significados)

…esto se evidencia en la congregación masiva en torno al ritual

de la eucaristía (razones)

ARGUMENTOS SIMBOLICOS

Jencks propone finalmente que el signo simbólico es aquel:

“donde el uso convencional establece la relación arbitraria entre

significante y significado. Ejemplos de esto, son el uso

56
convencional de los tres órdenes de la arquitectura clásica (el

dórico para bancos etc.)”.

El uso apropiado de los estilos revitalizado (Nash empleo el

estilo clásico para su casa urbana y el Olf English (viejo ingles)

para casa de campo); los emblemas que hay en los urbs o

cervecerías inglesas y la gran multitud de animales y cariotides

que decoran y sostienen los edificios” (Broadbent. 1996. P.115)

Los argumentos simbólicos, son quizás los más claros de

comprender ya que cuentan con razones culturales e históricas

que soportan el valor de la tesis que se quiere demostrar; en

estos, el uso reiterado e interiorizado que hace una civilización,

es lo que les da su valor para ser aceptados dentro del

imaginario colectivo.

Para su construcción es determinante reconocer el valor que

estos signos tienen dentro de una cultura, por lo que su

principal premisa es el valor que tienen estos signos como –

monumento- ; seguido de otros valores culturales que sirven de

premisa para soportar el argumento sobre su valor los cuales

son de orden histórico además de su traducción como

significados relevantes.

La ocasión consiste en un concurso restringido

para realizar un edificio residencial para los

57
 estudiantes de la Cooper Unión, una de las

escuelas más prestigiosas del mundo. El problema

de proyectar un edificio para una escuela de alto

nivel y de visión progresista consiste hoy en

afrontar la naturaleza misma del edificio simbólico,

que no sea un monumento tradicional ni un

“pastiche”elasizable. En el pasado por monumento

se entendía un edificio jerárquico axial, cerrado y

contenido en una figura precisa. Este proyecto

atenta contra estos aspectos de la monumentalidad

tradicional (las simetrías, los ejes dominantes, las

formas regulares y clasificadas de la composición

monumental) sustituyéndolos con un sistema de

agregación de los cuerpos más libro, más rico, más

lúdico, desprovisto de un perfil geométrico definido,

la idea de un eje principal de la composición, y de

una correspondencia intencional cualquiera entre

materiales, forma figura y funciones. (Ciorra. 1993.

P.154).

En esta conceptualización de Eisenman se observa lo que se

entiende culturalmente por edificio para la enseñanza y como es

aceptado de esta manera; en este sentido, soporta su

afirmación de manera dialéctica en su valor como monumento

58
 principalmente. El monumento, es ante todo el principal factor

que da fuerza al argumento, ya que es un concepto

comprendido y aceptado comúnmente.

3.7. CASOS ESPECIALES

3.7.1. LA METAFÓRA / METONÍMIA //PREDICADO FORMAL

Un caso especial en este proceso arquitectónico de significación

es el que se refiere a la metáfora y metonimia; el primer caso

hace referencia a aquellos signos que expresan un significado a

través de códigos especializados que se comunican por

analogía y trasmiten un mensaje compartido aplicable por

comparación a una situación (forma) que se quiere comunicar.

Por su parte, la metonimia hace referencia a la capacidad que

tiene un signo para representar algo diferente a él mismo.

En este trabajo se nombra ya que el uso de la figura

argumentativa de la Analogía, es un medio para que el signo

sea argumentado; por definición en Weston este tipo de

argumentos “son aquellos que: en vez de multiplicar los

ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un solo

ejemplo especifico a otro, argumentando que, debido a que los

dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también

59
semejantes en otro aspecto más específico”13. (Weston. 2005 P.

47)

Es decir en una intención formal, ambiental o conceptual

principalmente para el caso arquitectónico.

Como método se observa que este tipo de principios aplicables

en la conceptualización de diseños arquitectónicos deben tener

en cuenta para su comunicación efectiva y argumentada por lo

menos los siguientes aspectos:

1. Conocer el valor argumentativo de la analogía dentro de la

conceptualización argumentativa que se realiza.

2. Permitir que los que intervienen en el ejercicio de

comunicación conozcan los significados que se están

trabajando en el proceso de conceptualización

3. Demostrar la síntesis de este proceso metafórico o

metonímico dentro de un hecho puntual.

Dentro de la presentación de la conceptualización es

determinante presentar el valor de la idea, los elementos de

conceptualización, la forma como se aplica así como el

resultado obtenido. En este sentido es importante lograr ilustrar

al público sobre el sentido que toma la idea dentro de la

virtualización del objeto construido.

13
En este sentido se puede seguir a Weston Anthony las claves de la Argumentación
ed. Ariel año 1996 o el trabajo de la argumentación Fundamentos teóricos y
experiencias investigativas publicado por María Elvira Rodríguez y otros, ed.
Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Año 2008

60
3.8. CRITERIOS PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS SEMIOTICOS

EN ARQUITECTURA

3.8.1. LA PRÁCTICA SIGNIFICANTE

El proceso de significancia fue introducido por julia Cristeva en

el psicoanálisis en la década de 1970 y fue puesto en práctica

en la arquitectura por el arquitecto Juan Carlos Pérgolis, según

este modelo semiótico, “el individuo hace parte activa en el

proceso de significación”, (Pérgolis. 2002. P.11). Es él quien a

través de su vivencia va construyendo constante mente

significados según sus experiencias en lo cotidiano.

Hablar de una argumentación semiótica en arquitectura, es

hablar de estos procesos de significación que el individuo realiza

todo el tiempo, ya que esta manera de perceptualizar la

realidad es el principal factor a tener en cuenta en estos proceso

argumentativos pues es a partir y con individuos; que se

debate.

En la práctica aporta, la postura que debe tener este ejercicio

argumentado; aquí es posible hablar del sentido crítico, reflexivo

y analítico ya que es a partir de esta postura que el individuo

valora la realidad y le da un sentido; para esto, es importante

comprender que como individuos sociales, gran parte del tiempo

estamos realizando actos de significación no consientes,

61
 podríamos decir de una manera instintivo perceptual, la

pregunta y el enfoque que se maneja aquí es sobre ¿qué

pasaría si lográramos la mayor parte del tiempo posible realizar

esta práctica signica de manera consiente?; ¿si lográramos

realizar esta práctica soportados en modelos argumentados de

representación y significación?; pienso que podría contribuir de

manera sustancial a resolver la pregunta planteada al inicio de

este capítulo sobre ¿EL SIGNIFICADO DE LA

ARQUITECTURA? Ya que nos deslizamos en una constante

práctica significante donde es cierto saber que para el caso es

válido lo expuesto por el maestro Rogelio Salmona:

¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. (Aristizabal,

2006.P.64)

3.9. EL ARGUMENTO COMO SIGNO ARQUITECTÓNICO

3.9.1. LA RE // PRESENTACIÓN ARQUITECTÓNICA

El proceso de significación en arquitectura esta mediado por

mecanismo de representación de una idea. Una línea, un plano

o un volumen, representan ideas referidas a un entorno

habitable principalmente, donde valores, como la estética,

conceptualización, la estructura y otros elementos conforman el

objeto arquitectónico; elementos que en arquitectura tienen su

propio lenguaje y mecanismos de significación.

62
La representación, aparece en este campo de la significación

como un mecanismo de comunicación de un concepto que se

hace visible por lo menos de tres maneras: en primer lugar de

manera gráfica, en esta, el arquitecto dibuja literalmente una

idea y discute a través de un juego dialectico soportado en su

visión del mundo, sus conocimientos, el momento histórico en el

que esta, la cultura y el significado que da al tema que está

desarrollando, reconociendo, los pros y contras del objeto que

está creando; ejercicio dialectico que tendrá como conclusión

una propuesta que pasara de un proceso de representación; con

Bocetos ideas, a uno de comunicación representación

persuasiva que se fortalecerá con técnicas de expresión y

representación gráfica.

El segundo mecanismo de representación que se puede

observar en este ejercicio de creación, es el volumétrico; en

este, el arquitecto representa sus ideas ayudado de volúmenes

y perspectivas principalmente con el fin de que sean

comprendidas e interiorizadas por el interlocutor; en este

mecanismo de representación, maquetas, detalles de interiores

y otros que el arquitecto considera importantes, ayudan a

representar la idea que se está desarrollando.

Finalmente está el lenguaje. Aquel ejercicio en el que el

arquitecto comunica sus ideas a un tutor, director, interventor o

público general buscando expresar por qué hizo lo que hizo,

como lo hizo y para que lo hizo principalmente,; aquí , aparecen

63
memorias de proyectos, discursos de defensa, sustentaciones,

discusiones y afirmaciones que ayudan a representar el objeto

que se está diseñando.

En estos mecanismos de representación argumentada del signo

un elemento determinante es la – re//esencia - es decir, aquel

proceso de significación y re significación de los signos que

comunican la idea que se va recreando así misma; es así como

por ejemplo, un concepto - tradición - puede tener su marco de

re//esencia recreándose así mismo y dando lugar a un proyecto

arquitectónico; la idea de asamblea por ejemplo da lugar a un

proyecto litúrgico cuya representación es la iglesia.

Este desarrollo creativo de la idea, incorpora dentro de su

proceso de significación mecanismos igualmente importantes de

representación, que pueden desarrollarse de lo general a lo

particular y de lo particular a lo general utilizando como se ha

propuesto en este capítulo, elementos de argumentación que

permiten representar una idea de manera clara y comprensible,

con lo cual la re//esencia del proceso toma nuevos niveles de

desarrollo.

Para que estos procesos de representación sean efectivos es

necesario además contar con una práctica persuasiva de

comunicación que permita tener un marco de comunicación

efectivo, con el que se pueda convencer del valor de verdad de

lo que se está diciendo; para esto, tener una forma

64
argumentada para comunicar es determinante ya que permite

alcanzar este objetivo y poder hacerlo de una manera que sea

aceptada caso en el cual debemos referirnos a los mecanismos

de persuasión que están presentes en esta representación

signica.

3.9.2. LA PERSUASIÓN // CREACIÓN DE UNA RETÓRICA

SIGNICA

Para el caso de la arquitectura, la representación de objetos ya

sea de manera gráfica, volumétrica y/o lingüística; se convierte

en los principales medios por los que se puede convencer; esta

práctica persuasiva debería tener para nuestro caso un

mecanismo igualmente aplicable para que la persuasión y la

retórica signica pueda permitir comunicar de igual manera el

objeto diseñado y su valor como idea y proyecto.

Es por esto que para el caso de la arquitectura se propone

pensar en lo que se denomina -la Escénica- o ejercicio de

persuasión signico que se da como practica comunicativa ya

que esta práctica permite que el objeto utilice mecanismos

como el volumen textura, color, tono y otros acompañados de

una disposición de la planimetría - la narración efectiva - del

proceso de re//esencia que el objeto a tenido a lo largo de su

desarrollo; este es la esencia del discurso proyectual referido a

esta práctica que está en constante devenir.

65
3.9.3. VISIÓN DEL EMISOR Y EL ARGUMENTO

Cada vez que un arquitecto diseña un objeto, están presente en

el proceso de manera no consiente dos tipos de usuarios;

aquellos virtuales y los reales o concretos. Del primer caso

tenemos como ejemplo la masa social, individuos sin nombre y

sin una identidad especifica; los segundos por el contrario son

los usuarios puntuales, los propietarios, para quienes se

construye una propuesta particular.

La producción de imágenes que propone nuestro diseñador, son

interiorizadas por el receptor sin que allá una real garantía sobre

los contenidos que recibirá; esta es una realidad que hace parte

de todo el proceso; no obstante lo anterior, se puede observar

que existen ciertas estrategias persuasivas y comunicativas

para que el arquitecto pueda dirigir de una mejor manera el

mensaje que quiere comunicar.

En primer lugar es importante tener en cuenta que en todo

proceso de construcción de la imagen el arquitecto debe buscar

legibilidad del proyecto; en este sentido deben existir

mecanismos coherentes por medio de los cuales el arquitecto

pueda manifestar la idea que quiere comunicar; en este sentido

es bueno tener en cuenta la manera como el signo se puede

manifestar; es decir de manera indexica icónica o simbólica.

En segundo lugar es importante que la imagen sea persuasiva y

coherente, esto, se logra con manejos de luz sombra, color

66
textura etc.…es aquí donde es posible hablar de un diseño de la

imagen con toda la teoría que se desprende del diseño gráfico y

las estrategias para la recordación y otras.

De igual manera en este sentido es importante que exista una

persuasión efectiva, para lo cual se deben lograr medios

eficaces de comunicación. Signos indexicos, icónicos y

simbólicos así como el manejo de la estructura, la piel y la forma

del objeto arquitectónico ayudan para que exista esta dinámica.

Finalmente es importante reflexionar en los contenidos de las

imágenes ya que estos determinaran la coherencia y manera de

la representación. En este sentido es importante pensar en los

planos que se manejaran en la imagen asi como los materiales

que se emplearan en su construcción.

3.9.4. EL RECEPTOR LA IMAGEN Y EL ARGUMENTO

Tomando en un segundo sentido, el proceso de la construcción

de la imagen en la que existe un observador que representa y

significa para sí un signo, se puede visualizar que los

mecanismos para que la imagen pueda comunicar de manera

clara y comprensible un mensaje, deben contener ante todo las

características que se relacionan a continuación:

67
Deben existir códigos compartidos para la comprensión del

mensaje. En este sentido es determinante conocer la población

potencial a la que se dirigirá el objeto, la cultura, las tradiciones,

prácticas y otras características que permitan utilizar códigos

compartidos como creencias, rituales colectivos e individuales,

practicas etc…

Es importante además que exista una coherencia entre el

significante y el significado. Esto es determinante ya que el

mensaje recibido será una impresión sobre un signo; en así que

el conocimiento de los posibles significados que puede tener el

signo son determinantes para que exista una comunicación

efectiva de la imagen.

3.10. LOS ARGUMENTOS DIALOGICOS

Los argumentos dialógicos hacen referencia a aquellos que

establecen una relación directa del objeto y la lógica interna del

proyecto arquitectónico, en este sentido es posible definir dos

tipos principales de argumentos a saber los argumentos

constructivos y los argumentos geométricos de un proyecto de

diseño

68
ARGUMENTOS CONSTRUCTIVOS

Los argumentos constructivos son aquellos que soportan la

realidad física y técnica del objeto creado en premisas o razones

que involucran: materiales, tipos de estructuras otros son

elementos de significación que permiten aclarar la realidad física

del objeto arquitectónico; es así como aparecen los temas de

construcción dentro de este tipo de argumentación.

ARGUMENTOS GEOMÉTRICOS

Este tipo de argumentos soporta el valor de la afirmación en

principios ordenadores, de composición y de diseño referidos

principalmente a la proporción del objeto arquitectónico y su

relación con la escala dentro de la cual se inscribe.

Es usual que este tipo de argumentos utilice para so

conformación puntos y/o líneas a manera de principios

ordenadores, características como la jerarquía, el ritmo, o la

simetría como elementos por los cuales el objeto tiene una

conclusión formal determinada y procesos y métodos de diseño

como el deconstructivismo y cubismo, entre otros para soportar

el proceso mismo de diseño y la conclusión formal que se

desprende de esta actividad, dando lugar a argumentos de tipo

proyectual que soportan desde la teoría la manera como se

concibió, desarrollo y finalmente se re-presenta la propuesta

arquitectónica.

69
Es así como se puede concluir en este capítulo, que para el

caso de la arquitectura existe un tipo particular de argumentos

que están relacionados con la semiótica y las dialógicas de la

arquitectura que utilizan elementos puntuales de esta actividad

creativa para soportar y sustentar la propuesta dada.

70
TERCERA PARTE
LOS DISCURSOS
ARQUITECTÓNICOS
PRIMERA LECTURA

4. LOS DISCURSOS ARQUITECTÓNICOS

…El discurso como forma….la forma como discurso….

4.1. LOS CONOCIMIENTOS LA EXPERIENCIA DE LA ARQUITECTURA

¿Sabes cómo crear una ventana?; te propongo que lo intentes;

que dibujes aquello que te viene a la mente cuando evoco el

concepto de ventana; que representes la idea que te viene a la

mente producto de esta invitación. Seguramente sentirás el

impulso por representar esta idea, más allá de esto, quiero

compartir contigo una primera inquietud, ¿Qué es lo que

realmente significa una ventana? Seguramente pensaras que es

un elemento para proteger, o para iluminar un recinto, u otros

significados que se acerquen a lo que entendemos sobre este

concepto

Una vez que has representado este concepto y reflexionado en

lo que te he expuesto, quiero preguntarte que es lo que hace

71
realmente que este objeto, ventana sea lo que tú quieres y no

otra cosa, que es aquello que te permite responder a esta

invitación de representar un concepto. Mirando detenidamente

lo que has hecho te propongo que reflexiones sobre cuantas

ventanas has visto y como estas experiencias te han permitido

dar forma a la imagen que representas.

Esta pre visualización que hacemos mentalmente y nos permite

crear una forma del objeto, en este caso ventana es el sustrato

conceptual a partir del cual definimos una idea que se hace

discurso a través de líneas planos y volúmenes, expresando a

través de relatos formales contenidos, reflexiones además de

conclusiones, tesis y puntos de vista que se hacen realidad en

bocetos que están en constante devenir.

En el ejercicio de diseño existen unas prácticas que permiten

que la obra exista; cada una de ellas es el referente que da

forma con sentido a la obra creada; estas prácticas de las que

hablamos, se construyen en la realidad y toman un sentido y

manera de ser particular en la mente, dando lugar a un arsenal

de contenidos conceptuales con los cuales la obra

arquitectónica empieza a enriquecerse y resinificarse a sí

misma, permitiendo, la evolución en el desarrollo que tiene lugar

en el proceso del diseño de proyectos, que parte de una idea,

que se hace concepto y tiene una re significación para

finalmente ponerse en escena en la re-presentación que

hacemos del objeto diseñado.

72
Los saberes presentes en el ejercicio del diseño son los

contenidos a partir de los que surgen los discursos

arquitectónicos; estos saberes, están relacionados con

dimensiones de virtualización que se prefiguran en la mente del

diseñador y se hacen realidad o hechos concretos en la obra

puntual que se está representando; en este sentido, se puede

decir que una vez que estos saberes se vuelcan sobre el

proyecto, permiten crear diferentes discurso a saber:

conceptuales, proyectuales, tecnológicos, estructurales entre

otros, discursos que tienen como centro referencial el objeto

puntual y que se pueden articular de manera independiente o se

pueden combinar dando lugar a una serie de pliegues

conceptuales que se van superponiendo dando lugar a

discursos explicativos y descriptivos.

Estos discursos argumentativos, entendidos como “la realización

de muchos enunciados” (Rodríguez. 2008. P.57). se van

enriqueciendo dependiendo de las aproximaciones que

hayamos tenido con estos; en efecto, entre más sabemos más

elementos referenciales poseemos para plasmar una idea, ya

que en este proceso de enriquecimiento conceptual, podemos

lograr abstraer los elementos esenciales del concepto para

aplicarlos y darle una re significancia en el objeto puntual en el

que representamos nuestras ideas.

Estas aproximaciones pueden ser de dos tipos; en primer lugar

esta aquella que hacemos de manera intelectual a través de la

73
consecución de conocimientos presentes en diferentes fuentes

de información; libros, medios digitales, mecanismos virtuales,

aparecen en esta primer categoría de aproximación al concepto;

en segundo lugar encontramos las experiencias personales, que

se hacen narración y conocimiento una vez que se logran

interiorizar en nuestra psiquis.

Pensar en que a medida que más sabemos más hacemos,

aparece entonces como una primera afirmación sobre los

contenidos que estos discursos poseen, se puede decir, que

pensar en que la función de la explicación es la de ver más es,

una primera conclusión que se desprende de este proceso.

Hablar de un discurso como forma, es en este sentido la

consecuencia de este proceso de comunicación ya que es

precisamente el discurso como forma de representación de

determinados conocimientos –saberes – que intervienen en el

diseño los que enriquecen la propuesta y le dan una forma

conceptual con contenidos que van más allá de una simple

presentación.

Es así que podemos concluir que para la producción de estas

dimensiones discursivas que dan lugar a la narrativa del

proyecto; es necesario conocer estos discursos temáticos que

pueden aparecer en un proyecto determinado; por lo que

aparece el discurso como forma y la forma como discurso de

una idea.

74
4.2. LOS DISCURSOS ARQUI//TECTÓNICOS

…El discurso como forma

Hablar del discurso como forma de comunicación, es una

posibilidad que toma un valor especial cuando este, tiene dentro

de su cuerpo conceptual argumentos que soportan y dan un

valor de verdad a la idea. En los anteriores capítulos se

expusieron diferentes tipos de argumentos a saber, en el

primero presentamos de una manera general diferentes

silogismos, inductivos y deductivos, su composición además de

sus aplicaciones.

Por su parte, en el segundo capítulo, presentamos argumentos

de significación, presentes en la arquitectura, cuya esencia

principal es la de presentar significados de una manera

argumentada. En este capítulo, partimos de la hipótesis de que

un discurso arquitectónico es una representación con sentido

que expone de manera coherente un saber determinado, en el

tiempo y el espacio; por lo cual, podemos decir que un discurso

arquitectónico, es aquel que surge de la combinación de

diferentes argumentos de significación y de conceptualización,

en este sentido, estos argumentos se hilan y forman un tejido

conceptual que permite comprender y conocer además de

visualizar el proyecto arquitectónico.

75
Se puede decir entonces, que los diferentes discursos, que

enriquecen el proyecto, son los elementos tectónicos que dan

lugar al lenguaje del arquitecto, lenguaje que está compuesto

por afirmaciones, postulados y en síntesis un universo

conceptual que soporta la idea y su visión de esta práctica

creativa.,

De la misma manera, se puede observar que en estos

discursos, una constante será la práctica de la significación, en

efecto, el arquitecto en todo momento significa la realidad o

debería hacerlo a través de signos o practicas signicas como se

expuso ya en el capítulo anterior; proceso que además debería

ir acompañado en todo momento de una actitud crítica de

comparación con la búsqueda de las relaciones de lo general a

lo particular; y el enriquecimiento de las significaciones que se

desprenden de los saberes que hacen parte de la disciplina;

dimensiones, que permiten una vez problematizadas,

determinada postura frente al oficio, y la capacidad de criticar,

de actuar de manera crítica, con lo que se lograría en conclusión

tener carácter frente a la arquitectura.

De lo anterior, además se puede decir que estos saberes, se

articulan a manera de tejidos tectónicos de pensamientos o por

capas tridimensionales dando lugar a una unidad virtual de

representación discursiva cuyo principal objetivo es el de

expresar una idea. Con todo esto surge la inquietud por saber;

76
¿Cuáles son estos saberes que se comportan como tejidos

tectónicos conceptuales?

4.2.1. EL DISCURSO CONCEPTUAL

Un primer tipo de discurso es el conceptual; en este, el

arquitecto presenta los principios referidos a la manera como se

aborda el proyecto utilizando para esto argumentos teóricos

referidos a la situación de la realidad que se aborda, los

problemas que surgen del análisis de esta situación, .la

categorización de estas cuestiones, las preguntas de

investigación, el marco teórico o referencial desde donde se

abordara el problema y los principios o conceptos que se

utilizaran para el desarrollo del tema que se tratara.

Los argumentos conceptuales, vistos de esta manera, han

estado presentes a lo largo de la historia y son los que soportan

y han dado lugar a diferentes movimientos, son aquellos que

soportan la historia de la arquitectura y su teoría; ejemplos de

estos los encontramos en los diferentes movimientos o estilos

arquitectónicos que se han consolidado en determinado

momento como las máximas a seguir: nociones como la de la

arquitectura de la antigua Grecia, de roma antigua, del

cristianismo primitivo, de la arquitectura gótica, renacentista

barroca, neoclásica o del maquinismo en conjunto con otros que

son más específicos como el de la arquitectura del siglo XX,

77
guardan en su interior un interesante cuerpo conceptual sobre el

que se soportan los conocimientos que el arquitecto debe tener

de la practica ya que este valor histórico es una de las

características sobre las que se soportan.

Además de lo anterior, en este tipo de discursos es posible

reconocer modelos conceptuales que permiten el desarrollo de

ideas; los que en la antigüedad estuvieron soportados por la

relación de las proporciones supeditadas a diferentes sujetos

virtuales a saber; tal es el caso de la arquitectura griega que

realizo sus edificaciones pensando en los pseudodioses en un

primer momento, y en el Anax o rey; y posteriormente se volcó

hacia la masa social lo que se vio reflejado en la proporción de

los ambientes públicos y privados que se proyectaron.

Para el desarrollo de este tipo de discursos, una constante ha

sido en primer lugar la presencia de argumentos referidos a

formas, prácticas y temas. Los argumentos referidos a formas

toman como punto de partida para el desarrollo de las

afirmaciones, elementos euclideos que se manifiestan en planos

y volúmenes, con las relaciones entre: cuadrados- cubos;

triángulos, pirámides, círculos-esferas siendo, los elementos

virtuales sobre los que se argumenta; ahora bien, ¿cómo se

argumenta sobre estos?

La argumentación formal, presenta, en esta etapa afirmaciones

en torno a la forma con el fin de presentar un principio que se

78
tomara como general en el desarrollo de la propuesta a manera

de tesis y se corroborara en la síntesis o propuesta final

proyectada. Ejemplos de este tipo de argumentación los

encontramos en los fundamentos de diferentes escuelas de

diseño en especial la Gestal y la metamorfosis formal donde se

presenta un modelo conceptual que realiza un proceso de

transformación en virtud de una matriz formal basado en ciertos

principios con los que se soporta la idea; en este tipo de

argumentos es determinante tener en cuenta el proceso ya que

las premisas o razones conceptuales que soportan la idea son

los mismos procesos de transformación o manipulación de la

forma en virtud de la creación de diferentes ambientes

vivenciales.

Los argumentos que se fundamentan en las prácticas

arquitectónicas, soportan las premisas de las afirmaciones

sobre el proyecto con base en la utilidad que prestara el

proyecto arquitectónico; en este sentido, utilizan afirmaciones

sobre las relaciones ambientales, la zonificación o manera de

vincular estos ambientes, el tipo de recorridos y circulaciones

que componen el proyecto haciendo referencia al tipo de vínculo

geométrico, que se establece.

Los argumentos referidos a un tema arquitectónico, son

aquellos que utilizan conceptos o referentes teóricos para el

desarrollo del proceso de construcción del proyecto. El

funcionalismo, racionalismo, maquinismo, brutalismo o

79
deconstructivismo son ejemplos de este tipo de discursos y la

manera como cada arquitecto que ha pertenecido a estos

movimientos aborda el problema del proyecto presente un

importante material para la comprensión de este tipo de

discursos que se construyen por maneras particulares

argumentadas de comprender el oficio.

4.2.2. EL DISCURSO PROYECTUAL

Un segundo tipo de discurso es el que se refiere a la práctica

proyectual como tal; este tipo de discurso, está compuesto por

argumentos de tipo dialectico que como ya se expuso parten de

una tesis o hipótesis de trabajo que se comprobara en el

desarrollo de la propuesta y tendrá como síntesis el objeto

creado.

A diferencia de lo que algunos autores piensan, este tipo de

discursos no presentan la síntesis del proceso, en su lugar, se

caracterizan por ser el medio para la confrontación de ideas y la

puesta en práctica de la re significación y desarrollo de la

propuesta; siendo, una de las características más

representativas de estos, el debate o confrontación de universos

presentes en los discursos conceptuales.

Los argumentos de este tipo de discurso, están referidos a las

relaciones entre los ambientes que conforman un proyecto, las

escalas, en conjunto con el proceso de significación formal que

80
contiene todas estas discusiones. Como proceso, las

discusiones que aquí surgen se pueden dar en tres niveles a

saber; en el primero, el arquitecto postula sus ideas sobre un

plano o volumen reflexionando para sí, en este proceso de

significación, se vale de reflexiones, puntos de vista y toma de

decisiones sobre lo que debería ser el proyecto.

En un segundo nivel esta la presentación de las primeras

conclusiones del proyecto ante un interlocutor llámese cliente o

asesor, en este tipo de proceso, el arquitecto pone de manifiesto

lo que piensa, como lo representa y el porqué es de esta

manera con lo cual nuestro ejercicio discursivo se caracteriza

por ser una práctica discursiva que se enriquece con la

confrontación de ideas, puntos de vista y toma de decisiones en

virtud de la propuesta que se está desarrollando.

Finalmente en un tercer nivel está concentrada la práctica de la

defensa o sustentación de la propuesta, en esta, el arquitecto

expone las conclusiones del trabajo que se representan en

memorias, descriptivas, de planimetrías y volumétrias, buscando

convencer al auditorio sobre el valor y pertinencia de la síntesis

formal que se está exponiendo.

En este tipo de prácticas, por lo general además es posible

concebir tres procesos generalizados en los que la evolución de

la idea se va re significando; en un primer momento hablamos

del esquema básico, por lo general, en este se ponen de

81
manifiesto, los principios conceptuales y proyectuales que

aparecerán en la discusión, en segundo lugar es posible

concebir el espacio dialectico que se desprende desde aquí

hasta el anteproyecto; en este aparecen las discusiones y

puesta en práctica a través del desarrollo de la idea de las

hipótesis que dan origen al proyectó; finalmente está el proyectó

final, donde se expone por qué se desarrolló el proyecto como

se desarrolló, además de la solución formal que se toma como

síntesis del proceso.

4.2.3. EL DISCURSO TÉCNICO

Un tercer tipo de discurso es aquel que se refiere a la dimensión

técnica del proyecto. En este, el arquitecto presenta discursos

referidos a las lógicas estructurales, constructivas para soportar

una propuesta de tipo formal. Este tipo de discurso, siempre ha

estado presente en la historia, véase el arco del gótico o los

materiales presentes en la arquitectura del maquinismo, que

soportan y en ciertos momentos han caracterizado a un estilo.

Para la construcción de este tipo de argumentos, es

determinante comprender la lógica física en primer lugar, y su

relación con la geometría, además de los posibles niveles de

aplicación de estas relaciones en la forma. Pre

dimensionamientos estructurales, tipos constructivos y otros,

82
son las razones que soportan este tipo de argumento que al

hilarse dan forma y contenido al este tipo de discurso.

4.2.4. EL DISCURSO HISTORICO

Los discursos históricos por su parte son aquellos que se

refieren al valor en el tiempo y espacio de un tema determinado.

Este tipo de discurso, esta por lo general compuesto por

argumentos basados en principios de autoridad, situaciones

además de ejemplificaciones que dan valor a una propuesta ya

que exponen a través de razones experimentales la vocación,

utilidad características arquetípicas y manifestaciones de un

tema determinado; caso en el cual hablaríamos de argumentos

de orden cualitativo.

En una segunda categoría estarían los argumentos de orden

descriptivo, afirmaciones que expresarían el valor de verdad de

un proyecto en virtud de lo que ha significado en el tiempo

describiendo cambios de uso, de forma, de estructura y sus

relaciones con el contexto geográfico y social.

4.2.5. EL DISCURSO FORMAL

Finalmente están los discursos formales. En estos, el arquitecto

re//presenta la manera como abordo el tema, como lo desarrollo

83
y que resultado (conclusión o síntesis formal) se desprendió de

este proceso.

Este tipo de discurso es quizá el que caracteriza, en conjunto

con el proyectual de una manera más específica al oficio

arquitectónico ya que se remite a la práctica de la arquitectura

ya que la representación de estos proyectos son conclusiones y

a su vez argumentos de la idea proyectada.

Otra característica presente en este tipo de discurso es que es

el que más valor persuasivo posee, en este sentido se puede

decir que la forma es uno de los principales medios de

comunicación que busca convencer a unos determinados

receptores sobre el valor de lo proyectado.

Los argumentos que intervienen en este tipo de discurso, son

además los referidos a la cultura, a la geografía y son por

esencia afirmaciones en si misma que tienen su valor en la

representación; de la misma manera están las conclusiones

formales como la síntesis del proceso, los que a diferencia de

los argumentos formales son el resultado y no principio que

define la idea que se desarrollara.

Se puede concluir de lo expuesto, sobre este tipo de discursos,

que son formas de comunicación del proyecto y de diferentes

momentos que lo componen, discursos que dan una

personalidad al oficio y lo caracterizan que lo diferencian de

disciplina artísticas y científicas y dan un valor y cuerpo propio a

84
 la manera razonada como se presentan en la creación de

propuestas arquitectónicas.

4.3. RE//PRESENTACION FORMAL Y SIGNICA

Hablar de una retórica comunicativa en arquitectura nos lleva a

pensar en los mecanismos de representación, que se hacen a

través de la forma y de los significados que se quieren

comunicar; así como en los esquemas discursivos que se

pueden diseñar para esta presentación; al respecto piense que

existen monino tres formas de representar un proyecto

arquitectónico: planimetrías volumétricas y narrativas. Sobre los

significados, ya conocidos los argumentos que se pueden

construir al respecto son determinantes.

85
CUARTA PARTE
ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA
PRIMERA LECTURA

5.1. ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA

Es usual, comenzar una exposición con los postulados teóricos

que la sustentan, y/o presentar el conjunto de las abstracciones

conceptuales que le dan vida; esto lleva por lo general a que los

que están alejados de este universo conceptual no entiendan lo

que se dice o en el peor de los casos, que entiendan algo

distinto a lo que se quiere comunicar.

Es asi como, por ejemplo para nuestro caso, podría hablar de

Jean Blaize Grize, y la lógica natural, de Oswalt ducrot y la

argumentación retorica y lingüística, de la teoría crítica de la

escuela de Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam y

recrear teóricamente aquel universo conceptual en el que se

desenvuelve la argumentación y presentar a través de

mecanismos teóricos su relación con la arquitectura propuesta

que resulta en todo caso sugestiva

86
En este caso no seguiré este camino, en su lugar, tratare un

tema que nos interesa o –debería interesar a todos – el de la

argumentación referida al diseño de proyectos arquitectónicos

partiendo para esto de la misma arquitectura

En este sentido, presentare lo que significa argumentar y

algunas consideraciones generales, de la manera como se

puede usar en el diseño arquitectónico para lo cual propongo,

dos consideraciones finales antes de empezar:

Este trabajo presenta una posibilidad para la construcción de

acuerdos, por tal motivo su objeto es “enriquecer el debate

sobre este tema”. En segundo lugar, como tema pedagógico de

investigación presenta la posibilidad del debate utilizando para

ello en todo momento, argumentos.

En capítulos anteriores se expuso que argumentar en general es

una práctica que hace parte de la lógica, por medio de la cual

comunicamos nuestras ideas de una manera comprensible para

otros, partiendo de la modelación de nuestro discurso, utilizando

para ello procedimientos – inductivos y/o deductivos - que

incorporan afirmaciones llamadas premisas que sirven para

sustentar una conclusión

En arquitectura, su utilidad radica en la posibilidad de producir

acuerdos basados en razones, en reflexiones y posturas críticas

y no - como se hace en otros casos – en los que predominan

87
 diferentes puntos de vista, la autoridad de un interlocutor, los

prejuicios o la emotividad de los que intervienen en una

discusión,

En esta práctica, prevalece el valor de las ideas su pertinencia

y, coherencia, y lo más importante, quizás; es que es una

competencia que se puede aprender de aquí su importancia en

la arquitectura ya que la creación de acuerdos de una manera

razonable, puede ser aplicada en beneficio del proceso de

diseño permitiendo de esta manera, avanzar en la concreción

de una idea proyectual

5.2. TRES MOMENTOS PRESENTES EN EL EJERCICIO DEL DISEÑO\

Ahora bien, ¿Cómo puede darse una arquitectura de la

argumentación en arquitectura? Se puede decir que el diseño de

proyectos arquitectónicos, esta mediado por lo menos por tres

momentos a saber; uno en el que se define una idea, otro en el

que se desarrolla y otro en el que se sustenta el proyecto

modelado. Sigue ver la manera como la argumentación puede

ser útil en todo esta actividad creativa, enmarcada en los tres

momentos propuestos.

88
5.3. PRIMER MOMENTO LA DEFINICION DE UNA IDEA DE DISEÑO

En el primer momento, es decir en la definición de la idea

proyectual, aparece la primera posibilidad de la argumentación

puesto que podemos crear una idea argumentada del proyecto

que vamos a desarrollar; ¿cómo?, utilizando para esto, los

argumentos vistos en capítulos anteriores a saber los semióticos

en los que se pueden modelar las razones de por qué

significamos nuestras ideas como las significamos y no de otra

manera y hacerlo de una manera consciente.

El ejercicio de significación se hace posible por el valor

particular del signo arquitectónico a saber: una iglesia, una calle,

una casa o incluso, una escalera, son elementos con

significados que tienen la posibilidad de comunicar, de aquí su

valor argumentativo.

En el campo de la arquitectura, teniendo en cuenta lo anterior,

para que la semiótica pueda tener una función argumentativa,

es aconsejable que la idea precise: un referente o premisa de

orden cultural, temático y utilitario; en efecto, estos

argumentos, deben estar referidos a lo que significa la idea

como tema, lo que la caracteriza, el contexto cultural en el que

se va a proponer y finalmente la utilidad o uso que la define;

todo esto con el fin de concluir el sentido que tendrá la

propuesta de diseño

89
Ya sea de manera diacrónica o sincrónica, o atreves de los tipos

de argumentos que se desprenden de los estudios de jencks,

donde se definen signos indexicos, icónicos o el simbólicos,

una argumentación de este tipo debe por lo menos contener el

tipo de premisas que he expuesto anteriormente

Es muy conocida la anécdota del inodoro propuesta por Charles

Jenks: “En el sur de Italia, en unas nuevas viviendas para la

población rural, el inodoro fue usado como tanque para limpiar

la uva; los campesinos suspendían dentro una red y luego

jalaban de la cadena y de esa manera limpiaban las uvas. En el

norte de Grecia, donde los campesinos también hacían sus

necesidades en el campo al aire libre, el inodoro fue usado

como fogón para quemar madera” ( Broadbent. 1994. P. 91); tal

vez si se hubieran estudiado de una manera argumentada o

razonada, el significado de los referentes: temático, cultural y

utilitario para los usuarios de este objeto, se habría dado una

definición más adecuada de la idea del proyecto

Lo importante en este momento está, en la coherencia y

pertinencia de la idea que se va a proponer y la conciencia del

derrotero que de aquí en adelante se seguirá en el desarrollo del

diseño; para tal fin, se propone seguir los siguientes

lineamientos

90
DISEÑO DE UN ESQUEMA DE PENSAMIENTO

ARGUMENTATIVO

Partamos del hecho de que debe desarrollar un proyecto de

diseño. Es importante en primer lugar dar una estructura

coherente, al proceso que le permita el desarrollo de la

propuesta, de tal forma que pueda presentar un proyecto

consistente que responda de manera oportuna a las

necesidades o posibilidades que debe resolver la propuesta que

se realizara.

De igual manera, piense que para el desarrollo de su propuesta,

utilizara la argumentación para lograr este fin; - determinado

esto -, sigue, aclarar la manera como aplicara la teoría de la

argumentación arquitectónica en su proyecto arquitectónico es

decir – “hacer el diseño de un esquema de pensamiento

argumentativo

DEFINA EL TEMA QUE VA A DESARROLLAR

Empiece por definir el tema que va a abordar en su propuesta

de diseño ¿qué tema tratara en su proyecto? ¿Qué sabe del

tema? ¿Qué posibles definiciones puede tener el tema?; ¿Qué

caracteriza a su tema y lo distingue de otros? es decir ¿Qué

significa su tema?

Recuerde, los argumentos semióticos sobre el significante y el

significado en arquitectura: “La iglesia de Santo Domingo de

91
Soria es una muestra de arquitectura Románica por las

columnatas de arcos ciegos”; aquí, son los elementos

columnatas y arcos ciegos (Significante) - los que la definen –

muestra de arquitectura románica (significado)

Otro tipo de argumentos que pueden servir en la definición del

tema, son los argumentos diacrónicos y sincrónicos ya que

como se expuso en un capitulo anterior, los argumentos

diacrónicos son aquellos que presentan lo que ha significado en

el tiempo un signo determinado y los argumentos sincrónicos

son los que determinan lo que significa un signo en particular en

un momento dado; en uno y otro caso para soportar una

(hipótesis) propuesta proyectual: la iglesia cristiana nació en las

basílicas para reunir a los cristianos a finales de la antigüedad;,

en la edad media la forma de sus construcciones se especializo

manteniendo su uso; por su parte en el modernismo con los

adelantos tecnológicos y técnicos, se hizo un énfasis al manejo

plástico de la forma respetando el ritual de la asamblea; por lo

tanto se pude decir que la iglesia en todo momento a sido el

lugar para la asamblea que se hace en torno a la eucaristía.

En este primer momento, en que se hace la definición del tema

a trabajar, la argumentación se caracteriza por partir de

afirmaciones ubicadas en el tiempo, el espacio y la cultura

principalmente para concluir lo que se entiende por el tema que

se está tratando; es así que en este esquema de pensamiento

argumentado, tendrá que investigar un poco sobre el tema que

92
abordara ya que el conocimiento de estos factores determinara

la propiedad y pertinencia que su proyecto tendrá, por tal motivo

se pude concluir que en este momento la argumentación aclara

e ilustra principalmente sobre el significado que puede tener un

tema en un proyecto determinado.

ANALICE LA SITUACIÓN // PROBLEMA DE SU TEMA

Definido el tema, sigue ahora, analizar la situación puntual o

caso particular que caracteriza su proyecto: ¿Dónde se ubica su

proyecto? ¿Qué elementos morfológicos y tipológicos están

presentes en su tema? ¿Qué manifestaciones son las más

apropiadas para su tema? ¿Que problemáticas se desprenden

del análisis planteado?

Revise todos los argumentos que intervienen en la problemática

que está definiendo; recuerde la lección del inodoro propuesta

por Jencks: que permite concluir que el desconocimiento del

significado y de los argumentos que intervienen en esta

situación- en este caso los argumentos simbólicos del signo -

en el caso planteado dieron lugar a otro uso distinto al

propuesto; por lo que es determinante reconocer donde se ubica

el signo arquitectónico - tema - puesto que su conocimiento

determinara su pertinencia.

Es igualmente importante en este momento explorar los

argumentos morfológicos, tipológicos y conceptuales presentes

93
en el proyecto : clima, topografía, contexto área del proyecto,

aspectos legales, determinantes naturales, determinantes

creadas; usos del suelo, dinámicas urbanas del lugar; ya que

según la propuesta; estas son las razones sobre las cuales

usted podrá concluir el sentido que dé a la propuesta.

Una hipótesis de trabajo puede surgir entonces de: el lugar y

significado en el tiempo, el tema y la proyección de lo que

puede ser, o en síntesis de determinantes naturales y/o creadas.

FORMULE LA HIPÓTESIS PROYECTUAL

Siguiendo el análisis planteado, se puede observar que la forma

del proyecto (Hipótesis proyectual) nos lleva a determinar

además, que categoría utilizara como argumento principal;

historia; topografía, relación claridad oscuridad; vientos etc…

¿Cual categoría argumentada da lugar a su hipótesis

proyectual?

Resuelto lo anterior, es importante revisar los argumentos que

soportaran su hipótesis proyectual sobre esto ¿Como las otras

categorías que intervienen en el proyecto sirven como

argumentos para el desarrollo de la propuesta? Posiblemente

podrá utilizar argumentos diacrónicos y/o sincrónicos; sobre el

referente; así como – si es el caso- los argumentos indexicos,

icónicos o simbólicos o si es posible los argumentos propuestos

94
por Weston, presentados en capítulos anteriores para soportar

su hipótesis proyectual.

Revisado lo anterior, se pude concluir que la formulación de la

hipótesis proyectual responderá a la definición argumentada que

usted de al tema; el análisis de la situación problemática que

identifique y finalmente a la identificación de la categoría de

trabajo mas relevante para su trabajo que será el hilo conductor

de la hipótesis a trabajar; puede ser la historia; categoría a la

que supedita, las tipologías presentes en el lugar, la topografía,

el área del terreno y el tema que trabajara; sigue ahora ver la

manera como la argumentación se aplica en el desarrollo de la

propuesta de diseño

PROPONGA UN PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO

DE SU PROPUESTA.

En esta propuesta se define la metodología como el modelo

teórico procedimental que rige cualquier acción; como modelo

debe tener una serie de procedimientos que permitan llegar a un

objetivo; en este caso, el diseño de un proyecto arquitectónico

que utiliza la argumentación; reconoce a la síntesis de este

primer momento y el punto de partida para las siguientes fases

que rigen la evolución de cualquier idea aplicada al diseño, en

este sentido, tenga en cuenta lo que se propone a continuación:

95
Revise las conclusiones principales de este primer momento en

el que hace la definición y conceptualización del proyecto. ¿Qué

definición tiene de su tema?; ¿qué situación problema determino

en su proyecto? y ¿qué hipótesis proyectual se desprende del

análisis realizado?

CONCLUSION PRIMER MOMENTO DEFINICION DE LA IDEA

Siguiendo el estudio tenga en cuenta lo siguiente:

 DEFINICION DEL TEMA // MUSEO ¿cómo define usted el

tema de trabajo y que elementos permiten realimente

abstraer lo esencial de su propuesta?

 SITUACION- PROBLEMA: ¿En donde se sitúa su problema

de trabajo?; ¿qué elementos necesita para la definición de

esta categoría?

 HIPOTESIS PROYECTUAL: ¿Cuál podría ser la respuesta

inicial que se desprende de su propuesta de diseño?; ¿Cuál

es su hipótesis de trabajo?

PROPUESTA // DISEÑO PROYECTO

Una vez determinado lo anterior, proponga la manera como

desarrollara su propuesta; ¿qué método de diseño utilizara; y

porque considera que es el más apropiado para el desarrollo de

su propuesta?; lo anterior es importante ya que es parte de su

96
desarrollo y exploración teórica puede abordar una propuesta

desde la arquitectura conceptual, puede aplicar la metamorfosis

formal o el método que toma a la estructura como matriz formal

que propone la Gestal14; o proponer una serie de

procedimientos particulares según el sentido y experiencia

personal del diseñador; investigue sobre metidos posibles de

diseño o elabore uno propio.

En todo caso, considere el papel que la argumentación puede

tener en este proceso. Ya definido el tema, con un problema e

hipótesis de trabajo y una propuesta para abordar el diseño,

ahora incorpore los conocimientos presentes en la arquitectura;

esto es importante ya que estos conocimientos darán lugar a los

discursos arquitectónicos de su proyecto; ¿Incorporará en su

proyecto la estructura, historia, forma, la técnica y/o tecnología?

Y de ser así ¿como lo hará? Determine estos aspectos y

arguméntelos; puede utilizar la historia; en tal sentido es

importante pensar en la manera como la incorpora en su

proyecto y el discurso conceptual en torno a este.

Es igualmente importante determinar los niveles de discusión

que se pueden dar en esta etapa y la manera como los utilizara

en el desarrollo de su propuesta:

Nivel intrapersonal.- reflexión interna que hace el diseñador

definiendo y revisando la propuesta que está haciendo, en este

14
Ver FUNATTI Franco PRINCIPIOS ELEMENTALES DE LA FORMA EN ARQUITECTURA
Colección Arquitectura/ Perspectivas Ed. Gustavo Guilli año 1988

97
nivel, determina y asume una postura frente al proyecto que se

ve reflejada en los bocetos donde representa sus ideas, estos

bocetos se incorporan en la discusión que tendrá como

resultado la determinación que tome el arquitecto.

Defina la manera como establecerá el análisis//reflexión en su

propuesta; puede utilizar la argumentación como proceso; para

esto, recuerde que puede presentar su tesis de trabajo, revisar

todos los pros y contras, establecer un diagnostico y finalmente

concluir y representar su conclusión; puede utilizar la pregunta

para llega a acuerdos si es así explore ¿cuáles son los aspectos

más importantes de su tesis?, ¿qué argumentos son los mas

importantes? ¿Sus argumentos son consistentes o no?;

responda, y organice la información de manera consistente; en

síntesis, establezca un método para aclarar sus principales tesis

de diseño.

Nivel Interpersonal – En el nivel interpersonal nos

comunicamos con un interlocutor puntual; puede ser un asesor,

cliente o profesional a fin o de la misma área de trabajo;-

observe que en este nivel la argumentación es una práctica

dirigida a un interlocutor puntual.

Determine el tipo de interlocutor al que se va a dirigir, ¿conoce

la metodología de diseño que usted propone?, ¿qué sabe del

tema que usted está tratando?, ¿cuál es la postura de su

interlocutor frente a su tema?; determine estos aspectos y

98
establezca estrategias para crear un ambiente favorable y

entablar una discusión productiva; deberá tal vez hacer una

presentación para ilustrar a su interlocutor sobre sus

argumentos y conclusiones de diseño.

De igual manera determine un proceso para entablar su

discusión; recuerde lo propuesto por Weston, presente una

conclusión y sopórtela con razones o presente sus razones

seguido de la conclusión que se deduce; de igual manera puede

presentar el tema, presentar los argumentos que determinan las

hipótesis de trabajo que rigen la propuesta, revisar en conjunto

con su interlocutor la consistencia o inconsistencia (pertinencia)

de sus argumentos y finalmente hacer la construcción de

acuerdos compartidos según las decisiones que se tomen en

común

Nivel Multi personal – Finalmente esta el nivel Multi personal

de comunicación que se caracteriza por ser un nivel en el que

usted se dirigiré a un auditorio. Este es quizá el escenario más

fructífero para avanzar en los razonamientos que rigen su

proceso de diseño ya que usted debatirá sus argumentos con

múltiples universos conceptuales.

Determine el tipo de auditorio al que se va dirigir, ¿es acaso

académico, profesional o casual?, revise, ¿Qué saben de su

tema? ¿Que pueden aportar a su propuesta de diseño? Y

¿Cómo pueden hacerlo? Explore estos aspectos y determine la

99
 manera como puede dirigir la discusión de tal forma que

aproveche las fortalezas de cada miembro en beneficio de su

proyecto.

Resuelto esto, diseñe su esquema metodológico de trabajo;

recuerde los aspectos que se presentaron aquí así como otros

que considere pertinentes para su caso puntual

5.4. SEGUNDO MOMENTO LA TRANSMUTACION DE LA IDEA “DESARROLLO

PROYECTUAL”

Imagen 2. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA

ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005

El desarrollo de una idea de proyecto, por su parte, es en sí - un

proceso – caracterizado en la academia por continuos

100
encuentros que denominamos -correcciones - donde los

estudiantes y los docentes titulares de la materia y en algunos

casos asociados a otras áreas que conforman el pensum

académico de formación del arquitecto, determinan el derrotero

que seguirá el proyecto, en estas “correcciones”, se generan

discusiones, tenciones, toma de decisiones y acciones que

según la manera como se orienten garantizaran el éxito o

fracaso del diseño del proyecto

Es usual, en este sentido ver la inconformidad de algunos

estudiantes y/o docentes por el desempeño del otro y el impacto

que tiene con el producto que surge del desarrollo de una

propuesta arquitectónica, o por el conformismo de un proyecto,

que se dice - pudo ser mejor –

Aquí surge otra posibilidad de la argumentación: al permitir la

construcción modelada por razones, del proceso de diseño. – a

través del debate critico de las ideas que intervienen en el

desarrollo de propuestas arquitectónicas. con otra característica

presente en la argumentación arquitectónica: la de ser un medio

para presentar, evaluar y finalmente aceptar refutar los

argumentos presentados lo cual se puede hacer con el análisis

de su coherencia y pertinencia

Para que pueda existir un debate argumentado en el desarrollo

de una propuesta arquitectónica, además, se deben dar algunos

elementos que presentare a continuación:

101
 Debe existir una disposición hacia el debate

 Debe existir un conocimiento de lo que se debate

 Es recomendable que los que intervienen en la discusión

centren su atención en el valor de verdad que tiene el

sentido que se da a la propuesta

 Finalmente debe existir una madurez para aceptar las

razones más fuertes ya que bajo este esquema serán en

beneficio del proyecto

Este momento de creación, es igualmente importante por otra

razón, en este momento se empiezan a incorporar los saberes

conceptuales, técnicos, históricos, ambientales y sociales que

pueden dar lugar a la aparición de diferentes discursos en

torno al proyecto. En efecto, cuando estos saberes son

orientados mostrando una cadena de razones que exponen el

porqué y el cómo se incorporan en el proyecto toman un nuevo

valor intelectual que se caracteriza por el valor de verdad que se

hace tangible en la propuesta de diseño

APLIQUE UN MAPA PROCEDIMENTAL DE TRABAJO

Siga su mapa metodológico de trabajo, determine lo que

significa para usted el tema, plantee una situación problema,

102
establezca una hipótesis de trabajo argumentada con base en lo

que concluya en la definición y el problema que plantee;

finalmente desarrolle su proceso de diseño utilizando la

argumentación para llegar a conclusiones propias.

Para argumentar recuerde que usted puede establecer un hilo

conductor de su proyecto, que puede ser la historia, tecnología

etc…; desarrolle cada uno de los procesos que se proponen

presentado los argumentos que soportan sus conclusiones;

¿Por qué llego a determinadas conclusiones? Es importante

tener esto en cuenta en el desarrollo de su propuesta ya que

esto determinara la consistencia de su razonamiento proyectual.

Utilice medios comprensibles para la representación de sus

ideas. Es importante establecer desde el principio de sus

razonamientos el valor que da al signo arquitectónico y la

manera como lo representara, esto es importante porque si no lo

hace puede caer en ambivalencias o confusión en la

representación del mensaje.

 Debata su tema. Ponga sus argumentos sobre la mesa, esto

es determinante en cualquier ejercicio argumentativo

proyectual, de nada sirve, definir y crear un esquema de

diseño argumentado si no lo lleva al ruedo; con sus

compañeros y con los asesores del proyecto, lo cual implica

ser consciente de que la idea evolucionara y que el debate

servirá para aclarar y mejorar la idea proyectual.

103
  Diseñe los argumentos según la categoría que está tratando.

Recuerde que existen unas categorías argumentativas a

saber una intra personal, una interpersonal y otra de tipo

grupal; en este sentido es importante que determine en qué

nivel de discusión se encuentra su proceso argumentativo y

los argumentos que mejor sirven para el desarrollo del debate

de un proyecto de diseño.

 Cree los discursos arquitectónicos en su proyecto de diseño.

En este segundo momento en el que se está desarrollando la

idea y se está representando por la práctica de la re

significación proyectual adelantada, es importan abordar las

dimensiones que le permitirán materializar su idea inicial; es

aquí donde aparecen los discursos arquitectónicos del

proyecto a saber: técnicos, proyectuales, históricos y otros,

son los elementos que ayudaran a caracterizar su proyecto y

darle un sentido particular soportado en razones o pruebas en

favor de las cuales se toma una decisión determinada sobre la

propuesta.

 Revise como aplicar la argumentación en la forma y la

imagen del proyecto. Recuerde que los arquitectos nos

comunicamos a través de imágenes.

5.5. TERCER MOMENTO LA DEFENSA DE UN HECHO TANGIBLE

104
 Una vez se ha llevado el trabajo de diseño al nivel de proyecto

usualmente sigue la sustentación del mismo, en ella el

diseñador, o la defensa de la propuesta. La argumentación nos

da la posibilidad de realizar esta tarea de una mejor manera al

ser un medio – como lo dije al principio de esta exposición para

presentar nuestras ideas de una manera comprensible por otros

lo que se logra con el manejo adecuado del discurso y su

representación arquitectónica.

.Ahora bien, aquí surgen varios interrogantes ¿Cómo se puede

lograr esto?, ¿Cómo se puede lograr que un proyecto sea

expuesto de una manera adecuada? ¿Cómo podemos hacer

una defensa acertada de lo que hemos diseñado?

 Es aconsejable en primer lugar generar un ambiente adecuado

para la presentación del proyecto esto quiere decir que no es

bueno ir predispuesto, ni con prejuicios, recuerde que en un

ejercicio de debate el eje de discusión esta en las ideas y no en

la animosidad de las personas

 Es importante tener un esquema de pensamiento sobre los

elementos, que hacen parte de la presentación, en este sentido

presente en un orden coherente su proyecto ; una manera para

sustentar una propuesta , puede ser la de trabajar por

problemas, mostrando en primer lugar la situación de su tema

(contexto) el problema que se desprende y la conclusión

proyectual a la que se llega,

105
  Nitidez esto es determinante piense que su propuesta debe

comunicarse por si misma

 Concluya – es importante llegar a una conclusión proyectual, no

se valla por las ramas.

5.6. CONSIDERACIONES FINALES

106
 La exposición presentada hace parte de una investigación

desarrollada en la facultad de arquitectura de la Universidad

Santo Tomas seccional Tunja entre los años comprendidos

entre el 2005 y 2010 en la cual se estudio el tema de la

argumentación en las áreas de taller y teorías

Dentro de las conclusiones de esta investigación se pudo

observar que es necesario abordar este tipo de temas a nivel de

pregrado y que su estudio es importante para la formación de

nuestros estudiantes

De la misma manera permitió comprender que en este tema

particular de – “la argumentación en arquitectura” – se debe

abrir a la discusión con el fin de que se puedan modelar

maneras de cómo se puede dar este tema en arquitectura.

Es necesario abordar este tipo de temas a nivel de pregrado y

que su estudio es importante para la formación de nuestros

estudiantes

BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS

ALONSO Miranda Tomas. El juego de la Argumentación ediciones la

Torre año 1995

107
ARISTIZABAL Nora. Rogelio Salmona Maestro de Arquitectura ed.
Panamericana año 2006
ATIENZA Trueba Carmen. Racionalidad: Lenguaje, argumentación y
acción Ed Plaza y Valdés año 2000

BEUCHOT Mauricio. Interpretación, dialogo y creatividad: Quintas

Jornadas de Hermenéutica ed. UNAM año 2003

BROADBENT GEOFREY Richard Bunt y Chares Jencks El lenguaje

de la arquitectura un análisis semiótico ed. Limusa Año 1991

ECHEVERRI MARTINEZ LEONOR Y HUGO Diccionario de Filosofía

ilustrado ed. Panamericana año 1997

FREUD Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año

1990

JIMÉNEZ Correa Susana EL PROYECTO ARQUITECTONICO

Aprender Investigando de la Universidad San Buena ventura de Cali –
facultad de arte y diseño Ed. Buenaventura año 2006

MARIANE DOURY/ SOPHIE MOIRAND La Argumentación Hoy ed.

Montesinos año 2002

MONSALVE Alfonso teoría de la argumentación Atraparte editorial

Universidad de Antioquia

PEREDA CARLOS Vértigos argumentales, una ética de la disputa ed

Anthropos editorial del hombre año 1994

QUINTERO RUJANA Miguel Nietzsche en el Horizonte de la

contemporaneidad ed. Siglo del Hombre editores año 2002

PERGOLIS Juan Carlos ramos Jorge de Dios ESCALA Formación del

Arquitecto – Teoría e historia año 1996

PERGOLIS JUAN CARLOS Estación Plaza de Bolívar ed. Alcaldía

Mayor de Bogotá año 2002

108
PIPPO Ciorra. Peter Eisenman Obras y proyectos Autor ed Electra
año 1993.

RODRÍGUEZ LUNA María Elvira LA ARGUMENTACION,

FUNDAMENTOS TEORICOS Y EXPERIENCIAS INVESTIGATIVAS
Ed. Universidad Distrital Francisco José de Caldas año 2008

SALDARRIAGA Alberto La Arquitectura como experiencia ed. Villegas

editores y Universidad Santo Tomas Tunja año 2002

TRABAJO DE CAMPO Año 2009 Estudiantes Facultad de

Arquitectura Universidad Santo Tomas Tunja Archivos trabajo de
campo centro de Investigaciones Coordinación, Facultad de
Arquitectura Universidad Santo Tomas de Tunja

VEGA Luis, si de argumentar se trata, ed. Montesinos año 2003

VICO Giambatista ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los
estudios de nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año
2005

WESTON Anthony - las claves de la argumentación ed. Ariel S.A.

Barcelona Año 2005

109