Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2. La legalidad de la medida para el caso que representara a alguno de los 2 países (Brasil o
Argentina), y aquellos países que unifiquen personería, se fundamenta en que las
controversias existentes entre estos dos países, que son estados partes comprometidos
en respetar el Tratado de Asunción suscripto el 26/3/91, vulneran tanto uno como otro el
capítulo 1, artículo 1 del Tratado antes mencionado, que refiere respecto de la creación de
un mercado común, implica asegurar la libre circulación de bienes y servicios y factores
productivos entre los países, a través, entre otros de la eliminación de los derechos
aduaneros y restricciones no arancelarias, a la circulación de mercaderías, y de cualquier
otra medida equivalente. Además, en el art 5° inciso d, se señala: “la adopción de
acuerdos sectoriales, con el fin de optimizar la utilización y movilidad de los factores de
producción y de alcanzar escalas operativas eficientes”.
A título ilustrativo, se menciona que en relación a la educación y a la integración en el
Mercosur para el reconocimiento de certificados, diplomas, títulos, y estudios de nivel
primario, medio no técnico, se firmó el 4/8/94 el Protocolo de Integración Educativa. En el
mismo marco de dicho protocolo se conformó la Comisión Técnica Regional del Sector
Educativo del Mercosur (CTR) de la cual es miembro la Dirección de Validez Nacional de
Títulos y Estudios. Según la decisión administrativo n° 495/16 del Ministerio de Educación
y Deportes, una de las acciones del área antes mencionada es “acordar mecanismos para
el reconocimiento de estudios inicial, primaria, secundaria y superior en el ámbito del
Mercosur, motivo por el cual esta dirección tiene la obligación de no sólo de reconocer los
títulos de los alumnos provenientes de países del Mercosur, sino de facilitar la inserción de
los estudiantes argentinos o extranjeros en los sistemas educativos del Mercosur. La
mención de este protocolo de integración educativa pone de manifiesto el conflicto
suscitado entre Brasil y la Argentina quiebra acuerdos regionales. Más recientemente se
ha firmado el “Protocolo de Integración Educativa Para la Formación de Recursos
Humanos a Nivel de Posgrado entre los Estados Parte del Mercosur y la república de
Bolivia”, Firmado en Brasilia el 5/12/02 y ratificado por ley nacional 26163. Cabe destacar
también la existencia de un plan trienal para el sector educación realizada en Ouro Preto
(Brasil 9/12/94) que recomendó la suscripción de títulos de grado al efecto continuar los
títulos de posgrado.
La solución de conflictos referidos a esta temática (educación superior) está previsto en
todos los protocolos de la misma forma . En principio se resuelve mediante negociaciones
directas entre las instituciones correspondientes y si mediante tales negociaciones no se
alcanzare tal acuerdo o si la controversia fuera solucionada sólo en parte, se aplican los
procedimientos previstos en el sistema de solución de controversias vigentes en el
Mercosur. Los artículos 9, 15 y 20 del protocolo de Ouro Preto establece que las
decisiones, resoluciones y directivas del Consejo del Mercado Común, Grupo del Mercado
Común y Comisión de Comercio del Mercosur son obligatorias para los Estados parte.
En otro orden de cosas se aclara que en el presente caso no se describe si Brasil y
Argentina realizaron negociaciones directas con el fin de solucionar el conflicto.
3. El artículo 13 del Protocolo de Olivos establece que si dos o más Estados partes
sostuvieran la misma posición en una controversia, podrán unificar su representación ante
el Tribunal Arbitral Ad Hoc (TAH) y designarán un árbitro de común acuerdo en el plazo de
15 días. En el Protocolo de Olivos en su art 26 se refiere a la unificación de representación.
En síntesis, Argentina y Uruguay sostienen la misma posición en la controversia, ya que los
ciudadanos de ambos países tuvieron problemas similares con Brasil, en el ámbito
educativo por lo que procede la unificación de la personería; ambos Estados deberán estar
habilitados para iniciar la etapa arbitral, es decir haber cumplido individual o
conjuntamente las etapas anteriores previstas en el Protocolo de Olivos (negociaciones
directas antes de presentarse ante el TAH)
4. No es procedente la opción de foro ante la OMC planteada por Argentina por: a) porque
según el artículo 1.2 del Protocolo de Olivos la opción de foro puede ejercerse por parte
del Estado demandante, o de común acuerdo, situación ésta que propuesta por Argentina
no consta aceptación por parte de Brasil (tampoco queda claro cuál de las dos partes es la
demandante, ya que si bien Brasil se presenta ante el Tribunal Ad Hoc el día 17/5/12, la
Cancillería argentina inicia el trámite ante el Tribunal Ad Hoc creándose una situación
confusa), b) la opción de foro debe ejercerse antes de las negociaciones directas o las
consultas a la sección nacional del Grupo del Mercado Común
6. El Estado de Paraguay está legitimado para solicitar la intervención, aunque no sea parte
de la controversia siempre que justifique por escrito la necesidad de dicha intervención y
la remita a los demás países, y siempre que se hayan llevado a cabo sin éxito las
negociaciones directas