4 - 2 - Medio - Biologico Linea Base PDF

000123
4.2 MEDIO BIOLÓGICO
4.2.1 ECOSISTEMAS TERRESTRES
A. GENERALIDADES
El área de estudio se ubicada en la región Moquegua, provincias de Ilo (distritos de Ilo y el

Algarrobal) y provincia de Mariscal Nieto (distrito de Moquegua). (Ver Mapa 4.2-1: Ubicación del
área de estudio)
La evaluación biológica se realizó considerando los componentes del proyecto: i) Línea de

transmisión, ii) accesos y iii) Central térmica. La evaluación de campo, en la temporada de invierno
fue realizada en el mes de setiembre (2013), mientras que la temporada de verano se realizó en
Febrero del 2014.
A.1 Ecoregiones
El área de estudio se encuentra en la ecorregión de Desierto costero (Brack, 1986), la cual se

extiende desde los 0 a 1 000 msnm. Comprende dos biosistemas: el de la costa propiamente y el de
las lomas de litoral. En el primero, la falta casi total de precipitaciones limita el desarrollo de la flora
a algunas especies de algas, cactáceas y bromeliáceas; en el segundo, la neblina invernal da lugar
a una vegetación más o menos tupida de matorrales, hierbas, cactus, árboles, musgos y líquenes.
De acuerdo con la propuesta 20071 de la WWF (World Wildlife Foundation), el área de estudio se
encuentra en las ecorregiones Desierto de Sechura (NT1315).
A.2 Zonas de vida
Según el sistema de Holdridge, desarrollado para el Perú por Tosi (1960) y según el Mapa
Ecológico del Perú publicado por la ONERN (1976), el área de estudio abarca cuatro (04) zonas de
vida en el área de estudio, siendo estas: Desierto desecado Templado cálido (dd-Tc), desierto
perárido Templado cálido (dp-Tc), matorral desértico Templado cálido (md-Tc) y desierto superárido
Templado cálido (ds-Tc).
A.3 Hábitats
A través de la evaluación de imágenes satelitales (LANDSAT ETM), cartografía de la zona, y mapas

temáticos, se ha identificado 05 unidades de vegetación, las cuales son detalladas a continuación:
1 La WWF considera a una ecorregión como una porción relativamente grande de territorio que contiene un conjunto de comunidades
naturales que comparten una porción significativa de sus especies, procesos y condiciones ambientales, lo cual implica que sus
límites no corresponden con los límites geopolíticos sino más bien a factores biogeográficos, llegando a considerarse como una
unidad de conservación.
Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Nodo Energético del Sur – Planta Ilo 4.2.1-1
A.3.1 Tillansiales (Ti)
Típica formación vegetal de la costa del Perú, dominados casi exclusivamente por una a tres
especies del género Tillandsia, caracterizada por carecer de sistema radicular, tener hojas
dispuestas en forma de rosetas y pubescencia escamosa, lo que le permite resistir la falta del
recurso hídrico del suelo sin marchitarse. Los tillandsiales llegan a desaparecer en algunos trechos
del litoral cuando cesa la influencia de las neblinas invernales en estos (Ferreyra, 1983).
En el área de proyecto estos Tillandsiales tienen una cobertura vegetal color grisácea que contrasta
débilmente con el paisaje desértico; se desarrollan sobre superficies llanas y ligeramente inclinadas
(laderas). La especie dominante en esta unidad de vegetación es Tillandsia purpurea, la cual no fue
registrada en asociación a ninguna otra especie de planta vascular, pero si con dos especies de
líquenes (Lichenophyta), Acorospora aff. rhabarbarina y Ascomycota sp.
A.3.2 Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (P-ld)
Los ecosistemas desérticos del sur del Perú presentan una flora desértica sudamericana particular
desde el punto de vista taxonómico, ecológico y fisiológico, pues se ha adaptado a la sequía,
salinidad, entre otras condiciones extremas abióticas. (Zegarra, 2006). En el área del estudio, esta
unidad de vegetación no registró especímenes vegetales vasculares.
A.3.3 Litoral costero
El litoral costero está formado por el desierto costero peruano que presenta poca biomasa vegetal,
su flora está distribuida en algunas comunidades vegetales muy especializadas conformada por
hierbas sifonógamas anuales, hierbas perenes bulbiferas, tuberiferas, arbustos, subarbustos,
suculentas, pteridófitas y briófitas. El Litoral costero, forma parte de la unidad de vegetación
planicies y laderas desérticas con escasa vegetación.
A.3.4 Arbustales y matorrales ribereños (A-mr)
En las riberas del río Ilo se desarrollan arbustales y matorrales característicos de la vegetación
ribereña, considerados una importante fuente de suministro de alimento para muchos invertebrados
de arroyo, y las diferencias en la creciente y vaciante generan cambios en la estructura de la
comunidad (Guevara, 2006). La vegetación natural está compuesta por arbustos y sufrútices
ribereños como, Tessaria integrifolia “pájaro bobo”, Phragmites australis “caña brava”, Baccharis
spp., “chilco”; entre las hierbas destacan las invasoras y malezas como Alternanthera halimifolia,
Amaranthus dubius, Hydrocotyle bonariensis, Ambrosia peruviana, Ricinus communis, Passiflora
foetida, Setaria verticillata, Stipa, también se desarrollan algunos árboles como Schinus molle
“molle” y Acacia macrantha (Arakaki y Cano, 2001). En el área de estudio, las especies dominantes
fueron, “sauce” Salix humboldtiana, Tessaria integrifolia y Baccharis spp.
A.3.5 Áreas cultivadas (Ac)
La cuenca del río Ilo-Moquegua presenta una larga historia de ocupación humana, sus riberas
presentan una salinidad excesiva debido a la intensa actividad agrícola que se desarrolla en la zona,
entre las plantas cultivadas dominan la parte baja del valle extensos cultivos de olivo, alfalfares que
sostienen la ganadería lechera, cultivos de árboles frutales y otros cultivos menores de plantas
000124
alimenticias, como “esparrago” Asparagus officinalis, “nabo” Brassica rapa, “rábano” Raphanus
sativus, “tomate” Lycopersicon esculentum, “uva” Vitis vinífera, entre otras. Son abundantes las
malezas introducidas y naturalizadas, como “achicoria” Cichorium intybus, “cerraja” Sonchus
oleraceus, “diente de león” Taraxacum officinale, “peladera” Leucaena leucocephala, “marrubio”
Marrubium vulgare, “llantén” Plantago major, “grama” Cynodon dactylon, entre otras. (Arakaki y
Cano, 2001)
El área de estudio esta principalmente representada por cultivos para el forraje, como “alfalfa”
Medicago sativa. Otras especies cultivadas como “palta” Persea americana e “higo” Ficus carica se
encuentran dispersas, muchas veces empleadas como cercos vivos y linderos. Se observa una alta
abundancia de plantas que son malezas y/o introducidas.
A.3.6 Lomas (Lo)
Las Lomas se encuentran a lo largo de la costa del Perú (Acorra 1996). Se desarrollan sobre colinas
relativamente bajas, con altitudes entre 20 y 800 m donde incide directa o indirectamente la neblina
del mar, convirtiéndose en pequeñas islas de del desierto costero. Lo más característico de las
lomas de Ilo es que rara vez se presentan en inviernos consecutivos. Presentan una marcada
sucesión en el desarrollo de la vegetación (algas, musgos, fanerógamas, herbáceas, arbustivas y
gramíneas). Dominan los arbustos Croton ruizianus y Grindelia glutinosa; destacan por su
abundancia las hierbas, Salvia rhombifolia, Palaua dissecta, Cristaria multifida, Nolana arenicola,
N. johnstonii, Nicotiana glauca, Heliotropium curassavicum, y algunas suculentas. Por otro lado, en
la década de los 60, en las lomas de Ilo se podían encontrar poblaciones ralas de Caesalpinia
spinosa "tara" y Sapindus saponaria "chololo"; actualmente, estas plantas han desaparecido
localmente (Arakaki & Cano, 2001, Ferreyra 1961).
La Línea Base Biológica (LBB) presenta las características biológicas del área del proyecto respecto
a los grupos taxonómicos biológicos seleccionados. A continuación se describe brevemente los
aspectos metodológicos que han guiado la ejecución de la evaluación biológica de campo.
B. EVALUACIÓN BIOLÓGICA
La evaluación biológica consideró cuatro criterios metodológicos: A) temporalidad, B) selección de

los grupos taxonómicos y variables biológicas, C) tamaño de muestra, y D) cartografía temática.
B.1 Temporalidad
De acuerdo a la precipitación, humedad relativa y temperatura, se tiene un temporada de húmeda

(invierno) para la zona costera de Ilo, manifestándose por la presencia uniforme y regular de
neblina. La temporada húmeda se da entre los meses de Junio a Setiembre, donde las colinas
bajas interceptan la neblina, formando las llamadas “garúas”. Esta humedad permite el desarrollo
de comunidades de plantas en zonas de niebla llamadas “lomas”. La temporada seca (verano)
ocurre entre los meses de diciembre a mayo.
En hidrobiología cuanto a la temporalidad se está considerando época de avenida (Diciembre –

Marzo), por las mayores precipitaciones pluviales que se presentan en cuenca alta por encima de
los 3800msmn, que recargan en el acuífero y la escorrentía superficial. Mientras que la época de
estiaje se presenta por la disminución considerable de lluvias en meses de Junio a Setiembre en
esta misma parte de la cuenca.
B.2 Selección de grupos taxonómicos y variables biológicas
Se han priorizado seis componentes: cinco de ambiente terrestre, considerando la vegetación; y la

fauna terrestre asociada a dicha vegetación como aves, mamíferos, anfibios y reptiles y insectos; y
un componente como parte de la comunidad acuática (plancton, bentos, perfiton y peces). La
información descriptiva de cada uno de estos componentes se organiza en las siguientes secciones:
 Vegetación
 Aves
 Mamíferos
 Anfibios y reptiles
 Insectos
 Comunidad Acuática (peces, bentos y plancton)
La descripción de la fauna terrestre está en función de las unidades de vegetación caracterizadas

en base a registros de campo y como referencia de estudios recientes y cercanos al área de
muestreo. Mientras que para las comunidades acuáticas se toman en cuenta los ambientes
correspondientes a ríos y quebradas asociadas a los componentes del proyecto.
Para la evaluación se ha realizado un análisis cualitativo (encuestas y/o entrevistas no formales con
la población local, y registros oportunistas) y cuantitativo en términos de su composición, riqueza,
abundancia, diversidad de especies con los distintos tipos de ecosistemas y unidades de
vegetación. Se evaluó la presencia de endemismo y categorías de conservación nacional2 e
internacional3, así como de uso o empleo por parte de las comunidades (alimentación, medicina,
comercio de pieles y plumas, mascota, entre otros) de especies de flora y fauna registradas. La
metodología utilizada para evaluar cada disciplina tanto en campo como en gabinete es explicada
en los anexos.
En relación a los índices de diversidad empleados, es importante mencionar que el de Shannon-

Wiener (H’) varía entre cero y seis (el valor de seis es un máximo poco común). Los valores
cercanos a cero se consideran bajos, los cercanos a 3 medios y los cercanos a cinco, altos. Por su
parte el índice de diversidad de Simpson (1-D) varía entre cero y uno. Este representa la
probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar de una muestra pertenezcan a diferentes
especies. Por lo tanto, cuando el valor se acerca más a uno, la diversidad es mayor.
B.3 Tamaño de muestra
El número de Estaciones de muestreo para la evaluación de Flora y Fauna propuestos para el

objetivo del presente proyecto, se presenta en el Cuadro 4.2.1-1 Determinación de número de
puntos de muestreo. Para la definición de los puntos de muestreo se utilizó una matriz de
calificación, empleando criterios como extensión (%) de las unidades de vegetación respecto al área
de estudio, sensibilidad de la unidad de vegetación, y características particulares. Según esta matriz
se determinó la evaluación de 07 estaciones de muestreo distribuidas en el área de estudio.
2 Legislación Nacional (D.S. Nº 043-2006-AG y el D.S. 004-2014-MINAGRI)

3 Apéndices de la CITES (Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de flora y fauna silvestre) y lista
roja de la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales).
000125
Cuadro 4.2.1-1 Determinación de número de puntos de muestreo y estaciones de muestreo en el

área de estudio.
Criterios
Número De Estaciones de muestreo

distribución de las
EM
Número de días
Asociada a Componente
muestreo (EM)
Estación de
Área
Particularidad
del Proyecto
Unidad de Vegetación (UV) Descripción de los criterios
Extensión
(%)
Planicies y laderas desérticas con EM04,

83,75% 1 0 1 Ecosistema árido 02 2
vegetación escasa EM07
Corresponde al área de influencia del
Litoral costero 0,64% 0 0 1 EM01 01 1
componente Central Térmica del proyecto.
Tillandsiales 3,25% 0 0 1 Ecosistema de importancia para el Proyecto EM03 01 1
Ecosistema producto de la intervención
Áreas cultivadas 0,64% 0 0 1 EM06 01 1
antrópica
Ecosistemas que alberga la mayoría de
Arbustales y matorrales ribereños 0,24% 0 0 1 EM05 01 1
especies de flora y fauna
Lomas 10,31% 0 1 1 Ecosistema sensible EM02 01 1
Total 100 07 07 7
Extensión: (0) de 0-25 % (1) de 25-50 %, (2), 50 % a más; Asociada al componente del proyecto: (0) No tiene asociación, (1)
Asociado a uno o más de un componente del proyecto. Particularidad: (1) tiene particularidad, (0) no tiene particularidad
000126
4.2.1.1 FLORA
4.2.1.1.1 Vegetación
La vegetación es un componente bastante dinámico de los ecosistemas (Enríquez, 1999). La

Región de Moquegua, influenciada por las vertientes occidentales de los Andes del Sur del Perú,
posee una variedad de gradientes altitudinales y climáticos que permite el desarrollo de varios tipos
de formaciones vegetales (Quipuscoa & Dillon, 2004; Enríquez, 1999) y un alto nivel de
endemismos (Arakaki & Cano, 2003).
La diversidad florística de la Región Moquegua ha sido bien documentada durante los últimos años
(Arakaki & Cano, 2001, 2003; Montesinos, 2011, 2012; Galán de Mera et al., 2009). Así, de acuerdo
al trabajo de Arakaki & Cano (2003), la diversidad florística de la cuenca del río Ilo-Moquegua y las
lomas de Ilo está conformada por 394 especies de plantas vasculares, pertenecientes a 233
géneros y 63 familias. Las lomas costeras del Perú poseen un alto nivel de endemismo (Ferreyra,
1983; Rundell et al., 1991). El 2,3 % del total de endemismos reportados para el Perú están
restringidas a la Región Moquegua y provienen, principalmente, de la zona altoandina y las lomas
costeras (Arakaki & Cano 2003).
Estudios recientes realizados en áreas cercanas al área de estudio (Walsh, 2013), reportan para las
lomas un total de 13 especies de plantas vasculares, distribuidas en 09 familias. Las familias más
diversas la constituyeron, Malvaceae y Chenopodiaceae con 04 y 02 especies, respectivamente. La
especie dominante fue Palaua disecta, una hierba de la familia Malvaceae, adaptada a los climas
secos del desierto costero y las vertientes occidentales del Sur del Perú. En los valles se reportaron
23 especies de plantas vasculares, distribuidas en 14 familias. Las familias más diversas la
constituyeron, Poaceae con 05 especies. Se reportaron 06 especies incluidas en categorías de
conservación nacional (D.S. 043-2006-AG), de las cuales: Acacia macracantha, Cantua buxifolia,
Chuquiraga rotundifolia, Parastrephia lepidophylla, Kageneckia lanceolata, se encontraron en
Peligro Crítico (CR). Las especies endémicas registradas en dichos estudios fueron, Calceolaria
inamoena, Verbena clavata y las cactáceas Cumulopuntia corotilla y Weberbauerocereus
weberbaueri.
A continuación, se presentan los resultados de la evaluación cualitativa y cuantitativa de la flora

silvestre del área de estudio, correspondiente a dos temporadas de evaluación. La primera
evaluación se realizó durante la temporada húmeda del 17 al 22 de septiembre de 2013 y la
segunda durante la temporada seca del 05 al 11 de febrero de 2014.
4.2.1.1.1.1 Descripción del área de estudio
La flora del área de estudio fue evaluada en 05 unidades de vegetación identificadas, siendo estas:
i) las Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (considerando la unidad de vegetación el
litoral costero dentro de esta unidad de vegetación), ii) el Tillandsial, iii) Lomas, iv) Arbustales y
matorrales ribereños y v) las Áreas de cultivo (condicionadas por la actividad humana relacionada a
la agricultura). La distribución de las unidades de vegetación en el área de estudio se muestra en el
Mapa LBB-01, Mapa de unidades de vegetación y estaciones de muestreo biológico.
Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Nodo Energético del Sur – Planta Ilo 4.2.1.1-1
A. Esfuerzo de muestreo
Para evaluar la vegetación se establecieron transectos cuyas dimensiones guardaron, en general,

las siguientes dimensiones, 1 000 m x 10 m. Tanto en la temporada húmeda como seca. El esfuerzo
de muestreo fue de 13 transectos distribuidos en 07 estaciones de muestreo (Mapa LBB-02 Mapa
de unidades de muestreo de vegetación, aves e insectos). En el Cuadro 4.2.1.1-1 se detallan las
unidades de muestreo y unidades de vegetación dentro del área del estudio. La metodología
aplicada para evaluar la vegetación del área de estudio se detalla en el Anexo 4.3.1.1-1 Metodología
de la evaluación de la vegetación; mientras que la caracterización de las unidades de muestreo se
realiza en el Anexo 4.3.1.1-2 Unidades de muestreo por unidad de vegetación.
Cuadro 4.2.1.1-1 Estaciones y unidades de muestreo de la vegetación
Unidades de muestreo (UM)

Unidad de vegetación Código Estación de muestreo
(UV) UV (EM) Temporada Temporada
Húmeda seca
Litoral Costero Lc EM01 Ve01a(h), Ve01b(h)) Ve01a(s), Ve01b(s)
Lomas Lo EM02 Ve02a(h), Ve02b(h) Ve02a(s), Ve02b(s)
Tillandsial Ti EM03 Ve03a(h), Ve03b(h) Ve03a(s), Ve03b(s)
Planicie y laderas desérticas con EM04 Ve04a(h)Ve04b(h) Ve04a(s) Ve04b(s)
Pld
escasa vegetación EM07 Ve07a(h) Ve07a(s), Ve07b(s)
Arbustales y matorrales ribereños Amr EM05 Ve05a(h), Ve05b(h) Ve05a(s), Ve05b(s)
Áreas de cultivo Ac EM06 Ve06a(h) Ve06a(s), Ve06b(s)
Total 12 Transectos 14Transectos
TH=Temporada húmeda; TS=Temporada seca
Elaborado por Walsh Perú, 2014
Con el fin de determinar si el esfuerzo de muestreo realizado en el área de estudio fue el adecuado,
se realizó la curva de acumulación de especies. Esta curva representa el número acumulado
esperado de especies diferentes encontradas dentro de un área geográfica como una función de la
medida del esfuerzo de muestreo (Díaz-Francés y Soberón, 2005). Estas son comúnmente usadas
para analizar el éxito de los diseños de muestreo de un determinado grupo biológico en cuanto a
especies detectadas, donde un buen muestreo debe acercarse a la asíntota de la curva de
acumulación de especies.
Considerando los resultados de la evaluación cuantitativa de la temporada de invierno, se observa

en la Figura 4.2.1.1-1 A que la asíntota de la función de Clench ajustada a la curva (Sn = 3.29 * 18 /
(1+0,09*18); R=0,999) o el número total de especies predicho por ella es de 37; entonces, siendo 18
las especies observadas, con el inventario se ha llegado al 48,5 % del total de especies que se
esperaría registrar para el área de estudio. Una de las posibles causas de este resultado, es que las
condiciones climáticas de la Costa Sur del Perú (menos humedad, con mayor radiación solar
durante los días de invierno y con temperatura media diurna más elevada que la Costa Central y
Norte del Perú) permitirían el desarrollo de formaciones vegetales bastante efímeras compradas con
las del Centro y Norte, permaneciendo la mayor parte del tiempo en estado latente como parte del
banco de semillas.
000127
Para la temporada seca, se observa en la Figura 4.2.1.1-1B que la asíntota de la función de Clench
ajustada a la curva (Sn = 3,85 * 30 / (1+0,06 * 30); R=0,994) o el número total de especies predicho
por ella es de 70; entonces, siendo 30 las especies observadas, con el inventario se ha llegado al
43 % del total de especies que se esperaría registrar para el área de estudio. Es muy probable que
un gran porcentaje de las especies que aún falta por registrar en el área de estudio, estén
concentradas en las áreas de cultivo y los Arbutales y matorrales ribereños; asimismo es bastante
probable que un número importante de estas especies, sean oportunista, como las malezas.
Figura 4.2.1.1-1 Esfuerzo de muestreo durante la temporada húmeda (A) y seca (B)
A B
4.2.1.1.1.2 Descripción de la vegetación por área de estudio
A. Composición de la vegetación
En total se registraron, por medio de la aplicación de metodologías cuantitativas y cualitativas

(Anexo 4.3.1.1-1 Metodología de la evaluación de la vegetación), 77 especies distribuidas en 33
familias; todas las especies registradas pertenecen a la Division Spermatophyta, una (01) pertenece
a la Subdivision Gymnospermae y las demás a la Subdivision Angiospermae. Dentro de este último
taxa se registraron mucho más plantas pertenecientes a la Clase tradicional (de acuerdo al sistema
de clasificación de Cronquist) de las Dicotiledoneas o Magnoliopsida con 60 especies (Cuadro
4.2.1.1-2). Considerando únicamente las unidades de muestreo, se registraron 42 especies de
plantas, siendo las familias más representativas Poaceae y Asteraceae con 6 y 5 especies,
respectivamente; las demás familias estuvieron representadas por menos de cuatro (04) especies
cada una.
Cuadro 4.2.1.1-2 Composición florística del área de estudio
Subdivision
1
Division Gymnospermae
Spermatophyta Subdivision Clase Monocotiledonea 17
Angiospermae Clase Dicotiledoneas 60
Elaborado por: Walsh Perú, 2014
Las familias más representativas fueron Asteraceae, Poaceae, Fabaceae y Amaranthaceae (Figura
4.2.1.1-2 A). Cabe resaltar que el 42 % del total de familias registradas están representadas por una
especie. Durante la temporada húmeda, las familias más representativas fueron Asteraceae,
Poaceae, Fabaceae y Malvaceae con tres (03) especies cada una; mientras que en la temporada
seca, las familias más representativas fueron Asteraceae con siete (07) especies, y Fabaceae y
Poaceae con seis (06) especies cada una (Figura 4.2.1.1-2 B).
Figura 4.2.1.1-2 Familias representadas con más de una especie en el área de estudio (A) y por
temporadas (B).
A B
En la temporada húmeda se registraron 32 especies distribuidas en 21 familias de plantas

vasculares y dos (02) especies de líquenes u organismos simbióticos, Acarospora aff. rhabarbarina
y Ascomycota sp. Estas últimas pertenecen a la División Ascomycota del Reino Fungi, mientras que
las plantas vasculares se encuentran en la División Spermatophyta del Reino Plantae (Ver el Anexo
4.3.1.1-3 Inventario general de especies). El inventario general considerará aquellas especies
vasculares (plantas que tienen células especializadas en vasos o tubos transportadores de agua y
nutrimentos). En la temporada seca se registraron 57 especies de plantas vasculares distribuidas en
27 familias; es decir se registraron más plantas durante la temporada seca que húmeda (Figura
4.2.1.1-3 A).
000128
Figura 4.2.1.1-3 Riqueza de especies por temporada de evaluación
A B
Una posible razón para el resultado obtenido estaría asociada a la época de cosecha; muchas de
las plantas registradas como cultivadas en el área de estudio tienen su época de cosecha en la
temporada seca (Figura 4.2.1.1-3 B), esto conllevaría al éxito de plantas consideradas maleza o
incluso las mismas nativas que se verían favorecidas por las condiciones óptimas durante una etapa
previa a la cosecha y cuando ocurre esta. Entre las especies cultivadas registradas están, el “higo”
Ficus carica, “palta” Persea americana, la “manzana” Malus domestica, la “guayaba” Psidium
guajava, entre otras. Entre las malezas se han registrado al “llantén” Plantago major, “caña brava”
Arundo donax, “pasto” Pennisetum clandestinum, entre otras. Por otro lado, se tiene un 71,4% de
especies nativas versus un 28,6 % de especies introducidas. Del total de especies nativas, un
25,5% son maleza; mientras que de las especies introducidas, el 54,5 % es maleza.
En cuanto al tipo de hábito de las especies registradas, las hierbas, con 54 especies registradas con
ese habito, son la forma de vida dominante frente a los arbustos con 15 especies, árboles con 06
especies y suculentas con 02 especies (Figura 4.2.1.1-4 A). Las hierbas del área de estudio estarían
fuertemente influenciadas por la temporalidad, así durante la temporada seca se registraron
aproximadamente el doble de especies de las registradas en la temporada húmeda, mientras que
los hábitos leñosos serían independientes de la temporalidad, al haberse registrado casi la misma
cantidad de especies con esos hábitos en ambas temporadas (Figura 4.2.1.1-4 B).
Figura 4.2.1.1-4 Formas de vida
A B
Las unidades de vegetación más representativas en cuanto a la riqueza de especies son las Áreas
de cultivo (Ac) y los Arbustales y matorrales ribereños (Amr). Esto debido a la complejidad
estructural de estas unidades de vegetación frente al Tillandsial o a las Planicies y laderas
desérticas con escasa vegetación. También, al oportunismo que encuentran ciertas especies
silvestres en áreas cultivadas (Figura 4.2.1.1-5). A nivel de temporada, estas mismas unidades de
vegetación tienen la riqueza más alta de especies tanto en la temporada húmeda como seca. Cabe
destacar que las Lomas (Lo), las Áreas de cultivo (Ac) y los Arbustales y matorrales ribereños (Amr)
están fuertemente influenciados por la temporalidad, teniendo las Lomas (Lo) un comportamiento
esperado en cuanto a la tendencia de su riqueza florística, ya que la mayor riqueza de especies ha
sido registrada en la temporada húmeda.
Figura 4.2.1.1-5 Riqueza de especies por temporada y unidad de vegetación
Ti = Tillandsial; Amr = Arbustales y matorrales ribereños; Ac =Áreas de cultivos; Pld =Planicie y laderas desérticas
con escasa vegetación; Lo =Lomas; Lc = Litoral costero.
B. Abundancia
Se registraron 16,418 individuos en toda el área de estudio. En la temporada seca se registraron

mucho más individuos que en la temporada húmeda, así en la primera temporada de evaluación se
registraron 14,292 individuos; mientras que en la temporada húmeda se registraron 2,126
individuos. Las especies más abundante fueron Cynodon dactylon (Poaceae) y Tillandsia purpurea
(Bromeliaceae) con 3,936 individuos y 3,642 individuos registrados, respectivamente (Figura
4.2.1.1-6 A); mientras que las especies menos abundantes fueron Nolana sp. (Solanaceae),
Chenopodium ambrosioides (Amaranthaceae) y Sonchus oleraceus (Asteraceae) con 01 individuo
registrado en cada una de estas especies. En la temporada seca las especies más abundantes
también lo fueron Cynodon dactylon y Tillandsia purpurea con 3,936 individuos y 2,980 individuos
registrados, respectivamente. En la temporada húmeda, las especies más abundantes fueron
Tillandsia purpurea, Tessaria integrifolia y Baccharis salicifolia con 662, 360 y 340 individuos
registrados, respectivamente.
000129
Figura 4.2.1.1-6 Abundancia de las especies más representativas del área de estudio
A B
Ti = Tillandsial; Amr = Arbustales y matorrales ribereños; Ac =Áreas de cultivos; Pld =Planicie y laderas desérticas con escasa
vegetación; Lo =Lomas; Lc = Litoral costero.
Las unidades de vegetación con mayor abundancia de individuos fueron los Arbustales y matorrales
ribereños con 7846 y 869 individuos registrados durante la temporada seca y húmeda,
respectivamente; mientras que en el Litoral costero no se registró ningún individuo. Los datos
mostrados en la Figura 4.2.1.1-6 B demuestran que tanto las Lomas, las Áreas de cultivo como los
Tillandsiales dependen de la temporalidad. En el caso de las Lomas, tiene un comportamiento típico
de presentar mayor cobertura vegetal en la temporada húmeda; mientras que en el Tillandsial
ocurriría lo contrario.
C. Diversidad de especies
La diversidad fue más alta durante la temporada seca (H’=3.26 bits/individuo) frente a los resultados
de diversidad obtenidos para la temporada húmeda (H’=2,91 bits/individuo). En cuanto a unidad de
vegetación, la más diversa para ambas temporadas de evaluación, fueron los Arbustales y
matorrales ribereños (H’=3,01 bits/individuo y 1-D=0,82 probits/individuo para la temporada seca;
H’=1,75 bits/individuo; 1-D=0,66 probits/individuo para la temporada húmeda); esto se debe a su
mayor complejidad estructural y a su capacidad de albergar tanto especies nativas, introducidas,
cultivadas y malezas (Figura 4.2.1.1-7). Por otro lado, la unidad de vegetación con nula diversidad
fueron el Litoral costero (no se registró ninguna especie en las unidades de muestreo), las Planicies
y laderas desérticas con escasa vegetación (no se registró ninguna especie en las unidades de
muestreo) y el Tillandsial (con una especies dominante para ambas temporadas, Tillandsia
purpurea). En las Lomas se obtuvo una nula diversidad durante la temporada seca (no se registró
ninguna especies en las unidades de muestreo); mientras que fue la segunda unidad de vegetación
más diversa durante la temporada húmeda.
Figura 4.2.1.1-7 Diversidad de especies
Unidades de vegetación: Lo =Lomas, Ac =Áreas de cultivos, Amr = Arbustales y matorrales ribereños, Ti = Tillandsial y Pld = Planicie
y laderas desérticas con escasa vegetación.
S = Riqueza de especies; N = Número de individuos (Abundancia); H’ = índice de diversidad de Shannon-Weaver; 1-D = índice de
diversidad de Simpson
D. Similitud entre unidades de vegetación
Durante la temporada húmeda, el Tillandsial y las Planicies y laderas desérticas con escasa
vegetación fueron florísticamente bastante similares (Figura 4.2.1.1-8), debido a que ambas
compartieron una especie (Tillandsia purpurea); sin embargo, la densidad de esa especie fue
mínima (13 individuos dispersos) en las Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación,
mientras que fue abundante en los Tillandsiales. También se observa que las Lomas y el Litoral
costero son unidades de vegetación únicas dentro del paisaje del área de estudio, ya que sus
especies son exclusivas no estando presentes en otras unidades de vegetación. Entre las Áreas de
cultivo y los Arbustales y matorrales ribereños se observa una mínima similitud (16 %), siendo el
reflejo de que las Áreas de cultivo colindan con las riberas de los ríos.
000130
Figura 4.2.1.1-8 Similitud entre las unidades de vegetación identificadas en el área de estudio,
Temporada Húmeda
Amr
Pld
Ac
Lo
Ti
Li
0.96
0.88
0.80
0.72
0.64
0.56
Similitud
0.48
0.40
0.32
0.24
0.16
0.08
0.00
Unidades de vegetación: Lo=Lomas, Ac=Áreas de cultivos, Amr= Arbustales y matorrales

ribereños, Ti= Tillandsial y Pld=Planicie y laderas desérticas con escasa vegetación.
La Figura 4.2.1.1-9 sugiere que el área de estudio se comporta como una zona biodiversa y
heterogénea a nivel de ecosistemas durante la temporada seca, dado que la mayoría de las
unidades de vegetación identificadas no comparten ninguna especie; sin embargo, las Áreas de
cultivo y los Arbustales y matorrales ribereños tienen una similitud cercana al 50 %.
Figura 4.2.1.1-9 Similitud entre las unidades de vegetación identificadas en el área de estudio,
Temporada Seca
Amr
Pld
Ac
Lo
Ti
Li
0.96
0.88
0.80
0.72
0.64
0.56
Similitud
0.48
0.40
0.32
0.24
0.16
0.08
0.00
Unidades de vegetación: Lo=Lomas, Ac=Áreas de cultivos, Amr= Arbustales y matorrales

ribereños, Ti= Tillandsial y Pld=Planicie y laderas desérticas con escasa vegetación.
4.2.1.1.1.3 Descripción de la vegetación por unidad de vegetación
A. Tillandsial (Ti)
Durante la temporada húmeda, únicamente se registró a la especie Tillandsia purpurea con una
abundancia de 649 individuos (Ve03a =337 individuos y Ve03b=312 individuos). Ver el Anexo
4.3.1.1-3 Inventario general de especies y Anexo 4.3.1.1-4 Riqueza, Abundancia e índices de
diversidad por unidad de vegetación y unidad de muestreo. Tillandsia purpurea es una de las cinco
(05) especies que pueden conformar casi exclusivamente un Tillandsial, las otras son T. latifolia, T.
capillaris, T. wedermanii y T. landbeckii. Se sabe que esta especie tiene altísimas tasas de
crecimiento en condiciones extremas (Rundel et al., 1997). Morfológicamente se caracteriza por ser
una hierba de hasta 50 cm de alto, puede crecer sobre la arena, ramas y piedras. Sus hojas se
disponen apiñadamente desde la base; sus flores son blancas y fragantes protegidas por brácteas
de color purpura; sus semillas tiene pubescencia muy alargada y larga que le permite la
reproducción anemócora. Ecológicamente, es un excelente receptor de agua de neblina, estabiliza
dunas y es refugio para alguna fauna como insectos y lagartijas, entre otras.
Durante la temporada seca fueron registradas dos (02) especies, Tillandsia capillaris a nivel
cualitativo y T. purpurea con una abundancia bastante superior a la registrada en la temporada
húmeda, 2 980 individuos (Ve-03a=1 620 individuos y Ve-03b=1 360 individuos). Ver el Anexo
4.3.1.1-3 Inventario general de especies y Anexo 4.3.1.1-4 Riqueza, Abundancia e índices de
diversidad por unidad de vegetación y unidad de muestreo. Para ambas temporadas, la unidad de
muestreo Ve-03a la especie T. purpurea fue más abundante.
000131
B. Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (Pld)
En la temporada húmeda se registraron 13 individuos de la especie Tillandsia purpurea (Ver el

Anexo 4.3.1.1-3 Inventario general de especies) en una de las 03 unidades de muestreo
establecidas en esta formación vegetal, Ve-04b (ubicada a unos 2 km de un parche de Tillandsial).
Dada la topografía sobre la cual se desarrolla esta unidad de vegetación, puede repercutir en el
éxito del establecimiento de T. purpurea.
En la temporada seca, T. purpurea fue registrada de forma cualitativa; es decir, fuera de las
unidades de muestreo.
C. Arbustales y matorrales ribereños (Amr)
Durante la temporada húmeda se registraron nueve (09) especies típicas de los montes ribereños
del Perú, como Baccharis salicifolia, Tessaria integrifolia y Salix humboldtiana, entre las plantas
leñosas; Arundo donax, Cardamine sp., Scirpus sp., Veronica anagallis-aquatica y Typha
angustifolia, entre las plantas herbáceas (Ver el Anexo 4.3.1.1-3 Inventario general de especies).
Todas estas plantas son una fuente importante de materia orgánica y energía de los ambientes
loticos. Las hojas de la vegetación riparia ingresan al rio y son transformadas por procesos bióticos
y abióticos a lo largo de su descomposición y gran parte de esta materia orgánica es transformada
aguas abajo. En la región, se ha hecho demostrado que Tessaria integrifolia, una especie
colonizadora de los bancos de arena, favorece la estabilización de islas dentro del cauce principal
de los ríos (Galizzi y Marchese, 2007).
Respecto al inventario cuantitativo (unidades muestrales) se registraron 05 especies (Anexo 4.3.1.1-

4 Riqueza, Abundancia e índices de diversidad por unidad de vegetación y unidad de muestreo).
Las especies más abundantes fueron Tessaria integriflolia y Baccharis salicifolia con 360 y 340
individuos, respectivamente. La especie Typha angustifolia fue la especie menos abundante con
siete (07) individuos registrados en la Ve-05a. En cuanto a la diversidad, se registró una diversidad
en general baja (H’= 1,75 bits/individuos), siendo la unidad de muestreo Ve-05a la más diversa (H’=
1.93 bits/individuos; 1-D=0,71 probits/individuos).
Durante la temporada seca se registraron 33 especies, algunas de las cuales también fueron típicas
de los montes ribereños del Perú, como Tessaria integrifolia, Salix humboldtiana, Arundo donax,
Typha angustifolia, entre otras; mientras que otras están asociadas a lugares hiperhúmedos como,
Equisetum giganteum, Ludwigia peploides, Oenothera rosea, Plantago major, entre otras (Ver el
Anexo 4.3.1.1-3 Inventario general de especies). De las 33 especies registradas, 22 fueron
registradas en las unidades de muestreo; las especies más abundantes fueron Cynodon dactylon
con 2689 individuos, Eleocharis sp. con 1387 individuos, Tessaria integrifolia con 998 individuos y
Polypogon interruptus con 866 individuos; las otras especies estuvieron representadas por menos
de 500 individuos cada una. En cuanto a la diversidad, fue alta (H’= 3.01 bits/individuos), siendo la
unidad de muestreo Ve-05b la más diversa (H’= 3.15 bits/individuos; 1-D=0.85 probits/individuos.
D. Lomas (Lo)
Durante la temporada húmeda se registraron 12 especies propias de lomas costeras del Perú como,
Nolana sp., Palaua disecta, Urocarpidium sp. y Zephyranthes albicans, esta última caracterizada por
su profusa reproducción asexual a través de sus bulbillos. Cabe destacar, entre las especies
registradas a Grindelia glutinosa, cuya presencia es un indicador de una de las etapas sucesionales
de las Lomas del sur (sucesión primaria autogénica temprana). Esta especie pionera contribuiría a
la invasión de otras especies en las Lomas (Sotomayor, 2008).
De las 12 especies registradas, 09 especies fueron registradas en las unidades de muestreo. La

familia Malavaceae fue la más representativa con 03 especies, mientras las otras familias
registraron entre 02 a 01 especie. Las especies con mayor abundancia fueron Palaua disecta y
Eragrostis peruvian con 286 (Ve02a) y 252 individuos (Ve02b), respectivamente. En la unidad de
muestreo Ve02b se registraron los valores más altos de diversidad (H’=2.06 bits/individuos y 1-
D=0.69 probits/individuos).
En la temporada seca se registró 01 especie, Heliotropium curasavicum, muy asociada a humedales

y gramadales de la costa peruana; sin embargo, no fue registrada en las unidades de muestreo.
E. Áreas cultivadas (Ac)
En la temporada húmeda se registraron 11 especies, 02 de las cuales fueron registradas en las

unidades de muestreo. Medicago sativa “alfalfa”, Persea americana “palta”, Ficus carica “higo”, son
propiamente cultivos; mientras que las otras especies son malezas y especies propias del Arbustal y
matorral ribereño.
Las especies más abundantes fueron Persea americana y Arundo donax con 11 y 48 individuos,
respectivamente. Se obtuvo valores bajos de diversidad de especies (H’=0.69 bits/individuo y 1-
D=0.30 probits/individuo).
En la temporada seca se registraron 31 especies, 09 de las cuales fueron registradas en las

unidades de muestreo. Vitis vinífera “uva”, Medicago sativa “alfalfa”, Zea mays “maíz”, Psidium
guajava “guayaba”, Opuntia ficus-indica “tuna”, Malus domestica “manzana”, Gossypium
barbadense “algodón”, Ficus carica “higo”, Citrus aurantiaca “mandarina”, son propiamente cultivos;
mientras que las otras especies son malezas y especies propias del Arbustal y matorral ribereño.
Las especies más abundantes fueron, el cultivo Medicago sativa “alfalfa” con 1600 individuos, y la
maleza Cynodon dactylon con 1247 individuos. Se obtuvo valores bajos de diversidad de especies
(H’=1.70 bits/individuo y 1-D=0.64 probits/individuo).
F. Litoral Costero (Lc)
En esta unidad de vegetación no se registró ninguna especie para ambas temporadas de evaluación
(Ver el Anexo 4.3.1.1-3 Inventario general de especies).
4.2.1.1.1.4 Especies en categorías de conservación nacional
De todas las especies registradas en el área del Proyecto, Acacia macracantha “huarango” o
“huaranguillo” se encuentra en protegida por el Estado Peruano, de acuerdo al D.S. 043-2006-AG
(Clasificación oficial de especies amenazadas de flora silvestre). Esta especie está en la categoría
de Casi Amenazada (NT).
Acacia macracantha, perteneciente a la familia Fabaceae, es un arbusto a arbolillo espinoso que

alcanza los 4 m de alto; sus flores se disponen en cabezuelas muy vistosas de color amarillo. Es
oriunda de América, se distribuye desde México y las Antillas hasta el NO de Argentina.
000132
4.2.1.1.1.5 Especies en categorías de conservación internacional
Del total de especies de plantas registradas en el área del Proyecto, seis (06) están comprendidas
en la categoría de Preocupación Menor – LC, y una (01) en la categoría de Data Insuficiente – DD,
de acuerdo a la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, 2013).
Complementariamente, ninguna especie se encuentra en algún Apéndice de la Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES, 2013). En el
Apéndice II de la CITES, donde están incluidas aquellas especies que no están necesariamente
amenazadas de extinción pero que podrían llegar a estarlo a menos que se controle estrictamente
su comercio; los tallos, las flores y sus partes derivados de plantas naturalizadas o reproducidas del
género Opuntia se encuentran excluidas, esto comprende a la especie Opuntia ficus-indica
registrada en el área de estudio.
De acuerdo a la IUCN, en la categoría de Preocupación Menor, LC, se encuentran todos aquellos

taxones que han sido evaluados frente algún criterio de conservación, pero no han calificado en
ninguna de ellas; estas taxas tienen amplia distribución y son abundantes. Por otra parte, los
taxones que se encuentran en la categoría de Data Insuficiente, DD, son aquellos sobre los cuales
no se tiene información adecuada para hacer una evaluación de su riesgo de extinción, basándose
en su distribución, abundancia y tendencias poblacionales (Cuadro 4.2.1.1-3). En esta última
categoría se encuentra O. ficus-indica, ya que se desconoce su distribución original y el estado de
sus poblaciones silvestres, por lo que su estado salvaje no puede evaluarse y se encuentra con
Datos Insuficientes, aunque es una especie muy extendida (como resultado de su domesticación) y
abundante (debido a los programas de cultivo y sus características invasivas). Opuntia ficus-indica
tiene una larga historia de uso en México, fue domesticada en tiempos prehistóricos, de ahí que su
área de distribución natural sea desconocida; ha sido introducida en muchos países de todo el
mundo como planta ornamental, para la alimentación animal y para el consumo humano (frutos).
En cuanto a las especies que se encuentran en la categoría LC de la IUCN, Phyla nodiflora es

considerada una maleza de los cultivos; mientras que las otras especies (a excepción de las
especies cultivada Ficus carica “higo”), son típicas de los montes ribereños, aunque Veronica
anagallis-aquatica puede llegar a invadir áreas de cultivo.
Cuadro 4.2.1.1-3 Especies de plantas registradas en el área del Proyecto consideradas en

alguna categoría de conservación internacional.
Endemismo
Unidad de Unidad de
Nombre Unidades
IUCN
Familia Especie muestreo - muestreo -

Común Vegetación
TH TS
Cyperaceae Cyperus cf tacnensis X Amr Ve06a(h)

Veronica anagallis-
Plantaginaceae LC Amr Ve06a(h)
aquatica
Ve05a (h)
Ve05a(s), Ve06a(h)
Amr
Poaceae Arundo donax Carrizo LC Ve05b (s) Ve06b(h)
Ac
Ve06a(s) Ve05a(h)
Ve05b(h)
Ve05b(h)
Typhaceae Typha angustifolia LC Amr Ve05a(s)
Ve05a(h)
Endemismo
Unidad de Unidad de
Nombre Unidades
IUCN
Familia Especie muestreo - muestreo -
Común Vegetación
TH TS
Ve05a(s)
Verbenaceae Phyla nodiflora LC Ac, Amr
Ve06b(s)
Equisetum Cola de Ve05a(s)
Equisetaceae LC Amr
giganteum caballo Ve05b(s)
Moraceae Ficus carica Higo LC Amr, Ac (*) X
Cactaceae Opuntia ficus-indica Tuna DD Ac (*) X
(*) Registros cualitativos
IUCN: LC=Preocupación menor; DD=Data Insuficiente
Unidades de vegetación: Ac=Áreas de cultivo, Amr= Arbustales y matorrales ribereños
4.2.1.1.1.6 Especies endémicas
Se tendría una especie endémica en el área de estudio, Cyperus tacnensis (Cuadro 4.2.1.1-3). Esta
especie es conocida de Lima y por lo tanto endémica del Perú de acuerdo al Libro Rojo de las
Plantas Endémicas del Perú (León et al., 2006).
4.2.1.1.1.7 Especies potencialmente empleadas por las poblaciones locales
Del total de especies registradas en el área de Proyecto, (21) son potencialmente empleadas por los
pobladores locales (Cuadro 4.2.1.1-4). La mayoría de las plantas (52 %) son usadas para la
alimentación y precisamente muchas de ellas han sido registradas en las áreas de cultivo (Ac); otro
23% de las plantas son empleadas como ornamentales y nuevamente 23 % son empleadas como
cercos vivos. La “alfalfa” Medicago sativa es usada como forraje para los animales; mientras que el
“sauce” Salix humboldtiana y el “carrizo” Arundo donax son empleados como leña y también como
cerco vivo en el caso de la primera. Las especies Chenopodium ambrosioides “paico” y Equisetum
giganteum “cola de caballo” son empleadas para aliviar molestias estomacales y como diurético
(León, 2012), respectivamente.
Cuadro 4.2.1.1-4 Especies registradas en el área de estudio potencialmente empleadas por las
poblaciones locales
Nombre Usos Unidad de

Familia Especie TS TH
Común Vegetación
CV F A C O M
Asteraceae Baccharis salicifolia x Amr x
Asteraceae Tessaria integrifolia x Amr, Ac x x
Fabaceae Medicago sativa Alfalfa x Ac x x
Lauraceae Persea americana Palta x x Ac x
Moraceae Ficus carica Higo x Ac, Amr x x
Poaceae Arundo donax Carrizo x Ac, Amr x x
Salicaceae Salix humboldtiana Sauce x x x Amr x x
Vitaceae Vitis vinífera Uva x Ac x
Fabaceae Inga feuillei Pacae x Ac x
000133
Nombre Usos Unidad de

Familia Especie TS TH
Común Vegetación
CV F A C O M
Cactaceae Opuntia ficus-indica Tuna x Ac x
Moraceae Morus alba Mora x x Ac x
Rutaceae Citrus aurantifolia Lima x x Ac x
Malvaceae Gossypium barbadense Algodón x Ac x
Equisetaceae Equisetum giganteum Cola de caballo x Amr x
Amaranthaceae Chenopodium ambrosioides Paico x Ac x
Rosaceae Malus domestica Manzana x Ac x
Cucurbitaceae Citrullus lanatus Sandia x Ac x
Poaceae Zea mays Maíz Ac, Amr x
Musaceae Musa x acuminata Plátano x x Ac x
Myrtaceae Psidium guajava Guayaba x Ac x
Fabaceae Acacia macracantha Huaranguillo x Ac x
TOTAL 5 1 11 2 5 2
Usos: CV=Cerco vivo, F=Forraje, A=Alimenticio, C=Combustible o leña; O= Ornamental; M=Medicinal
Unidades de vegetación: Ac=Áreas de cultivos, Amr= Arbustales y matorrales ribereños
4.2.1.1.1.8 Especies clave
Una especie clave está definida como aquella que tiene un gran efecto sobre el ecosistema donde
habita en relación a su abundancia; en general, mantienen la estructura de una comunidad
ecológica. En el área de estudio, la mayoría de las plantas cultivadas cumplirían un rol clave en el
mantenimiento del hábitat en el que se encuentran, ya que proporciona refugio y alimento a muchas
especies de la fauna silvestre; sin embargo, dadas sus abundancias no se comportarían
exactamente como especies clave. Tessaria integrifolia sería una especie clave aunque llega a ser
abundante en los Arbustales y matorrales ribereños; sin embargo, es indispensable para la
formación de riberas, para el sostenimiento de la biótica edáfica, para la provisión de recursos
alimenticios (planta melífera), entre otras funciones que cumple en los ambientes donde se
encuentra.
4.2.1.1.1.9 Conclusiones
 Se registraron 77 especies distribuidas en 33 familias. Las familias más representativas fueron

Asteraceae, Poaceae, Fabaceae y Amaranthaceae con 9, 8, 7 y 5 especies, respectivamente.
 En la temporada húmeda se registraron 32 especies distribuidas en 21 familias de plantas
vasculares y dos (02) especies de líquenes. En la temporada seca se registraron 57 especies
de plantas vasculares distribuidas en 27 familias; es decir se registraron más plantas durante la
temporada seca.
 Durante la temporada húmeda, las familias Asteraceae, Poaceae, Fabaceae y Malvaceae
fueron las más representativas con tres (03) especies cada una; mientras que en la temporada
seca, las familias más representativas fueron Asteraceae con siete (07) especies, y Fabaceae y
Poaceae con seis (06) especies cada una.
 Se registraron 54 especies de hábito herbáceo, siendo la forma de vida dominante frente a los
arbustos con 15 especies, árboles con 06 especies y suculentas con 02 especies.
 Las Áreas de cultivo (Ac) y los Arbustales y matorrales ribereños (Amr) fueron las unidades de
vegetación con mayor registro de especies. A nivel de temporada, estas mismas unidades de
vegetación tienen la riqueza más alta de especies en la temporada seca; sin embargo, en la
temporada húmeda las Áreas de cultivo (Ac) y las Lomas (Lo) llegan a tener la más alta riqueza
de especies.
 Se registraron 16,418 individuos en toda el área de estudio. En la temporada seca se
registraron 14,292 individuos; mientras que en la temporada húmeda, se registraron 2,126
individuos.
 Las especies más abundante fueron Cynodon dactylon y Tillandsia purpurea. En la temporada
seca las especies más abundantes también lo fueron Cynodon dactylon y Tillandsia purpurea.
En la temporada húmeda, las especies más abundantes fueron Tillandsia purpurea, Tessaria
integrifolia y Baccharis salicifolia.
 Las unidades de vegetación con mayor abundancia de individuos fueron los Arbustales y
matorrales ribereños con 7846 y 869 individuos registrados durante la temporada seca y
húmeda, respectivamente.
 La diversidad fue más alta durante la temporada seca (H’=3,26 bits/individuo). Los Arbustales y
matorrales ribereños (H’=3,01 bits/individuo y 1-D=0,82 probits/individuo para la temporada
seca; H’=1,75 bits/individuo; 1-D=0,66 probits/individuo para la temporada húmeda) fueron los
más diversos en especies.
 Durante la temporada húmeda, el Tillandsial y las Planicies y laderas desérticas con escasa
vegetación fueron florísticamente bastante similares (aproximadamente el 100 % de similitud).
Durante la temporada seca, las Áreas de cultivo y los Arbustales y matorrales ribereños tuvieron
una similitud florística más alta que sus pares (aproximadamente el 5 0% de similitud).
 Del total de especies de plantas registradas en el área del Proyecto, Acacia macracantha
“huarango” o “huaranguillo” se encuentra en protegida por el Estado Peruano, de acuerdo al
D.S. 043-2006-AG (Clasificación oficial de especies amenazadas de flora silvestre). Esta
especie está en la categoría de Casi Amenazada (NT).
 Del total de especies de plantas registradas en el área del Proyecto, seis (06) están
comprendidas en la categoría de Preocupación Menor – LC, y una (01) en la categoría de Data
Insuficiente – DD, de acuerdo a la IUCN, Opuntia ficus-indica
 Ninguna especie se encuentra en algún Apéndice de la CITES, 2013.
 Cyperus cf tacnensis sería la única especie, de las registradas en el área de estudio,
considerada como endémica del Perú.
 La mayoría de las plantas que se saben que son empleadas localmente (52 %), son usadas
para la alimentación.
 Tessaria integrifolia sería una especie clave del área de estudio ya que intervienen en la
formación de riberas, en el sostenimiento de la biótica edáfica y en el provisión de recursos
alimenticios (planta melífera).
000134
4.2.1.2 FAUNA
4.2.1.2.1 Aves
En la franja costera de Moquegua se encuentran ecosistemas de humedales costeros de gran

importancia para las aves migratorias, por ser estos sitios de alimentación y descanso durante sus
migraciones (Tovar, 1971; Cruz et al, 2007). Las poblaciones de aves guaneras tienen poblaciones
significativas, principalmente en la provincia de Ilo.
Existen escasos estudios o investigaciones de avifauna concerniente a la parte costera del

departamento de Moquegua. Entre ellos, destaca el estudio en la Reserva turística de Punta Coles,
desarrollado en la franja del litoral, zona identificada como refugio de aves guaneras (o aves
productoras de guano de islas) e incluida dentro de la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y
Puntas Guaneras (Austermühle,2008; INRENA, 2006). Entre las principales especies de aves a
registrar figuran “pelicanos” Pelecanus thagus, “piqueros” Sula variegata, “guanay” Phalacrocorax
brasilianus, Phalacrocorax bougainvillii y Phalacrocorax gaimardi, “zarcillos” Larosterna inca,
“gaviotas” Larus belcheri, Leucophaeus modestus, Leucophaeus pipixcan, Chroicocephalus
cirrocephalus, entre otras.
En relación a investigaciones realizadas en este departamento con fines productivos, destacan el

EIAsd desarrollado para el proyecto de exploración Los Calatos (Walsh, 2009) donde se reportaron
seis (06) especies de aves, de las cuales Geranoaetus polyosoma, Falco sparverius y Rhodopis
vesper están incluidas en el Apéndice II de CITES. Así mismo, se puede mencionar el estudio
desarrollado en el marco de la exploración subterránea en Quellaveco realizado por Knight Piésold
(2007), en donde enlistan 32 especies de aves, siendo las especies de las familias Emberizidae y
Furnariidae las más representativas. Las evaluaciones realizadas en el marco del EIA sistema de
transporte andino del sur (Walsh, 2011), registraron 72 especies de las cuales 18 están incluidas en
categorías de conservación nacional y/o internacional, en donde destaca el “fringuilo apizarrado”
Xenospingus concolor considerado dentro de la categoría de especie Vulnerable (VU) por la
legislación nacional (D.S.N˚ 004-2014 MINAGRI). Finalmente, se puede mencionar el estudio
realizado para el EIA Ampliación de la Concentradora Toquepala y Recrecimiento del Embalse de
Relaves de Quebrada Honda (Walsh, 2012), contabilizando un total de 53 especies pertenecientes a
17 familias y siete órdenes, siendo las familias Furnariidae (13), Emberizidae (12) y Tyrannidae (09)
las predominantes.
La evaluación de la avifauna tiene como principal objetivo describir a través de métodos cualitativos
y cuantitativos la composición, abundancia, diversidad y estado de conservación de la avifauna en
las diferentes unidades de vegetación identificadas en el área de estudio.
En el área de estudio se identificaron cinco unidades de vegetación: i) Arbustales y matorrales

ribereños, ii) Tilandsiales, iii) Lomas, iv) Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación
(considerando a Litoral costero dentro de esta unidad de vegetación), y v) Áreas de cultivo, las
cuales fueron caracterizadas a través del muestreo de siete estaciones de muestreo. (Mapa LBB-01
Unidades de Vegetación y Estaciones de Muestreo Biológico).
Para la evaluación de la avifauna se empleó el método de muestreo cuantitativo conteos de punto

no limitado a la distancia (Reynolds et al. 1980, Bibby et al., 1985 y 1993), el cual consiste en la
Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Nodo Energético del Sur – Planta Ilo 4.2.1.2.1-1
evaluación de 10 puntos de conteo, separados entre sí por una distancia no menor a 150 m; y
métodos cualitativos tales como registros oportunistas (los métodos de evaluación se detallan en el
Anexo 4.2.4-1). Adicionalmente, para la temporada seca (enero 2014) se instalaron redes de niebla
en las unidades de vegetación Arbustales y matorrales ribereños y Áreas de cultivo, esto con el
objetivo de incrementar el registro de aves en estas zonas de estudio por ser las que presentan
mayor complejidad estructural en cuanto a vegetación.
Esfuerzo de muestreo
El esfuerzo de muestreo realizado para la temporada húmeda fue de 10 transectos de muestreo;

mientras que para la temporada seca fue 14 transectos de muestreo. En ambos casos, este
esfuerzo de muestreo permitió caracterizar de forma adecuada las diferentes unidades de
vegetación presentes en el área de estudio (Ver Cuadro 4.2.1.2.1-1).
Cuadro 4.2.1.2.1-1 Ubicación de las estaciones de muestreo de la avifauna.
Estación Unidades de muestreo

Componentes del Código Unidad
Unidad de Vegetación de Temporada
proyecto de Vegetación Temporada Seca
muestreo Húmeda
Av01a (h) Av01a(s)
Central Térmica Litoral costero Lc EM01
Av01b(h) Av01b(s)
Av02a(h) Av02a(s)
Lomas Lo EM02
Av02b(h) Av02b(s)
Av03a(s)
Tillandsiales Ti EM03 Av03a(h)
Av03a(s)
Av04a(s)
EM04 Av04a(h)
Líneas de Planicies y laderas desérticas con Av04b(s)
Pld
transmisión escasa vegetación Av07a(s)
EM07 Av07a(h)
Av07b(s)
Av05a(h) Av05a(s)
Arbustales y matorrales ribereños Amr EM05
Av05b(h) Av05b(s)
Av06a(s)
Áreas de cultivos Ac EM06 Av06a(h)
Av06b(s)
10 Transectos de 14 Transectos de
Total
Aves Aves
Elaboración: Walsh Perú ,2014
Con el fin de determinar si el esfuerzo de muestreo realizado en el área de estudio fue el adecuado,
se realizó la curva de acumulación de especies. Esta curva representa el número acumulado
esperado de especies diferentes encontradas dentro de un área geográfica como una función de la
medida del esfuerzo de muestreo (Díaz y Soberón, 2005; Mena, et al., 2007). Estas son
comúnmente usadas para analizar el éxito de los diseños de muestreo de un determinado grupo
biológico en cuanto a especies detectadas, donde un buen muestreo debe acercarse a la asíntota
de la curva de acumulación de especies. Por lo cual solo representan la presencia de una
determinada especie en un muestreo, sin tener en cuenta la abundancia que cada especie
represento en el muestreo.
Según la ecuación obtenida tanto para la temporada húmeda como seca, se obtiene un R=0,8724
(temporada húmeda) y R= 0,9348 (temporada seca) lo que indica un buen ajuste de la curva. En
cuanto a la tendencia registrada por esta curva, se observa un comportamiento creciente con
tendencia asintótico, lo que indicaría que si bien se pueden registrar más especies de aves, el
000135
incremento de nuevos registros es mínimo; registros que se darían principalmente en las unidades
de vegetación áreas de cultivo y Arbustales y matorrales ribereños (Figura 4.2.1.2.1-1).
Figura 4.2.1.2.1-1 Curva especies- área para la temporada húmeda (A) y temporada seca (B).
4.2.1.2.1.2 Descripción de la avifauna por área de estudio
A. Composición de la avifauna
Como resultado de la aplicación de métodos de muestreo cualitativos como cuantitativos, se registró

un total de 40 especies de aves para ambas temporadas. De estas, 31 especies de aves
pertenecientes a 19 familias y 10 órdenes taxonómicos fueron registradas durante la temporada
húmeda; mientras que 20 especies pertenecientes a 13 familias y seis órdenes corresponden a la
temporada seca (Anexo 4.2.1.2.1-3 Inventario general de especies de aves registradas en el área
de estudio por unidades de vegetación).
De los órdenes registrados, Passeriformes fue el más representativo con 10 especies en ambas
temporadas (representando el 31 % del total de especies de la temporada húmeda y 50 % de la
temporada seca), seguido por Charadriiformes (07 especies temporada húmeda, 22 %; 05 especies
temporada seca, 25 %) y Columbiformes (03 especies temporada húmeda, 9,7 %; 02 especies
temporada seca, 10 %) (Ver Figura 4.2.1.2.1-2A). La predominancia del orden Paseriformes se debe
a que este congrega el mayor número de especies y familias, encontrándose en este último grupo a
familias como Furnariidae, Tyrannidae, Thraupidae, Emberizidae, entre otras.
Entre las familias con mayor riqueza de especies destacaron Laridae (gaviotas) que registró tres
especies en la temporada húmeda y cuatro especies en la temporada seca; Thraupidae (tangaras)
con tres especies en la temporada húmeda y temporada seca; y Columbidae con tres especies en la
temporada húmeda y dos especies en la temporada seca (Figura 4.2.1.2.1-2B). Las familias
Columbidae y Thraupidae son propias de ecosistemas terrestres y se caracterizan por presentar
especies de dieta granívora y frugívora principalmente. En el caso de las familias Laridae, esta
reúne especies propias de ecosistemas acuáticos, siendo registradas en el Litoral costero. En
cuanto a la dieta que presentan las especies de esta familia, esta es principalmente carnívora
(peces).
Figura 4.2.1.2.1-2 Riqueza de especies de aves por orden registrada en el área del estudio (A) y a
nivel de familia (B).
El área de estudio presenta un gradiente altitudinal bastante amplio (0 a 1 300 m

aproximadamente); factor que acarrea el registro de especies propias de zonas de litoral y de
especies distribuidas a mayor nivel altura. Es así que entre la avifauna registrada se avistaron
especies propias de litoral costero como son el “pelícano peruano” Pelecanus thagus, el “cormorán
neotropical” Phalacrocorax brasilianus y al “playero arenero” Calidris alba; y aves propias de
hábitats de mayor altitud como son la “gaviota andina” Chroicocephalus serranus, la “tórtola
moteada” Metriopelia ceciliae y el “oreja-violeta de vientre azul” Colibri coruscans.
En relación a la riqueza de especies por unidades de vegetación para la temporada húmeda, los
Arbustales y matorrales ribereños y Áreas cultivadas fueron los más representativos con 18 y 12
especies respectivamente. Para la temporada seca fueron las Áreas de cultivo, Arbustales y
matorrales ribereños y Litoral costero con 11, 06 y 06 especies respectivamente (Ver Figura
4.2.1.2.1-3). Esta variación entre la riqueza de especies registrada entre unidades de vegetación,
estaría asociada a la complejidad estructural y cobertura vegetal que estas presentaron, así como la
temporada de evaluación. Cabe mencionarse que de todas las unidades de vegetación evaluadas,
las Áreas cultivadas fueron las que registraron menor variación en cuanto a riqueza de especie
entre temporadas; esto como consecuencia de que al ser un hábitat antrópico, los cultivos son
rotativos por lo que permite la presencia de las aves. Caso contrario se dio con la unidad de
vegetación Arbustales y matorrales ribereños que presentó una marcada diferencia entre
temporadas, encontrándose estos resultados obtenidos asociados a la variación en cuanto al estado
de fructificación y floración de las plantas de la zona.
000136
Figura 4.2.1.2.1-3 Riqueza de la avifauna registrada por unidades de vegetación.
Leyenda: Lc= Litoral Costero, Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti=Tillandsiales, Amr=
Arbustales y matorrales ribereños; Lo= Lomas; Ac=Áreas cultivadas.
TH: Temporada húmeda, TS: Temporada seca
B. Abundancia y diversidad de la avifauna
Los valores de abundancia, riqueza y diversidad para las unidades de vegetación fueron calculados
con los datos de los censos (transectos de muestreo), los cuales registraron, en ambas temporadas
Un total de 1003 individuos, distribuidos en 40 especies. Los valores tanto de riqueza como de
abundancia fueron mayores durante la temporada húmeda, reportándose 907 individuos
correspondientes a 30 especies durante este periodo, mientras que en la temporada seca se
observaron 96 individuos de 20 especies.
Como se observa en el Cuadro 4.2.1.2.1-2, Las unidades de vegetación que reportaron mayor
riqueza promedio en la temporada húmeda fueron Los arbustales y matorrales ribereños con 14
especies/transecto (18 especies) y las Áreas Cultivadas con 12 especies/transecto (12 especies).
Para la temporada seca fue las Áreas cultivadas con 8 especies/transecto (11 especies).
En cuanto a la abundancia el Litoral costero registró la mayor abundancia promedio para la

temporada húmeda con 337 individuos/transecto (674 individuos); Mientras en la temporada seca
fue las Áreas cultivadas con 21.5 individuos/transecto (43 individuos). En el caso del Litoral costero,
la predominancia numérica registrada para esta unidad de vegetación en la temporada húmeda
responde al alto número de individuos registrados de la “gaviota gris” Leucophaeus modestus (388
individuos), el “playerito menudo” Calidris minutilla (129 individuos) y la “agujeta de pico corto”
Limnodromus griseus (110 individuos). Para la temporada seca, la abundancia registrada fue menor,
siendo el “ostrero americano” Haematopus palliatus (09 individuos) y el “gallinazo de cabeza roja”
Cathartes aura (05 individuos) las especies que destacaron (Anexo 4.2.1.2.1-4).
Las especies migratorias nearticas como Leucophaeus modestus, Calidris minutilla y Limnodromus
griseus, migran a esta parte del continente entre los meses de setiembre a marzo a pasar su etapa
no reproductiva; factor que explica el alto número de individuos registrados para la temporada
húmeda. En cuanto a la temporada seca, la ausencia de estas especies podría deberse a que estas
aves estarían ya en su lugar de migración final, los humedales de Ite; este humedal es de gran
importancia para las aves migratorias y cercanos a la zona de estudio.
En lo concerniente a los índices de diversidad obtenidos, estos fueron considerados como

intermedios a bajos para ambas temporadas (Cuadro 4.2.1.2.1-2). La mayor diversidad de H’
promedio en la temporada húmeda obtuvo Arbustales y matorrales ribereños (H’=3,33 bits/individuo)
y Áreas cultivadas (H’=3,12 bits/individuo). Mientras en la temporada seca fue las Áreas cultivadas
(H’=2,63 bits/individuo).
Cuadro 4.2.1.2.1-2 Riqueza, abundancia e índices de diversidad por unidad de vegetación.
Unidades de Estación Unidad de H'

Temporada Riqueza Abundancia 1-D (probits/individuo)
Vegetación muestreo muestreo (bits/individuo)
Av01a(h) 0 0 *** ***

Av01b(h) 8 674 0,60 1,75
TH
Total 8 674 0,60 1,75
Promedio 4 337 0,30 0,88
EM01
Av01a(s) 4 9 0,69 1,84
Litoral costero
Av01b(s) 5 14 0,76 2,16
TS
Total 6 23 0,76 2,28
Promedio 4,50 11,50 0,72 2,00
Total temporada húmeda 8 674 0,60 1,75
Total temporada seca 6 23 0,76 2,28
EM04 Av04a(h) 2 4 0,38 0.81
EM07 Av07a(h) 1 1 0,00 0.00
TH
Total 3 5 0,56 1,37
Promedio 1,50 2,50 0,19 0,41
Planicies y Av04a(s) 2 8 0,54 0.22

EM04
laderas Av04b(s) 0 0 *** ***
desérticas con
escasa Av07a(s) 0 0 *** ***
TS EM07
vegetación Av07b(s) 0 0 *** ***
Total 2 8 0,54 0,22
Promedio 0,50 2 0,14 0,05
TH Av03a(h) 0 0 *** ***
Av03a(s) 0 0 *** ***
EM03 Av03b(s) 1 1 0,00 0,00
TS
Tillandsiales Total 1 1 0,00 0,00
Promedio 0,50 0,50 0,00 0,00
Total temporada húmeda 0 0 *** ***
Arbustales y Av05a(h) 13 79 0,83 3,01

TH EM05
matorrales Av05b(h) 15 45 0,91 3,65
000137
Unidades de Estación Unidad de H'

Temporada Riqueza Abundancia 1-D (probits/individuo)
Vegetación muestreo muestreo (bits/individuo)
ribereños Total 18 124 0,89 3,55

Promedio 14 62 0,87 3,33
Av05a(s) 3 6 0,61 1,46
Av05b(s) 5 11 0,78 2,23
TS
Total 6 17 0,78 2,38
Promedio 4 8,50 0,69 1,85
Av02a(h) 2 3 0,44 0,92
Av02b(h) 0 0 *** ***
TH
Total 2 3 0,44 0,92
Promedio 1 1,50 0,22 0,46
EM02
Av02a(s) 1 4 0,00 0,00
Lomas
Av02b(s) 0 0 *** ***
TS
Total 1 4 0,00 0,00
Promedio 0,50 2 0,00 0,00
TH Av06a(h) 12 101 0,86 3,12
Av06a(s) 10 29 0,79 2,80
EM06 Av06b(s) 6 14 0,81 2,47
TS
Áreas cultivadas Total 11 43 0,86 3,13
Promedio 8 21,50 0,80 2,63
Leyenda:
TH: Temporada húmeda; TS: Temporada seca
C. Similitud entre las unidades de vegetación
El análisis de similitud realizado para todas las unidades de vegetación, muestra las semejanzas
entre las unidades de vegetación según la composición y abundancia de la avifauna. Las unidades
de vegetación que presenten mayor semejanza respecto a la comunidad de aves estarán
representadas por porcentaje de similitud mayor (mayores a 50 %), mientras que las unidades más
disimiles presentarán porcentajes de similitud menores a 50 %. Se emplearon los análisis de
similitud de Jaccard y Morisita.
La Figura 4.2.1.2.1-4A, muestra los resultados obtenidos para la temporada húmeda, en los que se
observa la conformación de dos agrupamientos. El primer agrupamiento está conformado por las
unidades de vegetación lomas y las planicies y laderas con escasa vegetación, las cuales presentan
una similitud del 50 % entre sí, y de solo un 10 % con el Litoral costero. Y un segundo agrupamiento
dado por las áreas de cultivo y los arbustales y matorrales ribereños, las cuales ostentan una
similitud de 36 %. De estas unidades de vegetación mencionadas, la mayor similitud registrada por
las lomas y las planicies y laderas con escasa vegetación, se debe a estas comparten las pocas
especies de aves registradas entre las que se encuentran el “gallinazo de cabeza roja” Cathartes
aura y al “minero gris” Geositta maritima. Para la temporada seca (Figura 4.2.1.2.1-4B), el escenario
registrado es muy similar dándose las mayores similitudes entre las mismas unidades de vegetación
que presentaron los mayores agrupamientos para la temporada húmeda. Mientras que en el caso
de los Tillandsiales, estos no presentan ninguna similitud (temporada seca) con las demás unidades
de vegetación evaluadas. En general, la avifauna registrada en las diferentes unidades de
vegetación tanto para la temporada húmeda como temporada seca, fue en su mayoría propia de
cada unidad de vegetación. Si bien algunas especies fueron registradas en más de una unidad de
vegetación, el número de estas fue mínimo, lo que indicaría una alta especificidad de la avifauna
registrada en el área de estudio.
Figura 4.2.1.2.1-4 Análisis de similaridad entre unidades de vegetación por el índice de Jaccard
de acuerdo a las especies de aves registradas en temporada húmeda (A) y
seca (B).
Amr
Pld
Ac
Lo
Lc
A B
Amr
Pld
0.96
Ac
Lo
Lc
Ti
1
0.84 0.9
0.8
0.72
0.7
Analisis de Similitud de Jaccard
0.60 0.6
0.5
Similarity
0.48
0.4
0.36 0.3
0.2
0.24
0.1
0.12
1 2 3 4 5 6 7
Unidades de vegetacio n
0.00
Leyenda:
Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti= Tillandsiales; Amr = Arbustales y matorrales ribereños, Lo=
Lomas, Ac= Áreas cultivadas y Lc=Litoral costero,
En relación al análisis de similitud de Morisita para la temporada húmeda, este se presenta en la

Figura 4.2.1.2.1-5A. En este se observa que las lomas y las planicies y laderas con escasa
vegetación ostentan una similitud del 87 % entre sí; mientras que en el caso de áreas de cultivo y
los arbustales y matorrales ribereños presentan una similitud del 50 % entre sí. En cuanto al litoral
costero, este presenta una disimilitud de casi un 100 %. Resultados que indicarían que las pocas
especies que se compartieron entre las unidades de vegetación relacionadas entre sí, son las más
abundantes caracterizándose por ser especies generalistas como es el caso del “gallinazo de
cabeza roja” Cathartes aura registrado en las lomas y las planicies y laderas con escasa vegetación,
o del “gorrión de collar rufo” Zonotrichia capensis y la “tórtola melódica” Zenaida meloda
predominantes en áreas de cultivo y los arbustales y matorrales ribereños.
Para la temporada seca (Figura 4.2.1.2.1-5B), lomas y las planicies y laderas con escasa vegetación
presentan una similitud del 100 %, esto como consecuencia de compartir una única especie siendo
000138
esta el “gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura. En el caso de los áreas de cultivo y los arbustales
y matorrales ribereños, estos presentan una similitud baja (40 %), esto como consecuencia de que
solo algunas de las pocas especies que comparten son abundantes en la zona, como es el caso de
la “tortolita peruana” Columbina cruziana, el “semillerito negro azulado” Volatinia jacarina y el
“espiguero de garganta castaña” Sporophila telasco. En cuanto a los tillandsiales y litoral costero, la
similitud registrada por estos con las demás unidades de vegetación es nula y baja respectivamente;
escenario esperable debido a la diferencia en cuanto a la composición de la avifauna registrada.
Figura 4.2.1.2.1-5 Análisis de similaridad entre unidades de vegetación por el índice de Morisita
de acuerdo a las especies de aves registradas en temporada húmeda (A) y
seca (B).
A B
Leyenda:
Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti= Tillandsiales; Amr = Arbustales y matorrales ribereños, Lo=
Lomas, Ac= Áreas cultivadas y Lc=Litoral costero,
4.2.1.2.1.3 Descripción de la avifauna por unidad de vegetación
A. Tillandsial (Ti)
Esta unidad de vegetación se caracteriza por distribuirse en zonas desérticas, presentando una
escasa fauna asociado a ellos. Entre la fauna que se puede hallar en este tipo de vegetación
destacan los insectos y en menor medida lagartijas y roedores los cuales buscan refugio en ellos
(Guzmán y Ferrú, 2006), por lo que las aves que suelen encontrarse en esta formación vegetal son
principalmente insectívoras y/o carnívoras.
La única especie registrada en esta unidad de vegetación fue el “minero gris” Geositta marítima
(Familia: Furnariidae), con un individuo durante la temporada seca. Este registro, en general se
debe al estado de conservación de los tillandsiales y presencia de floración que son los principales
factores influyentes en la presencia de las aves, por lo que la mínima presencia de aves registrada
en esta zona guarda relación con la baja concentración de Tillandsiales encontrados. En la
temporada húmeda no se registraron especies de aves (Figura 4.2.1.2.1-3).
A nivel de composición, esta unidad de vegetación reportó 03 especies distribuidas en 03 familias.

De estas el “gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura perteneciente a la familia Cathartidae, el
“aguilucho variable” Geranoaetus polyosoma perteneciente a la familia Accipitridae y el “minero
gris” Geositta marítima perteneciente a la familia Furnariidae fueron registradas durante la
temporada húmeda; mientras que para la temporada seca, se observaron al “gallinazo de cabeza
roja” Cathartes aura perteneciente a la Familia Cathartidae. Estas especies mencionadas son
típicas de avistar en zonas desérticas, por lo que su registro es esperable. En el Anexo 4.1.3.1.2-3,
se detalla el inventario de las especies registradas en el área de estudio.
En relación a la abundancia de especies de aves, la temporada húmeda fue relativamente mayor a

la temporada seca con un promedio 2,5 individuos/transecto (5 individuos totales) en comparación a
la temporada seca con un promedio de 0.5 individuos/ transecto (1 individuo total) (Cuadro
4.2.1.2.1-2). De las especies registradas, el “gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura registro
(Temporada seca =01 individuo y Temporada húmeda = 03 individuos). En el caso de las especies
restantes, estas presentaron un individuo cada una. En el Anexo 4.1.3.1.2-4, Riqueza, abundancia e
índice de diversidad de las especies de aves registradas por unidad de vegetación.
En cuanto a la diversidad, esta unidad de vegetación presento valores considerados como bajos,
donde se obtuvo los valores del H’ promedio para la temporada húmeda (H’=0,41 bits/individuo y
1-D=0,19 probits/individuo) y mientras para la temporada seca fueron nulos los índices de
diversidad (Cuadro 4.2.1.2.1-2).
En esta unidad de vegetación la composición registrada comprendió 22 especies pertenecientes a

15 familias y 09 órdenes. Para la temporada húmeda, se registró 18 especies (13 familias y 08
órdenes); mientras que para la temporada seca, se reportaron 06 especies (04 familias y 03
órdenes). La familia con mayor valor de riqueza de especies fue Columbidae para la temporada
húmeda, y para la temporada seca fueron Columbidae y Thraupidae (Anexo 4.2.1.2.1-3). Entre las
especies registradas se puede mencionar a la “dormilona de cara oscura” Muscisaxicola
maclovianus, emigrante austral relativamente común en campos agrícolas, playas, lomas y hábitats
abiertos y sin vegetación. Al “fringuilo apizarrado” Xenospingus concolor; considerada especie
restringida a este tipo de hábitats cuya distribución abarca desde Ica hasta Tacna. Al “oreja-violeta
de vientre azul” Colibri coruscans, la “tortolita moteada” Metriopelia ceciliae y el vencejo andino”
Aeronautes andecolus; especies comunes de registrar en ecosistemas de sierra cuyo registro
exclusivo en la temporada húmeda podría deberse a que estas especies estarían migrando
eventualmente hacia hábitats de menor altitud en busca de alimento (Schulenberg et al., 2010).
Estos últimos registros se consideran fortuitos para esta unidad de vegetación, siendo solo con
posteriores estudios posible de confirmar el uso constante de este tipo de hábitat por parte de estas
especies. En cuanto a las especies restantes, estas son comunes de registrar en este tipo de unidad
de vegetación.
La abundancia para la temporada húmeda fue de 124 individuos para esta unidad de vegetación,
siendo la abundancia promedio registrado de 62 individuos/transecto. Para el caso de la temporada
seca, se contabilizo 17 individuo a nivel de unidad de vegetación, obteniéndose una abundancia
000139
promedio reportado de 09 individuos/transecto. De las especies que preponderaron en la temporada

húmeda fueron el “vencejo andino” Aeronautes andecolus y “tórtola melódica” Zenaida meloda que
obtuvieron mayor abundancia con 28 y 18 individuos respectivamente. En cuanto a la temporada
seca, solo destaco el “espiguero de garganta castaña” Sporophila telasco con 06 individuos.
En relación a la diversidad, esta unidad de vegetación obtuvo los índices de diversidad promedio
más altos en comparación a otras unidades de vegetación. La temporada húmeda reportó valores
más altos en cuanto a la temporada seca siendo el H’ promedio (3,33 bits/individuo), mientras en la
temporada seca el valor obtenido fue de H’ promedio fue 1,85 bits/individuo (Anexo 4.2.1.2.1-4).
Asimismo el transecto Av05b (h) reporto el valor más alto siendo H’=3,65 bits/individuo.
D. Lomas (Lo)
De las evaluaciones realizadas para ambas temporadas, en cuanto a composición esta unidad de
vegetación reportó dos especies pertenecientes al mismo número de familias y órdenes. Para la
temporada húmeda, se observaron al “minero gris” Geositta maritima perteneciente a la familia
Furnariidae y el “gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura perteneciente a la familia Cathartidae;
siendo esta última especie mencionada la única registrada para la temporada seca. La escasa
presencia de aves en esta zona podría deberse a varios factores como son el grado de cobertura
vegetal registrado y la composición florística; factores determinantes en la composición de la
avifauna de esta zona.
En relación a la abundancia, para la temporada húmeda se registró 03 individuos para esta unidad
de vegetación, siendo la abundancia promedio registrado de 1.50 individuos/transecto. Para el caso
de la temporada seca, se contabilizo cuatro individuos a nivel de unidad de vegetación,
obteniéndose una abundancia promedio de 02 individuos/transecto. De las especies reportadas, el
“gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura registró 02 individuos y el “minero gris” Geositta maritima
01 individuo para la temporada húmeda; mientras que para la temporada seca el “gallinazo de
cabeza roja” Cathartes aura registró 04 individuos.
La diversidad está relacionado con la mínima presencia de especies e individuos, obteniendo

índices de diversidad promedio bajos para la temporada húmeda (H’=0,46 bits/individuo y 1-D=0,44
probits/individuo) (Cuadro 4.2.1.2.1-2). En cuanto a la temporada seca, no se obtuvo ningún valor
debido a que solo se registró una sola especie.
E. Áreas de cultivos (Ac)
En cuanto a la composición se identificaron 17 especies distribuidas en 12 familias y cinco órdenes

para ambas temporadas. De estas, 12 especies de aves (09 familias y 04 órdenes) para la
temporada húmeda y 11 especies (07 familias y 03 órdenes) para la temporada seca fueron
contabilizadas. Todas las especies registradas se caracterizaron por ser usuales de registrar en esta
unidad de vegetación, siendo a su vez comunes y de amplia distribución.
En relación a la abundancia, se obtuvo un total de 144 individuos, de las cuales la mayor

abundancia promedio se dio en la temporada húmeda con 101 individuos/transecto (101 individuos
totales) y las especies más abundantes fueron el “gorrión de collar rufo” Zonotrichia capensis con 24
individuos, seguido del “espiguero de garganta castaña” Sporophila telasco y el “cucarachero
común” Troglodytes aedon con 15 individuos cada uno. En el caso de la temporada seca, se
contabilizo 43 individuos a nivel de unidad de vegetación, obteniéndose una abundancia promedio
registrado de 21.5 individuos/transecto, siendo las especies más abundantes la “golondrina azul y
blanca” Pygochelidon cyanoleuca con 12 individuos y el “semillerito negro azulado” Volatinia
jacarina con 06 individuos.
Finalmente, la diversidad para la temporada húmeda obtuvo valores considerados moderados

reportando H’ promedio (3,12 bits/individuo), descendiendo ligeramente para la temporada seca
(H’=2,63 bits/individuo).
A nivel de composición, 11 especies pertenecientes a seis familias y tres órdenes fueron

registradas en esta zona de estudio. De estas, para la temporada húmeda ocho especies
pertenecientes a cinco familias y tres órdenes; mientras que para la temporada seca se registraron
seis especies pertenecientes a tres familias y dos órdenes. Cabe mencionarse que todas las
especies registradas son propias del Litoral marino y orillas del mar.
Entre las especies registradas cabe destacar a la “agujeta de pico corto” Limnodromus griseus, el
“playero arenero” Calidris alba y el “playerito menudo” Calidris minutilla (Familia Scolopacidae) y el
“gallinazo de cabeza roja” Cathartes aura (Familia Cathartidae), especie que se encuentran
propiamente en las orillas del mar. Por otro lado las especies de la familia Scolopacidae se
caracterizan por ser migratorias nearticas las cuales vienen a esta parte del continente a pasar su
temporada no reproductiva.
Se reportó una abundancia de 674 individuos para la temporada húmeda a nivel de unidad de
vegetación, siendo la abundancia promedio registrado de 337 individuos/transecto, de las cuales la
especie “gaviota gris” Leucophaeus modestus obtuvo la mayor abundancia con 388 individuos. Para
la temporada seca se contabilizo 23 individuos, obteniendo la abundancia promedio de 12
individuos/transecto. La especie con mayor valor abundancia fue el “ostero americano” Haematopus
palliatus con 09 individuos (Ver Figura 4.2.1.2.1-6).
Figura 4.2.1.2.1-6 Especies de aves más abundantes en el Litoral costero
000140
En lo concerniente a la diversidad se registraron valores bajos tanto para la temporada húmeda

(H’=0,88 bits/individuo y 1-D=0,30 probits/individuo) como para la temporada seca (H’=2,00
bits/individuo y 1-D=0,720 probits/individuo).
Del total de especies registradas, dos especies están incluidas en la legislación nacional (D.S.
Nº 004-2014 MINAGRI), siendo estas: el “pelicano peruano” Pelecanus thagus en la categoría En
peligro (EN) y el “fringuilo apizarrado” Xenospingus concolor en la categoría Vulnerable (VU)
(Cuadro 4.2.1.2.1-3). A continuación se detalla la ecología y distribución de las especies:
El “pelicano peruano” Pelecanus thagus, fue registrado en las Planicies y laderas desérticas con
escasa vegetación. Esta especie se caracteriza por ser residente común en la costa y se reproduce
en las islas cercanas desde Piura hasta el sur en Chile, estando altamente relacionada con la
corriente de Humboldt.
El “fringuilo apizarrado” Xenospingus concolor, fue registrado en los Arbustales y matorrales

ribereños. Esta especie es poco conocida, por lo que información sobre su situación y número de
individuos puede ser escasa, de allí que es considerada especie vulnerable. Se distribuye en la
vertiente del Pacífico de Perú y Chile, en zonas donde exista árboles de Prosopis sp.y pequeños
arbustos. González y De la Torre (2001) reportan que el “fringuilo apizarrado” prefiere vegetación
ribereña en donde predominen árboles y arbustos. Para esta especie, se reconoce un área de
endemismo definida por BirdLife International (2005), correspondiente a la Vertiente del Pacífico de
Perú y Chile (Aves de distribución restringida, EBA 052) y la categoría de Biomas STP.
Para analizar la importancia de la conservación de las especies registradas en el área de estudio, se

utilizaron 04 criterios de conservación internacional: (i) la Unión Internacional para la conservación
de la Naturaleza (IUCN, 2013), (ii) las áreas de endemismo de aves EBAs (Stattersfield et.al., 1998),
(iii) los indicadores de un solo bioma (BIOMA según Stolz et al., 1996) y (iv) la Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora silvestre (CITES, 2013). De las
40 especies de aves registradas, solo 06 especies corresponden en alguna categoría de
conservación internacional.
Cuadro 4.2.1.2.1-3 Especies de aves que presentan alguna categoría de conservación

internacional
Categorías de conservación Unidades

Unidad Unidades de Unidad
Nacion de
Internacional Muestral Vegetación Muestral
al Vegetación
Nombre en
Familia Especie
D.S 004-2014
español
BIOMA
CITES
EBAS
IUCN
Temporada húmeda Temporada seca
Pelecanus Pelícano
Pelecanidae EN NT -- -- -- Lc Av01b(h) -- --
thagus Peruano
Geranoaetus Aguilucho
Accipitridae -- LC II -- -- Pld Av04a(h) -- --
polyosoma Variable
Metriopelia Tortolita
Columbidae -- LC -- CAN -- Amr Av05b(h) -- --
ceciliae Moteada
Categorías de conservación Unidades
Unidad Unidades de Unidad
Nacion de
Internacional Muestral Vegetación Muestral
al Vegetación
Nombre en
Familia Especie
D.S 004-2014
español
BIOMA
CITES
EBAS
IUCN
Oreja- Av05a(h),
Colibri
Trochilidae Violeta de -- LC II -- -- Amr, Ac Av05b(h) y -- --
coruscans
Vientre Azul Av06a(h)
Estrellita de
Trochilidae Myrtis fanny Collar -- LC II -- -- Amr Av05a(h) -- --
Púrpura
Xenospingus Fringilo Av05a(h),
Thraupidae VU NT -- STP 52 Amr Ac Av06a(s)
concolor Apizarrado Av05b(h)
Leyenda:
D.S.Nº 014-2014, MINAGRI: Categorías: EN = En Peligro; VU = Vulnerable; NT = Casi Amenazado
UICN: CR = Críticamente Amenazada; EN = En Peligro; VU =Vulnerable; NT = Casi Amenazada; LC= Importancia Menor.
CITES: Apéndice I: especies globalmente amenazadas; Apéndice II: Especies que están o pueden estar en peligro de extinción si su
comercio no ser realiza bajo estricta regulación.
EBA: P 052 – Vertiente del Pacífico de Perú y Chile
BIOMA: CAN – Andes Centrales; STP: Pacífico SubTropical
Unidades de vegetación: Lc= Litoral costero, Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación; Amr= Arbustales y
matorrales ribereños, Ac=Áreas cultivadas.
Elaborado pro: Walsh Perú 2014
 Lista roja de la IUCN
Las especies incluidas en el listado IUCN son el“pelicano peruano” Pelecanus thagus y el “fringuilo
apizarrado” Xenospingus concolor, ambas especies se encuentran en la categoría Casi Amenazada
(NT) (Cuadro 4.2.1.2.1-3).
 Apéndice de la CITES
Se reportan a las especies como el “aguilucho variable” Geranoaetus polyosoma, “oreja-violeta de

vientre azul” Colibri coruscans y la “estrellita de collar púrpura” Myrtis fannyen el Apéndice II, este
apéndice regula la comercialización de especies que están o pueden estar en peligro de extinción si
son comercializadas sin fiscalización (Cuadro 4.2.1.2.1-3).
 Área de endemismo de aves
Fue registrada una especie endémica de EBA: el “fringuilo apizarrado” Xenospingus concolor se
encuentran restringido a la EBA 052 – Vertiente del Pacífico de Perú y Chile. Esta EBA abarca
como hábitat clave zonas desérticas, matorral de ribera, lomas y bosques de Polylepis; así como,
matorral árido montano, ubicados desde el nivel del mar hasta los 4 000 m (Cuadro Cuadro
4.2.1.2.1-3).
 Biomas
En lo concerniente a la categoría de Biomas, la “tortolita moteada” Metriopelia ceciliae está incluida

dentro del Bioma CAN- Andes Centrales, mientras que el “fringuilo apizarrado” Xenospingus
concolor está incluida dentro del Bioma STP – Pacífico SubTropical. La CAN agrupa a las regiones
montañosas y valles asociados, desde el paso Porculla y el valle del río Marañón para el Perú, parte
de Argentina y Chile. Así mismo, este bioma registra 212 especies restringidas. El bioma STP
000141
agrupa las regiones desérticas de Perú y Chile, incluyendo las islas Juan Fernández. Este bioma
restringe 19 especies.
La “tortolita moteada” Metriopelia ceciliae es una especie considerada bastante común y de amplia
distribución en la vertiente oeste de los Andes y en valles intermontanos a 1 700 y 4 100 m; pero
también puede ser registrada de forma local entre los 500 y 1 000 m en la vertiente oeste del sur de
los Andes y en el valle del Marañón. Se le encuentra preferentemente en matorrales montanos, an
áreas semiáridas y zonas pobladas (Schulenberg et al., 2010).
4.2.1.2.1.6 Especies de aves migratorias
Cinco especies clasifican en esta categorías: el “playero arenero” Calidris alba y el “playerito
menudo” Calidris minutilla (Familia Scolopacidae), “gaviota gris” Leucophaeus modestus y el
“gaviotín común” Sterna hirundo (Familia Laridae) y la “dormilona de cara oscura” Muscisaxicola
maclovianus (Familia Tyrannidae). Estas especies son considerada migratorias neárticas o del
norte, las cuales vienen a esta parte del continente entre los meses de setiembre a abril a pasar su
temporada no reproductiva. De estas especies mencionadas, Calidris alba, Calidris minutilla,
Leucophaeus modestus y Sterna hirundo son aves típicas de registrar en orillas de playa; mientras
que en el caso de Muscisaxicola maclovianus, esta suele ser avistada en campos agrícolas, playas,
lomas y otros hábitats abiertos y sin vegetación (Schulenberg et al., 2010).
4.2.1.2.1.7 Especies de aves endémicas
Ninguna de las especies registradas en el área del Proyecto es endémica, por el contrario estas
presentan amplia distribución pudiendo abarcar varios países de Sudamérica.
4.2.1.2.1.8 Especies de aves de uso potencial por la población local
De las encuestas realizadas, solo la “putanquita” Zonotrichia capensis es empleada con fines
ornamentales, siendo esporádicamente usada como mascota. No se reporta otros usos para la
avifauna de la zona.
 Se registró 40 especies de aves. De estas, 31 especies de aves pertenecientes a 19 familias y

10 órdenes taxonómicos fueron registradas durante la temporada húmeda; mientras que 20
especies pertenecientes a 13 familias y seis órdenes corresponden a la temporada seca. De los
órdenes registrados, Passeriformes fue el predominante para ambas temporadas; mientras que
a nivel de familias, Laridae, Thraupidae y Columbidae fueron las que destacaron.
 De las diferentes unidades de vegetación evaluadas, para la temporada húmeda los Arbustales
y matorrales ribereños (18 especies) y Áreas cultivadas (12 especies) fueron los que reportaron
las mayores riquezas; mientras que para la temporada seca, las Áreas de cultivo (11 especies),
Arbustales y matorrales ribereños (06 especies) y Litoral costero (06 especies) fueron los que
destacaron.
 En lo concerniente a la información cuantitativa, 1003 individuos fueron registrados para ambas
evaluaciones de campo. De estas, 907 individuos fueron contabilizados para la temporada
húmeda; mientras que 96 individuos lo fueron para la temporada seca. A nivel de unidades de
vegetación, el Litoral costero registró la mayor abundancia promedio para la temporada húmeda
(337 individuos/transecto) y seca (12 individuos/transecto). Seguido por los Arbustales y
matorrales ribereños (62 individuos/transecto) en la temporada húmeda y las Áreas Cultivadas
(22 individuos/transecto) en la temporada seca.
 Del total de especies registradas, el “pelicano peruano” Pelecanus thagus esta categorizado en
situación de En peligro (EN) y el “fringuilo apizarrado” Xenospingus concolor en la categoría
Vulnerable (VU) según la legislación nacional (D.S. Nº 004-2014 MINAGRI).
 No se registró ninguna especie endémica.
000142
4.2.1.2.2 Mamíferos
Actualmente el Perú es uno de los países con mayor diversidad de mamíferos en el mundo, esta
alta diversidad está relacionada con su posición geográfica tropical y con el efecto topográfico que
produce la Cordillera de Los Andes, que corre a lo largo de toda su extensión y que produce una
incomparable riqueza de regiones y microhábitats (Pacheco, 2002). Esta alta diversidad de
mamíferos llega alrededor de 508 especies, siendo los roedores y los quirópteros con mayor
número de especies representadas (Pacheco et al., 2009).
Para el registro de mamíferos se los agrupa en: i) mamíferos menores y ii) mamíferos mayores;
considerándose como menores las especies de peso promedio igual o inferior a 1 kg,
pertenecientes a los órdenes Didelphimorphia, Rodentia (familias Muridae, Cricetidae y Echimyidae)
y Chiroptera. Los mamíferos mayores está conformado por las especies de los órdenes Pilosa,
Cingulata, Primates, Carnívora, Artiodactyla, Perissodactyla y Rodentia (exceptuando a las familias
de mamíferos menores antes mencionadas).
La evaluación de mamíferos menores es indispensable en estudios de diversidad, no sólo por su

riqueza en los diferentes tipos de hábitats existentes, sino por su gran especialización y sensibilidad
a cambios ambientales, convirtiéndose estos en indicadores de calidad de hábitats. Así mismo, es
importante obtener información sobre la diversidad y abundancia de mamíferos mayores para
entender procesos ecológicos como: polinización, dispersión y depredación de semillas,
competencia, distribución geográfica y endemismo (Eisemberg y Thoringtong, 1973; Emmos, 1984;
Bodmer, 1991; Aquino et al., 2001).
Estudios cercanos al área de estudio realizados por Walsh (2012 y 2013) registró un total de 06
especies de mamíferos pertenecientes a 06 familias y 04 órdenes. Los individuos registrados por
captura, avistamientos, y rastros fueron el ratón orejón de Lima Phyllotis limatus, la “vizcacha”
Lagidium peruanum, el “zorro colorado” Lyalopex culpaeus, el “zorrino” Conepatus chinga, la “liebre
europea” Lepus europaeus y el “guanaco” Lama guanicoe. Las especies mencionadas habitan
zonas de desierto costero, serranía esteparia y puna (Pacheco et al., 2009).
A continuación se presentan los resultados de la evaluación cualitativa y cuantitativa de los

mamíferos obtenidos durante la temporada húmeda y seca en el área de estudio. Estas
evaluaciones permiten un mayor conocimiento de la composición y diversidad de la mastofauna
dentro de las diferentes unidades de vegetación del área de estudio.
En el área se identificaron cinco (05) unidades de vegetación: i) Arbustales y matorrales ribereños,

ii) Tilandsiales, iii) Lomas, iv) Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (considerando a
Litoral costero dentro de esta unidad de vegetación), y v) Áreas de cultivo (Mapa LBB-04 Unidades
de Vegetación y Estaciones de Muestreo Biológico). Se evaluaron las especies de mamíferos
mediante métodos cuantitativos (unidades de muestreo) y métodos cualitativos. Para la evaluación
de mamíferos menores se utilizaron 30 estaciones separadas 10 metros entre sí, cada estación
consta de un par de trampas Víctor (trampas de golpe) y Sherman (trampas de captura viva). Los
mamíferos mayores se registraron mediante censo por recorrido de transectos de 1,2 a 1,5 km de
longitud aproximadamente, registrando indicios directos de las especies (observaciones y
vocalizaciones), e indicios indirectos (huellas, heces, bañaderos, pelos, madrigueras, rasguños,
comederos, entre otros). Los métodos de evaluación se detallan en el Anexo 4.2.1.2.2-1.
En el área de estudio en total se evaluaron 32 unidades de muestreo. De las cuales en la temporada

húmeda se establecieron 17 unidades de muestreo: 7 para mamíferos mayores y 10 para
mamíferos menores (8 para terrestres y 2 para voladores). En temporada seca se establecieron 15
unidades de muestreo: 7 para mamíferos mayores y 8 para mamíferos menores (4 para terrestres y
4 para voladores). La distribución de los puntos de muestreo por unidad de vegetación se encuentra
en el Cuadro 4.2.1.2.2-1. La ubicación detallada de cada punto de muestreo se muestra en el Anexo
4.2.1.2.2-2. Ubicación de las unidades de muestreo por unidades de vegetación.
Cuadro 4.2.1.2.2-1 Unidades de muestreo por unidad de vegetación y componentes del proyecto
Temporada Seca
Código de Estación Temporada Húmeda
Unidad de Grupo
Unidad de de
Vegetación Mamíferos Código de Unidades de
Vegetación muestreo Código de Unidades de Muestreo
Muestreo
M. mayores My01(h) 1 My01(s) 1
Litoral costero Lc EMB 01
M. Menores - - - -

Planicies y EMB07
laderas M. Menores - - - -
desérticas con Pld
escasa M. mayores My04(h) 1 My04(s) 1
vegetación EMB04
M. Menores - - - -

Tilandsiales Ti EMB03
Ro03a(h), Ro03a(s),
M. Menores 2 2
Ro03b(h) Mu03a(s)
Áreas de
Ac EMB06 Ro06a(h),
cultivos Ro06a(s),
M. Menores Ro06b(h), 3 2
Mu06a(s)
Mu06a(h)
Arbustales y M. mayores My05(h) 1 My05(s) 1
matorrales Amr EMB05
Ro05a(h), Ro05a(s),
ribereños M. menores 2 2
Ro05b(h) Mu05a(s)
M. mayores My 02(h) 1 My02(s) 1
Lomas Lo EMB02 Ro02a(h),
Ro02a(s),
M. menores Ro02b(h), 3 2
Mu02a(s)
Mu02a(h)
07 transectos (19.2 km
M. Mayores 07 transectos (24 km recorridos)
recorridos)
Total de unidades de muestreo
08 transectos (240 estaciones) 04 transectos (240 estaciones)
M. Menores
02 transectos (12 redes) 04 transectos (24 redes)
Fuente: Walsh Perú S.A., 2014
Con el fin de determinar si el esfuerzo de muestreo realizado en el área de estudio, se realizó la

curva de acumulación de especies. Esta curva representa el número acumulado esperado de
especies diferentes encontradas dentro de un área geográfica como una función de la medida del
esfuerzo de muestreo (Díaz y Soberón, 2005; Mena, et al., 2007).
000143
A.1 Mamíferos menores
 Voladores (Quirópteros)
En el área de estudio se registro solo una especie de murciélago, siendo esta el “murciélago de cola
libre de Kalinowski” Mormopterus kalinowskii. Esta especie fue reportado en Áreas cultivadas,
durante la temporada seca. En la temporada húmeda no se registro especie de murciélago.
 Terrestres (Roedores y Marsupiales)
En temporada húmeda se tuvo el registro de una sola especie Mus musculus “ratón o pericote” que
por su dominancia en el área de estudio es dificil obtener el registro de otras posibles especies. En
la Figura 4.2.1.2.2-1A. se puede notar en la curva de acumulación que los datos se ajustan más
con la curva exponencial, indicando que el esfuerzo aplicado es significativo registrándose el 100%
de las especies esperadas para este grupo.
Figura 4.2.1.2.2-1 Curva de especies acumuladas de mamíferos menores terrestres por

esfuerzo de muestreo (Transecto de muestreo). Evaluación Mastozoológica,
durante la temporada húmeda (A) y seca (B).
A B
. .
En temporada seca se pudo lograr la captura de 03 especies de mamíferos menores terrestres entre
ellos: la “marmosa coligruesa de vientre blanco”Thylamys pallidior, el “ratón arrozalero de los
arenales” Oligoryzomys arenalis y el “ratón o pericote” Mus musculus. En este caso los datos se
ajustan más a la curva exponencial el cual se proyecta hacia la asíntota con un máximo aproximado
de unas 05 especies esperadas. El esfuerzo de muestreo realizado es aceptable ya que se tiene el
60% del número de especies posibles en el área de estudio (Figura 4.2.1.2.2-1B)
A.2 Mamíferos mayores
En la temporada húmeda se registran siete (07) especies, las cuales conforman aproximadamente
el 64 % de las especies esperadas (11 especies) según la asíntota de la curva de Clench, la cual se
ajusta muy bien con los datos registrados (Figura 4.2.1.2.2-2A).
Figura 4.2.1.2.2-2 Curva de especies acumuladas de mamíferos mayores por esfuerzo de
muestreo (Transecto de muestreo). Evaluación Mastozoológica, durante la
temporada húmeda (A) y seca (B).
A B
. .
En temporada seca se registraron seis (06) de las 10 esperadas según la asíntota de la curva
exponencial, es decir, que el esfuerzo realizado hizo posible el registro del 60 % de las especies
esperadas, manifestando que este esfuerzo se considera aceptable (Figura 4.2.1.2.2-2B).
4.2.1.2.2.2 Descripción de la mastofauna por área de estudio
A. Composición de la mastofauna
Para el siguiente análisis se ha considerado los registros (cuantitativos y cualitativos) obtenidos

mediante registros de indicios directos (observaciones y vocalizaciones) e indirectos (huellas, heces,
bañaderos, comederos, sustancias odoríferas, rasguños, excavaciones y caminos).
En ambas temporadas en total se reportó 14 especies de mamíferos, distribuidos en 11 familias y 07

órdenes. De esta especies 04 (29 %) corresponden al grupo de mamíferos menores y 10 (71 %) a
mamíferos mayores.
En la temporada húmeda se registro 08 especies de mamíferos (pertenecientes a 04 órdenes y

06familias), de los cuales se registro 01 especie de mamíferos menores que representa el 12 %, y
07 especies de mamíferos mayores representando el 88 % del total de registro (Figura 4.2.1.2.2-3).
El orden con mayor riqueza registrada fue Carnívora con 05 especies representando el 63 % (Figura
4.2.1.2.2-4A), mientras que los otros órdenes estuvieron representados por una especie. Las
familias más representivas fueron Canidae y Felidae.
En temporada seca se registró un total de 13 especies de mamíferos (pertenecientes a 05 órdenes y

10 familias). De los cuales mamíferos menores estuvieron representados por 04 especies que
representa el 31 %, mientras que los mamíferos mayores registraron 09 especies que representan
el 69 % del total de registro (Figura 4.2.1.2.2-3). El orden con mayor riqueza registrada fue
Carnívora con 08 especies representando el 61 % (Figura 4.2.1.2.2-4B), mientras que los otros
órdenes estuvieron representados por una y dos especies. Las familias más representivas fueron
Canidae, Mustelidae y Felidae.
000144
Figura 4.2.1.2.2-3 Composición total de las especies, familias y órdenes de mamíferos

registrados en el área de estudio por temporada.
Figura 4.2.1.2.2-4 Composición total Porcentual de las especies de mamíferos por orden
taxonómico registrados en el área de estudio en temporada húmeda (A) y
temporada seca (B).
A B
En cuanto a la composición de mamíferos menores en temporada húmeda solo se registró el

“ratón” o “pericote” Mus musculus, esta especie fue introducida de Europa y pertenece a la Familia
Muridae (orden Rodentia). Registrado en las unidades de vegetación Áreas cultivadas y Arbustales
y matorrales ribereños. No se obtuvo registro de mamíferos menores voladores (orden Chiroptera).
En cambio en temporada seca se registró 04 especies pertenecientes al orden Didelphimorphia (01
especie) registrada en arbustales y matorrales ribereños, Rodentia (02 especies) registrado en
arbustales y matorrales ribereños y Áreas cultivadas y por último el orden Chiroptera (01especie)
registrado en Áreas cultivadas.
La composición de mamíferos mayores en temporada húmeda estuvo representando por 07

especies de mamíferos mayores distribuidos en 03 órdenes y 05 familias, siendo las familias
Canidae y Felidae las de mayor riqueza con 02 especies cada una, representando el 28,57 %,
respectivamente, seguido de las familias Leporidae, Mustelidae y Cervidae con 01 especie cada una
representando el 14,29 % respectivamente (Figura 4.2.1.2.2-5A). Las unidades de vegetación más
representativa fueron Tilandsiales y Lomas con 05 y 04 especies respectivamente (Figura 4.2.1.2.2-6).
Figura 4.2.1.2.2-5 Composición de las especies de mamíferos mayores según familia (A) y
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B) en
temporada húmeda.
A B
En cuanto a la temporada seca estuvo representando por 09 especies de mamíferos mayores

distribuidos en 02 órdenes y 06 familias, siendo las familias Canidae, Mustelidae y Felidae las de
mayor riqueza con 02 especies cada una, representando el 22,22 %, respectivamente, seguido de
las familias Leporidae, Mephitidae y Otariidae con 01 especie cada una representando el 11,11 %
respectivamente (Figura 4.2.1.2.2-7). Las unidades de vegetación más representativa fueron
Arbustales y matorrales ribereños, así como Áreas cultivadas con 04 especies respectivamente
(Figura 4.2.1.2.2-8).
En la temporada húmeda las especies del orden Carnivora, principalmente las familias Canidae y
Felidae fueron registradas por medio de huellas (H) y heces (He) y la especie el “hurón menor”
Galictis cuja fue registrado por medio de observación directa por otro especialista. Así mismo el
orden Cetartiodactyla conformado por la especie como el “venado de cola blanca” Odocoileus
peruvianus de la familia Cervidae fue registrada por medio de huellas y restos. Finalmente la
especie introducida Lepus europaeus “liebre europea” de la familia Leporidae, perteneciente al
orden Lagomorpha, registrado por huellas y heces (Anexo 4.2.1.2.2-3 Inventario General de
especies de mamíferos registradas por unidades de vegetación).
000145
Figura 4.2.1.2.2-6 Composición de especies por familia y orden de mamíferos mayores según
unidades de vegetación en temporada húmeda
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B) en
temporada seca.
B
A
En la temporada seca las especies del orden Carnivora, principalmente las familias Canidae,
Mustelidae y Felidae fueron registradas por medio de huellas (H) incluyendo a la especie Lepus
europaeus “liebre europea”, además de heces (He) y la especie el “lobo chusco” Otaria flavescens
fue registrado por medio de restos óseos (Anexo 4.2.1.2.2-3 Inventario General de especies de
mamíferos registradas por unidades de vegetación).
Figura 4.2.1.2.2-8 Composición de especies por familia y orden de mamíferos mayores según
unidad de vegetación en temporada seca.
B. Abundancia, ocurrencia y diversidad de la mastofauna
B.1 Abundancia
Para el análisis de abundancia se consideraron los datos obtenidos de las evaluaciones

cuantitativas mediante aplicación de métodos estándarizados y fueron calculados para mamíferos
mayores y menores independientemente. La estandarización de estos parámetros e índices
biológicos se realizó de acuerdo al esfuerzo de muestreo utilizado, es así que para el caso de
roedores, la abundancia relativa se entiende como el número de individuos por cada 120 trampas
noches por unidad de vegetación en temporada húmeda y seca. Para el caso de quirópteros el
esfuerzo estuve enmarcado en 12 redes noches en temporada húmeda y 28 redes noches en
temporada seca a fin de agotar las posibilidades de captura.
Para mamíferos menores considerando los registros de individuos capturados por trampeo durante
la temporada húmeda, el orden Rodentia fue el predominante con 06 individuos de la familia
Muridae y con una abundancia relativa de 1,25 ind/trampas-noche. Cabe mencionar que no se logró
registrar individuos del orden Chiroptera para esta temporada. En cambio en la temporada seca este
predominio se ratifica con 15 individuos de la familia Muridae con una abundancia relativa de
3,13 ind/trampas-noche, 03 individuos pertenecientes a la familia Didelphidae con abundancia
relativa de 0,63 ind/trampas-noche y 02 individuos de la familia Cricetidae cuya abundancia relativa
fue de 0,42 ind/trampas-noche, además de un individuo de la familia Molossidae perteneciente al
orden Chiroptera con una abundancia relativa de 0,36 ind/redes-noche.
En relación a mamíferos mayores en temporada húmeda se obtuvo 43 registros entre directos e

indirectos, la mayor parte de los registros indirectos corresponden a observación (33 registros) de
huellas (H) representando el 76,74 %; seguido por los registros (08) de heces (He) con 18,6 %; y en
000146
menor proporción los registros por observación ocasional directa (O) y registros por evidencia de
restos o despojos (Rs) con un registro para cada uno, representando el 2,33 % (Figura 4.2.1.2.2-9).
Al considerar los diferentes tipos de evidencias para los órdenes taxonómicos se observan
diferencias significativas en el número de registros para cada familia, sobre todo para el grupo
Canidae con 15 registros de huellas (H), seguido de la familia Felidae con 11 registros, así como
también las familias Cervidae y Leporidae con cinco (05) y dos (02) registros respectivamente. Es
necesario señalar que los tipos de registros como heces (He), observación ocasional (O) y restos
(Rs) no fueron muy abundantes. Los registros de heces (H) como evidencia válida permiten
determinar la presencia de otras especies difíciles de observar en campo más no cuantificar el
número de individuos (Figura 4.2.1.2.2-9 y Anexo 4.2.1.2.2-3). La unidad de vegetación con
mayores registros indirectos fue Tilandsiales con 16, de los cuales 13 registros fueron de huellas, 02
de heces y 01 de restos o despojos.
Figura 4.2.1.2.2-9 Composición de tipos de evidencias de mamíferos mayores (A) y Número de

registros obtenidos por tipo de evidencia para cada familia de mamíferos
mayores (B) en temporada húmeda.
A B
Durante la temporada seca se obtuvo 09 registros entre directos e indirectos, la mayor parte de los
registros indirectos corresponden a observación (06 registros) de huellas (H) representando el
66,67 %; seguido por los registros (02) de heces (He) con 22,22 %; y (O) y un registro por evidencia
de restos o despojos (Rs), representando el 11, 11 % (Figura 4.2.1.2.2-10).
Al considerar los diferentes tipos de evidencias para los órdenes taxonómicos en esta temporada
también resultó ser la familia Canidae la más abundante en registro de huellas (H) con 04 registros,
seguido de la familia Felidae y Mustelidae con 01 registro cada una respectivamente. Y en el caso
de registro por medio de Heces (He) con un solo registro para la familia Canidae y Leporidae
respectivamente, así como también restos (Rs) de un individuo de la familia Otariidae (Figura
4.2.1.2.2-10 y Anexo 4.2.1.2.2-3). La unidad de vegetación con mayor registros indirectos fue Litoral
costero con 03, siendo distintamente huella (01), (01) de heces y uno (01) de restos o despojos. Es
importante mencionar que para el área de cultivo (EM06) y arbustales y matorrales ribereños
(EM05) mediante las entrevistas realizadas a los apoyos locales, se pudo registrar 03 especies
siendo estas: el “zorrino”Conepatus chinga, el “puma” Puma concolor y el “gato de pajonal”
Leopardus colocolo.
mayores (B) en temporada seca.
A B
B.2 Índice de Ocurrencia (IO)
Para estandarizar los datos obtenidos y proveer un índice de abundancia relativa para los
mamíferos mayores se calculó el Índice de ocurrencia (IO) y el Índice de abundancia (IA) propuestos
por Boddicker (Boddicker et al., 2002). Para el cálculo del índice de ocurrencia se tomaron en
cuenta todos los registros y evidencias encontradas (cualitativas y cuantitativas) en el área de
estudio.
En cuanto al índice de Ocurrencia (IO) en la temporada húmeda, el 29 % de las especies

presentaron diez puntos, confirmando la presencia de las especies el “hurón menor” Galictis cuja y
el “venado cola blanca” Odocoileus peruvianus. La primera especie fue registrada en Arbustales y
matorrales ribereños y la segunda especie estuvo presente en Tilandsiales. Las especies como la
“liebre europea” Lepus europaeus, “zorro gris”Lycalopex griseus, “gato del pajonal” Leopardus
colocolo, “zorro colorado” Lycalopex culpaeus y “puma” Puma concolor no alcanzaron los valores
mínimos (mayor o igual a 10) para confirmar su presencia y/o actividad en el área de estudio según
los índices de ocurrencia resultantes. Con respecto al índice de abundancia (IA), los valores más
altos registraron el “Zorro colorado” Lycalopex culpaeus y el “puma” Puma concolor (Figura
4.2.1.2.2-11A).
Durante la temporada seca, ninguna de las especies presentó diez puntos. Esto debido a la poca
diversidad de tipos de evidencias. Sin embargo no se descarta la potencial presencia de estas
especies, sobre todo del “zorro colorado” Lycalopex culpaeus, la “liebre europea” Lepus europaeus
y el “hurón menor” Galictis cuja que fueron mencionados por las personas entrevistadas. Con
respecto al índice de abundancia (IA), los valores más altos registraron el “Zorro colorado”
Lycalopex culpaeus y el “zorro gris”Lycalopex griseus (Figura 4.2.2.2.11B).
000147
Figura 4.2.1.2.2-11 Índice de Ocurrencia (IO) e índice de Abundancia (IA) de mamíferos mayores
descrita en el área de estudio durante la temporada húmeda (A) y seca (B).
A B
B.3 Diversidad
Para la estimación de diversidad se utilizó los índice de Shannon-Weaver (H’) y Simpson (1-D). En
la temporada húmeda el grupo de mamíferos menores voladores fue escaso (no hubo registro),
mientras que en la temporada seca se obtuvo el registro de una especie con un individuo. Mientras
el grupo de los mamíferos menores terrestres resultó ser la más diversa en temporada seca con
H’= 0,67 bits/individuo, y un índice de simpson (1-D) de 0,41 probits/individuo, este resultado nos
muestra una ligera evidencia de dominancia de una sola especie (Mus musculus “ratón o pericote”)
el cual fue la más abundante en ambas temporadas (Cuadro 4.2.1.2.2-2). Esta ligera dominancia de
la especie Mus musculus se debe a que esta es una especie generalista introducida y de situación
común, considerada muchas veces como plaga por su reproducción rápida, adaptada a casi todos
las áreas habitadas por el hombre.
En cuanto a la diversidad para mamíferos menores terrestres y para mamíferos mayores en
temporada húmeda, solo registro una especie por cada grupo respectivamente, en donde la
diversidad para estos dos grupos resulta ser cero (Cuadro 4.2.1.2.2-2).
Cuadro 4.2.1.2.2-2 Riqueza, abundancia y diversidad de mamíferos menores (terrestres y

voladores) en ambas temporadas.

Grupo N° N° N° N°
H' 1-D H´ 1-D
Especies Individuos Especies Individuos
Mamíferos menores terrestres 1 6 0 0 3 20 0,67 0,41
Mamíferos menores voladores 0 0 0 0 1 1 0 0
Mamíferos mayores 1 0 0 0 0 0 0 0
Analizando los índices de diversidad resultantes por cada unidad de vegetación nos damos cuenta
que en la temporada húmeda el grupo de mamíferos menores voladores no reporta ninguna
especie (no hubo registro) en las unidades de vegetación evaluadas; mientras que en la temporada
seca se obtuvo el registro de una especie con un individuo en áreas cultivadas (Ac) pero con una
diversidad resultante de cero. Mientras el grupo de los mamíferos menores terrestres en áreas
cultivadas resultó ser la más diversa en temporada seca con H’= 0,59 bits/individuo, y un índice de
simpson (1-D) de 0,24 probits/individuo, y en arbustales y matorrales ribereños la diversidad resultó
ser para H’= 1,0 bits/individuo, y un índice de simpson (1-D) de 0,50 probits/individuo,este resultado
nos muestra una ligera evidencia de dominancia de una sola especie (Mus musculus “ratón o
pericote”) el cual fue la más predominante en ambas temporadas (Cuadro 4.2.1.2.2-3).
En cuanto a la diversidad para mamíferos mayores terrestres en temporada húmeda, solo se tuvo
un registro de una especie Galictis cuja “hurón menor”por el cual la diversidad se encuentra limita
(Cuadro 4.2.1.2.2-3).
Cuadro 4.2.1.2.2-3 Riqueza, abundancia y diversidad de mamíferos menores y mamíferos

mayores en ambas temporadas por unidad de vegetación.
Unidades de Estación Unidad de 1-D H'

Temporada Riqueza Abundancia
Vegetación muestreo muestreo (probits/individuo) (bits/individuo)
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TH Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Mamíferos mayores 0 0 0 0
Litoral costero EM01
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TS Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
EM04 Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
TH
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
EM07 Mamíferos
0 0 0 0
Planicies y menores terrestres
laderas Mamíferos mayores 0 0 0 0
desérticas con
escasa Mamíferos
0 0 0 0
vegetación menores voladores
EM04 Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
TS
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
EM07 Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
Tillandsiales TH EM03 Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
000148
Unidades de Estación Unidad de 1-D H'

Temporada Riqueza Abundancia
Vegetación muestreo muestreo (probits/individuo) (bits/individuo)
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TS Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TH Mamíferos
1 1 0 0
menores terrestres
Arbustales y Mamíferos mayores 1 1 0 0
matorrales EM05
ribereños Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TS Mamíferos
2 6 0.5 1
menores terrestres
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TH Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Lomas EM02
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TS Mamíferos
0 0 0 0
menores terrestres
Mamíferos
0 0 0 0
menores voladores
TH Mamíferos
1 5 0 0
menores terrestres
Áreas Mamíferos mayores 0 0 0 0
EM06
cultivadas Mamíferos
1 1 0 0
menores voladores
TS Mamíferos
2 14 0.24 0.59
menores terrestres
En relación a mamíferos mayores, estos fueron registrados mediante evidencias cualitativas en

ambas temporadas (húmeda y seca), por lo tanto no fue posible obtener resultados reales sobre la
diversidad. Sin embargo estas evidencias nos dan información sobre la presencia de especies que
son difíciles de observar.
B.4 Análisis de Similiaridad
El análisis de similaridad usado fue el de Jaccard por tratarse de datos cualitativos (presencia o
ausencia). Los datos cuantitativos son insuficientes para realizar este análisis tanto para los
mamíferos menores y mayores. Sin embargo en temporada húmeda y seca, se puede destacar que
en las unidades de vegetación de Arbustos y matorrales ribereños (Amr) y Áreas de cultivos (Ac) se
registró la especie Mus musculus “ratón o pericote” considerada como común para estas unidades
vegetales, por lo tanto es lógico asumir que estas mantienen cierta similaridad en relación a las
especies presentes de este grupo. Otro caso particular fue el de los mamíferos menores voladores
del cual se tuvo un registro para la temporada seca en el Área de cultivo (Ac), no obstante no se
puede concluir que esta distribución no abarque las otras unidades presentes en el área de estudio
sobre todo las que se mantienen en forma sucesional a esta.
Analizando la siguiente figura (Figura 4.2.1.2.2-12) que involucra los datos de presencia y ausencia
de mamíferos mayores en las diferentes unidades vegetales, en donde se puede notar dos grupos
marcados entre el Área de Cultivo (Ac) y Litoral costero donde la especie compartida fue Puma
concolor “puma”, único registro de la primera unidad vegetal rmencionada. Y el otro grupo particular
fue el de Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (Pld), Tilandsial (Ti) y Lomas (Lo) los
cuales mantienen una fuerte similaridad resaltante con más del 80 % entre Lomas y Tilandsial con
tres especies comunes entre ellas las culaes son: Lycalopex culapeus “zorro colorado”, Leopardus
colocolo “gato de pajonal” y Puma concolor “puma”. Así mismo la unidad vegetal relegada en este
análisis fue Arbustales y matorrales ribereños (Amr) con el registro de la especie Galictis cuja “hurón
menor” (Figura 4.2.1.2.2-12).
Figura 4.2.1.2.2-12 Similaridad de Jaccard entre unidades de vegetación según registros de

mamíferos mayores.
Amr
Pld
Ac
Lo
Lc
Ti
0.9
0.8
0.7
Similaridad de Jaccard
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
1 2 3 4 5 6 7
Unidades de Vegetació n
En temporada seca las unidades con la máxima similiaridad (100%) con registro de especies de
mamíferos mayores resultó entre Tilandsial (Ti) y Planicies y laderas desérticas con escasa
vegetación (Pld) en ambas se registró la especie Lycalopex culpaeus “zorro colorado”. Otro grupo
que destaca con una similaridad de más del 50 % aproximadamente fue entre Lomas (Lo) y Litoral
costero (Lc) compartiendo la especie Lycalopex griseus “zorro gris”. Además existe un tercer grupo
notorio entre Arbustales y matorrales ribereños (Amr) y Áreas de cultivos (Ac) con una similaridad
000149
no tan significativa del 30 % aproximadamente. Estas similaridades están forzadas por las
características estructurales de cada unidad de vegetación y las distancias entre uno y otro (Figura
4.2.1.2.2-13).
Figura 4.2.1.2.2-13 Similaridad de Jaccard entre unidades de vegetación según registros de

mamíferos mayores.
Amr
Pld
Ac
Lo
Lc
Ti
1
0.9
0.8
0.7
Similaridad de Jaccard
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
1 2 3 4 5 6 7
Unidades de Vegetació n
4.2.1.2.2.3 Descripción de la mastofauna por unidades de vegetación
A. Tillandsial (Ti)
En esta unidad de vegetación se reportó 05 especies de mamíferos mayores. Todas estas

especies fueron registradas en la temporada húmeda y se encuentran distribuidos en 04 familias y
03 órdenes (Figura 4.2.1.2.2-14). El orden más representativo, en esta temporada fue Carnivora
conformada por 03 especies el cual representa el 60% del total registrado (Figura 4.2.1.2.2-15).
Donde la familia Felidae registro el mayor valor de riqueza con 02 especies (Figura 4.2.1.2.2-16).
En temporada seca se registró solamente la especie el “zorro colorado” Lycalopex culpaeus

perteneciente a la familia Canidae y al orden Carnivora (Figura 4.2.1.2.2-14).
En relación a los registros indirectos para los mamíferos mayores en temporada húmeda, la especie
“liebre europea” Lepus europaeus fue reportado por huellas (H) y heces (He); para el caso de los
carnívoros que son el “gato del pajonal” Leopardus colocolo, el “zorro colorado” Lycalopex culpaeus
y el “puma” Puma concolor fueron registrados por huellas y la especie el “venado de cola blanca”
Odocoileus peruvianus se reportó por huellas y restos.
En lo concerniente a las especies de interés registradas en esta unidad de vegetación, destacan el

“puma” Puma concolor y Leopardus colocolo “gato del pajonal”por considerarse especies sensibles.
En cuanto al índice de Ocurrencia (IO) en la temporada húmeda la especie Odocoileus peruvianus
“venado cola blanca” presentó diez puntos, confirmando la presencia de esta mediante el análisis de
Boddicker (Boddicker et al., 2002), ver Figura 4.2.1.2.2-17. En temporada seca se obtuvo el único
registro del “zorro colorado” Lycalopex culpaeus mediante el registro de una huella, por ende el
valor obtenido fue menor a 10 puntos para confirmar la presencia de esta especie
El análisis de índice de diversidad para mamíferos menores y mayores no fue posible calcularlo por
tratarse de registros cualitativos.
Figura 4.2.1.2.2-14 Composición total de las especies, familias y órdenes de Mamíferos mayores
registrados en la unidad de vegetación Tilandsial en temporada húmeda y
seca.
Figura 4.2.1.2.2-15 Composición total porcentual de las especies de mamíferos por orden
taxonómico registrados en el área de estudio en temporada húmeda.
000150
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B).
A B
Figura 4.2.1.2.2-17 Índice de Ocurrencia (IO) e Índice de Abundancia (IA) de mamíferos mayores
descrita en la unidad de vegetación Tilandsial durante la temporada húmeda.
La composición de mamíferos mayores en ambas temporadas, fue de 03 especies, distribuidos en

02 órdenes y 03 familias. En la temporada húmeda se identificaron 03 especies (Figura 4.2.1.2.2-18),
siendo el orden Carnivora mejor representado con 02 especies representando el 67 % (Figura
4.2.1.2.2-19). Cada familia estuvo representada por 01 especie (33 %) (Figura 4.2.1.2.2-20A).
En temporada seca se registró 01 especie siendo esta del “zorro colorado” Lycalopex culpaeus,
identificada mediante huella. Correspondiente a la familia Canidae y orden Carnivora (Figura
4.2.1.2.2-18).
El análisis de índice de diversidad para mamíferos menores y mayores no fue posible calcularlo por
tratarse de registros cualitativos.
Figura 4.2.1.2.2-18 Composición total de las especies, familias y órdenes de Mamíferos mayores
registrados en la unidad de vegetación Planicies y laderas desérticas con
escasa vegetación en temporada húmeda y seca.
Figura 4.2.1.2.2-19 Composición total Porcentual de las especies de mamíferos por orden
taxonómico registrados en la unidad de vegetación Planicies y laderas
desérticas con escasa vegetación en temporada húmeda.
En temporada húmeda se identificaron las especies como la “liebre europea” Lepus europaeus, el
“zorro colorado” Lycalopex culpaeus y el “puma” Puma concolor. Los registros indirectos de estas
especies fueron mediante huellas (Hu) y heces (He). La “liebre europea” Lepus europaeus en el
Perú es considerada una especie invasora que actualmente abarca la puna, valles andinos,
alrededores del lago Titicaca e irrigaciones costeras; en los departamentos de Arequipa, Cusco,
Moquegua, Puno y Tacna (H. Zevallos y all, 2012). El “zorro colorado” Lycalopex culpaeus se
distribuye a lo largo de la Cordillera de los Andes, desde el sur de Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia,
Chile, y la mitad oeste de la Argentina y se alimenta de roedores, conejos, aves y lagartos, y en
menor medida de plantas y carroña. Y el “puma” Puma concolor de amplia distribución en Perú y
carnívoro por excelencia.
000151
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B) en la unidad
de vegetación Planicies y laderas desérticas en temporada húmeda.
A B
Figura 4.2.1.2.2-21 Índice de Ocurrencia (IO) e Índice de Abundancia (IA) de mamíferos mayores
descrita en la unidad de vegetación Planicies y laderas desérticas en
temporada húmeda.
Mediante el ánalisis del índice de ocurrencia (IO), en la temporada húmeda la “liebre europea”
Lepus europaeus y el “zorro colorado” Lycalopex culpaeus y el “puma” Puma concolor registraron el
valor menor de diez puntos, lo cual no alcanzo para confirmar la presencia de las especies de
mamíferos mayores (Figura 4.2.1.2.2-21). Mientras en la temporada seca solo se registro al “zorro
colorado” Lycalopex culpaeus mediante el registro de una huella, por ende el valor obtenido fue
menor a 10 puntos para confirmar la presencia de esta especie.
Esta unidad de vegetación se registró 06 especies, distribuidos en 04 familias y 02 órdenes. De las

cuales 02 especies pertenecen a mamíferos menores y 04 a mamíferos mayores. En la temporada
húmeda, correspondiente a mamíferos menores se reportó la especie “ratón o pericote” Mus
musculus perteneciente a la familia Muridae del orden Rodentia, con una abundancia de
0,83 ind/trampas-noche. Esta especie, ha sido transportada accidentalmente en barcos y caravanas
y actualmente se encuentra distribuida a lo largo de todo el mundo como especie comensal del
hombre (Nowak, 1991; Wilson y Reeder, 1993), pero puede vivir en forma silvestre. Mientras en la
temporda seca, las especies registradas fueron la “marmosa coligruesa de viente blanco” Thylamys
pallidior (perteneciente a la familia Didelphidae y orden Didelphimorphia) y el “ratón” o “pericote”
Mus musculus (perteneciente a la familia Muridae y orden Rodentia).
En mamíferos mayores, para la temporada húmeda se registro la especie el “hurón menor” Galictis
cuja, perteneciente a la familia Mustelidae del orden Carnivora . Esta especie fue reportado por
medio de observación directa (O) confirmando su presencia en el área de estudio mediante el
análisis de índice de ocurrencia (IO), con un valor de 10. En la temporada seca se reportó 04
especies pertenecientes a 04 familias los cuales representan el 25 % cada uno respectivamente
(Figura 4.2.1.2.2-22 y Figura 4.2.2.1.2.2-23).
Figura 4.2.1.2.2-22 Composición total de las especies por familias y órdenes de Mamíferos
mayores registrados en la unidad de vegetación Arbustales y matorrales
ribereños en temporada húmeda y seca.
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B) en la
unidad de vegetación Arbustales y matorrales ribereños en temporada seca.
A B
000152
Mediante el ánalisis del índice de ocurrencia (IO) en temporada húmeda la “nutria” Galictis cuja
fue confirmada por registrar el valor de diez puntos por la observación directa del individuo. En
cambio en temporada seca el registro de esta especie fue por medio de huella (H) y el resto de las
cuatro especies se registraron por la información obtenida en las entrevistas a los apoyos locales.
El índice de diversidad en temporada húmeda para mamíferos pequeños terrestres fue cero por
tratarse de un sólo registro de la especie Mus musculus “ratón o pericote”. Para mamíferos menores
voladores no se tuvo ningún registro (Cuadro 4.2.1.2.2-4). En relación a mamíferos mayores la
diversidad fue cero (0). Para este grupo se registró un individuo de la especie Galictis cuja “hurón
menor” (Cuadro 4.2.1.2.2-4).
El índice de diversidad en temporada seca para mamíferos menores terrestres fue de H’ = 1 bits/ind
y un índice de Simpson (1-D) de 0,5 probits/ind, existiendo una dominancia compartida por las
especies Thylamys pallidior “marmosa coligruesa de vientre blanco” y Mus musculus “ratón o
pericote” con tres (03) individuos registrados para cada uno (Cuadro 4.2.1.2.2-4).
La diversidad de mamíferos menores voladores y mamíferos mayores para esta temporada en esta
unidad de vegetación no fue efectiva por no tener registros (Cuadro 4.2.1.2.2-4).

voladores) y mayores en ambas temporadas para la unidad de vegetación de
arbustales y matorrales ribereños.

-Grupo
N° Especies N° Individuos H' 1-D N° Especies N° Individuos H´ 1-D
Mamíferos menores terrestres 1 1 0 0 2 6 1 0,5
Mamíferos menores voladores 0 0 0 0 0 0 0 0
D. Lomas (Lo)
En esta unidad de vegetación solo se registraron 05 especies de mamíferos mayores, distribuidos

en 03 familias y 02 órdenes. Estas especies fueron: la “liebre europea” Lepus europaeus, el “zorro
colorado” Lycolapex culpaeus (registrado por heces y huellas), el “zorro gris” Lycalopex griseus, el
“gato del pajonal” Leopardus colocolo,el “puma” Puma concolor, los registros fueron mediante
huellas (Hu). Las especies de interés que destacan para esta unidad de vegetación son: Leopardus
colocolo y Puma concolor por encontrarse situación de especie sensible. De las cuales, en la
primera temporada (húmeda) se registró un total de 04 especies de mamíferos mayores distribuidos
en 03 familias y 02 órdenes y en temporada seca se registró 02 especies pertenecientes a 02
familias y 02 órdenes, estas especies fueron registradas por medio de huella (H) y heces (He).
(Figura 4.2.1.2.2-24).
La familia Felidae fue la mejor representada en temporada húmeda con 02 especies que representa
el 50 % del total registrado y las familias Leporidae y Canidae el 25 % cada uno (Figura 4.2.1.2.2-25).
Los registros obtenidos en esta unidad de vegetación son cualitativos, por ende, no se sabe con
certeza las abundancias aproximadas reales de las especies reportadas. Asi mismo mediante el
análisis de índice de ocurrencia (IO) no se confirmó la presencia de ninguna de las especies
registradas cualitativamente. Sin embargo los registros obtenidos de esta forma ayudan a
incrementar la lista potencial de especies (Figura 4.2.1.2.2-26).
mayores registrados en Lomas en temporada húmeda y seca.
Riqueza de las especies de mamíferos mayores según familia (B) en Lomas
en temporada seca.
A B
000153
descrita en Lomas en temporada húmeda.
El análisis de los índices de diversidad tanto en temporada húmeda como en seca para mamíferos
menores no fue calculado por no registrar ninguna especie. Así mismo para mamíferos mayores no
fue posible calcularlo por tratarse de registros cualitativos.
En esta unidad de vegetación se registraron en total 08 especies de mamíferos, siendo 03 especies

de mamíferos menores y 05 de mamíferos mayores. La fauna de mamíferos menores terrestres
(orden Rodentia) en temporada húmeda estuvo conformada por la especie “ratón o pericote” Mus
musculus especie introducida perteneciente a la familia Muridae, con una abundancia relativa de
4,17 ind/trampas-noche (Figura 4.2.1.2.2-27). Esta especie es considerada una de las grandes
plagas de la agricultura y de los productos almacenados. La variedad albina es utilizada como
animal de laboratorio.También ha contribuido con la expansión de enfermedades como tifoidea,
riketsia, tularemia, salmonelosis y plaga bubónica.
Mientras en la temporada seca se registraron 03 especies, divididos en 02 órdenes y 03 familias.

Las especies fueron: “ratón o pericote” Mus musculus con una abundancia relativa de
10 ind/trampas-noche, considerada desde ya como especie dominante y común, además de
Oligoryzomys arenalis “ratón arrozalero de los arenales” con una abundancia relativa de 1,67
ind/trampas-noche y Mormopterus kalinowskii “murciélago de cola libre de Kalinowski” con una
abundancia relativa de 1,25 ind/redes-noche (Figura 4.2.1.2.2-27).
En relación a mamíferos mayores el único registro en la temporada húmeda fue el “puma” Puma
concolor perteneciente a la familia Felidae del orden Carnivora. El registro obtenido en forma
cualitativa fue por medio de huella (H), en la cual el análisis de índice de ocurrencia (IO), no
alcanzo el valor mínimo para confirmar la presencia de esta especie.
En temporada seca se registraron 04 especies de mamíferos mayores, siendo estos registrados

mediante información recogida de las entrevistas personalizadas a los apoyos locales.
menores registrados en Áreas de cultivos en temporada húmeda y seca.
El índice de diversidad en temporada húmeda para mamíferos pequeños terrestres fue cero por
tratarse del registro de la especie Mus musculus “ratón o pericote” con cinco (05) individuos, siendo
la única dominante de este grupo para esta unidad de vegetación. Para mamíferos menores
voladores no se tuvo ningún registro (Cuadro 4.2.1.2.2-5). Similar resultado se obtuvo para
mamíferos mayores del cual no hubo registro.
El índice de diversidad en temporada seca para mamíferos menores terrestres fue de

H’ = 0,59 bits/ind y un índice de Simpson (1-D) de 0,24 probits/ind, existiendo una clara dominancia
con 12 individuos registrados por parte de la especie Mus musculus “ratón o pericote” (especie
invasora y común) sobre la especie Oligoryzomys arenalis “ratón arrozalero de los arenales” con
dos (02) individuos registrados (Cuadro 4.2.1.2.2-5).
La diversidad de mamíferos menores voladores recae sobre el único registro de un individuo de la

especie Mormopterus kalinowskii “murciélago de cola libre de Kalinowski” el cual es cero (0), con
respecto a los mamíferos mayores para esta temporada en esta unidad de vegetación no fue
efectiva por no tener registros (Cuadro 4.2.1.2.2-5).

voladores) y mayores en ambas temporadas para la unidad de vegetación de
Áreas cultivadas.

Grupo
N° Especies N° Individuos H' 1-D N° Especies N° Individuos H´ 1-D
Mamíferos menores Terrestres 1 5 0 0 2 14 0,59 0,24
Mamíferos menores Voladores 0 0 0 0 1 1 0 0
000154
F. Litoral costero
En esta unidad de vegetación se registraron solamente 04 especies de mamíferos mayores. Siendo

registrados para la temporada húmeda 02 especies pertenecientes a un orden y distribuidas en 02
familias. Las especies registradas fueron: el “puma” Puma concolor registrado por medio de huella y
el “zorro gris” Lycalopex griseus identificado por medio de huella (H) y heces (He). En la temporada
seca se registraron 03 especies pertenecientes a un orden y distribuídas en 03 familias siendo las
siguientes especies: el “zorro gris” Lycalopex griseus identificado por medio de heces (He), el “lobo
chusco” Otaria flavescens por medio de restos (Rs) encontrados y la “nutria marina” Lontra felina,
identificado por medio de huella (H). Ver Figura 4.2.1.2.2-28.
En cuanto a abundancia, con relación a mamíferos mayores en la temporada húmeda se obtuvo

03 registros indirectos, de los cuales 02 corresponden a observación de huellas (H) y uno al registro
de heces (He), ver Figura 4.2.1.2.2-29. Dentro de los diferentes tipos de evidencias se distinguen 02
registros pertenecientes a la familia Canidae particularmente una huella (H) y una muestra de heces
(He) y por ultimo 01 huella para la familia Felidae (Figura 4.2.1.2.2-29 y Anexo 4.2.1.2.2-3). Mientras
en la temporada seca se registró 03 especies identificadas mediante evidencias distintas entre ellas,
tales como huella (01), heces (01) y restos (01), ver Figura 4.2.1.2.2-30.
Todos los registros pertenecen al orden Carnivora, estos se distribuyen para las familias Canidae,
Mustelidae y Otariidae con evidencias de heces (He), huella (H) y restos (Rs) respectivamente
(Figura 4.2.1.2.2-30 y Anexo 4.2.1.2.2-3).
Figura 4.2.1.2.2-28 Composición total de las especies, familias y órdenes de mamíferos mayores
registrados en el componente Central Térmica.
mayores (B) en temporada húmeda en el componente Central Térmica.
A B

mayores (B) en temporada seca en el componente Central Térmica.
A B
En cuanto al índice de Ocurrencia (IO) en la temporada húmeda, ninguna de las especies no

alcanzaron los valores mínimos (mayor o igual a 10) para confirmar su presencia y/o actividad en el
área de estudio según los índices de ocurrencia resultantes. Con respecto al índice de abundancia
(IA), los valores más altos registraron el “Zorro gris” Lycalopex griseus (Figura 4.2.1.2.2-31).
000155
descrita en el componente de Línea de Transmisión durante la temporada
húmeda.
En cuanto al índice de Ocurrencia (IO) en la temporada seca, ninguna de las especies presentó
diez puntos. Esto debido a que presentan evidencias únicas (Figura 4.2.1.2.2-32).
descrita en el componente de Central Térmica durante la temporada seca.
En el presente estudio no se han registrado especies de mamíferos menores (voladores y

terrestres) que se encuentren listadas en la legislación de conservación nacional (DS Nº 004-2014,
MINAGRI).
Mientras que entre los mamíferos mayores que se encuentren listadas en la legislación de
conservación nacional (DS Nº 004-2014, MINAGRI) tenemos a Lontra felina “nutria marina” en
categoría de en peligro (EN), Otaria flavescens “lobo chusco” en categoría de vulnerable (VU),
Leopardus colocolo, en categoría de Data deficiente (DD) y Puma concolor “puma” en categoría de
casi amenazado (NT).
Seis (06) especies se encuentran en la categoría de precupación menor (LC) y la especie el “gato
del pajonal” Leopardus colocolo esta en la categoría de casi amenazado (NT) registrado en
tilandsial (Ti) y lomas (Lo) de la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza,
2013). Dentro de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora
y Fauna Silvestres (CITES), se reportan a las especie como el “puma” Puma concolor y el “gato del
pajonal” Leopardus colocolo en el apéndice I y tres (03) especies se enlista en el apéndice II
(Cuadro 4.2.1.2.2-6), este apéndice incluye a las especies que, si bien en la actualidad no se
encuentran necesariamente en peligro, pero podrían llegar si el comercio de dichas especies no
esté sujeto a una reglamentación estricta y el comercio de estas se realiza excepcionalmente.
Cuadro 4.2.1.2.2-6 Especies de mamíferos consideradas en alguna categoría de conservación

Internacional.
Unidad de Unidad de Temporada Temporada

Orden Familia Especie IUCN CITES
Vegetación muestreo húmeda seca
Thylamys
Didelphimorphia Didelphidae Lc Amr Ro05a X
pallidior
Oligoryzomys
Rodentia Cricetidae Lc Ac Ro06a X
arenalis
Amr
Rodentia Muridae Mus musculus Lc Ro05a, Ro06a X x
Ac
Mormopterus
Chiroptera Molossidae Lc Ac Mu06a X
kalinowskii
Ac
My07 y My04
Lepus Pld
Lagomorpha Leporidae LC My03 x X
europaeus Ti
My02
Lo
Amr
Ac My07 y My04
Lycalopex
LC II Pld My03 x x
culpaeus
Canidae Ti My02
Lo
Lycalopex Lt My01
LC II x X
griseus Lo My02
Amr My05
Leopardus
NT I Ti My03 x x
colocolo
Lo My02
Lt My01
Carnivora Felidae
Pld My07
Puma concolor LC I Ti My03 x x
Lo My02
Ac My06
Otaria
Otariidae LC Lt My01 X
flavescens
Mustelidae Lontra felina EN I x
Mustelidae Galictis cuja LC Amr My05 x

Odocoileus
Cetartiodactyla Cervidae LC II Ti My03 x
peruvianus
Leyenda:
Unidades de vegetación: Pld=Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti=Tilandsiales, Lo=Lomas, Ac=Áreas de
cultivos, Amr= Arbustales y matorrales ribereños y Lt=Litoral costero.
IUNC: LC=Menor preocupación y NT=Casi amenazado.
CITES: I=Ápendice I y II=Ápendice II.
Elaborador por: Walsh Perú S.A., 2013
000156
Luego del análisis de la información obtenida en la temporada húmeda, se puede afirmar que no se
han registrado especies de mamíferos de carácter endémico; ni especies con distribución geográfica
restringida.
4.2.1.2.2.7 Especies empleadas por las poblaciones locales
Se registró siete (07) especies con potencial uso por la población local. El 100 % de las especies
son usadas como comercio y el 86 % son utilizadas como ornamentos (Cuadro 4.2.1.2.2-7).
Cuadro 4.2.1.2.2-7 Especies de mamíferos mayores potencialmente utilizadas por la población

local en el área del estudio.
Tipo de uso Unidad de Unidad Temporada Temporada

Familia Especie Nombre español Nombre local
A O M C Vegetación Muestral húmeda seca
My02,
My03,
Leporidae Lepus europaeus Liebre europea Liebre X X x Lo,Ti y Pl X X
My04 y
My07
Lycalopex griseus Zorro colorado Chilla X X x Lc My01 X X
My02,
Canidae My03,
Lycalopex culpaeus Zorro gris Atoj X X x Lo,Ti y Pl X X
My04 y
My07
My02 y
Leopardus colocolo Gato del pajonal Oscollo X x Lo y Ti X X
My03
My01,
Felidae
Lc, Lo, Ti y My02,
Puma concolor Puma León X x X X
Ac My03 y
My06
Mustelidae Galictis cuja Hurón menor Cuya X Amr My04 X X
Cervidae Odocoileus peruvianus Venado de cola blanca Luicho X x x Lo My02 X
Leyenda:
cultivos, Amr= Arbustales y matorrales ribereños y Lc=Litoral costero.
Tipo de uso: A= Alimentación, O= Ornamento, M= Mascota y C=Comercio
Alimentación
Se reportó las especies como la “liebre europea” Lepus europaeus y el “venado de cola blanca”
Odocoileus peruvianus son usados como fuente de proteína por las poblaciones locales, derivada
de la actividad de la caza, enfocada en especies de mediano a gran tamaño.
Mascotas
Generalmente esta modalidad de uso, se origina cuando se capturan o cazan los especimenes
adultos con crías. Reporto las siguientes especies la “liebre europea” Lepus europaeus, del “zorro
gris” Lycalopex culpaeus y el “zorro colorado” Lycalopex griseus.
Adornos
Algunos de los entrevistados mencionan el uso de pieles y astas de animales obtenidos en su

mayoría de forma ocasional. Se identificaron seis (06) especies, de las cuales la piel y los cuernos
son usados para fabricar diferentes productos como adornos. Las especies L. culpaeus, L. griseus,
y el “hurón menor”Galictis cuja son usados como pieles y el “venado de cola blanca” Odocoileus
peruvianus las astas de la cabeza.
Comercio
Se reporta siete (07) especies. La obtención de carne para compra y los productos derivados, no es
una causa que pueda generar el desequilibrio en las poblaciones de mamíferos mayores, ya que la
comercialización del producto de la caza sólo atiende la demanda mínima local. Es importante
recalcar que estas actividades se realizan ocasionalmente. Es decir, esta comercialización no se
realiza a gran escala para poner en riesgo a las poblaciones de las especies de mamíferos en el
área de estudio.
4.2.1.2.2.8 Especies claves
Según los registros obtenidos en este estudio, podemos mencionar que existen tres (03) especies
claves, que pueden ser consideradas con fines de conservación. Las especies consideradas como
“claves” según función ecológica y por su sensibilidad, son las siguientes:
Puma concolor “puma”, considerada como especie especializada en una dieta carnívora, actuando
como controlador biológico de otras especies de reproducción rápida como los roedores. Esta
especies es sensible a la presencia humana, por ello es difícil de observarla en campo (Tirira, 2007).
Lontra felina “nutria marina”, considerada como especie que habita casi exclusivamente dentro o
fuera del agua alimentándose de peces moluscos y otros vertebrados del litoral marino y es sensible
a la presencia humana alimentándose
Y finalmente Otaria flavescens “lobo chusco” que es un depredador diurno, alimentándose de una
gran variedad de especies de peces. Tiene una reproducción lenta y fue cazada
indiscriminadamente el cual afectó su población.
Aunque aún se discute sobre la definición y clasificación de este concepto, y la utilidad con fines de
conservación, este concepto de “especie clave” fue tomado siguiendo a Isasi-Catalá (2011).
 En el presente estudio se registró hasta 14 especies entre menores y mayores, pertenecientes a

06 órdenes y 11 familias; siendo el orden Carnivora el de mayor registro.
 Los registros obtenidos en las diferentes estaciones de monitoreo muestran que la riqueza de
especies en el área de cultivo (Ac) fue el de mayor registro con 07 especies seguido de
arbustales y matorrales ribereños con seis (06) especies.
 A nivel cuantitativo, se registró un total de 28 individuos, uno (01) del orden Chiroptera
Mormopterus kalinowskii “murciélago de cola libre de Kalinowski”. En el caso del orden
Rodentia, se obtuvo un registro de 26 individuos; siendo el de mayor abundancia el ratón Mus
000157
musculus; mientras que para los mamíferos mayores se registro un individuo de Galictis cuja
“hurón menor” en temporada húmeda.
 Mediante el empleo del índice de ocurrencia (IO), se confirma la presencia de dos (02)
especies; Galictis cuja “hurón menor” y Odocoileus peruvianus “venado cola blanca”. La primera
especie fue registrada en Arbustales y matorrales ribereños y la segunda especie estuvo
presente en Tilandsiales. Las especies como la “liebre europea” Lepus europaeus, “zorro
gris”Lycalopex griseus, “gato del pajonal” Leopardus colocolo, “zorro colorado” Lycalopex
culpaeus y “puma” Puma concolor no alcanzaron los valores mínimos (mayor o igual a 10) para
confirmar su presencia y/o actividad en el área de estudio según los índices de ocurrencia
resultantes.
 En cuanto a mamíferos mayores dentro del grupo de los Carnivoros, la especie Puma concolor
“puma” y Lycalopex culpaeus “zorro colorado” resultaron se las más frecuentes en los diferentes
unidades de vegetación.
 En el presente estudio no se han registrado especies de mamíferos menores (voladores y
terrestres) que se encuentren listadas en la legislación de conservación nacional (DS Nº 004-
2004 MINAGRI). Mientras que entre los mamíferos mayores que se encuentren listadas en la
legislación de conservación nacional (DS Nº 004-2004 MINAGRI) tenemos a Lontra felina
“nutria marina” en categoría de en peligro (EN), Otaria flavescens “lobo chusco” en categoría
de vulnerable (VU) y Puma concolor “puma” en categoría de casi amenazado (NT). Seis (06)
especies se encuentran en la categoría de precupación menor (LC) y la especie el “gato del
pajonal” Leopardus colocolo esta en la categoría de casi amenazado (NT) registrado en
tilandsial (Ti) y lomas (Lo) de la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza, 2013). Dentro de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES), se reportan a las especie como el “puma”
Puma concolor y el “gato del pajonal” Leopardus colocolo en el apéndice I y tres (03) especies
se enlista en el apéndice II.
000158
4.2.1.2.3 ANFIBIOS Y REPTILES
Los anfibios y reptiles son de relevancia ecológica y ambiental, debido a que cumplen roles
importantes en la naturaleza como controladores biológicos (Suazo & Alvarado 2004). Además, los
anfibios son considerados como indicadores de diversidad biológica y de degradación de hábitats
por su baja capacidad de dispersión, alta filiación a sus hábitats y su particular sensibilidad a los
cambios ambientales (fragmentación de su hábitat, por ejemplo) (Rodríguez 1993; Pearman et al.,
1995; Pearman 1997). En el caso de los saurios o lagartos, son considerados buenos indicadores
de la calidad ambiental en localidades perturbadas, debido a su alta densidad, baja movilidad y
susceptibilidad a los cambios producidos en su entorno (Schlaepfer & Gavin 2001).
La herpetofauna del Desierto costero peruano presenta un significativo endemismo (Icochea y

Carrillo, 1995), lo que hace vulnerable a este grupo de animales. Por otro lado, la información
existente de la fauna herpetológica es bastante limitado y no existe mucha información publicada al
respecto. En 1970, Dixon & Huey realizaron una revisión taxonómica del género Phyllodactylus de la
parte continental de Sudamérica, proporcionando datos sobre variación morfológica, ecología,
distribución y fotografías para la mayoría de las especies. Del mismo modo, Dixon y Wright (1975)
realizaron con género Tropidurus. Posteriormente, las especies de Tropidurus distribuidas en la
costa del Pacífico (incluyendo las especies peruanas) fueron asignadas al género Microlophus por
Frost (1992).
Estudios cercanos realizados al área de estudio reportan una baja riqueza para la región costera. En
este caso reportan siete especies según distribución, hábitat siendo estos: la “lagartija de las lomas”
Microlophus peruvianus, la “lagartija” Microlophus cf. tigris, el “gecko” Phyllodactylus gerrhopygus,
“la lagartija”Liolemus insolitus; “la culebra” Alsophis elegans, “la culebra ciega” Epictia tesselata y la
“culebra” Phylodryas simonsi.(Walsh 2009, 2012 y 2013; Knight Piésold 2007; Zeballos et al. 2000;
Pefaur 1987 y Los listados preliminares para Perú de Rodríguez et al. 1993 y de Carrillo
&Ichochea1995)
A continuación se presentan los resultados de la evaluación cualitativa y cuantitativa de la

herpetofauna del área de estudio. Estas evaluaciones permiten un mayor conocimiento de la
composición y diversidad de la avifauna dentro de las diferentes unidades de vegetación del área de
estudio.
En el área se identificaron 05 unidades de vegetación: i) Arbustales y matorrales ribereños, ii)

Tilandsiales, iii) Lomas, iv) Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (considerando a
Litoral costero dentro de esta unidad de vegetación), y v) Áreas cultivadas (Mapa LBB-03 Unidades
de vegetación y estaciones de muestreo).
Las unidades de vegetación se evaluaron mediante métodos cuantitativos y cualitativos. El método

cuantitativo empleado por cada estación de muestreo fue el de Relevamientos por Encuentros
visuales (VES) por 30 minutos de búsqueda y recorridos. Entre los métodos cualitativos tenemos los
registros oportunistas que se realizaron en todo momento de la evaluación. Estas unidades de
muestreo estuvieron distribuidas en 07 estaciones de muestreos en las diferentes unidades de
vegetación (Ver Cuadro 4.2.1.2.3-1 y Anexo 4.2.1.2.3-2 Ubicación de las unidades de muestreo por
unidades de vegetación).
En la temporada húmeda se establecieron 28 unidades de muestreo (por estación de muestreo se
evaluaron cuatro VES, por 30 minutos), mientras en la temporada seca se estableció 26 unidades
de muestreo. La distribución de los puntos de muestreo por unidad de vegetación se encuentra en el
Cuadro 4.2.1.2.3-1. La ubicación detallada de cada unidad de muestreo se muestra en el Anexo
4.2.1.2.3-2.
Cuadro 4.2.1.2.3-1 Ubicación de las estaciones de muestreo para la evaluación de Anfibios y

Reptiles.
Códigos de unidades de muestreo

Código
Unidades de Estación de
unidades de
vegetación muestreo Temporada húmeda Temporada seca
vegetación
He01a(h), He01b(h), He01c(h) y He01a(s), He01b(s),

Litoral costero Pld EM01
He01d(h) He01c(s) y He01d(s)
Tillandsiales Ti EM03
Planicies y laderas EM04
desérticas con Pld
escasa vegetación He07a(h), He07b(h), He07c(h) y He07a(s), He07b(s),
EM07
Arbustales y He05a(h), He05b(h), He05c(h) y He05a(s), He05b(s),
Amr EM05
matorrales ribereños He05d(h) He05c(s), He05d(s),
Lomas Lo EM02
He02d(h) He02c (s)y He02d(s)
He06a(h), He06b(h), He06c(h) y
Área cultivada Ac EM06 He06a(s), He06b(s
He06d(h)
Total de unidades
28 26
de muestreo
Elaboración: Walsh Perú, 2013
4.2.1.2.3.2 Descripción de la herpetofauna por área de estudio
A. Composición de la herpetofauna
La composición de la herpetofauna en total reportó 03 especies (perteneciente a dos órdenes y tres

familias) de las cuales, la clase Amphibia estuvo representada por el “sapo” Rhinella sp.
(perteneciente al orden Anura, familia Bufonidae). Mientras para la clase Reptilia se reportó al
“gecko” Phyllodactylus gerrhopygus perteneciente a la familia Phyllodactylidae y a la “lagartija de las
playas” Microlophus peruvianus perteneciente a la familia Tropiduridae, ambas del orden Squamata
(Figura 4.2.1.2.3-1A y Anexo 4.2.1.2.3-3).
En la temporada húmeda se registraron las 03 especies, mencionas en el párrafo anterior y se pudo

apreciar que la especie más frecuente registrada fue el “gecko” Phyllodactylus gerrhopygus y las
unidades de vegetación más representativas fueron Arbustales y matorrales ribereños y Lomas con
02 especies cada una respectivamente (Figura 4.2.1.2.3-1B y Anexo 4.2.1.2.3-3). “gecko”
Phyllodactylus gerrhopygus es una lagartija nocturna y durante el día solo se le encuentra bajo
piedras, rocas o huecos en hábitats con vegetación escasa en el desierto costero y lomas (Carrillo e
Icochea, 1995). Mientras en la temporada seca, se registro solamente la “lagartija de las lomas”
Microlophus peruvianus en la unidad de vegetación Arbustales y matorrales ribereños (Figura
000159
4.2.1.2.3-1B y Anexo 4.2.1.2.3-3). “La lagartija de las playas” Microlophus peruvianus, posee una
amplia distribución abarcando así todo el litoral peruano desde Piura hasta Arequipa. Asimismo, es
considerada una especie con dieta de tipo generalista y oportunista (Quispitúpac y Pérez, 2009).
Mientras en la temporada seca solo se registro la “lagartija de las playas” Microlophus peruvianus
en la unidad de vegetación de áreas cultivadas.
Figura 4.2.1.2.3-1 Riqueza de las especies de la herpetofauna según: orden, familia (A) y Riqueza
de especies por unidades de vegetación (B), en ambas temporadas.
Leyenda:
Unidades de vegetación: Ti=Tilandsiales, Lo=Lomas, Amr=Arbustales y matorrales ribereños y Lc=Litoral costero.
B. Abundancia y diversidad de la herpetofauna
En cuanto a la abundancia se registró en total 20 individuos (Cuadro 4.2.1.2.3-2). De las cuales en

la temporada húmeda registro 19 individuos, siendo las especies con mayor abundancia el “sapo”
Rhinella sp. y el “gecko” Phyllodactylus gerrhopygus con 09 y 08 individuos respectivamente
(Cuadro 4.2.1.2.3-2). La primera especie fue registrada en la unidad de vegetación Arbustales y
matorrales ribereños. Si bien no se registró en las Lomas, no se descarta la presencia de esta;
aunque su presencia se encuentre supeditada a la existencia de cuerpos de agua. En el caso de los
Tillandsiales, su presencia es nula debido a las características de aridez extrema que presenta este
tipo de unidad de vegetación. Finalmente en cuanto a las Áreas cultivadas, si bien podría estar
presente en este tipo de hábitat, la presencia de materia orgánica en descomposición y la caza a la
que pueden estar sometidas, son factores que afectan la presencia de esta en el área. La segunda
especie fue reportada en las unidades de vegetación Arbustales y matorrales ribereños,
Tillandsiales, y Lomas. Este saurio ha sido reportado a lo largo de su distribución en algunas zonas
con importante presencia de vegetación, como las Lomas de Matarani y Atiquipa en Arequipa
(Zeballos et al. 2002), y Morro Sama en Tacna (Pérez y Balta datos no publicados). Mientras la
especie la “lagartija” Microlophus peruvianus fue registrado en el Litoral costero y Lomas.
En la temporada seca solo se registro 01 individuo de la especie “lagartija de playas” M. peruvianus,

en la unidad de vegetación Áreas cultivadas.
En cuanto a la diversidad de especies, La temporada húmeda presentó una diversidad total

considerada baja (H’=1,38 bits/individuo). Las unidades de vegetación que presentaron valores de
diversidad fueron los Arbustales, matorrales ribereños (H’=0,68 bits/individuo) y Lomas (H’=0,65
bits/individuo) (Cuadro 4.2.1.2.3-2). En ambos casos, los valores de diversidad registrados son
mínimos encontrándose relacionados con la baja presencia de especies e individuos registrados en
esta unidad de vegetación. Mientras para la temporada seca, no se registraron valores para los
diferentes índices de diversidad calculados. La diferencia de especies entre ambas temporadas, se
debe que en la temporada húmeda existe mayor disponibilidad de alimento, la cual es aprovechada
por la herpetofauna de la zona.
Cuadro 4.2.1.2.3-2 Riqueza, abundancia e índices de diversidad por unidades de vegetación y

componentes del proyecto.
Temporada Húmeda Temporada Seca
1-D (probits/individuo)
Unidad de muestreo
Unidad de muestreo
H' (bits/individuo)
H' (bits/individuo)
Abundancia
Abundancia
Componente Unidades de Estación de
Riqueza
Riqueza
del proyecto Vegetación muestreo
He01a(h) - - - - He01a(s) - - - -
He01b(h) 1 1 - - He01b(s) - - - -
EM01
Ct Lc He01c(h) - - - - He01c(s) - - - -
He01d(h) - - - - He01d(s) - - - -
Total 1 1 - - Total - - - -
He03a(h) - - - - He03a(s) - - - -
He03b(h) - - - - He03b(s) - - - -
EM03
Ti He03c(h) 1 1 - - He03c(s) - - - -
He03d(h) - - - - He03d(s) - - - -
Total 1 1 - - Total - - - -
He04a(h) - - - - He04a(s) - - - -
He04b(h) - - - - He04b(s) - - - -
EM04
He04c(h) - - - - He04c(s) - - - -
He04d(h) - - - - He04d(s) - - - -
Pld He07a(h) - - - - He07a(s) - - - -
He07b(h) - - - - He07b(s) - - - -
EM07
Lt He07c(h) - - - - He07c(s) - - - -
He07d(h) - - - - He07d(s) - - - -
Total - - - - Total - - - -
He05a(h) 2 4 0.38 0.81 He05a(s) - - - -
He05b(h) 2 4 0.38 0.81 He05b(s) - - - -
EM05
Amr He05c(h) 1 1 - - He05c(s) - - - -
He05d(h) 1 2 - - He05d(s) - - - -
Total 2 11 0.30 0.68 Total - - - -
He02a(h) - - - - He02a(s) - - - -
He02b(h) 1 1 - - He02b(s) - - - -
Lo
He02c(h) 1 5 - - He02c(s) - - - -
EM02 He02d(h) - - - - He02d(s) - - - -
000160
Temporada Húmeda Temporada Seca
Unidad de muestreo
Unidad de muestreo
H' (bits/individuo)
H' (bits/individuo)
Abundancia
Abundancia
Componente Unidades de Estación de
Riqueza
Riqueza
del proyecto Vegetación muestreo
Total 2 6 0.28 0.65 Total - - - -

He06a(h) - - - - He06a(s) - - - -
He06b(h) - - - - He06b(s) 1 1 0 0
EM06
Ac He06c(h) - - - - *** - - - -
He06d(h) - - - - *** - - - -
Total - - - - Total 1 1 0 0
Total 3 18 0.55 1.25 Total 1 1 0 0
Total 3 19 0.59 1.38 Total 1 1 0 0
Leyenda:
cultivos, Amr=Arbustales y matorrales ribereños y Lc=Litoral costero.
Componentes del proyecto: Ct= Central térmica y Lt=Línea de transmisión
C. Análisis de similitud
El análisis de similitud de hábitat se realizó con dos índices: un cualitativo (índice de Sorensen) y un
cuantitativo (índice de Morisita). El índice de Morisita, considera el promedio de similaridad entre
dos puntos, a diferencia del índice de Jaccard que calcula en conjunto la información de los puntos
y calcula el porcentaje de similaridad con respecto al total, por esta razón es que los valores son
más bajos (Magurran 2011). Por otro lado, el índice de Morisita, este índice automáticamente
corrige el esfuerzo de muestreo al transformarlo en proporciones, además, la similaridad calculada
está bastante influenciada por las especies más abundantes, y son éstas las más representadas en
un muestreo con poco esfuerzo (Magurran 2011).
En la temporada húmeda; En cuanto al índice de Sorensen (Ver Figura 4.2.1.2.3-2) se observa que,
al 40 % se conforman 04 grupos, donde el grupo conformado por Lomas y Litoral costero al parecer
esta influencia por la “lagartija de playas” M. peruvianus; mientras el grupo conformado por
Tilandsiales y Arbustales y matorrales ribereños están influenciados por el “gecko” P. gerrhopygus.
En cambio al índice de Morisita, muestra poca o ninguna semejanza en la comunidad de anfibios y
reptiles entre unidades de vegetación debido que, al 20 % forman 04 grupos, donde el grupo
conformado Tilandsiales, Lomas y Arbustales y matorrales ribereños se encuentra influenciado por
la abundancia de individuos del “gecko” P. gerrhopygus; mientras el litoral costero registro la
“lagartija de playas” M. peruvianus. Y finalmente en ambos índices las áreas cultivadas y las
planicies y laderas desérticas con escasa vegetación forman son diferentes debido que ambas no
reportaron ninguna especie de reptil y anfibio.
Figura 4.2.1.2.3-2 Análisis de similaridad entre unidades de vegetación por índices de Sorensen y Morisita de acuerdo a las especies de anfibios y
reptiles registradas en temporada húmeda.
000161
4.2.1.2.3.3 Descripción de la herpetofauna por unidad de vegetación
A. Tillandsiales (Ti)
Para la temporada húmeda, se identificó una especie de reptil siendo este el “gecko” Phyllodactylus
gerrhopygus perteneciente a la familia Phyllodactylidae, registrado solamente con un individuo. En
la temporada seca, no se registro especie de anfibio y reptil.
La baja riqueza de especies registrada en esta zona respondería a las condiciones propias de este
hábitat, el cual al ser extremadamente árido y ofrecer una limitada oferta de alimento, limita la
presencia de la fauna en general en esta zona (Anexo 4.2.1.2.3-3).
En esta unidad de vegetación no se registró especie de anfibio y reptil en ambas temporadas.
En la temporada húmeda, se reportaron 02 especies, el “sapo” Rhinella sp perteneciente a la familia

Bufonidae en todas las unidades muestrales de esta unidad de vegetación y el “gecko”
Phyllodactylus gerrhopygus perteneciente a la familia Phyllodactylidae registrado en las unidades
muestrales He05a y He05b. Mientras en la temporada seca no se registro ninguna especie de
anfibio y reptil.
En cuanto a la abundancia, el “sapo” Rhinella sp estuvo representado por nueve (09) individuos.
Mientras el “gecko” Phyllodactylus gerrhopygus solamente reportó dos (02) individuos. Respecto a
la diversidad esta unidad de vegetación obtuvo una diversidad baja (H’=0,68 bits/individuo).
D. Lomas (Lo)
En la temporada húmeda, se registró dos (02) especies de reptiles el “geko” Phyllodactylus

gerrhopygus perteneciente a la familia Phyllodactylidae con una abundancia de 05 individuos y la
“lagartija de las lomas” Microlophus peruvianus perteneciente a la familia Tropiduridae con tan solo
un individuo. Para esta temporada, la diversidad de esta unidad de vegetación es considerada baja
(H’=0,65 bits/individuo). Para la temporada seca, no se registro ninguna especie de anfibio y reptil.
El “geko” Phyllodactylus gerrhopygus presenta una distribución continua y paralela al litoral desde el
departamento de Tacna (sur del Perú) hasta San Juan de Marcona, en el sur del departamento de
Ica, y a partir de este punto se separa ligeramente del litoral hasta la playa Jahuay (departamento
de Lima), al norte de la Reserva Nacional de Paracas (Dixon &Huey 1970). A partir de Jahuay la
distribución hacia el norte nuevamente se aproxima al litoral (Dixon y Huey, 1970), llegando al sur
del departamento de Lima (Aguilar et al., 2007). Este saurio ha sido reportado a lo largo de su
distribución en algunas zonas con importante presencia de vegetación, como las Lomas de Matarani
y Atiquipa en Arequipa (Zeballos et al. 2002), y Morro Sama en Tacna (Pérez y Balta datos no
publicados), sin embargo también han sido registrados en Tillandsiales (Pérez y Balta, 2011). En
relación su dieta, esta consume principalmente artrópodos, especialmente coleópteros (Pérez y
Balta, 2011); sin embargo, a partir de la considerable amplitud del nicho trófico se puede deducir
una dieta generalista, como ha sido reportado para otras especies de saurios en el Desierto Costero
peruano (Péfaur& López-Tejeda 1983, Pérez & Jhancke 1998, Pérez 2005, Pérez & Balta 2007,
Quispitúpac& Pérez, 2009).
En esta unidad de vegetación, para la temporada húmeda no se registró especie de anfibio y reptil.
Mientras en la temporada seca se identifico una especie de reptil siendo esta: la “lagartija de lomas”
Microlophus peruvianus con 01 individuo.
F. Litoral costero (Lc)
En la temporada húmeda, se registró únicamente la especie “lagartija de playas” Microlophus

peruvianus perteneciente a la familia Tropiduridae, con tan solo un individuo. El hábitat de especie
son los alcantilados rocosos, acantilados, farallones, acantilados, playas de barro costra de sal,
dunas y bancos de arena, con o sin vegetación. M. peruvianus es considerada una especie con
dieta de tipo generalista y oportunista. Esta lagartija consume principalmente artrópodos, también
consume material vegetal, e inclusive individuos juveniles de su propia especie (Quispitúpac y
Pérez, 2009). Mientras en la temporada seca, no se registro ninguna especie de reptil y anfibio.
En el presente estudio no se han registrado especies de anfibios y reptiles que se encuentren

listadas en la legislación peruana (D.S. Nº 004-2014 MINAGRI).
En el presente estudio no se han registrado especies de anfibios y reptiles que se encuentren listadas en
la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2013) y la Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES).
En el presente estudio no se han registrado especies de anfibios y reptiles endémicos del Perú.
4.2.1.2.3.7 Especies empleadas por las poblaciones locales
Ninguna de las especies registradas en este proyecto es reportada como especie empleada por la
población local. Sin embargo en la publicación Mendez (2010) la “lagartija de playas” Microlophus
peruvianus, es común registrar en la orillas marinas, donde esta lagartija se alimentan de moscas y
algas. Por tal motivo antiguamente se utilizaba para controlar las garrapatas que afectan a las aves
guaneras durante la época de reproducción.
 Se registraron 03 especies distribuidas en 03 familias y 02 órdenes. De estas especies 03

especies se registraron en la temporada húmeda, mientras en la temporada seca se registro
solo 01 especie.
 Las unidades de vegetación que presentaron valores de diversidad en la temporada húmeda
fueron los Arbustales, matorrales ribereños (H’=0,68 bits/individuo) y Lomas (H’=0,65
bits/individuo). Mientras para la temporada seca, no se registraron valores para los diferentes
índices de diversidad calculados.
 En el área de estudio no se registraron especies considerados en alguna categoría de
conservación nacional e internacional, ni endémica.
000162
4.2.1.2.4 Insectos
La región conocida como costa peruana se encuentra ocupada casi toda su extensión por un
desierto o semi-desierto, que se encuentra influenciado por los vientos alisios del Sud-este y por la
corriente peruana o Humboldt (Rauh 1979). Sin embargo, si hacemos un estudio detallado de las
extensas áreas, podemos encontrar una flora y fauna interesante (Koepcke 1954; Weberbauer
1945) con diversos ecosistemas, como lo menciona Ferreyra (1957). Los ecosistemas más
conocidos de la costa peruana, son las Lomas; estos ecosistemas se forman por las intensas
garúas durante la temporada de frío (“invierno”), mientras que en la época de calor, vuelven a ser
desierto y semidesiertos (Rauh 1979; Koepcke 1954; Ono 1986), estos cambios generan muchos
microhábitats para que los insectos colonicen.
Los artrópodos epigeos poseen una importancia adicional ya que participan en una infinidad de
procesos que ocurren en el suelo, como la reducción de los fragmentos vegetales y el reciclamiento
de nutrientes (Rivera & Carrasco 1991). Para el caso de los coleópteros en Lomas, la
predominancia de la familia Tenebrionidae es significativa (Giraldo & Arellano 2003), debido a que
estos organismos se adaptan mejor a las bajas cantidades de agua. Tenebrionidae es una
reconocida familia de la entomofauna de ecosistemas de desiertos, y a la vez estos insectos
desempeñan un papel clave en los procesos de la fragmentación biológica del recurso vegetal,
como en los ciclos de los nutrientes y en la dieta de otros organismos consumidores,
particularmente vertebrados. Por otro lado, algunas especies de Tenebrionidae son considerados
posibles indicadores de condiciones climáticas (Cepeda et al. 2005).
Existe pocos estudios de la entomofauna para la zona sur- occidental de Perú, siendo estos
registros correspondientes al siglo pasado. González (1966), estudio las especies de insectos
relacionados a las plagas de cultivos de Arequipa, Tacna y Moquegua; registrando un total de 34
especies de insectos. López et al. (1978), estudio la entomofauna de un desierto de Arequipa en la
cual solo se describió las proporciones de los órdenes de la zona evaluada, sin registrar el número
aproximado de especies.
La evaluación de la entomofauna tiene como principal objetivo describir a través de métodos

cualitativos y cuantitativos la composición, abundancia, diversidad y estado de conservación de la
entomofauna en las diferentes unidades de vegetación identificadas en el área de estudio
correspondiente a la temporada seca.
En el área de estudio se identificaron 05 unidades de vegetación: i) Arbustales y matorrales

ribereños, ii) Tilandsiales, iii) Lomas, iv) Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación
(considerando a Litoral costero dentro de esta unidad de vegetación), y v) Áreas de cultivo (Mapa
LBB-02 Unidades de Vegetación y Estaciones de Muestreo Biológico y Cuadro 4.2.1.2.4-1). La
entomofauna fue evaluada durante la temporada seca (febrero, 2014). La evaluación fue realizada a
través de métodos cuantitativos, incluyendo métodos de captura activa y pasiva con la finalidad de
evitar sesgos en las mismas. En cada una de las estaciones de muestreo se instaló dos transecto,
en cada transecto se usó la siguiente combinación de métodos de captura: a) ocho trampas de
caída, b) tres trampas amarillas, c) una hora de búsqueda directa. En el Anexo 4.2.1.2.5-1 se
presenta en detalle la metodología de captura y los protocolos de muestreo empleados para la
evaluación.
En esta evaluación, se consideraron tres grupos representativos de insectos: a) orden Coleoptera,
b) orden Hymenoptera y c) orden Lepidoptera. Estos grupos fueron seleccionados en base a
estudios previos (Aguilar y Türkowsky 1997; López et al. 1978, Aguilar 1981) considerando su:
representatividad funcional trófica, facilidad de muestreo.
Cuadro 4.2.1.2.4-1 Ubicación de las estaciones de muestreo para la evaluación de insectos.
Temporada Seca
Estaciones
Unidad de Vegetación Símbolo Número de Código de
de Muestreo
Estaciones de estaciones de
muestreo muestreo
En-01a
Litoral Costero Lc EM01 2
En-01b
En-02a
Desierto D EM02 2
En-02b
En-03a
Tilansiales T EM03 2
En-03b
En-04a
Planicies y laderas desérticas Pld EM04
En-04b
4
En-07a
Planicies y laderas desérticas Pld EM07
En-07b
En-06a
Arbustales y matorrales ribereños Amr EM06 2
En-06b
En-05a
Áreas de cultivo Ac EM05 2
En-05b
Total 14 Transectos de insectos
Elaboración: Walsh Perú ,2014
En el área de estudio, se evaluaron un total de 14 transectos durante la Temporada seca, este

esfuerzo de muestreo permitió caracterizar de forma adecuada las diferentes unidades de
vegetación presentes en el área de estudio (Ver Cuadro 4.2.1.2.4-1).
Para el análisis de la curva de acumulación, se utilizó el programa “Stimates 8.20” para estimar la
riqueza específica potencial, y para delinear la curva se utilizó el programa “Species Accumulation”.
La curva de acumulación, muestra que no se ha llegado a la asíntota, por lo cual según el estimador
de Chao 1, y usando la fórmula de Clench solo se alcanzó el 48 % de las especies estimadas del
área total del muestreo (Figura 4.2.1.2.4-1).
000163
Figura 4.2.1.2.4-1 Curva de acumulación del muestreo.
Fuente: Walsh Perú, 2014
4.2.1.2.4.2 Descripción de la entomofauna en el área de estudio
A. Composición de la entomofauna
Los grupos representativos fueron identificados al más bajo nivel taxonómico posible, especies o
RTUs (unidades taxonómicas reconocibles). Para facilitar la redacción del texto, las especies y
RTUs se contabilizan en conjunto y se denominan colectivamente bajo el término “especies”.
En el área de estudio, se registró un total de 52 especies o RUTs distribuidos en 03 órdenes y 26

familias. Los órdenes más representativos fueron Coleoptera y Hymenoptera con 22 y 26 especies
respectivamente. La familia con mayor valor de riqueza fue Apidae (Orden: Hymenoptera) con 06
especies (Figura 4.2.1.2.4-2).
Figura 4.2.1.2.4-2 Composición Porcentual por orden taxonómico (A) y Riqueza de especies o
RUTs de insectos por familias (B)
La unidad de vegetación con mayor riqueza fue los Arbustales y matorrales ribereños con 27
especies o RUTs (14 especies o RUTs de Coleoptera y 14 especies o RUTs de Hymenoptera), esto
posiblemente se debe a que esta unidad de vegetación presenta mayor cobertura vegetal,
generando de esta manera mayor microhábitat a los insectos para refugiarse y evitar así la
deshidratación. En contraste, con la unidad de vegetación Lomas que presento el menor valor de
riqueza con 02 especies o RUTs, perteneciente a la familia Anobiidae (Coleoptera), esta familia se
caracteriza por ser generalmente muy pequeños, asimismo se refugian de la desecación de las
ramas secas, donde pueden vivir varios días, además poseen una cutícula muy fuerte, lo que impide
la deshidratación de los individuos, como también la impermeabilidad y protección a los rayos del
sol.
Figura 4.2.1.2.4-3 Riqueza de la entomofauna registrada por unidad de vegetación.
B. Abundancia y diversidad de la entomofauna
En cuanto a la abundancia, se registró un total de 286 individuos; distribuidos en 52 especies, 25

familias y 03 órdenes. Las especies más abundantes fueron: Cyclocephala sp.1 (Coleoptera:
Scarabaeidae) con 53 individuos, Tenebrionidae sp.2 (Coleoptera) con 36 individuos y Apidae sp.1
(Hymenoptera) reportando 34 individuos. El mayor número de individuos de Cyclocephala sp.1
registrados posiblemente es debido a que este género presenta un comportamiento de plaga,
siendo hospedero de las raíces de algunas plantas herbáceas, lo cual se alimenta de estas raíces
principalmente en su estado larval (Figura 4.2.1.2.4-4A).
En cuanto a las unidades de vegetación, las Áreas cultivadas fue la más abundante con 137
individuos, agrupados en 25 especies; seguida por Arbustales y matorrales ribereños con 91
individuos, distribuidos en 27 especies (Figura 4.2.1.2.4-4B y Cuadro 4.2.1.2.4-2).
000164
Figura 4.2.1.2.4-4 Especies más abundantes de la entomofauna registrados en el área de

estudio (A) y Riqueza y abundancia de la entomofauna registrada por
unidades de vegetación (B).
Leyenda: Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti=Tillandsiales; Amr = Arbustales y matorrales ribereños, Lo=
Lomas, Ac=Áreas cultivadas y Lc=Litoral costero
Cuadro 4.2.1.2.4-2 Riqueza, abundancia e índices de diversidad por unidad de vegetación
Riqueza Abundancia
H' 1-D
Unidades de Vegetación Unidad de muestreo (número de (número de
(bits/individuo) (probits/individuo)
especies) individuos)
En01a 4 14 1,09 0,37
Litoral Costero En01b 2 26 0,24 0,07
Total 5 40 0,67 0,19
En02a 2 2 1,00 0,50
Lomas En02b 0 0 *** ***
Total 2 2 1,00 0,50
En03a 1 1 0,00 0,00
Tillandsiales En03b 3 3 1,59 0,67
Total 4 4 2,00 0,75
Planicies y laderas En04a 2 2 1,00 0,50
desérticas con escasa En04b 4 10 1,57 0,58
vegetación Total 6 12 2,13 0,69
En05a 18 42 3,84 0,92
Arbustales y matorrales
En05b 19 49 3,93 0,92
ribereños
Total 27 91 4,33 0,94
En06a 19 87 3,30 0,84
Áreas cultivadas En06b 12 50 2,20 0,60
Total 25 137 3,30 0,81
Total 52 286 4.53 0,92
En cuanto a los índices de diversidad, los Arbustales y matorrales ribereños son los que presentan
los índices de diversidad más altos, tanto para Simpson y Shannon y Weaver (1-D= 0,94
probits/individuo y H’=4,33 bits/individuo), seguida por Áreas cultivadas (1-D= 0,94 probits/individuo
y H’=4,33 bits/individuo) pese a tener mayor abundancia no presentan los mejores valores de
diversidad, debido a que registra una especie con una ligera dominancia, lo cual hace que el valor
de los índices disminuyan ligeramente (Cuadro 4.2.1.2.4-2 y Anexo 4.2.1.2.4-4).
C. Similitud entre las unidades de vegetación
El dendrograma de similaridad según el análisis de Bray-Curtis, nos muestra unas comunidades de

insectos bastante heterogéneas, con pocas especies compartidas entre ellas, siendo un reflejo de la
heterogeneidad de las unidades vegetales presentes en área de muestreo. Se muestra una baja
similaridad entre Arbustales y matorrales ribereños (Amr) y Áreas cultivadas (Ac), pero esta
similaridad presenta un valor por debajo del 40 % (Figura 4.2.1.2.4-5).
Figura 4.2.1.2.4-5 Dendrograma de similaridad de Bray-Curtis de todo el proyecto.
Pld= Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación, Ti=Tillandsiales; Amr =

Arbustales y matorrales ribereños, Lo= Lomas, Ac=Áreas cultivadas y Lc=Litoral costero.
4.2.1.2.4.3 Descripción de la entomofauna por unidad de vegetación
A. Tillandsiales (Ti)
En esta unidad de vegetación, se registraron un total 04 especies o RUTs (cada especie estuvo
representado por 01 individuo), agrupados en 03 familias y 02 órdenes. El orden Coleoptera registró
miembros de la familia Tenebrionidae (02 especies o RUTs) y Staphilinidae (01 especie o RUTs).
Mientras el orden Lepidoptera estuvo representado por la familia Gelechidae (01 especie o RUTs).
Siendo únicamente los Gelechidae los que dependerían directamente de la foresta por ser fitófagos.
En relación a los índices de diversidad, se registro una diversidad baja (H’=2 bits/individuo), debido
a la poca riqueza registrada (Anexo 4.2.1.2.4-4).
B. Planicies y Laderas Desérticas con escasa Vegetación (Pld)
En las Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación se registraron 12 individuos, agrupados
en 06 especies, 04 familias y 02 órdenes. El orden con mayor riqueza y abundancia fue
Hymenoptera, donde estuvo representado por la familia Formicidae (02 especies o RUTs con 07
individuos), los Megachilidae (01 especie o RUTs con 01 individuo) y Apidae (02 especies o RUTs
000165
con 03 individuos). Las familias como Megachilidae y Apidea son polinizadoras y su presencia se
debería a la mayor abundancia de flores en esta unidad de vegetación. Mientras el orden
Lepidoptera estuvo representado por la familia Noctuidae con 01 especie o RUTs. La especie con
mayor abundancia fue Formicidae sp3 con 06 individuos.
En cuanto a los índices de diversidad, registro una diversidad baja (H’=2,13 bits/individuo) debido
a la poca riqueza registrada. La unidad de muestreo que registró el valor más alto fue (1,57
bits/individuo). Mientras que el índice de Simpson (1-D=0,69 probits/individuo), indica que existe una
ligera dominancia de una especie.
C. Arbustales y Matorrales Ribereños (Amr)
Presentó los valores más altos de riqueza en relación a las demás unidades de vegetación (27
especies o RUTs), esto se debe a la presencia de diversidad de plantas, por ende existe mayor
número de interacciones posibles. Las especies más abundantes fueron Apidae sp 1, Apidae sp 2
Formicidae sp 2 con 09, 08, 08 individuos respectivamente.
En relación a los índices de diversidad; esta unidad de vegetación fue la más diversa, donde se
obtuvo un valor para el índice de Shannon-Wiener de H’ = 4,33 bits/individuo y para el índice de
Simpson un valor de 1-D = 0,94 probits/individuo (Anexo 4.2.1.2.4-4).
D. Lomas (Lo)
Esta unidad de vegetación registró la menor riqueza (02 especies o RUTs) y abundancia (02
individuos), agrupados en 01 familia y 01 orden.
En relación a los índices de diversidad, esta unidad de vegetación obtuvo para el índice de
Simpson (1-D= 0,50 probits/individuo), porque no presento dominancia de ninguna de las especies.
el valor del índice de Shannon y Weaver (H’=1 bits/individuo) que es considerado bajo.
E. Áreas cultivadas (Ac)
Los cultivos, al igual que los arbustales y matorrales ribereños, cuentan con agua a lo largo del año,
esto facilita la presencia de plantas; que a su vez facilita la presencia de insectos. En esta unidad de
vegetación se registro 137 individuos, agrupadas en 25 especies, 17 familias y 03 órdenes, en esta
unidad de vegetación se registraron solamente miembros de las familias Lycaenidae, Tiphidae,
Plumaridae e Ichneumonidae. Las especies con mayor valor en cuando abundancia fue
Cyclocephala sp. 1 (52 individuos) y Apidae sp. 1 (24 individuos), siendo la primera muy común en
cultivos.
En cuando a los índices de diversidad esta unidad obtuvo para el índice de Shannon y Weaver y
Simpson (H’=3,30 bits/individuo y 1-D=0,81 probits/individuo). Este resultado se debió precisamente
por la dominancia de especies.
Esta unidad de vegetación registro 40 individuos, distribuidos en 05 especies o RUTs, 05 familias y

02 órdenes. La especie Tenebrionidae sp.2 presenta la mayor abundancia con 36 individuos.
En cuando a los índices de diversidad esta unidad obtuvo para el índice de Shannon y Weaver y
Simpson (H’=0,67 bits/individuo y 1-D=0,19 probits/individuo). Este resultado es el más bajo de
todas las unidades de vegetación, debido a que registra una baja riqueza especifica, mientras que la
dominancia de una especie se ve reflejada en el índice de Simpson.
Según el D.S. 043-2006-AG, no hay invertebrados categorizados en la lista.
No hay invertebrados peruanos en las lista CITES, ni tampoco en la IUCN.
4.2.1.2.4.6 Especies de la entomofauna endémica
Ninguna de las especies registradas en el área del Proyecto es endémica.
4.2.1.2.4.7 Especies claves
El Litoral costero presenta una especie clave, siendo esta Tenebrionidae sp.2 correspondiente al
órden Coleoptera, esta especie se caracteriza por ser un escarabajo adaptado a los ambientes
extremos, ya que tiene los élitros soldados para evitar la deshidratación.
4.2.1.2.4.8 Especies de aves de uso potencial por la población local
No se ha identificado a ningún insecto de uso potencial para la población local, a través de

información secundaria.
 Se registró en total 52 especies o RUTs, agrupados en 03 órdenes y 26 Familias. La familia con

mayor riqueza fue Apidae con 06 especies. Tanto las áreas cultivadas como los arbustales y
matorrales ribereños son unidades vegetación que presentaron mayores valores de riqueza y
abundancia, esto debido a que presentan una cobertura vegetal y por lo tanto mayores
microhabitats, y mayor oferta de recursos para los insectos.
 Las unidades de vegetación más diversas fueron Arbustales y matorrales ribereños (1-D=0,94
probits/individuo y H’=4,33 bits/individuo) y Áreas cultivadas (1-D=0,94 probits/individuo y
H’=4,33 bits/individuo).
000166
4.2.2 ECOSISTEMAS ACUÁTICOS
Las comunidades biológicas acuáticas cumplen diversas funciones en ecosistemas acuáticos (ríos,
quebradas, lagunas, lagos) como fijadores de energía, degradadores de materia orgánica,
removedores de sedimento y controladores biológicos, entre otras. Por esta razón sus ciclos
reproductivos, hábitos alimenticios, patrones de distribución y abundancia se encuentran
estrechamente ligados a la dinámica natural y características del medio acuático.
El monitoreo hidrobiológico se realizó en el río Moquegua durante la época de avenida (Febrero –

2014). En la evaluación hidrobiológica se realizó una estación de muestreo ubicado en el río
Moquegua (sector del río donde cruzará la línea de trasmisión). Se consideró los principales
componentes del ecosistema acuático: (i) plancton, (ii) perifiton (iii) bentos y (iv) peces (necton).
Estos grupos son utilizados comúnmente como indicadores biológicos de calidad ambiental, de
perturbación y miden el grado de impactos.
4.2.2.1 DESCRIPCIÓN DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO
Se estableció una estación de muestreo HB-02 en la época de avenida, ubicada en el río

Moquegua, distrito de Mariscal Nieto, región Moquegua (ver Cuadro 4.2.2-1). En el Mapa MA-02, se
muestra la representación gráfica de la estación de muestreo. La metodología empleada se detalla
en el Anexo 4.2.2-1.
Cuadro 4.2.2-1 Estación de muestreo evaluadas en el en el río Moquegua.
Estación Coordenadas UTM

Cuerpo
Cuenca de Distrito Región Época
de Agua Este Norte
muestreo
Río Río Mariscal
HB-02 288 000 8 082 875 Moquegua Avenida
Moquegua Moquegua Nieto
Fuente: Walsh, 2014.
4.2.2.2 PLANCTON
Son organismos microscópicos que viven suspendidos en las aguas y que, por carecer de medios
de locomoción o ser estos muy débiles, se mueven o trasladan a merced del movimientos de las
masas de agua o corrientes, tendiendo a proliferar en ambientes lenticos (lagos o lagunas). El
plancton se divide en fitoplancton (microalgas) y zooplancton (animales microscópicos).
En aguas continentales, los grupos fitoplanctónicos más representativos corresponden a las algas
pertenecientes a las divisiones Bacillariophyta, Charophyta, Cyanobacteria y Chlorophyta.
El zooplancton, que por lo general en ambientes acuáticos dulceacuícolas se encuentra en menor
diversidad y abundancia que el fitoplancton, está representado principalmente por rotíferos,
cladóceros, copépodos y protozoos. Cabe precisar que en ambientes altoandinos, donde la
productividad es mayor, el fitoplancton es mayormente utilizado para la descripción de los
ambientes acuáticos. En el área de estudio, la evaluación del plancton incluyó el análisis de ambos
grupos, cuyos resultados se presentan a continuación.
A. COMPOSICIÓN
En la comunidad del plancton, se registró un total de 11 especies, distribuidas en nueve (09)

especies de fitoplancton y dos (02) especies de zooplancton, evaluado en la estación de muestreo
ubicada en el río Moquegua.
Fitoplancton
La comunidad del fitoplancton registró nueve (09) especies, representados en dos (02) divisiones:
Bacillariophyta y Chlorophyta (ver Anexo 4.2.2-2). La división Bacillariophyta, presentó la mayor
riqueza con ocho (08) especies de fitoplancton (ver Cuadro 4.2.2-2). Las división de menor riqueza
fue Chlorophyta con una (01) especie durante el monitoreo (ver Figura 4.2.2-1).
Figura 4.2.2-1 Composición taxonómica de la comunidad de fitoplancton en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-2 Número de especies de fitoplancton por estación de muestreo en el río

Moquegua.
Estación de muestreo Riqueza

DIVISIÓN TOTAL
HB-02 relativa
BACILLARIOPHYTA 8 8 89%
CHLOROPHYTA 1 1 11%
TOTAL 9 9 100%
La presencia del mayor número de especies de Bacillariophyta indica un ambiente acuático con un
pH neutro o ligeramente ácido, turbulencia, mezcla de agua, eutrofia, bajas concentraciones de
calcio.
000167
Zooplancton
En la comunidad del zooplancton se identificó un total de dos (02) especies la división Rotífera (ver
Cuadro 4.2.2-3 y Figura 4.2.2-2). Las dos (02) especies de Rotífera fueron Colurella adriática y
Cephalodella sp. (ver Anexo 4.2.2-2).
Figura 4.2.2-2 Composición taxonómica de la comunidad de zooplancton en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-3 Número de especies de zooplancton por estación de muestreo en el río

Moquegua.
Estación de muestreo Riqueza

PHYLUM TOTAL
HB-02 relativa
ROTIFERA 2 2 100%
TOTAL 2 2 100%
B. ABUNDANCIA
Fitoplancton
La abundancia de la comunidad de fitoplancton presentó 17 200 individuos durante el monitoreo. La

división que presentó la mayor abundancia relativa fue Bacillariophyta con 99 % (17 100 individuos)
del total. La especie Nitzschia sp. (Bacillariophyta) registró la mayor abundancia relativa con 82 %
(14 100 individuos) del total (ver Cuadro 4.2.2-4 y Anexo 4.2.2-2). La división Chlorophyta presentó
la menor abundancia relativa con 1 % (100 individuos) del total durante el monitoreo (ver Figura
4.2.2-3).
Figura 4.2.2-3 Abundancia relativa a nivel de división de fitoplancton en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-4 Abundancia de fitoplancton por estación de muestreo en el río Moquegua.
Estación de muestreo Abundancia

DIVISIÓN TOTAL
HB-02 Relativa
BACILLARIOPHYTA 17 100 17 100 99 %
CHLOROPHYTA 100 100 1%
TOTAL 17 200 17 200 100 %

Zooplancton
La comunidad del zooplancton registró 200 individuos distribuidos en el phylum Rotífera (ver Figura
4.2.2-4). Todas las especies se presentaron en iguales proporciones con un 50 % de abundancia
(100 individuos) durante el monitoreo (ver Cuadro 4.2.2-5 y Anexo 4.2.2-2).
La abundancia de organismos de fitoplancton, considerada alta en comparación con resultados

obtenidos en estudios previos en otros cuerpos de agua altoandinos, indican el desarrollo de la
productividad primaria, la cual permite continuar con una alta productividad secundaria del
zooplancton y de otras especies mayores como lo peces en poblaciones libres.
000168
Figura 4.2.2-4 Abundancia relativa a nivel de división de zooplancton en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-5 Abundancia de zooplancton por estación de muestreo en el río Moquegua.
Estación de muestreo Abundancia

PHYLUM TOTAL
HB-02 Relativa
ROTIFERA 200 200 100%
TOTAL 200 200 100%

C. DIVERSIDAD
Fitoplancton
La estación de muestreo HB-02 (río Moquegua) presentó una diversidad de H´=1,01 bits,
considerado como diversidad baja. Los valores de diversidad estuvieron relacionados con la riqueza
(d=0,82). Los valores de Simpson muestran que existe dominio de una especie en particular
(D=0,69) y no presentaron una distribución homogénea (ver Cuadro 4.2.2-6).
Cuadro 4.2.2-6 Índices comunitarios de fitoplancton por estación de muestreo en el río

Moquegua.
Estación Índices comunitarios

Cuerpo de Agua de Riqueza Abundancia Riqueza Equidad Diversidad Diversidad
muestreo (S) (N) Margalef (d) Pielou (J) Shannon (H´) Simpson (D)
Río Moquegua HB-02 9 17 200 0,82 0,32 1,01 0,69
Zooplancton
La estación de muestreo presentó una diversidad (H’=1,0 bits), considerado como diversidad baja.
Los valores de diversidad estuvieron relacionados con la riqueza (d=0,19) que presentó este
ambiente. Los valores de dominancia (D=0,50) muestran que existe el codominio (J’=0,5) de las
dos (02) especies presentes en la estación de muestreo HB-02 (ver Cuadro 4.2.2-7).
Cuadro 4.2.2-7 Índices comunitarios de zooplancton por estación de muestreo en el río

Moquegua.
Estación Índices comunitarios

Cuerpo de
de Riqueza Abundancia Riqueza Equidad Diversidad Diversidad
Agua
muestreo (S) (N) Margalef (d) Pielou (J) Shannon (H´) Simpson (D)
Río
HB-02 2 200 0,19 1,00 1,00 0,50
Moquegua
4.2.2.3 PERIFITON
El perifiton, definido como una comunidad compleja de microbiota (algas, bacterias, hongos,
animales y detritus orgánico e inorgánico) que se encuentra asociada a un sustrato, cobra gran
importancia tanto en ambientes lóticos como lénticos. En algunos casos, el aporte del perifiton a la
producción primaria total del ecosistema supera a los aportes del fitoplancton y de las macrofitas.
A. COMPOSICIÓN
Perifiton Vegetal
La comunidad del perifiton vegetal registró un total de 22 especies, representados en cuatro

divisiones: Bacillariophyta,Charophyta, Chlorophyta yCyanophyta(ver Anexo 4.2.2-3). La división
Bacillariophyta presentó la mayor riqueza con 14 especies de perifiton vegetal (ver Cuadro 4.2.2-8).
La división Charophyta presentó la menor riqueza con una (01) especie en la estación HB-02 (río
Moquegua) (ver Figura 4.2.2-5). La presencia del mayor número de especies de Bacillariophyta
indica un ambiente acuático con un pH neutro o ligeramente ácido, turbulencia, mezcla de agua,
eutrofia, bajas concentraciones de calcio.
Perifiton Animal
No se registraron especies en la comunidad de perifiton animal, debido a las características propias

de la estación de muestreo HB-02 como: la velocidad de corrientes y el tipo de sustrato no
permitieron la fijación del perifiton animal al sustrato.
000169
Figura 4.2.2-5 Composición taxonómica de la comunidad de perifiton vegetal en el río

Moquegua.
Cuadro 4.2.2-8 Número de especies de perifiton vegetal por estación de muestreo en el río
Moquegua.
Estaciones de muestreo Riqueza

DIVISIÓN TOTAL
HB-02 Relativa
BACILLARIOPHYTA 14 14 64%
CHAROPHYTA 1 1 5%
CHLOROPHYTA 3 3 14%
CYANOPHYTA 4 4 18%
TOTAL 22 22 100%
B. ABUNDANCIA
Perifiton Vegetal
La abundancia de la comunidad de perifiton vegetal presentó 60 125 individuos. La división con

mayor abundancia relativa fue Bacillariophyta, con 94,8 % (57 000 individuos) del total (ver Cuadro
4.2.2-9). La división con menor abundancia relativa fue Charophyta con 0,2 % (125 individuos) en la
estación de muestreo HB-02 (ver Figura 4.2.2-6).La especie Nitzschia angustata (Bacillariophyta)
registró la mayor abundancia con 42 % (25 000 individuos) del total (ver Anexo 4.2.2-3).
Figura 4.2.2-6 Abundancia relativa a nivel división de perifiton vegetal en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-9 Abundancia de perifiton vegetal por estación de muestreo en el río Moquegua.
Estaciones de muestreo Abundancia

DIVISIÓN TOTAL
HB-02 Relativa
BACILLARIOPHYTA 57 000 57 000 94,8 %
CHAROPHYTA 125 125 0,2 %
CHLOROPHYTA 1 875 1 875 3,1 %
CYANOPHYTA 1 125 1 125 1,9 %
TOTAL 60 125 60125 100 %

La abundancia de organismos de fitoplancton, considerada alta en comparación con resultados

obtenidos en estudios previos en otros cuerpos de agua (Willink et al., 2005), indican el desarrollo
de la productividad primaria, la cual permite continuar con una alta productividad secundaria del
zooplancton y de otras especies mayores como lo peces en poblaciones libres.
C. DIVERSIDAD
Perifiton Vegetal
La estación de muestreo HB-02 presentó una diversidad H´=2,59 bits, considerado como diversidad
media. La diversidad estuvo relacionada con la riqueza que presentó este ambiente. Los valores de
equidad muestran que no existe dominio de una especie en particular y presentaron una distribución
relativamente homogénea (ver Cuadro 4.2.2-10).
000170
Cuadro 4.2.2-10 Índices comunitarios de perifiton vegetal por estación de muestreo en el río
Moquegua.
Cuerpo Estación Índices comunitarios

de de Riqueza Abundancia Riqueza Equidad Diversidad Diversidad
Agua muestreo (S) (N) Margalef (d) Pielou (J) Shannon (H´) Simpson (D)
Río Moquegua HB-02 22 60125 1,91 0,58 2,59 0,28
4.2.2.4 BENTOS
Está conformado por macroinvertebrados que viven en relación con el substrato del fondo (grava,
piedras, arena, fango, hojas, troncos): larvas de insecto, moluscos, crustáceos, etc. El bentos es
usado desde varios años en diferentes partes del mundo como indicador de calidad de agua por su
estrategia de vida y hábitos sedentarios. Se presentan la composición, abundancia, índice de
diversidad e índices bióticos del bentos en la estación de muestreo del río Moquegua durante su
época de avenida.
A. COMPOSICIÓN
En esta evaluación, se reportó un total de nueve (09) especies, distribuidas en dos (02) phylum,
Arthropoda y Mollusca. El phylum Arthropoda presentó la mayor riqueza con ocho (08) especies (ver
Cuadro 4.2.2-11).El phylum Mollusca presentó la menor riqueza con una (01) especie en la estación
HB-02 (río Moquegua) (ver Figura 4.2.2-7).
Figura 4.2.2-7 Composición taxonómica de la comunidad de macrobentos en el río Moquegua.
Cuadro 4.2.2-11 Número de especies de macrobentos por estación de muestreo en el río
Moquegua.
Estación de muestreo
Riqueza
PHYLUM TOTAL
HB-02 relativa
ARTHROPODA 8 8 89%
MOLLUSCA 1 1 11%
TOTAL 9 9 100%
B. ABUNDANCIA
En la comunidad de bentos se registró un total de 589 individuos. El phylum con mayor abundancia
relativa fue Arthropoda con 586 individuos lo que representa una abundancia relativa de 99% (ver
Cuadro 4.2.2-12 y Anexo 4.2.2-4). El phylum Mollusca presentó la menor abundancia relativa con
tres (03 individuos) representando el 1 % de los individuos colectados en la estación HB-02. La
especie Baetodes sp. (Ephemeroptera: indicador de buena calidad de agua) registró la mayor
abundancia relativa con 51,6 % (304 individuos) del total colectado (ver Figura 4.2.2-8).
Figura 4.2.2-8 Abundancia relativa a nivel de orden de macrobentos en el río Moquegua.
000171
Cuadro 4.2.2-12 Abundancia de macrobentos por estación de muestreo en el río Moquegua.
PHYLUM TOTAL A.R.
HB-02
ARTHROPODA 586 586 99%
MOLLUSCA 3 3 1%
TOTAL 589 589 100%
La mayoría de especies de macrobentos fueron de la clase Insecta (Arthropoda), los cuales

desarrollan alguna etapa de su ciclo de vida en el ambiente acuático. El dominio de Insecta se
corrobora con otros estudios desarrollados en ambientes acuáticos (Ortega et al., 2007; Príncipe y
Corigliano, 2006; Obil y Conner, 1986), en donde el taxón que dominan son los insectos (fases
larvarias).
C. DIVERSIDAD
La estación HB-02 (río Moquegua) registró valores de diversidad (H´= 2,11 bits), considerados como
diversidad media. La equidad fue relativamente alta con valores de J=0,67; el cual indica que no
existe un dominio de una especie en particular y la comunidad de macrobentos presentó una
distribución homogénea (D=0,32) (ver Cuadro 4.2.2-13).
Cuadro 4.2.2-13 Índices comunitarios de macrobentos por estación de muestreo en el río

Moquegua.
Índices comunitarios
Cuerpo Estación de Diversidad Diversidad
de Agua muestreo Riqueza Abundancia Riqueza Equidad
Shannon Simpson
(S) (N) Margalef (d) Pielou (J)
(H´) (D)
Río
HB-02 9 589 1,25 0,67 2,11 0,32
Moquegua
INDICE DE EPT
El índice EPT se calcula mediante la suma de Ephemeroptera, Plecóptera y Trichoptera(indicadores

de calidad de agua) entre la abundancia total de organismos bentónicos reportados para la estación.
Este índice se utiliza para determinar el porcentaje de las especies indicadores de calidad de agua
con respecto al total de individuos. Según el índice de porcentaje de EPT, la estación HB-02, reportó
una calidad de agua “Buena” por la alta presencia de Ephemeroptera (ver Cuadro 4.2.2-14).
Cuadro 4.2.2-14 Índice del porcentaje de EPT en el río Moquegua.
Cuerpo de Estación Porcentaje

Época Calidad del Agua
Agua de muestreo EPT
Avenida Río Moquegua HB-02 81% Excelente
Según la revisión bibliográfica se ha registrado la presencia del camarón de río (Cryphiops
caementarius) que se encuentra distribuido y cultivado en los valles andinos occidentales que
comprende al Valle del río Moquegua, Valle del río Ocoña, Valle del río Tambo. El camarón de rio es
un excelente regulador de las características fisicoquímicas y biológicas del agua, por ser un
crustáceo de fondo y debido a su actividad detritívora y omnívora, cumple funciones como limpieza
y reciclado de materiales de desecho, limitación del grado de eutroficación y control de los niveles
microbiológicos (Pérez et al., 1997).El gran número de productores primarios (fitoplancton) en la
estación de muestreo evaluada en el río Moquegua (HB-02) asegura la presencia de organismos
bentónicos como el camarón. Además ante la ausencia de un gran número de zooplancton, este
organismo puede suplantar sus funciones tróficas asegurando el nivel de material orgánico presente
en la columna de agua muy importante para el desarrollo de peces en estadías larvarios; así mismo,
los estadios juveniles de los crustáceos son una fuente de alimento muy importante para el
desarrollo de la fauna local (Hubner, 1968). Cabe resaltar que el Consejo Regional de Moquegua y
el Ministerio de la Producción en el 2012 anunciaron la viabilidad del proyecto “Instalación de apoyo
a la cadena productiva del camarón en los ríos de Moquegua”, buscando promover el cultivo de este
y el repoblamiento en su medio natural.
4.2.2.5 PECES
Los peces cumplen funciones primordiales en el equilibrio de los ecosistemas acuáticos; son
indicadores de calidad de agua por su capacidad de bioacumular sustancias tóxicas en sus tejidos.
Además muestran niveles de degradación que definen el éxito de restauración de los ecosistemas
acuáticos (Aguilar, 2005) y son la principal fuente de proteínas de las comunidades nativas locales.
A. COMPOSICIÓN
En el monitoreo realizado se reportó solamente la especie Basilichthys archaeus conocido como el

“pejerrey andino”, correspondiente al orden Atheriniformes en la estación de muestreo HB-02 (ver
Cuadro 4.2.2-15; Figura 4.2.2-9 y Anexo 4.2.2-5). Cabe resaltar que la riqueza descrita se basa en
el número de especie colectada específicamente en la zona de estudio del río Moquegua.
Figura 4.2.2-9 Composición taxonómica a nivel de órdenes de peces en el río Moquegua.
000172
Cuadro 4.2.2-15 Número de especies de peces por estación de muestreo en el río Moquegua.
ORDEN TOTAL Riqueza relativa
HB-02
ATHERINIFORMES 1 1 100 %
TOTAL 1 1 100 %
B. ABUNDANCIA
Se registró unos 13 individuos de la especie Basilichthys archeus (Atherinopsidae) en la estación

HB-02 (río Moquegua) representando el total de la abundancia relativa de 100 % (13 individuos) ya
que dicha especies es endémica de la región andina (ver Cuadro 4.2.2-16; Figura 4.2.2-10 y Anexo
4.2.2.5). Estos resultados coinciden con el patrón de distribución observado en la región neotropical
por Ortega (1996), Goulding et al., (2003) y Lowe-McConnell (1987).
Algunas especies ornamentales del genero Poecilia conocidos como “guppy” fueron reportados en
el río Moquegua. Ambas especies fueron introducidas en nuestro país hace mucho tiempo, pero su
introducción en el río Moquegua debe de haber sido accidental y no con fines de explotación del
recurso para el comercio ornamental, como ha ocurrido en muchas otras zonas de la costa.
No se pudo realizar el análisis de metales de tejidos peces, ya que el tamaño de los peces
capturados fue de menor tamaño e insuficiente muestra para los requerimientos del laboratorio en
dicho análisis.
Figura 4.2.2-10 Abundancia nivel de órdenes de peces por estaciones de muestreo en el río
Moquegua.
Cuadro 4.2.2-16 Número de individuos de peces por estación de muestreo en el río Moquegua.
ORDEN TOTAL Riqueza relativa
HB-02
ATHERINIFORMES 13 13 100%
TOTAL 13 13 100%
C. DIVERSIDAD
La estación de muestreo HB-02 registró solo una especie, por lo que presenta el valor más alto de
dominancia (D=1) y no existe diversidad de especies. Dichas características son propias de un
ambiente donde solo se presenta una especie.
Cuadro 4.2.2-17 Índices de comunitarios para la comunidad de peces por estación de muestreo en
el río Moquegua.
Índices comunitarios
Estación
Cuerpo Riqueza Equidad Diversidad Diversidad
de Riqueza Abundancia
de Agua Margalef Pielou Shannon Simpson
muestreo (S) (N)
(d) (J) (H´) (D)
Río Moquegua HB-02 1 13 N.D. N.D. 0 1
Donde: N.D.= No determinado
4.2.2.6 CONCLUSIONES
PLANCTON
La mayor riqueza y abundancia de fitoplancton estuvo representado por la división Bacillariophyta
en el área del proyecto, debido a la predominancia de hábitats con substratos arenosos y
turbulencia. El phylum Rotífera fue el grupo de mayor riqueza y abundancia para el zooplancton. La
mayoría de las especies de Rotífera son indicadores de presencia de materia orgánica en el cuerpo
de agua.
PERIFITON
La división Bacillariophyta registróla mayor riqueza y abundancia de fitoplancton, debido a la

predominancia de hábitats con substratos arenosos y turbulencia. No se registraron especies en el
perifiton animal.
BENTOS
En relación con el bentos, el phylum Arthropoda (clase Insecta) registró mayor riqueza y
abundancia. La especie Baetodes sp. (Indicador de aguas de buena calidad) presentó la mayor
abundancia en la estación de muestreo evaluada.
PECES
La ictiofauna de los ríos costeros y altoandinos es considerada de escasa diversidad taxonómica, es

decir, posee un número reducido de especies. El pejerrey andino (Basilichthys archaeus) fue la
única especie colectada en la zona de estudio del río Moquegua.
000173
4.2.3 REDES TRÓFICAS
El conocimiento de la riqueza, composición y abundancia de las especies en un determinado

ecosistema es clave para el entendimiento de esto, más aún cuando cambios en la estructura del
hábitat producto de la perdida de cobertura vegetal, fragmentación o cambio en el uso de tierras,
afecta las variables antes mencionadas. Adicionalmente, variaciones en el ambiente acarrean
cambios en la disponibilidad de alimento y lugar de forrajeo de las especies; escenario que puede
conllevar al aumento de determinados grupos tróficos como son los depredadores lo cual repercute
directamente en las redes tróficas del ecosistema en mención.
Una cadena trófica es definida como la representación gráfica de la transferencia de energía a

través de una serie de organismos. En el caso de la red trófica, esta es la representación gráfica de
las interrelaciones existentes entre esas cadenas tróficas (WETZEL, 2001), o un mapa de las
interrelaciones entre la estructura de una comunidad ecológica, su estabilidad y los procesos que
ocurren dentro de un ecosistema. Es así que la posición trófica que ocupan las especies en esta,
viene a ser la cuantificación del número de pasos o transferencias tróficas dentro de la cadena
alimenticia (SANTOS, 2010). En cuanto al gremio, este es definido como un grupo de especies que
explotan la misma clase de recursos ambientales de una manera similar. Este término agrupa
especies que se superponen significativamente en sus requerimientos de nicho, sin importar su
posición taxonómica. (Root, 1967).
La red trófica está conformada por un número variable de gremios, los cuales son determinados por
el tipo de hábitat, disponibilidad de alimento y adaptación de la especie a un ambiente determinado.
Dentro de esta se pueden encontrar hasta cuatro niveles tróficos los cuales incluyen a los
consumidores primarios, consumidores secundarios, consumidores terciarios y consumidores
cuaternarios. Cuando un ambiente se fragmenta, no sólo pueden extinguirse especies sino que
pueden incorporarse especies nuevas (Sumerville 2004). Estas especies, generalmente comunes y
de amplia distribución, tienen la capacidad de utilizar diferentes recursos lo que los convierte en
generalistas. Tanto al reducirse el número de especies como al incorporarse generalistas, la
conectancia de las redes tiende a aumentar (Jordano 1987, Murakami et al. 2008), afectando
también los niveles tróficos de las redes.
En relación a las especies que integran estas redes tróficas, algunas son reconocidas como
determinantes en la estructuración de las comunidades como son los depredadores, que actúan
como controladores de poblaciones presa (Gittleman y Gompper 2005), o como competidores,
afectando la dinámica de especies dentro y fuera del orden (Steneck 2005; Elmhagen et al. 2010).
Es así que la presencia y abundancia del depredador de alto nivel afecta la dieta de carroñeros
(Wilmers et al. 2003) o herbívoros (McShea 2005) y su remoción puede conducir a la
sobreabundancia de algunas especies y la disminución de otras, generando cambios estructurales
en los ecosistemas terrestres (Gittleman y Gompper 2005; McShea 2005; pero ver Wrigth et al.
1994).
A continuación de presentan las diferentes redes tróficas identificadas en las seis unidades de
vegetación evaluadas en el área del Proyecto. La modelización de estas ha sido realizada con la
información recopilada en campo en relación a la composición de la flora, fauna e ictiofauna, así
como, a los grupos tróficos a los cuales estas pertenecen.
4.2.3.1 LITORAL COSTERO
Esta unidad de vegetación fue caracterizada a través de la identificación de la flora y fauna presente
en el litoral costero, así como en la zona desértica adyacente a este. En este se identificaron cuatro
niveles tróficos, siendo el que reúne a los consumidores primarios y secundarios, los que registraron
la mayor riqueza de especies.
En relación al sistema acuático (mar), la base de esta red trófica está constituida por la presencia de
fitoplancton y zooplancton. Como consumidores primarios se identificaron tres actores, siendo estos
los peces pelágicos, macroinvertebrados bentónicos y moluscos. En un segundo nivel se registraron
a los carnívoros en donde destacan aves marinas (Phalacrocorax brasilianus y Pelecanus thagus),
gaviotas (Leucophaeus modestus, Larusbelcheri, Larusdominicanus, entre otras), lobos marinos
(Otaria flavescens) y nutrias marinas (Lontra felina) las cuales se alimentan de los cardúmenes de
peces presentes en la zona; y el grupo trófico insectívoros, en el que se agrupan a las aves
limícolas o también conocidas como playeritos entre las que destacan Limnodromus griseus,
Calidris alba y Calidris minutilla, las cuales se alimentan de macroinvertebrados bentónicos como
son los Chironomidae, entre otros los que se encuentran ubicados en la orilla de mar. Finalmente,
se registró a los ostrerosdestacando elHaematopus palliatus, el cual se alimenta de bivalvos.
En relación al sistema terrestre, la base de este está conformada por plantas desérticas. Cabe
mencionarse que durante las evaluaciones realizadas en el área de estudio, no se registró ninguna
especie de planta; sin embargo, no se descarta la presencia de estas a pesar de la aridez de la
zona. Le siguió el grupo de insectos, entre los que se encuentran especies como Aphodiinaesp 1,
Apidaesp 1, Formicidaesp 3, Ichneumonidaesp 3. Especies que conjuntamente con la vegetación
de la zona, sirven de alimento a la lagartija Microlophus peruvianus, especie omnívora ubicada en el
segundo nivel de consumismo. Como consumidores terciarios se registraron al zorro gris
(Lycalopex griseus) y al puma (Puma concolor); carnívoros terrestres que se alimentarían
principalmente de las lagartijas. Finalmente se registran a los carroñeros (Cathartes aura), aves que
se alimentan de los animales muertos presentes tanto en la orilla de mar como en el desierto.
En el Cuadro 4.2.3-1 y Figura 4.2.3-1 se presenta el detalle de las especies registradas por nivel
trófico y grupo trófico.
Cuadro 4.2.3-1 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Litoral Costero
Nivel Trófico Grupo Trófico Hábito Alimenticio Principales especies Nombre común
Vegetación
Base Fitoplancton No Aplica No Aplica No Aplica
Zooplancton
Fitoplancton
Peces No Aplica No Aplica
Zooplancton
Moluscos
Primario Macroinvertebrados Fitoplancton y Zooplancton No Aplica No Aplica

bentónicos y
Artrópodos
Aphodiinae sp 1
Insectos terrestres flora Insectos
Tenebrionidae sp 2 (peludo)
000174
Apidaesp 1
Formicidae sp 3
Ichneumonidae sp 3
Phalacrocorax brasilianus guanay
Pelecanus thagus pelicano
Leucophaeus modestus
Larusbelcheri
Carnívoros marinos Peces gaviotas
Larusdominicanus
Sterna hirundo
Secundario Otaria flavescens lobo chusco
Lontra felina nutria marina
Ostreros Moluscos Haematopus palliatus Ostrero
Limnodromus griseus
Macroinvertebrados
Insectívoros Calidris alba playeritos
bentónicos y Artrópodos
Calidris minutilla
Omnívoros Insectos y plantas Microlophus peruvianus lagartija
Lycalopex griseus zorro girs
Terciario Carnívoros terrestres lagartijas
Puma concolor Puma
Cuaternario Necrófagos carroña Cathartes aura gallinazo
Figura 4.2.3-1 Red trófica identificada en el Litoral costero

Unidad de vegetación: Litoral Costero
Necrófagos
Carnívoros terrestres
Carnivoros Insectívoros
Ostreros Omnivoros
marinos (aves limícolas)
Macroinvertebrados Insectos
Peces Moluscos
bentónicos terrestres
Fitoplanctón Zooplanctón Plantas de desierto
Agua (mar) Nutrientes, Minerales y Materia orgánica
4.2.3.2 TILLANDSIALES
Unidad de vegetación que al poseer una vegetación muy limitada y escasa, repercute en la
presencia de un número reducido de redes tróficas. Es así que de acuerdo a la información
recabada de campo, se identificaron tres niveles tróficos, los cuales por la exigua presencia de
especies, no registraron un número considerable de interacciones.
La base de la red trófica identificada para esta zona estuvo dada por parches de tillandsiales
conformados por especies como Tillandsia capillaris y Tillandsia purpurea. Especies vegetales que
permitieron la proliferación de insectos relacionados a estas plantas y al entorno, entre los que se
encontraron géneros como Staphilinidae, Tenebrionidae, Gelechidae, entre otros. Así mismo,
especies herbívoras, en donde se registró a la “liebre europea” Lepuseuropaeus y al “venado de
cola blanca” Odocoileus peruvianus, las cuales conjuntamente con los insectos conforman el nivel
trófico primario. Cabe mencionarse que estas dos últimas especies mencionadas se alimentan
principalmente herbáceas, por lo que su registro en esta unidad de vegetación podría deberse a que
esta área es empleada como zona de paso hacia lugares con presencia de herbáceas; o también a
que en la periferia de estos parches habría la presencia de estas plantas las cuales servirían de
alimento a estas especies. Como siguiente nivel se registróa las especies insectívoros “geko”
Phyllodactylus gerrhopygus y el “pamperito” Geositta maritima; mientras que el tercer nivel trófico
estuvo dado por la presencia del “zorro colorado” Lycalopex culpaeus, el “gato de pajonal”
Leopardus colocolo y el “puma” Puma concolor; especies que se alimentan de las aves y gekos de
la zona, por lo cual actuarían como especies controladoras del aumento poblaciones de estos
animales antes mencionados.
Cuadro 4.2.3-2 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Tillandsiales
Tillandsia capillaris
Base Vegetación No Aplica Tillandsias
Tillandsia purpurea
Staphilinidae sp 1
Tenebrionidae sp 3
Tenebrionidaesp 1 (patas largas)
Primario
Gelechidae sp 1
Lepuseuropaeus* liebre europea
Herbívoros Plantas Venado de cola
Odocoileus peruvianus
blanca
Phyllodactylus gerrhopygus geko
Secundario Insectívoros Insectos
Geositta maritima pamperito
Lycalopex culpaeus Zorro colorado
lagartijas, aves,
Terciario Carnívoros Leopardus colocolo Gato del pajonal
liebres y venados
Puma concolor Puma
000175
Figura 4.2.3-2 Red trófica identificada en los Tillandsiales

Unidad de vegetación: Tillandsiales
Carnívoros (zorro, puma, gato de

pajonal)
Insectívoros (lagartijas y aves)
Insectos terrestres Herbívoros (liebre y venado)
Tillandsiales Herbáceas*
Nutrientes, Minerales y Materia orgánica
Interacciones supuestas ya que no se han registrado especies para este nivel trófico
4.2.3.3 PLANICIES Y LADERAS DESÉRTICAS
Esta unidad de vegetación estuvo caracterizada por la presencia de una limitada vegetación, siendo
predominantes las áreas abiertas desérticas.
La base de la red trófica identificada para esta unidad de vegetación estuvo dada por los parches de
tillandsias (Tillandsia purpurea) registrados en la zona. Adicionalmente, se presume la presencia de
herbáceas las cuales si bien no fueron encontradas durante las evaluaciones realizadas, no se
destaca la presencia de estas; esto como consecuencia del registro de especies relacionadas con
este tipo de flora. Como primer nivel trófico destacaron los insectos terrestres, encontrándose los
géneros Apidae, Formicidae, Megachilidae, Noctuidae, entre otros y especies herbívoras en donde
se registró a la liebre introducidaLepuseuropaeus. En el segundo nivel figuraron especies de dieta
insectívora como es el “pamperito” Geositta maritima. Un tercer nivel está dado por los carnívoros,
entre los que se encuentran el “águila” Geranoaetus polyosoma y los mamíferos Lycalopex griseus
(zorro costero) y Puma concolor (puma). Finalmente, se tiene a los necrófagos como integrantes de
nivel cuaternario, siendo los “gallinazos” Cathartes aura los representantes de este nivel. Niveles
tróficos que presentan un número reducido de interacciones debido a que el número de especies o
actores dentro de este es reducido.
Cuadro 4.2.3-3 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Planicies y laderas desérticas
Base Vegetación No Aplica Tillandsia purpurea Tillandsias
Apidae sp 2
Apis mellifera
Formicidae sp 1
Primario Formicidae sp 3
Megachilidae sp 1
Noctuidae sp 2
Herbívoros Plantas Lepus europaeus* liebre europea
Secundario Insectívoros Insectos Geositta maritima pamperito
Geranoaetus polyosoma águila
Terciario Carnívoros aves, liebres Lycalopex griseus zorro costero
Puma concolor Puma
Figura 4.2.3-3 Red trófica identificada en las Planicies y laderas desérticas

Unidad de vegetación: Planicies y laderas desérticas
Necrófagos
Carnívoros (aguila,
zorro, puma )
Insectívoros (pamperos)
Insectos terrestres Herbívoros (liebre)
Tillandsiales Herbáceas*
000176
4.2.3.4 LOMAS
Las lomas se caracterizan por ser ecosistemas especiales, las cuales albergan una flora diversa;
factor que sustenta la presencia de una fauna variada. Las lomas presentes en el área de estudio,
presentaron una vegetación bastante reducida, lo cual repercutió en el número de interacciones
presentes en la red trófica identificada.
Entre las principales herbáceas y arbustos registrados que constituyen la base de la red trófica
identificada, se reportaron a Boerhaviadiffusa, Eragrostis peruviana, Heliotropium curassavicum,
Palauadisecta, Suaeda foliosa, entre otras. Dentro de los consumidores primarios se encontraron a
la “liebre europea” Lepus europaeus, que se alimentan exclusivamente de herbáceas por lo que es
considerada dentro del nivel trófico de herbívoros; y dos tipos de insectos siendo estos Anobiidaesp
3 y Anobiidae sp 4, los que forman parte de la dieta de especies insectívoras y parte de la dieta de
especies omnívoras las que constituyen el segundo nivel trófico. El segundo nivel estuvo constituido
por el “pamperito” Geositta maritima perteneciente al grupo insectívoros y la “lagartija” Microlophus
peruvianus que se alimenta tanto de insectos como de plantas por lo que es considerada de dieta
omnívora. De estas, el “pamperito”, la “lagartija” y la “liebre europea” sirven a su vez de alimento
para especies carnívoras como son los dos tipos de zorro registrado (Lycalopex griseus y Lycalopex
culpaeus), el “gato de pajonal” Leopardus colocolo y el “puma” Puma concolor. Finalmente, cierra
esta red trófica los necrófagos representados por los “gallinazos” Cathartes aura, los cuales se
alimentan de todas las especies antes mencionadas cuanto estas mueren.
Cuadro 4.2.3-4 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Lomas
Boerhaviadiffusa
Cariophyllaceae sp1
Chenopodium petiolare
Eragrostis peruviana
Grindelia glutinosa
Heliotropium curassavicum
Base Vegetación No Aplica Lupinus sp. Herbáceas y Arbustos
Nolana sp.
Palauadisecta
Palaua sp1.
Suaeda foliosa
Urocarpidium sp.
Zephyranthes albicans
Anobiidae sp 3
Insectos terrestres Insectos
Primario flora Anobiidae sp 4
Herbívoros Lepuseuropaeus liebre europea
Insectívoros Insectos Geositta maritima pamperito
Secundario
Omnívoros Insectos y plantas Microlophus peruvianus lagartija
Lycalopex griseus zorro gris
Lycalopex culpaeus Zorro colorado
Terciario Carnívoros aves, lagartijas y liebres
Leopardus colocolo Gato del pajonal
Puma concolor Puma
Figura 4.2.3-4 Red trófica identificada en las Lomas
Unidad de vegetación: Lomas
Necrófagos
Carnívoros (zorro, gato

pajonal y puma )
Insectívoros (pamperos) Omnívoros (lagartijas)
Insectos terrestres Herbívoros (liebre)
Herbáceas y Arbustos
4.2.3.5 ÁREAS DE CULTIVO
Esta unidad de vegetación presento una de las redes tróficas con el mayor número de interacciones
entre sus diferentes actores, esto como consecuencia de la mayor riqueza de especies registradas.
Se identificaron dos ecosistemas, un acuático y otro terrestre. El primero de estos corresponde al
tramo del río Moquegua evaluado, el cual presenta como base de la red trófica a especies de
fitoplancton (Gomphonema cf. angustum, Gomphonema parvulum, Naviculasp., Surirellaovalis,
entre otras), zooplancton (Nitzschia paleacea, Gomphonema parvulum, Navicula cryptotenella,
Melosira sp., entre otras) y plantas acuáticas. Este nivel sirve de base alimenticia para peces
(Basilichthy sarchaeus) e insectos acuáticos los cuales constituyen el nivel trófico primario para
esta zona. Dentro del nivel secundario se encontraron los carnívoros acuáticos entre los que figura
la “garcita” Butorides striata la cual se alimenta de peces y el grupo omnívoro en el que figura el
“rascón plomizo” Pardirallus sanguinolentus, especie que se alimentan tanto de insectos acuáticos
como de plantas acuáticas presentes en el fondo del río.
En relación al ecosistema terrestre, la base de este estuvo dada por la presencia de herbáceas,
arbustos, árboles y cultivos, siendo estas últimas las predominantes. Entre la flora registrada se
puede mencionar a los “pastos” Pennisetum clandestinum y al “pájaro bobo” Tessaria integrifolia;
mientras que en relación a los cultivos, estos estuvieron dados por la presencia de plantas de “higo”
Ficus carica, “manzana” Malus domestica, “tuna” Opuntia ficus-indica, “palta” Persea americana,
entre otras. Dentro del primer nivel trófico se encontraron tres grupos: uno constituido aves
granívoras entre las que figuran la “tortolita” Columbina cruziana, la “paloma” Zenaida meloda, los
000177
“gorriones” Zonotrichia capensis y Passerdomesticus y los “espigueros” Volatinia jacarina y

Sporophila telasco. Un segundo grupo dado por el “colibrí” Colibri coruscans, ave que se alimenta
del polen de las flores lo que lo hace una especie nectarívora; mientras que el tercer grupo está
dado por insectos, entre los que figuran Aphodiinae sp 1, Cyclocephala sp 1, Formicidae sp 2,
Ichneumonidae sp 1, Vespidae sp1, entre otras. El segundo nivel trófico está constituido por
especies omnívoras como con la “lagartija” Microlophus peruvianus y los “ratones” Oligoryzomys
arenalis y Mus musculus y por aves insectívoras entre las que se pueden mencionar al “vencejo”
Aeronautes andecolus, el “cucarachero” Troglodytes aedon, el “pechorojo” Sturnella bellicosa, entre
otras. Finalmente, se encuentran los carnívoros representados por el “puma” Puma concolor;
mamífero que se alimenta de la fauna antes descrita actuando como controlar del crecimiento
poblacional de esta.
Cuadro 4.2.3-5 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Áreas de cultivo
Nivel Consumidor Grupo Trófico Hábito Alimenticio Principales especies Nombre común
Nitzschiasp.
Gomphonema cf. angustum
Gomphonema parvulum
Naviculasp.
Fitoplancton Pinnularia sp1. Fitoplancton
Surirellaovalis
Cyclotella sp.
Pleurosira laevis
Pediastrum duplex
Nitzschia paleacea
Nitzschia pseudofonticola
Gomphonema parvulum
Gomphonema sp.
Navicula cf. symmetrica
No Aplica Perifiton
Naviculacryptotenella
Base
Navicula cf. gregaria
Navicula cf. menisculus
Melosirasp.
Zooplancton Cyclotella meneghiniana
Heterelmis sp
Macrelmis sp
Indeterminado
Simulium sp
Baetis sp Bentos
Baetodes sp
Leptohyphes sp
Tricorythodes sp
Physasp
Citrulluslanatus sandia
Vegetación No Aplica
Citrus aurantiaca lima
Nivel Consumidor Grupo Trófico Hábito Alimenticio Principales especies Nombre común
Ficus carica higo
Gossypium barbadense algodón
Inga feuillei pacae
Malus domestica manzana
Medicago sativa alfalfa
Musa x acuminata plátano
Opuntia ficus-indica tuna
Pennisetum clandestinum pasto
Persea americana palta
Tessaria integrifolia pájaro bobo
Vitis vinifera uva
Zea mays maíz
Peces Fitoplancton, Zooplancton Basilichthy sarchaeus peces
Aphodiinaesp 1
Cicindelidia trifasciata
Nitidulidae sp 1
Cyclocephala sp 1
Apidaesp 3
Formicidae sp 2
Halictidae sp 1
Ichneumonidae sp 1
Tiphidaesp 1
Primario
Vespidae sp1
Lycaenidae sp 1
Noctuidae sp 1
Columbina cruziana Tortolita
Zenaida meloda Paloma
Volatinia jacarina Semillerito
Granívoros Semillas
Sporophila telasco Espiguero
Zonotrichia capensis Gorrión
Passer domesticus Gorrión
Nectívoros polen Colibri coruscans colibrí
Carnívoros acuáticos Peces Butorides striata Garcita
Omnívoros acuáticos Plantas, insectos, peces Pardirallus sanguinolentus Rascón Plomizo
Plantas e insectos Microlophus peruvianus lagartija
Omnívoros Oligoryzomys arenalis
Semillas e insectos Ratón
Mus musculus
Aeronautes andecolus vencejo
Secundario Elaenia albiceps
Pyrocephalus rubinus putilla
Pygochelidon cyanoleuca golondrina
Insectívoros Insectos
Troglodytes aedon cucarachero
Xenospingus concolor
Molothrus bonariensis
Sturnella bellicosa pechorojo
Terciario Carnívoros terrestres aves, ratones, lagartijas Puma concolor Puma
000178
Figura
Unidad 4.2.3-5 Areas
de vegetación: Reddetrófica
cultivo identificada en las Áreas de cultivo
Carnívoros terrestres
Carnivoros Omnívoros
Omnívoros Insectívoros
acuáticos acuáticos
Peces Insectos acuáticos Granívoros Nectívoros Insectos terrestres
Vegetacion (herbáceas, arbustos,

Fitoplancton Zooplancton Plantas acuáticas árboles y cultivos)
Agua (río Nutrientes, Minerales y Materia

Moquegua) orgánica
4.2.3.6 ARBUSTALES Y MATORRALES RIBEREÑOS
Al igual que lo sucedido con las áreas de cultivo, esta unidad de vegetación también presento una
de las redes tróficas con el mayor número de interacciones entre sus diferentes actores.
El primer ecosistema identificado correspondió al tramo del río Moquegua adyacente a las áreas
muestreadas. La base de la red trófica identificada para esta zona estuvo constituida por
fitoplancton (Nitzschiasp., Pinnularia sp1., Pediastrum dúplex, Cyclotella sp., entre otras),
zooplancton (Navicula cf. symmetrica, Navicula cf. menisculus, Melosira sp., Cyclotella
meneghiniana, entre otras) y plantas acuáticas. Nivel que sirve de base alimenticia para peces
(Basilichthy sarchaeus) e insectos acuáticos los cuales constituyen el nivel trófico primario para
esta zona. Dentro del nivel secundario se encontraron a los carnívoros acuáticos entre los que
figuran las “garzas” Bubulcus ibis y Ardea alba y “gaviota” Chroicocephalus serranus, las que se
alimentan de peces. Un segundo grupo constituido por el nivel trófico omnívoro en el que figura el
“rascón plomizo” Pardirallus sanguinolentus y el “pato rana” Oxyura jamaicensis, especies que se
alimentan tanto de insectos acuáticos como de plantas acuáticas presentes en el fondo del río. Y un
tercer grupo dado por el “sapo” Rhinella sp, anuro que se alimenta de insectos acuáticos.
En relación al ecosistema terrestre, la base de este estuvo dada por la presencia de herbáceas,
arbustos, árboles y en menor medida cultivos. Entre la flora registrada se puede mencionar a
Amaranthus hybridus, Baccharis salicifolia, Equisetum giganteum, Polygonum hydropiperoides,
Rumex crispus, Basilichthy sarchaeus, entre otras. El primer nivel trófico estuvo conformado por
tres grupos: uno constituido aves granívoras entre las que figuran las “tortolitas” Columbina
cruziana y Metriopelia ceciliae, la “paloma” Zenaida meloda, el “gorrión” Zonotrichia capensis y los
“espigueros” Volatinia jacarina y Sporophila telasco. Un segundo grupo dado por los “colibrís”
Colibri coruscans y Myrtis fanny, aves que se alimenta del polen de las flores lo que lo hace una
especie nectarívora; mientras que el tercer grupo está dado por insectos, entre los que figuran
Apidae sp 3, Ichneumonidae sp 1, Tiphidae sp 1, Lycaenidae sp 1, Noctuidae sp 1, entre otras. El
segundo nivel trófico está constituido por mamíferos omnívoros entre los que se destacan el “ratón”
Mus musculus, el “hurón menor” Galictis cuja y la “comadreja” Thylamy spallidior; y por especies
insectívoras entre las que se pueden mencionar al “chorlo” Oreopholus ruficollis, el “guardacaballo”
Crotophaga sulcirostris, la “putilla” Pyrocephalus rubinus, entre otras y el “geko” Phyllodactylus
gerrhopygus. Finalmente, se encuentran los carroñeros representados por los “gallinazos” Cathartes
aura; último eslabón de la red trófica.
Cuadro 4.2.3-6 Red Trófica registrada en la unidad de vegetación Arbustales y matorrales

ribereños
Nivel
Grupo Trófico Hábito Alimenticio Principales especies Nombre común
Consumidor
Nitzschiasp.
Gomphonema cf. angustum
Gomphonema parvulum
Naviculasp.
Fitoplancton Pinnularia sp1. Fitoplancton
Surirellaovalis
Cyclotella sp.
Pleurosira laevis
Pediastrum duplex
Nitzschia paleacea
Nitzschia pseudofonticola
Gomphonema parvulum
Gomphonema sp.
Base No Aplica Navicula cf. symmetrica
Perifiton
Naviculacryptotenella
Navicula cf. gregaria
Navicula cf. menisculus
Melosirasp.
Zooplancton
Cyclotella meneghiniana
Heterelmis sp
Macrelmis sp
Indeterminado
Simulium sp
Bentos
Baetis sp
Baetodes sp
Leptohyphes sp
Tricorythodes sp
000179
Nivel
Consumidor
Physasp
Amaranthus hybridus
Arundo donax caña brava
Baccharis salicifolia
Eleocharis exigua
Equisetum giganteum cola de caballo
Oenothera rosea
Pennisetum clandestinum pasto
Vegetación No Aplica
Phylanodiflora
Plantago major llanten
Polygonumhy dropiperoides
Ricinus communis
Rumex crispus lengua de vaca
Salix humboldtiana sauce
Scirpus americanus
Fitoplanctón,
Peces Basilichthy sarchaeus peces
Zooplanctón
Aphodiinaesp 1
Cicindelidia trifasciata
Nitidulidaesp 1
Cyclocephalasp 1
Apidaesp 3
Formicidaesp 2
Halictidaesp 1
Ichneumonidaesp 1
Tiphidaesp 1
Primario Vespidae sp1
Lycaenidae sp 1
Noctuidae sp 1
Columbina cruziana Tortolita
Metriopelia ceciliae Tortolita
Zenaida meloda Paloma
Granívoros Semillas
Volatinia jacarina Semillerito
Sporophila telasco Espiguero
Zonotrichia capensis Gorrión
Colibri coruscans
Nectívoros polen colibrís
Myrtis fanny
Bubulcus ibis Garcita Bueyera
Carnívoros acuáticos Peces Ardea alba Garza Grande
Chroicocephalus serranus Gaviota Andina
Secundario Oxyura jamaicensis Pato Rana
Omnívoros acuáticos Plantas e insectos
Pardirallus sanguinolentus Rascón Plomizo
Insectívoros
Insectos acuáticos Rhinellasp sapo
acuáticos
Omnívoros Semillas e insectos Mus musculus Ratón, pericote
Nivel
Consumidor
Galictis cuja Hurón menor
Thylamy spallidior Comadreja
Oreopholus ruficollis chorlo
Crotophaga sulcirostris guardacaballo
Aeronautes andecolus vencejo
Pyrocephalus rubinus putilla
Insectívoros Insectos Muscisaxicola maclovianus
Anthus lutescens
Xenospingus concolor
Molothrus bonariensis
Phyllodactylus gerrhopygus geko
Terciario Necrófagos carroña Cathartes aura gallinazo
Figura 4.2.3-6 Red trófica identificada en las Arbustales y matorrales ribereños
Necrófagos
Carnivoros Omnívoros Insectívoros

Omnívoros Insectívoros
acuáticos acuáticos acuáticos
Peces Insectos acuáticos Granívoros Nectívoros Insectos terrestres
Vegetacion (herbáceas, arbustos,

Fitoplancton Zooplancton Plantas acuáticas árboles y cultivos)
Agua (río Nutrientes, Minerales y Materia

Moquegua) orgánica
4.2.3.7 CONCLUSIONES
 Se registraron seis tipos diferentes de redes tróficas en el área del Proyecto, las cuales se
encontraron relacionadas con un tipo de unidad de vegetación en particular.
 La complejidad en el número de niveles tróficos e interacciones tróficas, estuvo directamente
relacionada con la complejidad estructura del hábitat, la diversidad florística presentada por este
000180
y las condiciones de aridez registrada. Es así que unidades de vegetación con presencia de
hábitats terrestres y acuáticos, presentaron redes tróficas más complejas, que aquellas
unidades de vegetación que caracterizaron solo ecosistemas terrestres. Adicionalmente, la
mayor complejidad estructural en cuanto a vegetación, repercutió en la presencia de un mayor
número de grupos tróficos, los cuales dependen directamente e indirectamente de los diferentes
estadios fenológicos presentadas por estas.
 De las diferentes redes tróficas determinadas, no todas llegaron hasta el nivel de consumismo
cuaternario, esto como consecuencia de la ausencia de especies necrófagas registradas en la
zona de evaluación. No se descarta la presencia de estas u otras especies que puedan realizar
esta misma función ecológica.
4.2.3.8 BIBLIOGRAFÍA
 Alcorlo. P. Las redes tróficas en las lagunas salinas temporales de Los Monegros (Zaragoza,
España). Ecosistemas 13 (2):37-51.
 Cagnolo L y g. Valladares. 2011. Fragmentación del hábitat y desensamble de redes tróficas.
Ecosistemas 20 (2):68-78.
 Colorado. G.2004. Relación de la morfología de aves con gremios alimenticios. Boletin SAO
Vol.XIV.
 Elmhagen, B., G. Ludwig, S. P. Rushton, P. Helle, y H. Lindén. 2010. Top predators,
mesopredators and their prey: interference ecosystems along bioclimatic productivity gradients.
Journal of Animal Ecology 79:785-794.
 Gittleman, J. L., y M. E. Gompper. 2005. The importance of carnivores for understanding
patterns of biodiversity and extinction risk. Pp. 330-388 in Ecology of predators-prey interactions
(Barbosa, P. y I. Castellanos, eds.). Oxford University Press, Nueva York, EE.UU.
 Jordano, P. 1987. Patterns of mutualistic interactions in pollination and seed dispersal:
connectance, dependence asymmetries, and coevolution. American Naturalist 129:657-677.
 López J. 2001. Estructura gremial y organización de un ensamble de aves del desierto del
Monte. Tesis doctoral. Facultad de Ciencias exactas y naturales. Universidad de Buenos aires.
 McShea, W. J. 2005. Forest ecosystems without carnivores: when ungulates rule the world. Pp.
138-153 in Large carnivores and the conservation of biodiversity (Ray, J. C., K. H. Redford, R. S.
Steneck, y J. Berger, eds.). Island Press, Washington, EE.UU.
 Murakami, M., Hirao, T., Kasei, A. 2008. Effects of habitat configuration on host–parasitoid food
web structure. Ecological Research 23:1039-1049.
 Pérez G., y A. Santos. 2013. Riqueza de especies y gremios tróficos de mamíferos carnívoros
en una selva alta del sureste de Mexico. THERYA, Vol. 4(3):551-564
 Root RB (1967) The niche exploitation pattern of the Bluegray Gnatcatcher. Ecological
Monographs 37:317-350
 Santos, F. 2010. Estrutura trófica de peixes do Lago Grande, Manacapuru, am com base nos
isótopos estáveis de C e N. Tese de Maestria. Programa de Pós-Graduação em Ciências
Pesqueiras nos Trópicos da Universidade Federal do Amazonas. Manaus, Brasil.
 Steneck, R. S. 2005. An ecological context for the role of large carnivores in conserving
biodiversity. Pp. 9-33 in Large carnivores and the conservation of biodiversity (Ray, J. C., K. H.
Redford, R. S. Steneck, y J. Berger, eds.). Island Press. Washington, EE.UU.
 Sumerville, K.S. 2004. Do smaller forest fragments contain greater abundance of lepidopteran
crop and forage consumers? Environmental Entomology 33:234-241.
 Wetzel, R. G. 2001. Limnology: Lake and River Ecosystems. Academic Press. San Francisco,
USA.
 Wilmers, C. C., R. L. Crabtree, D. W. Smith, K. M. Murphy, y W. M. Getz. 2003. Trophic
facilitation by introduced top predators: grey wolf subsidies to scavengers in Yellowstone
National Park. Journal of Animal Ecology 72:909-916.

4 - 2 - Medio - Biologico Linea Base PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4 - 2 - Medio - Biologico Linea Base PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

000123

4.2 MEDIO BIOLÓGICO

4.2.1 ECOSISTEMAS TERRESTRES

El área de estudio se ubicada en la región Moquegua, provincias de Ilo (distritos de Ilo y el

La evaluación biológica se realizó considerando los componentes del proyecto: i) Línea de

El área de estudio se encuentra en la ecorregión de Desierto costero (Brack, 1986), la cual se

A.2 Zonas de vida

A través de la evaluación de imágenes satelitales (LANDSAT ETM), cartografía de la zona, y mapas

A.3.2 Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (P-ld)

A.3.3 Litoral costero

A.3.4 Arbustales y matorrales ribereños (A-mr)

A.3.5 Áreas cultivadas (Ac)

A.3.6 Lomas (Lo)

La evaluación biológica consideró cuatro criterios metodológicos: A) temporalidad, B) selección de

De acuerdo a la precipitación, humedad relativa y temperatura, se tiene un temporada de húmeda

En hidrobiología cuanto a la temporalidad se está considerando época de avenida (Diciembre –

Se han priorizado seis componentes: cinco de ambiente terrestre, considerando la vegetación; y la

La descripción de la fauna terrestre está en función de las unidades de vegetación caracterizadas

En relación a los índices de diversidad empleados, es importante mencionar que el de Shannon-

B.3 Tamaño de muestra

El número de Estaciones de muestreo para la evaluación de Flora y Fauna propuestos para el

2 Legislación Nacional (D.S. Nº 043-2006-AG y el D.S. 004-2014-MINAGRI)

Cuadro 4.2.1-1 Determinación de número de puntos de muestreo y estaciones de muestreo en el

Número De Estaciones de muestreo

Planicies y laderas desérticas con EM04,

Lomas 10,31% 0 1 1 Ecosistema sensible EM02 01 1

La vegetación es un componente bastante dinámico de los ecosistemas (Enríquez, 1999). La

A continuación, se presentan los resultados de la evaluación cualitativa y cuantitativa de la flora

4.2.1.1.1.1 Descripción del área de estudio

Para evaluar la vegetación se establecieron transectos cuyas dimensiones guardaron, en general,

Cuadro 4.2.1.1-1 Estaciones y unidades de muestreo de la vegetación

Unidades de muestreo (UM)

Considerando los resultados de la evaluación cuantitativa de la temporada de invierno, se observa

4.2.1.1.1.2 Descripción de la vegetación por área de estudio

En total se registraron, por medio de la aplicación de metodologías cuantitativas y cualitativas

Cuadro 4.2.1.1-2 Composición florística del área de estudio

En la temporada húmeda se registraron 32 especies distribuidas en 21 familias de plantas

Figura 4.2.1.1-3 Riqueza de especies por temporada de evaluación

Figura 4.2.1.1-4 Formas de vida

Figura 4.2.1.1-5 Riqueza de especies por temporada y unidad de vegetación

Se registraron 16,418 individuos en toda el área de estudio. En la temporada seca se registraron

D. Similitud entre unidades de vegetación

Unidades de vegetación: Lo=Lomas, Ac=Áreas de cultivos, Amr= Arbustales y matorrales

Unidades de vegetación: Lo=Lomas, Ac=Áreas de cultivos, Amr= Arbustales y matorrales

4.2.1.1.1.3 Descripción de la vegetación por unidad de vegetación

B. Planicies y laderas desérticas con escasa vegetación (Pld)

En la temporada húmeda se registraron 13 individuos de la especie Tillandsia purpurea (Ver el

C. Arbustales y matorrales ribereños (Amr)

Respecto al inventario cuantitativo (unidades muestrales) se registraron 05 especies (Anexo 4.3.1.1-

De las 12 especies registradas, 09 especies fueron registradas en las unidades de muestreo. La

En la temporada seca se registró 01 especie, Heliotropium curasavicum, muy asociada a humedales

E. Áreas cultivadas (Ac)

En la temporada húmeda se registraron 11 especies, 02 de las cuales fueron registradas en las

En la temporada seca se registraron 31 especies, 09 de las cuales fueron registradas en las

F. Litoral Costero (Lc)

4.2.1.1.1.4 Especies en categorías de conservación nacional

Acacia macracantha, perteneciente a la familia Fabaceae, es un arbusto a arbolillo espinoso que

4.2.1.1.1.5 Especies en categorías de conservación internacional

De acuerdo a la IUCN, en la categoría de Preocupación Menor, LC, se encuentran todos aquellos

En cuanto a las especies que se encuentran en la categoría LC de la IUCN, Phyla nodiflora es

Cuadro 4.2.1.1-3 Especies de plantas registradas en el área del Proyecto consideradas en

Familia Especie muestreo - muestreo -

Cyperaceae Cyperus cf tacnensis X Amr Ve06a(h)

Av01a(h) 0 0 * *