Está en la página 1de 3

- Especialista Legal: Abogada Rosa Ana

Zapata Villegas.
- Expediente Nº. 1368 – 2009.
- Escrito No. 02 - 2,010.
- INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA SENTENCIA Y FUNDAMENTA
AGRAVIO.

SEÑORA JUEZA DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE


PIURA:

ANGEL ROBERTO INFANTE CARMEN, abogado, con


Reg. Nº 0335 C.A.P., en los seguidos por mi patrocinado
JOAQUIN OTILIO ARROYO RIVERA, contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA, sobre
ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA; a Ud.,
digo:

Que, con la facultad que me concede el Art. 290 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº. 26624, y como
abogado patrocinador del demandante Joaquín Otilio Arroyo Rivera; y, no estando
conforme con la Sentencia expedida por su Despacho que declara fundada en
parte la demanda sobre Nulidad de Resolución Administrativa contra la
Municipalidad Provincial de Piura, en el extremo que declara improcedente la
demanda que peticiona el reintegro de sus remuneraciones correspondientes al
periódo antes indicado, en base a la diferencia entre los montos diminutos que
ha percibido el demandante y lo que se debió de percibir como Policía
Municipal, incluídos beneficios como gratificaciones, vacaciones y aguinaldos
por fiestas patrias, navidad y escolaridad, además de la compensación por
tiempos de servicios y otros incentivos o bonificaciones reconocidos a los
empleados públicos, asi como se le cancelen los interés legales respectivos,
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra dicha resolución en dicho
extremo. La Resolución impugnada le produce agravio a mi patrocinado.
Fundamento el presente recurso impugnatorio en las siguientes
-02-
consideraciones de Hecho y de Derecho:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:


PRIMERO.- Porque la Juzgadora, al momento de sentenciar, no ha tenido en cuenta
que mi patrocinado ingresó a laborar en la Municipalidad Provincial de Piura desde
el 01 de Junio del año 2003, desempeñando las funciones de policía municipal
en su dependencia denominada Dirección de Seguridad y Control Municipal
(SECOM), siendo su última remuneración mensual de S/.600.00. (Seiscientos y 00 /
100 Nuevos Soles), lo que consiste en un abuso y una explotación del Estado.

SEGUNDO.- Porque al expedirse la sentencia impugnada su Despacho no ha tenido


en cuenta que la Municipalidad Provincial de Piura, contrató a mi defendido bajo la
modalidad de locación de Servicios No personales, cuando en el fondo era un
verdadero contrato de trabajo y la organización vertical y jerarquizada del cuerpo de
Policía edilicio implica estar sometido a las directrices que regulan el accionar de la
Policía, lo que revela la existencia de su subordinación. Asimismo, no se ha tenido
en cuenta que mi patrocinado se ha desempeñado en calidad de Policía Municipal
COMO PERSONA NATURAL Y NO COMO PERSONA JURÍDICA SIN HABER
TRANSFERIDO SUS FUNCIONES A UN TERCERO, lo que ha demostrado que ha
existido prestación personal entre mi patrocinado y la Municipalidad Provincial de
Piura.

TERCERO.- Porque en la sentencia apelada, la Juzgadora no ha tenido en cuenta


que el derecho al salario incluye el principio: “A igual trabajo igual salario”; esto
implica la prohibición de discriminación en el salario entre trabajadores que realizan
la misma actividad, lo que incluye una remuneración equitativa y satisfactoria por la
labor desempeñada. Asimismo, la Juzgadora no ha tenido en cuenta en la
sentencia apelada que se ha configurado un trato desigual y discriminatorio respecto
a mi patrocinado, se valieron de su trabajo y no fue incluido en planillas, como si mi
defendido fuera un trabajador de segunda categoría lo que denota una indiferencia
discriminatoria reprobada en nuestro ordenamiento jurídico, vulnerando de esta
manera el derecho a una remuneración equitativa.
-03-
CUARTO.- MI PRETENSIÓN es que el Superior Jerárquico, con mejor criterio,
revoque la sentencia impugnada en el extremo que declara improcedente la
demanda que peticiona el reintegro de sus remuneraciones correspondientes al
periódo antes indicado, en base a la diferencia entre los montos diminutos que
ha percibido el demandante y lo que se debió de percibir como Policía
Municipal, incluídos beneficios como gratificaciones, vacaciones y aguinaldos
por fiestas patrias, navidad y escolaridad, además de la compensación por
tiempos de servicios y otros incentivos o bonificaciones reconocidos a los
empleados públicos, asi como se le cancelen los interés legales respectivos, y
reformándola declare fundada la demanda en todos sus extremos.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.- Amparo mi recurso de impugnación,


básicamente, en el Art. 364 del Código Procesal Civil, que textualmente prescribe:
"El recurso de Apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de la parte o tercero legitimado la resolución, que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente". En
el presente caso, lo que pretendo es que el Superior Jerárquico, con mejor criterio,
revoque la sentencia apelada en el extremo en que la impugno, y reformándola
declare infundada la demanda en todos sus extremos.
PRIMER OTROSÍ DIGO.- Acompaño al presente escrito los recibos de pago de
las cédulas por concepto de Notificación Judicial.

POR TANTO:
Pido a Ud., Señora Jueza del Cuarto Juzgado Especializado Civil,
concederme la Apelación interpuesta, a fin de que el Superior Jerárquico, con mejor
criterio, REVOQUE LA SENTENCIA EN EL EXTREMO EN QUE LA
IMPUGNO, Y, REFORMÁNDOLA DECLARE FUNDADA LA DEMANDA
EN TODOS SUS EXTREMOS.

Piura, 20 de Diciembre del 2,010.