Está en la página 1de 2

EVALUACIÓN CONTINUA

Boletín sindical de la Universidad Europea de Madrid

(PARA EXCLUSIVA DISTRIBUCIÓN A LOS EMPLEADOS DE LA UEM)

Grupos de Trabajo.

Queremos informaros que desde el Comité de Empresa hemos establecido una serie de grupos de trabajo cuyo objetivo es mejorar las condiciones de los trabajadores. Los grupos y sus integrantes son los siguientes:

Becas: Mª Pilar Lopez, José Santos Carrillo, Rafael Gómez , Fernando Costa.

Convenio: Eva Mónica de Mi- guel, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia, Maria Gaibar.

Comunicación: Enrique Corra- les, Margarita Rodríguez, David Atauri, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Reglamentos Internos de la empresa: Enrique Corrales, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Conciliación Familiar y Vida Laboral: Aranzazú Roldán, María Gaibar, Enrique Corrales, Eva Mónica de Miguel, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Relaciones Sindicales:

Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Beneficios Sociales: José Santos, Rafael Gómez, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Policlínica: Florencio Pérez, Eva Mónica de Miguel, Mª Pilar Lopez, Isabel Pernia.

Delegados de prevención:

Maria Gaibar, Pilar Lopez, Isabel Pernia, José Santos Carrillo.

Para cualquier duda, estamos a vuestra disposición en la sala del Comité de Empresa: ed. C, 3ª planta; ext. : 5624.

Estamos abiertos a todo tipo de sugerencias por vuestra parte. Si queréis colaborar con nosotros podéis escribirnos a nuestros correos electrónico:

uem.ugt@fetemadrid.es

Y participar en nuestra pagina web :

http://uemhttp://uem-http://uemhttp://uem--comite.es.tl-comite.es.tlcomite.es.tlcomite.es.tl

 

Nº 21

Julio 2010

 

The Online again / Newly las online

 

Hay muchas cuestiones de las asignaturas “online”, que nos siguen preocupando y que siguen siendo motivo de debate entre el comité de empresa y la dirección de Recursos Humanos. Primero hablaremos del con- trato que se establece entre el autor y la universidad para la cesión de derechos de la propie- dad intelectual. Después de haber consultado con varios expertos, todos coinciden en lo mismo: el contrato tal y como está redac- tado, puede entrar en contradic- ción con el art. 14 de la Ley de la Propiedad Intelectual, donde están recogidos los derechos morales de los autores. Según este artículo, son derechos IRRE- NUNCIABLES E INALIENABLES DEL AUTOR, el exigir el recono- cimiento de su condición de au-

tor de la obra, el exigir el respeto

una obra colectiva, no deberían de desaparecer nunca de los títu- los de crédito el nombre del au- tor original y además ir incorpo- rando los sucesivos modificado- res, hasta una nueva obra com- pleta. Además hemos sugerido y es perfectamente entendible, que, según este artículo, el autor de la obra debería de ser el primero en tener la primera opción para modificar su obra, con el pago que se acuerde. Una vez rechaza- do que lo haga otro y figure su nombre como modificador.

36h docentes si se imparten total- mente “online”, pero el número de horas invertidas dependerá fundamentalmente del número de alumnos matriculados. Afortuna- damente, hemos adquirido el com- promiso de Recursos Humanos de que en función de la operativa y de las peculiaridades que vayan surgiendo se analizará si necesita de algún ajuste. Otro asunto que nos preocupa

del que estamos esperando res-

puesta e información es el tiempo que debe transcurrir entre la con- sulta hecha por el alumno y el tiempo de respuesta del profesor. Por la peculiaridad de estos estu- diantes, es fácil entender que será en su tiempo libre cuando se dedi- quen a trabajar con la asignatura y sus dudas y problemas surgirán precisamente durante los fines de semana y los periodos vacaciona- les. ¿Qué ocurrirá con las vacacio- nes y el descanso semanal de

y

Parece

que

nuestra

petición

caerá en el vacío… Así que os recomendamos precaución, en especial con las modificaciones:

siempre primero el contrato y las

condiciones. Pero hay otros temas que nos preocupan respecto a las implica- ciones que tendrán los profesores

a

la integridad de la obra y el

que impartan las asignaturas: la asignación de horas docentes

derecho a modificar la obra. Por

esta razón, hemos solicitado a la empresa que, aunque se trate de

otorgadas a cada asignatura. En un principio computarán como

nuestros profesores?

Vuestra opinión importa

 

Queridos compañeros, por fin podemos comunicaros que esta-

mos dispuestos a discutir con la empresa en los términos actuales, para avanzar en lo que se pueda y

preferirías una posible compensa- ción: tiempo libre, dinero, menos

mos en plenas negociaciones con

presencia?

la

Dirección de Recursos Huma-

aclarar conceptos, en lo que sea

.- ¿Te gustaría que fuesen compa- tibles la docencia normal, de lunes a

viernes, con la de fin de semana? .- ¿Crees que es razonable la do- cencia en varios centros de trabajo

nos sobre la jornada docente de los profesores de nuestra univer- sidad. Sin saber aún en qué y cómo acabaremos, ni querer echar campanas al vuelo, si quere- mos manteneros informados. Lo que acordemos será impor- tante mientras siga en vigencia nuestro actual convenio, todavía basado en la medición de la do- cencia por el número de horas impartidas en clase con métodos tradicionales. Lamentablemente no podemos avanzar aún en las consecuencias que tiene la meto- dología de Bolonia desde el punto de vista laboral. Este aspecto hay que tratarlo en el marco del con- venio, y esperamos que el curso que viene podamos abordar esta cuestión en la Mesa Técnica pre- vista para ello en el VI Convenio vigente. En cualquier caso esta-

posible. La importancia de este tema radica precisamente en la dificul- tad del mismo: no sólo hay que ponerse de acuerdo en qué, sino en cómo. Son muchas las opcio- nes que nosotros pensamos que pueden ser interesantes, y sin saber aún cual será el resultado ni la opinión de la empresa, quere- mos, en primer lugar, conocer vuestra opinión, y poder orientar, si es posible, el resultado lo más cercano a vuestros intereses.

en el mismo día? ¿cómo debería ser? Por favor, mandadnos vuestras ideas

y

preferencias, bien a nuestros co-

rreos personales o la dirección habi-

 

tual :

uem.ugt@fetemadrid.es En tendemos que las respuestas no serán iguales para TC o TP, así que decidnos cuál es vuestra cir-

Algunas

cuestiones

sobre

las

cunstancia. Nuestra intención sería tener una Asamblea Informativa a la vuelta, en septiembre para recoger y discutir con vosotros todas las posibilidades que se nos ocurran para trasladarlas

que nos gustaría contar con vues- tra opinión son las siguientes:

.- ¿Estás dispuesto a admitir una asignación promedio entre los dos semestres? ¿prefieres que la asignación sea de 15h/sem en ambos semestres? .- Si tienes un exceso, ¿cómo

la Mesa de Negociación. Mientras tanto sólo os pedimos dos cosas, vuestra reflexión y ¡¡¡un feliz y merecido descanso!!

a

Página

2

 

Evaluación Continúa

¿Defensora Universitaria o Defensora del Alumno?

   

En el VIII Informe Anual

de la Oficina de

cortesía académica”. Obviamente el punto de vista del alumno

del profesor no tienen porqué coincidir,

y

en

una actitud de este tipo, se debe dar

la Defensora Universitaria, la Prof. Doña. Elia Cambón Crespo comienza con una cita de la LOU (6/2001 de 21 de diciem-

bre): “Para velar por el respeto a los dere-

cuenta mediante un informe de nuestra versión de los hechos y justificar así como hemos sorprendido a un alumno copiando o en poder de artilugios para hacerlo y a pesar de que ha sido

cuando los intereses son contrapuestos. Sin embargo, los profesores tenemos la sensa- ción de que el tratamiento no es el mismo:

chos y las libertades de estudiantes y personal de

los profesores,

administración y

cuando un alumno se queja tiene verosimili- tud, incluso por encima del profesor… Esto en educación obligatoria ya lo han zanjado

con la idea de que el profesor tiene categor-

“pillado in fraganti”, y las razones caen por su propio peso, basta con que el alumno se muestre arrepentido para no penalizarle, quedando impune su con- ducta y no tomando medidas que disua- dan al resto de compañeros de imitarla.

servicios, ante las actuaciones de los dife- rentes órganos y servicios universitarios, las Universidades establecerán en su es- tructura organizativa la figura del Defensor

Universitario. Sus actuaciones, siempre dirigidas hacia la mejora de la calidad uni- versitaria en todos sus ámbitos, no estarán sometidas a mandato imperativo de ningu-

de autoridad y por tanto ese plus de vero-

similitud… pero aquí nosotros no. Ante una queja de cualquier alumno, en la inmensa mayoría de las veces, el profesor ni siquiera tiene derecho a conocer su existencia, me- nos aún a dar su versión de los hechos, ob- viando el derecho al trámite de audiencia. Además de injusto, este procedimiento impi- de un feedback adecuado que permita al profesor, en caso de necesidad, modificar conductas y de esta manera mejorar en su docencia, en un proceso de mejora continua.

ía

pesar de que, aparentemente, la

trascendencia de este procedimiento es escasa, queremos animaros a que hagáis uso de este derecho. Aunque, no nos engañemos, hoy por hoy, en la Universi- dad Europea de Madrid, seguimos es- tando por detrás de los derechos de los estudiantes y cada uno deberá actuar según su criterio.

A

na instancia universitaria y

vendrán regidas

por los principios de independencia y auto-

nomía. La existencia de esta figura es exigi-

da por la LOU, en nuestra

universidad, una

universidad privada con ánimo de lucro, donde es obvio confundir al estudiante con

el cliente, parece ser que se aplica la máxi-

Desde el Comité de Empresa insistire- mos en que los profesores tengan dere-

ma comercial de que “el

cliente siempre

Enfoquemos ahora la otra cara de la mo- neda. Según el artículo 14º del Reglamento Interno de la Universidad, “cualquier perso- na que tenga conocimiento de algún hecho que pueda ser constitutivo de alguna falta, tiene el derecho y deber deben ponerlo en

tiene razón” y en nuestra intranet en la descripción de la figura del Defensor Uni- versitario sólo se alude a la “defensa y tutela de los derechos de los alumnos dentro del ámbito docente y administrati- vo”, aunque “actúa bajo los principios de imparcialidad, objetividad, celeridad, rigor y

cho al trámite de audiencia frente a las quejas de los alumnos y a que el proce- dimiento sancionador a los alumnos sea aplicado con unos criterios más cívicos

acorde con los comportamientos académicos más adecuados.

y

conocimiento de la Comisión Disciplinaria”. Cuando un profesor sorprende a un alumno

Promoción interna y carrera profesional:

 
Promoción interna y carrera profesional :  

en los últimos años hemos observado una

comunicación discontinua

en lo que se

refiere a nuevos puestos de trabajo en la UEM y convocatorias de promoción inter- na, por ejemplo Titularidades en el área docente, o vacantes en no docentes que podrían cubrirse con personal interno, facilitando así una verdadera posibilidad de

carrera profesional. En general, la informa-

ción que se ofrece sobre

estos aspectos

de desarrollo profesional es más bien escasa, y pensamos que podría mejorarse la transparencia en la comunicación. Por ejemplo, con un buen “tablón de anuncios web” en el que se anunciasen todas esas convocatorias con suficiente antelación y visibilidad.