Merhexis I (1988) p.

53· 70

EL PRINCIPIO DE NO~ONTRADICCION EN ARISTOTELES:

SUS PRESUPUESTOS E IMPLICACIONES DE CARACTER
ONTOLOGICO

TOMAS CAL VO MARTINEZ

En esta exposici6n 1 tratare de explicitar los presupuestos y las

implicaciones de canicter ontol6gico que arrastra consigo la concep-
ci6n aristotelica deI principio de no contradicci6n (PNC). En Arist6-
teles este principio no es, desde luego, ontol6gicamente neutral 0
inocente sino mas bien un principio ontologicamente sobrecargado.
Para percatarse de ello basta eon observar detenidamente su propia
formulaci6n y Ia defensa aristotelica deI mismo en el libro cuarto de
Ia Metafisica 0, tambien, eomparar el lugar que este prineipio ocupa
en el sistema te6rieo de Arlst6teles eon el reducido y especifico lugar
que le concedera el pensamiento moderno en Leibniz 0 en Kant para
quien el PNC se ve redueido al papel de "prineipio supremo de todos
los juicios analitieos".
Corno es sabido, Arist6teles formula el PNC desde dos puntos
de vista distintos, desde el punto de vista de la realidad y desde el
punto de vista deI lenguaje, de Ia predieaci6n. Desde el punto de vista
de Ia realidad, el PNC estableee 0 afirma algo acerea de las cosas, acer-
ca de los seres; desde e1 punto de vista de 1a predicaci6n, e1 PNC esta-
b1eee 0 afirma a1go aeerca deI diseurso sobre los seres. La formu1aci6n
mas eompleta y can6niea dei prineipio en relaci6n eon la realidad es
la que apareee en el libro IV de la Metaffsica (3,1005b19-20): rcryap
auro äJ.La tl'TrclPXEW rE Kat J.L17 !.J1[apXEW afJVvarov 1'0 almt; Kat Karn
1'0 auro "es, pues, imposible que 10 mismo se de y no se de en 10 mismo
a 1a vez y en e1 mismo sentido". Por su parte, y en relaei6n eon e1 dis-
curso predieativo, reeuerdese la formulaci6n deI peri hermenefas (12,
21 b 17-18): a:AAaJ.L17vaovvaTov KarO. rov avrov UA1l8Evw8m TCL<; aV7U<.EL-
J.L€vac; tpdOEL<; "es imposib1e que las afirmaeiones opuestas se an verdade-
ras de 10 mismo". Una formu1aei6n easi identica se encuentra tambien

1. En este artfculo se reproduce el texto de una ponencia presentada en la Universidad

de Santiago de ComposteJa en el encuentro sobre Arist6teles organizado por la Catedra de Me-
taffsica de esta Universidad y celebrado en Ja primavera de 1986.

53
en el libro IV de la Metaffsica (6,lOllb15-18), si bien en ella no se
habla de afinnaciones opuestas sino mas especificamente de antf-
phasis, de afinnaciones contradictorias.
No es necesario insistir, por 10 demas, en que ambas perspectivas
se implican mutuamente en Arist6teles y que la primacia 0 fundamen-
talidad corresponde al principio corno ley de 10 real, de 10 que es en
tante que algo que es (im hei on): precisamente porque en el rnismo
sujeto no pueden darse 2 a la vez A y no-A, las predicaciones de A y
no-A sobre el no pueden ser a la vez verdaderas.

Puesto que ambas formulaciones son te6ricamente solidarias,

comenzare, por razones de estrategia expositiva, centrando mi aten-
ci6n en la fonnulaci6n relativa al diseurso, a la predicaci6n. ('omo
acabo de sefialar, esta formulaci6n establece que dos enuncjados.
dos predicaciones opuestas -digamos que contradictorias 0 contra-
rias, sin entrar en ulteriores matices- no pueden ser a la vez verda-
deras deI mismo sujeto. Esto quiere decir que si una de dIas es ver-
dadera la otra es necesariamente falsa y, por tanto, que el conjunto
de todos los enunciados posibles acerca de las cosas incluye necesa-
riamente enunciados que son falsos. La tesis aristotelica de la Ilf'-
contradiccion comporta, pues, la tesis de que hay, 0 mejor, fiellc
que haber enunciados que son verdaderos y enunciados que son fal-
sos 0, de otro modo, que no todos los enunciados son verdaderos
aunque algunos tienen que serIo.
A partir de esta constatacion se comprende corno, para Aristo-
teles, la tesis de que todos los enunciados son verdaderos constituye
un ataque frontal al PNC: si todos los enunciados son verdaderos, si
no es posible que haya enunciados falsos, el PNC carecera de validez.
Y se comprende igualmente la insistencia con que Aristoteles arremete
en el libro IV de la Metafisica contra esta tesis sofistica de que todos
los enunciados son verdaderos, tesis que Aristoteles vincula explfcita-
mente con el fenomenismo de Protagoras. 3 En efecto, si realmente
es 10 que a cada cu al le parece, no hay lugar para las apreciaciones fal-
sas; no hay, pues, lugar para la falsedad y, par tanto, todos los enun-
ciados senin verdaderos.
2. Sobre el 'darse' (hypdrchein) de su fonnulacion puede verse H. A. Zwerge!, Princi·
pium Contradictionis, Meisenheim am Glan 1972, pp. 89-90. La prioridad dei principio t!n tallto
que ley de 10 real se pone de manifiesto en la propia argurnentacion aristotelica. Observese, por
ejemplo, la estructura dei pasaje 1006a28-34 que analizare mas adelant\ (en elapartado III de
este artlculo) distinguiendo cuatro pasos en su argurnentacion.
3. Cf., Met. IV 5,loo9a6 ss.

54