Control de Lectura

Nombre:.............…………………….................................................Curso:.............Fecha: ………………………
Puntos:......../

Lee detenidamente el siguiente texto y responde cada pregunta según lo leído y visto en clases.

“El ejemplo más claro que Kohlberg ofrece para distinguir entre los niveles es el de tres soldados
involucrados en la matanza de los civiles en Mylai (Vietnam). Kohlberg analiza el pensamiento moral de
Paul Meadlow, soldado; William Calley, oficial, y Michael Bernhardt, soldado.
Meadlow recibió órdenes de su oficial, Calley, para disparar sobre los civiles, y las cumplió. Justificó
su comportamiento diciendo que su deber era el de obedecer órdenes, y que si no cumplía con su deber,
hubiera sido castigado. Además, mantuvo que era justo matar a los civiles para compensar la muerte de
algunos soldados americanos.
Calley, el oficial encargado, sostuvo que tenía órdenes y que se esperaba de él que las cumpliera.
Quería ser un buen oficial. Pertenece al mando superior dictar quién es el enemigo. Su deber se limitaba a
cumplir las órdenes de arriba, no a discutirlas. Lo bueno y lo justo está definido por los oficiales superiores,
y si él no estuviera de acuerdo, sólo protestaría después de haber cumplido órdenes.
Bernhardt no cumplió las órdenes de Calley, y disparó al aire. No entendía por qué tenía que matar a
los civiles, y para él lo importante no era cumplir órdenes, sino que primero tenían que ser justas y
razonables. Bernhardt se guiaba por principios morales; comentaba que los civiles tenían derecho a seguir
viviendo.
Kohlberg señala que en este caso el “conflicto moral” no era difícil de resolver: las leyes militares y
la ley internacional prohíben maltratar a los civiles, y cualquier individuo que hubiera estado en el estadio
(…) del desarrollo moral hubiera considerado la orden como ilegal. Pero los juicios morales tienden a ser
un reflejo del modo habitual de pensar y enjuiciar moralmente, y eso es lo que sucedió aquí”

Preguntas

1. ¿Quién(es) de los tres soldados se limitó(aron) a cumplir órdenes?

a. Meadlow
b. Calley
c. Bernhardt
d. Meadlow y Calley
e. Todos

2. ¿En qué soldado primaba una moral orientada al castigo?

a. En Calley
b. En Bernhardt
c. En Meadlow
d. En Calley y Bernhardt
e. En Meadlow y Bernhardt

3. ¿En qué soldado primaba una moral orientada al premio?

a. En Meadlow
b. En Calley
c. En Bernhardt
d. En Calley y Meadlow
e. En ninguno

4. ¿En qué soldado primaba la moral de la concordancia, donde se hace lo correcto para ser considerado bueno?

a. En Meadlow
b. En Calley
c. En Bernhardt
d. En Calley y Bernhardt
e. En ninguno
5. ¿Para cuál de los soldados era primordial la defensa de los derechos a la hora de tomar una decisión sobre un
dilema moral?

a. Para Bernhardt
b. Para Meadlow
c. Para Calley
d. Para todos
e. Para ninguno

6. ¿Cuál de los soldados tendría una mayor autonomía moral?

a. Meadlow
b. Calley
c. Bernhardt
d. Todos por igual
e. Ninguno, como soldados todos están sujetos a su rol en el ejército

7. Para Kohlberg, cada uno de estos tres soldados se situaba en uno de los tres niveles de desarrollo moral de su
teoría. ¿En cuál se situa cada uno?

a. Calley en el preconvencional, Bernhardt en el convencional y Meadlow en el postconvencional

b. Bernhardt en el preconvencional, Calley en el convencional y Meadlow en el postconvencional
c. Bernhardt en el preconvencional, Meadlow en el convencional y Calley en el postconvencional
d. Meadlow en el preconvencional, Calley en el convencional y Bernhardt en el postconvencional
e. Meadlow en el preconvencional, Bernhardt en el convencional y Calley en el postconvencional