Está en la página 1de 17

Consulte las discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.ResearchGate.

net/Publication/326825311

Alternación del poder político y violencia electoral en el África poscolonial:


experiencias en Nigeria y Kenia, 1999-2016
Artículo · Septiembre 2017

Citas Lee

0 41

3 autores/asIncluido:

Chukwuma Rowland Okoli


Universidad de Godfrey Okoye
16 Publicaciones 4 Citas

VER PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Ética en el lugar de trabajo: identificadores, desafíos y moderadores Ver proyecto

Reforma neoliberal y Desarrollo sanitario Ver proyecto


Todo el contenido que sigue esta página fue cargado por Chukwuma Rowland Okoli el 04 de agosto de 2018.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.


Regular. Volumen 2 número 3. 2017 de septiembre
Revista Socialscientia de las ciencias sociales y Humanidades
Correo electrónico: socialscientiajournal@gmail.com
en línea: www.journals.aphriapub.com

ALTERNACIÓN DE PODER POLÍTICO Y ELECTORAL


LA VIOLENCIA EN EL ÁFRICA POST-COLONIAL: EXPERIENCIAS EN
NIGERIA Y KENYA, 1999-2016

Netchy MBAEZE1, Chukwuma Rowland OKOLI2* Y Willy OKONKWO3


1Departamento de ciencia política, Universidad Estatal de ciencia y tecnología de Enugu, Enugu,
NIGERIA 2, 3Departamento de Ciencias políticas y relaciones internacionales, Universidad Godfrey
Okoye, Enugu.
* Correo electrónico del autor correspondiente: chukwumaroland@yahoo.com

Abstracto
Este estudio examina si la alternación en el poder ha minimizado la incidencia de la violencia
electoral enEstados africanos coloniales. El estudio está anclado en la teoría del estado
PostColonial. Adoptó el método documental de recopilación de datos y análisis de contenido
de datos. Basándose en las evidencias de Nigeria y Kenya que formaron nuestros estudios de
caso, demostramos que en los Estados africanos poscoloniales, donde la alternación del poder
político se logra a través de la coalición arcoiris de los partidos políticos de la oposición, el
régimen emergente está obligado a consumirse con la búsqueda de consolidar su poder estatal
y aniquilar la oposición. Esto encenderá un círculo vicioso de batalla por el poder estatal a toda
costa, aumentando así la violencia electoral en la política. El estudio está centrado en la
consolidación democrática mediante el fortalecimiento de las instituciones electorales por el
Incel umbente mitigaría la incidencia de la violencia electoral y estabilizará ipso facto la
política en los Estados africanos poscoloniales.

Palabras clave: Alternación en energía; Democracia Desarrollo Elección Violencia

Introducción
En su forma clásica, el término dla emocracia simplemente significa el gobierno en el
que las personas son la fuente del poder estatal y participan en la toma de decisiones
autoritarias y la observancia (Ogban-Iyam, 2005; Agarwal, 2013). Una característica
indispensable de la democracia moderna que lo ha entrañado a muchos son elecciones
periódicas que permiten a las personas participar en la gobernanza eligiendo a los titulares
de cargos públicos y/o impugnando las oficinas públicas generalmente bajo la plataforma de
los partidos políticos. Esto informa por qué Huntington (1991) está de acuerdo en que, laplica
la contestación y la participación porque los más poderosos encargados de tomar decisiones
son seleccionados a través de elecciones periódicas en las que el candidato compite
libremente por los votos y en el que prácticamente todos los adultos son elegibles para votar.
Esencialmente, elecciones periódicas Provoportunidad para el pueblo de cambiar o retener
el régimen en el poder, lanzando sus votos a favor o contra el régimen y, por lo tanto,
aumentar las posibilidades de alternación de poder político en la sociedad.
Página de | 18
La alternación del poder político es una situación quee el partido político opositor asume
el poder del incumbente a través de una elección democrática. Por lo tanto, donde la parte
titular pierde una elección al partido de la oposición y entrega el poder a la oposición,
entonces el país ha experimentado la alternación en el poder. La alternación de la energía
política ha llegado a ser una democracia de los países de la medida en que revela la medida
en que las elecciones son libres y justas, y la medida en que el espacio político se democratiza
para permitir las actividades de la oposición parties. como señaló Huntington (1991), un
sistema es antidemocrático en la medida en que la oposición es marginada o hosticada; el
fracaso sostenido del partido político de la oposición mayor para ganar el cargo a través de
la elección en cualquier sociedad pone en duda el grado de Competición permitida por el
sistema. La democracia según él proporciona canales para la expresión de la disidencia y la
oposición dentro del sistema. Esto proporciona menos incentivos tanto para el titular como
para la oposición a utilizar la violencia uno contra el otro porque Hay oportunidades para
cambiar a los líderes políticos. Estudios recientes han demostrado que la alternación en el
poder rompe el círculo vicioso de las instituciones débiles y los intereses particulares fuertes
(Milanovic, Hoff & Horowitz, 2008). Por el contrario, Wahman (2012) argumentó
persuasivamente que la victoria de la oposición no garantiza la democracia porque el
gobierno recién electo también preocupado por la reelección futura no puede abolir las
ventajas actuales para no socavar la futura perspectiva de la reelección. Citando instancias
de África, demostró que la alternación en el poder provocada por la coalición de partidos
políticos de la oposición impulsada por las personalidades de los líderes no puede engendrar
la democratización.
Desde la década de 1990, se ha aumentado el número de Afripueden los países que
transitan a la democracia, por ejemplo, entre 1990 y 1994, treinta y uno de los 41 países que
no habían celebrado elecciones multipartidistas lo hicieron (Diouf 1998 citado en Ibrahim
2003). Curiosamente, las últimas dos décadas también se pueden ver como el deCAdES de
alternación de poder en África occidental, como la alternación en el poder fue atestiguada
en países como: Senegal en 2000, Ghana en 2000 y 2008, Malí en 2002, Benin en 1996 y 2006,
cabo verde en 2001, Liberia y Níger en 2005 y 1996 respectivamente (Ereke & Okoli, 2014). Sin
embargo, un gran desafío de la mayoría de las democracias africanas es la incidencia de la
violencia electoral. La violencia electoral es "cualquier acto aleatorio u organizado que
busque determinar, retrasar o influir de otro modo en un proceso electoral a través de
amenazas, intimidación, discurso de odio, desinformación, asalto físico, ' protección '
forzada, chantaje, destrucción de bienes o asesinato ' (citado por Fischer en Orji & Uzodi,
2012). Ogban-Iyam (2005) articuló que la violencia puede servir a diferentes contru-se
plantea en una democracia, una de las cuales es destruir y/o debilitar la democracia,
especialmente cuando es desplegada por las fuerzas antidemocráticas.
Basándose en la experiencia de Nigeria (África occidental) y Kenya (África Oriental), este
documento examina el vínculo entre la polítical alternación de la energía y la incidencia de
la violencia electoral en Estados poste-coloniales. El documento se divide en seis secciones,
la siguiente sección presenta nuestra perspectiva teórica, esto es seguido por la metodología
adoptada, una visión general de la violencia electoral in África postcolonial con foco en
Nigeria y Kenia, la quinta sección presenta una discusión de nuestras conclusiones y
lecciones aprendidas de los dos Estados, hemos presentado nuestra conclusión y hemos
hecho recomendaciones en la última sección.

Página de | 19
Perspectiva teórica
el estudio está anclado en la teoría de Marxian del Estado poscolonial. Inicialmente
desarrollado por Alavi (1972), otros grandes proponentes de la teoría incluyen Ekekwe,
(1985); Ake, (1985; 1989; 2003). La teoría ha sido moldeada por las obras de izquierdistas
Materi históricoEl alismo (en particular la economía política marxista y las teorías de
dependencia de la historia y la ciencia política) como Fanon, (1965); Ake, (1982); Rodney
(1972) que surgió como una crítica de historiografías imperialistas y nacionalistas en el razón
d'être y conseqdel colonialismo. En expresando la unidad orgánica entre el pre-colonialismo,
el colonialismo y el poscolonialismo en África, Ekekwe, (1985), observó que:

El Estado poscolonial descansa sobre la base del estado colonial que, a su vez, había
incorporado algunos elementos importantes de las estructuras estatales
rudimentarias precoloniales. El estado colonial era un instrumento del
imperialismo. Sin embargo, por mucho que se trataba de una imposición, que tenía
que tener un mínimo de apoyo y aquiescencia de algunos de los aristocráticos y felos
elementos udales que ejercen la autoridad económica y política en tiempos pre-
coloniales. La obtención de ese apoyo fue imprescindible para minimizar las
Dislocaciones. (Ekekwe, 1985, p. 56).

Omeje (2015) agregó que los Estados post-coloniales "estaban en parte concebird y
constituidos en los lomos de la precolonialidad, mutados, incubados y producidos en
colonialidad, y en última instancia prolificios y agravados a través de la incontinencia del
poscolonial ". Sobre la base de lo anterior, las crisis del Estado poscolonial pueden ser
deducido de la unidad orgánica entre el pre-colonialismo, el colonialismo y el
poscolonialismo expresado anteriormente. Tales crisis son las contradicciones
intersectoriales, incrustadas y duraderas y los conflictos en los Estados poscoloniales que
están relacionados con la Patri colonialGE (estructuras políticas y económicas, prácticas,
modos de acumulación, educación y patrones culturales) así como la naturaleza y las
limitaciones de la postcolonialidad misma.
A la luz de lo anterior, este estudio investiga cómo el carácter poscolonial of los Estados
de Nigeria y Kenya debilitan la alternación del poder político debido a la represión de la
oposición por el titular. Esto aumenta aún más la tendencia a que las elites políticas de la
oposición utilicen la violencia en su lucha por el poder político. Siendo eso Nigeria y Kenia
son Estados poscoloniales, la acumulación primitiva ha permanecido como la mayor
preocupación de los líderes políticos que buscan el estado poder por todos los medios. El
poder estatal cuando se captura se utiliza para reforzar la acumulación primitiva y
REPREScualquier forma de oposición. La oposición que carece de confianza en la
independencia de las instituciones estatales recurre a la violencia para emanciparse de la
represión y la aniquilación política. La lucha entre el titular y la oposición por el poder estatal
en absoluto Costos se manifiesta en la incidencia de la violencia electoral en la política.

Datos y métodos
Este estudio empleó un diseño de estudio de caso que nos permite realizarestudio de
profundidad de un pequeño número de casos en su contexto de la vida real y la comprensión
de cómo los casos influyen e influenciados por sus contextos (Yin, 2009). Así, seleccionamos
Nigeria y Kenia de África oriental y occidental, respectivamente. Más allá de ser la economía
centros de sus regiones, ambos países han experimentado la alternación de la energía y los
incidentes extensamente divulgados de la violencia electoral. Se adoptó el método
Página de | 20
documental para la generación de datos. El método documental se refiere al análisis de
documentos que contienen information sobre el fenómeno que deseamos estudiar. Se utiliza
para la identificación y el análisis de las limitaciones de las fuentes físicas, principalmente
documentos escritos existentes en dominios privados y públicos (Mogalakwe, 2006). Los
datos sobre los resultados electorales fueron extraídos de AFRBase de datos de elecciones
ICAN (disponible en www.electiontripod.org). La base de datos proporciona un archivo
exhaustivo de los resultados electorales pasados y presentes para unos 49 países del África
subsahariana.

Eleccións Y La violencia electoral en el África poscolonial: el caso de Nigeria


Las elecciones posteriores a la independencia en Nigeria han se caracterizó por varios
niveles de violencia que socavaron la gobernanza democrática en el país. Por ejemplo, la serie
de crisis electorales en la primera República contribuyó a allanar el camino para que los
militares intervengan en la política de Nigeria. Un comandanteo el carácter de la mayoría de
las elecciones posteriores a la independencia es la supresión de la oposición a través de
medios violentos y el uso de la violencia por parte de la oposición para preservarla. Por
ejemplo, durante la primera República, como el país preparado para el 19 de enero65
elecciones, el titular monopolizó todos los mecanismos del estado e infligió todas las formas
de acoso a cualquier oposición tal que en Bauchi suroeste, la circunscripción del primer
ministro Alhaji Tafawa Balewa, no había oposición. La primera vez la oposición intentó
nominar a un candidato, los que estaban detrás de la nominación fueron arrestados, en el
segundo intento, la oposición fue secuestrada y en el tercer intento, los candidatos de la
oposición fueron detenidos hasta que el tiempo para la nominación había transcurrido. Dos
OTsus candidatos de la oposición para Binji-Tangza-Silame y Gwadabawa fueron asesinados
simplemente (AKE, 1985).
Con el retorno al gobierno civil en 1979, los líderes de la oposición que se sintieron
marginados en la primera República lo vieron como una oportunidad para participar
activamente en elecciones y posiblemente asumir el control del gobierno a través de medios
democráticos. La elección presidencial 1979 fue ganada por el partido nacional de Nigeria
(NPN). Con el fin de retener a sí mismo en el poder, el titular adoptó todas las estrategias,
incluyendo represiónn y la emasculación de la oposición.
Este plan por el titular de permanecer en el poder manifestado en la incidencia reportada de
negligencia electoral atestiguado en la 1983 elección general que condujo a la violencia
electoral generalizada en el país y el parel colapso de la segunda República con la toma de
posesión del gobierno por los militares en el golpe de 31 St 1983 de diciembre.

año Concursantes/Partes Número % De Votos Observación


De Votos s
1999 Olusegun Obasanjo (Pdp) 18.738.154 62,78%
Olu Falae (AD/APP) 11.110.287 37,22%
2003 Olusegun Obasanjo (Pdp)
24.456.140 61,94%

Muhammadu Buhari (CNA)


12.710.022 32,19%

Odumegwu Ojukwu (APGA) 1.297.445 3,29%


Jim Nwobodo (UNPP) 169.609 0,43%
Gani Fawehimi (Ncp) 161.333 0,41%

Página de | 21
Sarah Jubril PAC 157.560 0,40%
Ike Nwachukwu (Ndp) 132.997 0,34%
Christopher Okotie JP 119.547 0,30%
Balarabe MusaPrp) 100.765 0,26%

2007 Umaru Musa Yar'Adua (Pdp) 24.638.063 69,60%


Muhammadu Buhari (CNA) 6.605.299 18,66%
Atiku Abubakar AC 2.637.848 7,45%
Orji Uzor Kalu (Ppa) 608.803 1,72%
Attahiru Bafarawa (Dpp) 289.224 0,82%
Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu
155.947 0,44%
(APGA)
2011 Goodluck JonathanPdp) 22.495.187 58,89%
Muhammadu Buhari CPC 12.214.853 31,98%
Nuhu Ribadu (ACN) 2.079.151 5,41%

Ibrahim Shekarau (CNA) 917.012 2,40%

2015
Mohammadu Buhari APC 15.424.921 53,96%

Goodluck JonathanPdp) 12.853.162 44,96%

Tabla 1: DE NIGERIA Elección Resultados 1999 – 2015*


*Tabla contiene resultados para los partidos políticos principales y candidatos que obtuvieron un
mínimo de 100.000 votos Fuente: http//:www.electiontripod.org r15/01/2014 etrizados); El centro de
análisis de políticas (2015:2)

El advenimiento de la La cuarta República trajo consigo una gran expectativa y una


esperanza creciente para la población nigeriana y las elites políticas. Para las masas, el
retorno a la democracia mejoraría el nivel de vida, creará empleos, etc. para las elites
políticas, el espacio político would se ensante para permitirles Perseguir sus ambiciones
políticas. Después de una elección muy disputada, el general Olusegun Obsanjo (RTD) del
partido democrático popular (PDP) salió vencedor con un voto total de 18.738.154 (62,78%)
(véase el cuadro 1), el PDP también surgió mayoría en la Cámara Federal de representantes y
el Senado al ganar 206 escaños (57.49%) de 360 asientos y 59 asientos (56,4%) de 109 asientos
respectivamente. La elección 1999 se caracterizó por irregularidades generalizadas y fue
considerada por electoral los observadores están por debajo de la norma mínima esperada
de una elección (véanse los informes de los observadores seleccionados en el cuadro 2).
Durante las 2003 elecciones generales, a pesar de que la elección fue organizada por un
gobierno civil, resultó ser uno de los peores elen la historia de Nigeria, como se muestra en
los informes de varios organismos electorales que figuran en el cuadro 2. El Ejecutivo
demostró su poder de incumbencia y se mantuvo en el poder asegurando que el gen.
Olusegun Obasanjo (RTD) del PDP barrió los votos en la votación, mientras que el PDP
también obtuvo escaños mayoritarios en la casa Nacional de la Asamblea (véase el cuadro 1).
Del mismo modo, en las 2007 elecciones generales, habiendo completado el máximo de dos
términos de cuatro años cada uno, el Presidente titular Obasanjo le vioen su sucesor ungido,

Página de | 22
Umaru Musa Yar'Adua del PDP ganó las elecciones presidenciales. A pesar de las fuertes
crisis internas en el partido y la ruptura de Atiku Abubakar llevó a la facción a disputar en el
marco del Congreso de acción (AC), el PDP todavía ganó 87de los 109 escaños en el Senado
y 263 de 360 escaños en la Cámara Federal de representantes.
Las 2007 elecciones generales se caracterizaron por graves irregularidades e
insuficiencias y fueron condenadas por varios observadores electorales tanto locales como
internacionales (véase tabla 2). La muerte prematura de Umaru Musa Yar Adua antes de la
finalización de su mandato y la asunción del presidente Goodluck como el presidente
condujo a la insatisfacción generalizada entre las elites del norte que sentían que el norte no
ha completado su turno en la Presidencia y se le debe dar otra oportunidad en 2011 para
permitirle completar su turno de al menos ocho años antes de que el poder se desplace a otra
región, grupo étnico o religioso. Sin embargo, Goodluck Jonathan consiguió el boleto del
PDP para disputar el presidlas elecciones. Aunque las elecciones generales 2011 fueron
adjudicadas por muchos observadores como las elecciones más creíbles organizadas por el
INEC desde 1999 (véase el cuadro 2), hubo una insatisfacción generalizada y violencia
orquestada por los partidos de la oposición y SOMe partes del norte que se sentían frustradas
y engañadas por los sureños que han estado gobernando el país desde la transición 1999. Para
Ejemplo en unos catorce Estados del norte, la violencia postelectoral fue tan pronunciada
que los manifestantes mataron a varios personas, incluidos los miembros del cuerpo nacional
de servicio juvenil (NYSC), los negocios, las iglesias y las casas fueron incendiados, saqueó o
destruían (Orji & Uzodi,
2012).
La represión de la oposición y la violencia electoral también se manifestó en las
elecciones posteriores celebradas 2011 elecciones. Por ejemplo, las 2014 elecciones a
gobernador en los Estados de Ekiti y Osun se caracterizaron por el despliegue masivo de
personal de seguridad que intimidó, acosó y arrestó a algunos miembros de los partidos
políticos de la oposición. Solo en Ekiti, más de 12.000 tropas, incluyendo soldados, hombres
del cuerpo de seguridad y defensa civil de Nigeria, servicio de seguridad del estado y policías
fueron desplegados durante las elecciones. El entonces inspector general de policía (IGP),
Mohammed Abubakar atestiguó a este desplieguecuando afirmó que la policía solo había
desplegado tres helicópteros para la vigilancia en los tres distritos senatoriales del estado con
un inspector general adjunto de policía y cuatro comisionados de la policía para la
coordinación efectiva de la seguridad operaciones tan pronto como una semana a la elección.

Tabla 2: RESUMEN DE LOS INFORMES DE LOS OBSERVADORES ELECTORALES SOBRE LAS ELECCIONES NIGERIANAS,
1999-2011
Elección Observador Informe Observación
año
1999 Transición "La elección vio un aumento notable en el Elección
Monitoreo número de malas prácticas. Había áreas en las Carecía
Grupo (Tmg) que la incidencia del fraude electoral era lo Credibilidad
suficientemente grande como para
distorsionar completamente el resultado
electoral.
2003 Transición "Hubo decenas de casos de presunto fraude
Monitoreo electoral en todo el país, a menudo con la
Grupo (Tmg) colusión de funcionarios electorales y personal
de seguridad"

Página de | 23
Nacional «Las irregularidades graves parecían estar más
Democrática extendidas en ciertos Estados; otros se
Instituto (Ndi) concentraron en áreas dentro de los Estados ';
"Hubo irregularidades cometidas por
funcionarios, actividades y partidarios de los
principales partidos políticos"
Ue Moe "En una serie de Estados la conducta de las
elecciones no cumplía con el derecho nigeriano
y las normas internacionales

2007 Humano "Muchos observadores experimentados


Derechos Reloj declararon que las encuestas 2007 estaban
entre las peores que habían visto en cualquier
parte del mundo"
Ue Moe Las 2007 elecciones estatales y federales
cayeron muy por debajo de las normas
internacionales y regionales básicas para las
elecciones democráticas.
Tmg '... las elecciones generales del 14 y 21 2007 de
abril son las peores elecciones que se han
llevado a cabo en el país '
2011 Ue Moe "Las 2011 elecciones generales marcaron un
importante paso hacia el fortalecimiento de las
elecciones democráticas en Nigeria, pero los
desafíos siguen siendo"
Ndi ' Las 2011 elecciones generales de Nigeria...
fueron significativamente más transparentes y
creíbles que las tres encuestas precedentes en
1999, 2003 y 2007
Fuente: Culled de AGBO, h. a. & Okoli, c. r. (2016). Gestión electoral y disenfranchisements en 2015
general een Nigeria: los temas inexplorados, revista internacional de investigación en Artes y ciencias
sociales, 9 (1), 78-89.
El jefe de la policía agregó que el número de tropas, tanques blindados y helicópteros
desplegados en Ekiti fue el más alto en ser desplegado en cualquier estado de Nigeria para
propósitos de electioneering. Con la ayuda del personal de seguridad, los miembros de la
oposición lIKE el gobernador del estado de Rivers, Rotimi Amaechi, el gobernador estatal de
Edo, Adams Oshiomhole, y el gobernador del estado de Kano, Rabiu Kwankwaso, fueron
denegados la entrada en el estado de Ekiti mientras intentaban asistir al Rally de APC. Otros
miembros de la oposición como el gobernador del estado de IMO, Rochas Okorocha, y el ex
gobernador del estado de lagos bola Tinubu también fueron excluidos de despegar en el
aeropuerto de Akure después de la manifestación, obligándolos a viajar por carretera
(Olaniyan & AMAO, 2015). Una dimensión inquietante del uso de aparatos de seguridad para
intimifecha los miembros de la oposición como se ve en el estado Osun era el uso de los
agentes de seguridad encapuchados cuya identidad se hizo difícil de saber. Algunos
miembros de la oposición fueron arrestados por personal de seguridad enmascarado. Esta
detención de los miembros de la oposición por máscarael personal de seguridad fue
reportado por el grupo de la sociedad civil en su informe que reveló que hubo casos de
arrestos inexplicados y detenciones de algunos políticos, arresto de votantes por agentes de
seguridad enmascarados que tiraron a estos votantes fuera de la líneas (Olaniyan & amoa,
2015).

Página de | 24
2015 elección general y alternación de poder en Nigeria Por primera vez en la historia de
Nigeria, hubo alternación en el poder por el que la oposición partido político – Todo el
Congreso progresista (APC) derrotó al partido demócrata popular (PDP) en las elecciones
presidenciales después de que el partido haya mantenido el poder por más de quince (15)
años. En consecuencia, el candidato presidencial de APC – el general Muhammadu Buhari
(RTD) fue SWORN como Presidente del país el 29 de mayo de 2015, mientras que el PDP se
convirtió automáticamente en el partido de oposición. El APC surgió como una coalición de
tres (3) partidos de oposición más grandes – el Congreso de acción de Nigeria (ACN), el
Congreso de cambio progresivo (CPC), el partido All Nigeria Peoples (ANPP), y una facción
de la All Progressive Grand Alliance (APGA). La resolución fue firmada por Tom Ikimi, quien
representó al ACN (Congreso de acción de Nigeria); La senadora Annie Okonkwo en nombre
de la APGA (todos los progresistas Gran Alianza); ex gobernador del estado de Kano, Mallam
Ibrahim Shekarau, Presidente del Comité de concentraciones de la ANPP; y Garba Sadi,
Presidente del Comité de concentraciones del CPC (Congreso para el cambio progresivo).
APC fue debidamente registrado por elComisión ectoral (INEC) el 31 de julio de 2013 para
convertirse en un partido político y posteriormente retiró las licencias de funcionamiento de
las tres partes anteriores y de la fusión (el ACN, el CPC y el ANPP). Tras la formación y el
registro de APC, destacados miembros de el PDP que tenía algunos agravios sin resolver con
el liderazgo del partido desertó al APC. La formación de la Coalición por parte de los
principales partidos de la oposición y la deserción de muchos miembros del PDP al APC
contribuyeron a la victoria del APC en las elecciones 2015.
ReOposición en Nigeria por el titular de la Comisión Al asumir el cargo, el gobierno
liderado por APC parece haber adoptado ciertas estrategias encaminadas a reprimir el PDP
de la oposición a través de diversas estrategias como detenciones selectivas e investigaciones
del PDP miembros por cargos de corrupción. Varios equipos de la Comisión de delitos
económicos y financieros (EFCC) y el Departamento de servicio de seguridad (DSS) fueron
enviados en varias ocasiones a Estados controlados por el PDP como Enugu y Akwa Ibom
para investigar el pasado Governors por cargos de corrupción, mientras que estas fuerzas de
seguridad del estado no hicieron ningún esfuerzo para investigar acusaciones fuertes de
corrupción contra algunos miembros de APC que servían en varias oficinas de la
administración actual. Según lo señalado por Akuki, (2015), "víspera recienteNTS en Abia,
Rivers y Akwa Ibom pudieron haber llegado a la jerarquía del PDP y a los senadores como
preocupantes, al igual que varios de sus líderes y ex gobernadores se han convertido en
blancos del EFCC desde el 29 de mayo de 2015 cuando perdió el control de las potencias
federales al RIVal APC ".
Además, la lucha de la administración actual contra la corrupción ha sido criticada por
atacar principalmente a los miembros del PDP, mientras que la mayoría de los ex miembros
del PDP que desertaron a APC permanecen inalterados incluso cuando se han alegado casos
de corrupción AGcontra ellos. Según el gobernador de Fayose del estado de Ekiti, "el
Presidente Buhari está sentado entre la gente corrupta y primero debe librarse de la comidad
de la corrupción que él es antes de que su postura anticorrupción pueda ser respetada"
(Fayose, cited en Akuki, 2015). En vista del temor de que el actual APC quisiera reprimirlos a
través de diversos mecanismos, el PDP de la oposición ha recurrido a la campaña de calumnia
y expresión de desconfianza destinada a incitar a sus miembros contra el titular. Para
ejemplo, mientras reaccionaban a las detenciones de los agentes de seguridad del estado en
los Estados controlados por el PDP, Godswill Akpabio, un ex gobernador del estado de Akwa
Ibom comentó que: "Condenamos estos arrestos, los describimos como ilegales, una
deslocalización total de la prioridad, un desperdicio del dinero de los contribuyentes en un
Página de | 25
momento económicamente desafiante, y una seria amenaza para la democracia "(Akpabio,
citado en Akuki, 2015). La implicación de lo anterior es que la oposición PDP y sus
partidarios, habiendo perdido el poder del estado en el federal leVel y siente que sus
miembros están siendo acosados por los agentes de seguridad del estado querría una
recaptura de poder estatal por todos los medios para recuperar todo lo que pudieron haber
perdido durante el régimen de APC.

Eleccións Y La violencia electoral en el África poscolonial: la Caso de Kenya


Inmediatamente después de su independencia el 12 de diciembre de 1963, el escenario se
fijó rápidamente para la política étnica, el ganador-toma-toda la política entre las elites
políticas y la violencia electoral que plaga a Kenia en sus días poste-coloniales. Jomo Kenyatta
wHo fue de la tribu Kikuyu junto con el partido KANU dominado por Kikuyu
inmediatamente empujó y obtuvo cambios constitucionales que centralizó aún más el
gobierno a pesar de la protesta del partido de la oposición separatista, el Kenya African
demócrata UNI(KADU), que controlaba tres de las siete regiones semiautónomas del país.
Los miembros del partido KADU sufrieron una seria represión política por parte de los
Kenyatta dirigidos por KANU de tal manera que los miembros del partido de la oposición
que eran en su mayoría de menor etnia groups, abandonó el partido y se unió al partido
gobernante KANU debido al temor de la marginación y la privación. Consecuentemente,
KADU como partido político de la oposición fue disuelto por 1964. Por 1966 la Unión del
pueblo de Kenia (KPU) surgió de KANU como una nueva oposición partido político liderado
por el ex vice-presidente Jaramogi Oginga Odinga, que es de la tribu Luo. Los miembros de
la KPU fueron acosados y reprimidos por el partido de KANU en el cargo hasta que el partido
fue aniquilado y Kenia continuó gobernando como un estado de un solo partido. Mientras
gobernando Kenia como un estado de facto de un solo partido, Kenyatta utilizó poderes
estatales para enriquecer y empoderar a los miembros de su tribu kikuyu. Por ejemplo, la
mayoría de las plantaciones que antiguamente eran propiedad de colonos blancos fueron
recolectadas y distribuidas a los agricultores Kikuyu, con sullies de las tribus Embu y Meru.
Por 1978 la mayoría de los recursos del país estaban en manos de los tres tribus dominantes-
la Asociación de GikuyuEmbu-Meru (GEMA), que hizo el 30% de la población total en Kenia.
Como resultado de esto, el otro grupos, una mayoría de 70%, se sentía marginada y privada,
estableciendo animosidades étnicas a largo plazo en el país.
Con la muerte del Presidente Kenyatta en agosto de 1978, el Vice Presidente Daniel arap
Moi asumió el liderazgo del país como Presidente interino, y formalmente se convirtió en el
Presidente el 14 de octubre de 1978 después de ser elegido como el jefe del partido gobernante
KANU. Con el fin de mantener el control del poder estatal, la Asamblea Nacional enmendó
la Constitución en junio de 1982 oficialmente haciendo de Kenia un estado de un solo partido.
Sólo yo.IKE su predecesor, Moi, que era miembro del grupo étnico Kalejin, utilizó
rápidamente el poder estatal para transferir recursos estatales a miembros de la tribu
Kalenjin y otros grupos étnicos aliados. Tras las presiones de la comunidad internacional, el
estado fue Retu-Estado multipartidista en 1991. Sin embargo, Moi continuó reprimir a todos
los partidos políticos de la oposición que también estaban basados étnicamente. Por ejemplo,
los grupos étnicos Kikuyu, Luo y luhya continuaron sufriendo graves acoso y represión
including privación sistemática del voto.
2002 la alternación del poder político, la oposición y la violencia en Kenia Tentativa de Moi
de transferir energía a Uhuru Kenyatta en las elecciones 2002 falladas debido a la aparición
de una coalición del arco iris del PA político de la oposicióndesechos que luchó el poder del
titular en las elecciones 2002 con Mwai Kibaki, un miembro del grupo étnico Kikuyu
Página de | 26
emergiendo como el Presidente. Habiendo capturado el poder estatal, la coalición liderada
por Mwai Kibaki no pudo mantener la cohesión durante mucho tiempo. Wahhombre, (2012)
dio ideas sobre cómo estallaron las disputas dentro de la coalición NARC poco después de
que el partido asumió el poder cuando el Presidente Mwai Kibaki reveló que no tiene
intención de compartir el poder con las fuerzas políticas rivales dentro de la coalición. En
consecuencia, KiBaki dio nombramientos políticos clave a sus leales y compañeros de tribu
y no logró implementar el memorando de entendimiento (MOU) firmado por la coalición.
Uno de los principales acuerdos contenidos en el memorando de entendimiento que Kibaki
no logró implementar fue el creation de la oficina del primer ministro de Raila Odinga. De
nuevo, Kibaki retrasó para revisar la Constitución existente que favoreció al partido que
controlaba la Presidencia. Después de la presión para la revisión constitucional que daría
más poder a otros miembros de la coalition, en 2005 un proyecto de constitución fue
presentado para el referéndum, pero no pudo abordar la cuestión principal que abogaba que
es las relaciones de poder en el estado. Como resultado, otros miembros de la coalición junto
con la oposición KANU teame con éxitod hasta rechazar el proyecto de Constitución en el
referéndum 2005.
Tras el rechazo del proyecto de Constitución, Kibaki despidió al gabinete y formó uno
nuevo excluyendo a todos los ex ministros pertenecientes a los otros partidos en la coalición,
especialmente la LPartido democrático iberal (LDP) donde Odinga pertenecía
principalmente. La deserción del LDP y de otros miembros de la coalición socavó
radicalmente la fuerza del partido del NARC. Conscientes de ello y de su implicación en las
elecciones 2007, Kibaki resorted a la manipulación de los procesos electorales para ganar la
2007 electoral y permanecer en el poder. La declaración de Kibaki como la ganadora de la
elección por la Comisión electoral a pesar de la evidencia generalizada manipulación del
proceso electoral según lo reportado por tanto la oposición como los observadores
internacionales llevaron a una monumental violencia electoral, considerada una de las peores
violencias electorales experimentadas en Kenia (Wahman, 2012).

Tabla 3: DE KENYA Elección Resultados 1997 – 2013*


año Concursantes/Partes Número % De Votos Observaciones
De Votos
1997 Daniel Arap Moi Kanu 2.445.801 40,12% No
Mwai Kibaki DP 1.895.527 31,09% Alternancia
Raila Odinga (Ndp) 665.725 10,92%
2002 Mwai Kibaki DP [Narc] 3.646.277 62,20% Alternancia En
Poder
Uhuru Kenyatta Kanu 1.835.890 31,32%

Simeon Nyachae (FORD-P) 345.152 5,89%

2007 Mwai Kibaki DP [Pnu] 4.584.721 46,42% No


Alternancia
Raila Odinga ODM 4.352.993 44,07%

Kalonzo Musyoka (ODM-K) 879.903 8,91%

2012/2013 Uhuru Kenyatta (Alianza del 6.173.433 50,51% No


Jubileo/TNA) Alternancia

Página de | 27
Raila Odinga (Coalición para las
reformas y 5.340.546 43,70%
DemocraciaODM
EFE Mudavadi (Amani
483.981 3,96%
Coalición/Udf)
*La tabla contiene los resultados de los tres partidos políticos líderes en cada elección
Fuente: http//:www.electiontripod.org (recuperado 24/12/2015);

En preparación para las 2013 elecciones generales, una coalición fuerte fue formada por
el partido de Uhuru Kenyatta, la Alianza Nacional (TNA), el partido republicano Unido de
Guillermo Ruto (URP), el partido del congreso republicano de Najib Balala (RCP) y la R
Nacional de la caridad Ngiluainbow partido de la Coalición para formar la coalición Jubilee
Alliance. Bajo el paraguas de esta coalición, Uhuru disputó para Presidente en las elecciones
celebradas en marzo de 2013 junto a otra coalición formidable fue la coalición Para Reforma
y democracia (CORD), dirigido por Raila Odinga. Uhuru emergió ganador de la elección y
por lo tanto fue declarado el cuarto Presidente de la República de Kenia por la Comisión
electoral y de límites independientes (IEBC). El cuadro 3 presenta un resumen de las
elecciones de Kenya entre 1997 yd 2013. Con su asunción de la oficina en 2013, Kenyatta
también se ha divulgado para reprimir y acosar la oposición. Por ejemplo, la ayuda del Sr.
Eliud Owalo-Key del ex primer ministro
El Sr. Raila Odinga que pidió la independencia electoral y Bounla Comisión de Daries (IEBC)
que se disolvió ha sido intimidada y acosada por las fuerzas de seguridad del estado (Ambuka,
2013).
En un intento por garantizar que ninguna forma de oposición vea la luz del día, el
gobierno de Uhuru también ha continuado utilizando las agencias de seguridad del estado
para dispersar diversas formas de manifestaciones de organizaciones de la sociedad civil y
activistas de derechos humanos que llaman para el fin de la corrupción y la mala gobernanza
en el estado. Para ilustrar, el régimen articuló el proyecto de ley de enmienda Miscelánea
2013 que trató de enmendar la ley de la organización de beneficios públicos (PBO) 2013 para
permitir que el estado Reprimir los OSC por emasculatsus fuentes de financiación y su
libertad de asociación. Concretamente, el proyecto de ley propuso 13 enmiendas que incluyen
entre otras: "alterar la composición del órgano de gobierno de la autoridad reguladora de la
PBO en favor del poder ejecutivo; agresivasque las ONG y los PBOs reciban su financiación
directamente de los donantes e impongan que todos los fondos se canalizan a través de una
nueva Federación de organizaciones de beneficios públicos (PBO). Aunque el proyecto de
enmienda de la PBO no fue aprobado por la casa, en 2013 el gobierno la ley de información y
comunicación firmada 2013 que proporcione al gobierno facultades sin restricciones para
imponer sanciones a los profesionales de los medios de comunicación, incluida la revocación
de la acreditación y la incautación de bienes (FIDH, 2014).

Discusión de conclusiones y lecciones frOM nuestros casos prácticos


Nigeria y Kenya son Estados poscoloniales multiétnicos con democracias incipientes.
Mientras que Nigeria ha experimentado años de gobierno militar, Kenia ha sido gobernado
por civiles autoritarios que intentaron en varias ocasiones para gobernar el estado como un
estado de partido desde la independencia. Ambos países han experimentado la alternación
en el poder (Kenia en 2002, Nigeria en 2015). Sin embargo, la violencia electoral sigue siendo
generalizada en ambos países. Por ejemplo, la violencia electoral 2007/2008 en Kenya escomo
uno de los peores actos de violencia electoral en África. Nigeria ha sido testigo de los bolsillos

Página de | 28
de la violencia electoral en todas las elecciones llevadas a cabo en su actual República. La
experiencia de Nigeria y Kenia en sus experimentos democráticos simplemente muestra la
plumacanto de los líderes políticos en los Estados poscoloniales para utilizar el poder estatal
para la acumulación primitiva. Esto se refractó en la centralización de la gobernanza en
ambos Estados por los líderes. Por ejemplo, la primera República de Nigeria se caracterizó
por la existencia de gobiernos regionales fuertes pero los líderes sucesivos, especialmente
comenzando con los regímenes militares, han continuado asegurando el gobierno central
más fuerte en su búsqueda de utilizar el poder del estado para el engrandecimiento personal.
Del mismo modo, inmediatamente después de la dormitore en Kenya, Jomo Kenyatta y sus
miembros de la KANU presionaron para que la centralización de la gobernanza en Kenya
garantizara que la oposición en el control de tres regiones del estado no tuviera mucho
control sobre los recursos del estado. Como corolario, esta existencia de un fuerte centavolos
gobiernos ral han engendrado una política de suma cero en la que los políticos luchan por el
control del gobierno central porque les brinda la oportunidad de aniquilar la oposición y
enriquecerse a sí mismos y a sus compinches. Esto explica la continla represión de los
partidos de la oposición y de los grupos étnicos por los titulares en Nigeria y Kenia, y la
constante violencia electoral que se produce antes, durante y después de las elecciones.
Además, la lucha excesiva para captar el poder estatal por todos los MEANS reflexiona
en la naturaleza de la política partidera en ambos Estados. Los partidos políticos no están
institucionalizados, los políticos desertan de un partido a otro en cualquier momento en su
búsqueda del poder del estado. Hay también formación constante de la coalición del arco iris
por oppositien grupos que luchan no sólo por emanciparse de la represión del titular sino
por captar el poder estatal para redistribuir los recursos del estado a su favor. Por lo tanto, la
alternación en el poder experimentado en ambos Estados fue resultado de tal potrucos de
formación de coalición por parte de los partidos de la oposición y alineación de los grupos
étnicos, y no como resultado de la aparición de partidos políticos institucionalizados que
ofrecían una mejor alternativa a la gobernanza. Este es el caso, la alternación en poel wer
experimentado por ambos Estados no terminó la incidencia de la violencia electoral en los
Estados mientras que los incumbentes emergentes se convirtieron en regímenes represivos
que intentaban silenciar todas las formas de oposición. La experiencia de estos dos Estados
por lo tanto muestra que WHantes de una victoria de la oposición los resultados de la
coalición de partidos de la oposición, alineación de los grupos étnicos y deserciones de los
partidos por los políticos de los titulares derrotados, sólo por el bien de capturar el poder del
estado y para la redistribución de los recursos estatales en su favor, las disputas internas
siempre estallarían dentro de la coalición en su intento de compartir el poder y los recursos
del estado. Una vez más, la coalición victoriosa intentaría suprimir cualquier oposición para
retener el poder estatal. Esta crisis interna dentro del COAel poder y la represión de la
oposición continuaría incubar la futura violencia electoral en la política.

Conclusión/pronóstico
El estudio examinó si la alternación 2015 en el poder puede aliviar la incidencia de la
violencia electoral en NIGEria. La experiencia de Kenya muestra que la alternación provocada
por la coalición de partidos políticos de la oposición y la alineación de los grupos étnicos con
el fin de captar el poder estatal y redistribuir los recursos estatales no aliviaría la incidencia
de electoviolencia ral. Esto se debe a que, la ausencia de cohesión interna del partido dentro
de la coalición victoriosa, el acoso continuo y la represión de la oposición pueden crear
condiciones para la violencia electoral. La alternación de Nigeria en el poder tiende a seguir
la tendencia de la vísperaen Kenya y, por lo tanto, no puede reducir la incidencia de la
Página de | 29
violencia electoral en futuras elecciones. Por lo tanto, la alternación en el poder en los
Estados post-coloniales resultantes de la coalición de partidos políticos y la alineación de los
grupos étnicos formado por la auto-búsqueda los políticos pueden engendrar un círculo
vicioso de violencia electoral.

Recomendaciones
Basándose en el análisis y las proyecciones de este estudio, recomendamos que cuando
los partidos de oposición capturen el poder político a través de las elecciones, las citas a la
posición política clavetambién deben democratizarse para garantizar la equidad en todas las
zonas geopolíticas, independientemente de donde el titular tenga la mayor parte de su apoyo.
Una vez más, mientras que la formación de la coalición no es del todo errónea, las partes
involucradas en la coalición no deben centrarse sólo en la captura del poder estatal debe
tener el objetivo a largo plazo de sostener fuerte un partido formidable que va más allá de la
Alianza de los grupos étnicos y los políticos que buscan poder.

Referencias
Abubakar, D. (2015). África en la política mundial y la economía política de postcolonialidad. En K.
Omeje, (Ed.). Las crisis de postcolonialidad en África. Dakar: CODESRIA. 45-64
Achieng ', r. m. (2011). Los Autochthones hacen sus realidades extrañas para entenderlas mejor.
En J. Ouedraogo, y C. Cardoso, (eds.). Lecturas en metodología: perspectiva africana. Dakar:
CODESRIA. 139-148
Agarwal, r. c. (1976). Teoría política. Nueva Delhi: S. Chand & Co. Pvt. Ltd
AGBO, h. a. & Okoli, c. r. (2016). Gestión electoral y disenfranchisements en 2015 elecciones generales
en Nigeria: las cuestiones inexploradas, Revista Internacional de investigación en Artes y ciencias
sociales, 9 (1), 78-89.
Ake, C. (1985). El estado nigeriano: hormigainomias de una formación periférica. En C. Ake (Ed.)
Política Economía De Nigeria. Estados Unidos: editores de Longman. 9-32
Ake, C. (1985). El estado en África contemporánea. en C. AKE (Ed.) Política Economía De Nigeria.
Estados Unidos: Longman Publishers. 1-8
Ake, C. (1989). Crisis y subdesarrollo en África. en J. Ihonvbere ((Ed.) el Política Economía De crisis y
Subdesarrollo En África: Seleccionado Obras De Claude Ake. Lagos: editores de JAD 4363.
Akuki, K. (2015, 7 de agosto). El PDP grita. Independiente Periódico. Obtenido de http://www.
http://Independent.ng/PDP-CRIES/
Ambuka, J. (2013). ¿El gobierno de Uhuru Kenyatta utiliza el CID y otras agencias de seguridad para
silenciar la oposición? " Kenia hoy.
Asika, N. (2006). Metodología de investigación en el comportamiento Ciencias. Lagos: Longman Nigeria
PLC.
Boafo-Arthur K. (2008). La democracia y la estabilidad en África occidental: la experiencia ghanesa.
Claude Ake Documentos conmemorativos no. 4. Uppsala: RESULTADOSNai
Debrah E., Asante, E.K.P. y Gyimah-Boadi E. (2010). Un estudio de la Comisión electoral de Ghana.
Informes de investigación de CODESRIA: No. 2, 2010. Senegal: CODESRIA
Ekekwe, e. n. (1985). Desarrollo económico y estatal en Nigeria. En C. Ake (Ed.) Política Economía De
Nigeria. Estados Unidos: Longman publicizalla cortar. 53-70
Ereke, e. u. y Okoli, c. r. (2014). La alternación del poder político y el desafío de la estabilidad
democrática en Nigeria: centrarse en la República de Forth, 1999-2013 " Revista global de Ciencias
humanas y sociales. 14 (7), 11-20
FIDH (2014). Kenia – un año en la oficina para Uhuru Kenyatta y Guillermo Ruto. Francia: FIDH
Hoff, K., Horowitz S., Milanovic B. (2008). Alternación política como restricción a la inversión en
influencia:
evidencia de la transición post-comunista. MPRA papel no. 11829 disponible en línea en
http://MPRA.ub.uni-Muenchen.de/11829/ r14/01/2014 etrizados.
Huntington, s. p. (1991). La tercera ola: la democratización a finales del siglo XX. Norman: University of
Oklahama Press.

Página de | 30
Ibrahim, J. (2003). Tránsito democráticoión en el África occidental Anglotelefónica. Dakar, Senegal:
CODESRIA
Jega, a. m. (2007). Democracia, buen gobierno y desarrollo en Nigeria. Ibadan: libros de Spectrum
Mogalakwe, M. (2006). El uso de métodos de investigación documental en investigación social, Revisión
sociológica africana, 10 (1), 221-230
Ogban-Iyam, O. (2005). La producción social y la reproducción, los conflictos sociales y el desafío de la
democracia en Nigeria, " Universode la revista de economía política de Nigeria, 1 (1), 1-51

Página de | 31
Olaniyan, A. & Amao, O. B. (2015). Elección como guerra: militarización de las elecciones y los desafíos
de la consolidación democrática en Nigeria. Foro de asuntos internacionales, primavera 2015: 70
– 81.
Omeje, K. (2015). Debatiendo la postcolonialidad en África. En K. OMeje, (ED). Las crisis de la
postcolonialidad en África. Dakar: CODESRIA, 1-28.
Orji, N. y Uzodi, N. (2012). La 2011 de violencia post electoral en Nigeria. Nigeria: Centro de políticas y
defensa jurídica (PLAC).
Wahman, M. (2012). Democratización y turno electoralÁfrica subsahariana y más allá, "
Democratización 1 (1), 1-24.
Yin, R. (2009). Investigación de caso práctico: diseño y métodos (5ª edición). Londres:
Sage.

Notas bibliográficas
Netchy MBAEZE es profesora en el Departamento de Ciencias políticas de Enugu
Universidad Estatal de ciencia y tecnología (ESUT), Enugu, NIGERIA

Chukwuma Rowland OKOLI es profesora en el Departamento de Ciencias políticas y


relaciones internacionales, Universidad Godfrey Okoye, Enugu y candidata de postgrado en
el Departamento of ciencia política, Universidad de Nigeria, Nsukka, NIGERIA. Correo
electrónico:
chukwumaroland@yahoo.com Teléfono: 08034304649

Willy OKONKWO es profesora del Departamento de Ciencias políticas y relaciones


internacionales, Universidad Godfrey Okoye, estado de Enugu, NIGERIA

Página de | 32
Vista Publicación Estadísticas