Está en la página 1de 13

ANTROPOLOGÍA URBANA: libro manual de la asignatura

CAP 1. La naturaleza de la antropología urbana


- Noveaux arrivés a la ciudad: como con un buen vino, de la antropología urbana se vocea periódicamente
su llegada. ¿Cuándo esta materia tendrá el pedigrí de otras? Nacimiento: años 70. Primera concepción
(1963), primer manual (1968).
 Alberto Sobrero: “Antropología della città”. Reconstruye la historia de la antropología de
las sociedades complejas y la progresiva especialización autónoma de la antropología.
 Término “sociedades complejas”: añadir más leña al fuego.
 Pero no tan descabellado para una disciplina que pasa de indagar sobre los primitivos en Australia,
a considerarse capaz de decir alguna cosa sobre los habitantes de Nueva York.
 Fascinación de lo urbano: de USA. En Europa tardó algo más.
 Inglaterra: funcionalismo
 Francia e Italia: estructuralismo
 España: años 80, con algunos antecedentes, sobre todo, a través del impulso de la
“Movida”, el auge de la posmodernidad y la presión de nueva generación de
antropólogos
- Islas y guetos urbanos: Cruces (1997) habló del “modelo insular”: de “antropología en la ciudad
(centrada en ghetos, como tratamiento descentralizado e insular), donde la ciudad era un mero
receptáculo que contenía los verdaderos objetos de interés.
o Habría pues que diferenciar “antropología en la ciudad” y “antropología de la ciudad”.
o Capturar complejidad de la vida urbana: nuevas formas y principios organizativos más allá de
parentesco o de la metodología de etnografía clásica.
o El acercamiento a la ciudad vino desde el estudio de los Otros, siempre pobres; ahora los
desarraigados, que se fueron instalando en núcleos. Sigue existiendo esa antropología
obsesionada en ghetos y sesgos semejantes en lo urbano.
o A. Urbana ha conseguido reestructurar todo campus de la materia. Ha consolidado la etnografía
pero ha flexibilizado la metodología. Observación aún más participante.
o Necesaria desmitificación de las relaciones causa-efecto directas, así como la importancia de las
instituciones dominantes. Prima la experiencia cotidiana de la humanidad.
o Hannerz habla de necesaria “triangulación” de métodos: histórico, cuantitativos y etnográfico.
 Ej de este método: Teresa Caldeira: (1000) estudio sobre Sao Paulo: reproducciones de
la desigualdad social, experiencias de violencia, segregación espacial.
 Sobre su método, dice: “no se podía estudiar el crimen desde la observación
participante”
 Niveles: micro y macro.
- Estados carenciales: Patricia Safa: “antropólogos: cúmulo importante de información empírica, pero aún
poca participación en la construcción de una teoría social que permita generalizaciones sobre la
experiencia urbana”. Carencia de una teoría sobre lo urbano desde la antropología. Basham:
antropología tradicional y urbana; mismos tópicos: parentesco, lugar del individuo en la sociedad,
aculturación que se deriva del contacto entre culturas…

- A estos enfoques carenciales, se proponen métodos o perspectivas entre las que destacan:
o Análisis de redes: importante desde temprano por el interés de la antropología en la vida social
y las sociedades completas.
- Sobrero: la sociedad son las relaciones que unen a los individuos y la configuración de los roles. Estos roles-
relacionales se juegan en muchos campos. Esta base se repite en cualquier sociedad. La sociedad tradicional:
pocos roles bien definidos. La actual: gran cantidad de roles, cadenas de relaciones, no evidencia inmediata.
- En el análisis red, la ciudad es la célula abierta, como mediadora de escalas y relaciones interpersonales.
- Oposición bipolar sociedad urbana / sociedad folk: debe superarse. Además, dejar de ver como excepcional la
inclusión de aspectos comunitarios en la ciudad y viceversa.
- Análisis de redes permite entender la integración mundial a nivel cultural: Ecumene global: red de redes. Red
dominante. Hannerz: análisis de redes permite atravesar unidades de análisis convencionales, muestra vínculos
transnacionales, permite diásporas étnicas, entender la movilidad, fuga de cerebros, turismo, corporaciones, etc.
Si observamos estos fenómenos aisladamente no los comprenderemos. Hannerz propuso la network
etnography.

o Análisis situacional:
- Instituto Rhodes-Livingstone, luego conocida como Escuela de Manchester; Autores: Rogers o Vertovec. Análisis
de problemas sociales en una “sociedad total”. Ej: adaptación de grupos tribales a condiciones de
migración/industrialización/urbanización… Delimitación de tópicos de investigación, interconexión de campos
de actividad humana, órdenes de abstracción teórica.
La cultura es una expresión idiomática de una situación determinada.
Gluckman: “costumbre”: conducta estandarizada observable.
Mitchell: análisis situacional = “el aislamiento intelectual de un conjunto de acontecimientos del contexto social
más amplio en el que se inscriben con el fin de facilitar un análisis lógicamente coherente de esos
acontecimientos”. Tres elementos:
- Conjunto de acontecimientos
- Situación
- Contexto estructural.
No existen contextos universales. Se obtiene un retrato en miniatura de la realidad social más amplia. Es útil,
este método, en el contexto urbano, porque tiene que ver con la variación de sus parámetros contextuales. Pero
conviene identificar las condiciones específicamente urbanas que forman parte de un conjunto de parámetros
contextual.

o Enfoques desde arriba y enfoques desde dentro: Autores como Hannerz. Foz, Leeds, Southall.
“Ojo de águila”.
 Fox: Urbanismo captado por la investigación comparativa, análisis diacrónico.
 Leeds: lo importante no es el estudio de una localidad, si no de circulaciones: de
personas, información, dinero, etc. También la concentración de funciones.
 Southall: The city in time and space (1998). Estudio cronológico. Cambios en producción,
organización, concentraciones…
Sin embargo, las ciudades no deben reificarse como actores e una época, ni se pueden hacer comparaciones.
Sanjek: muestra de la teorización “desde arriba”.
Hannerz: “desde dentro”. Buscaba comprender la complejidad cultural; aprehender la esencia de una ciudad
desde sus imágenes representativas, resumir su ethos dominante No se produce un flujo de significados
divididos en corrientes separadas, si no un remolino cultural inclusivo; un intenso tráfico de significados entre
diversos estratos de personas y entre diversas esferas de pensamiento. En este management of meaning, que
adopta la forma de red, se encuentran implicadas diversas instituciones que favorecen un tipo de flujo cultural
donde operan la serendipity y la creación cultural.
o Difícil acotación de un campo específico: Gaspar Mairal: ¿Pero es que ahora todo es
antropología urbana?
Lo que hace que la antropología sea ella misma no es un objeto específico de investigación, si no la historia de la
disciplina como disciplina y como práctica. El modo de preguntar tendrá siempre que ver con las diferencias
culturales, los otros, los sistemas sociales, etc.
Carles Feixa: “nuestro objeto de estudio son viejos escenarios revisitados”.
Antrop. Urbana: reconocida como tradición: significa que posee genealogía propia. Mínimo común: etnografía
urbana (Escuela de Manchester).
Debates teóricos: continuum rural/urbano, cultura de la pobreza,antropología en la ciudad / dela ciudad, local/globa…
Tres elementos clave:
- Etnografía
- Enfoque holístico clásico mantenido: enfocar de manera conjunta diferentes elementos.
- Enfoque emic: captar visión de realidad y teorías de actores.
García Canclini: trascender las comunidades locales o parciales: participar en la redefinición de las ciudades y de
su lugar en las redes transnacionales.
Cap. 2: Espacio, globalización y cultura
- Globalización y Cultura
(iphone)
- La transformación del espacio: gran importancia en ciencias sociales al espacio y tiempo en la vida social
contemporánea. Años 80: términos como “desanclaje” “no-lugares”, “espacios de flujos”,
“desterritorialización”, “deslocalización”. Nuevos problemas teórico-metodológicos. ¿En qué medida son
fenómenos concretos? ¿Local, nacional o global?
o Localidades fantasmagóricas y procesos de desanclaje: Consecuencias de la Modernidad (1990)
Giddens: propiedades dinámicas específicas no presentes en mundo premoderno. Antes, lugar
equivalía a localidad: el tiempo era igual en cualquier espacio. Localidades modernas son cada
vez más fantasmagóricas. Estas localidades reflejan el desanclaje, el desarraigo de las actividades
y relaciones sociales respecto a los contextos presenciales.
o El espacio de los flujos: Castells: “el espacio es la expresión de la sociedad”. Ahora se están
dando cambios estructurales, y nuevas formas y procesos espaciales. Sociedad de la
información: construida en torno a flujos: de capital, de información, de imágenes y símbolos…
Estos flujos son la expresión de los procesos que dominan cada actividad: económica, política o
simbólica, y articulan espacialmente el poder y la riqueza en nuestro mundo. La abstracción de
este concepto se especifica con su contenido, y se hace posible a través de las comunicaciones
electrónicas modernas. La infraestructura tecnológica conforma esta red de comunicación como
u nuevo espacio, del mismo modo a cómo los ferrocarriles redefinieron regiones económicas.
Organización jerárquica de los nodos en función de su peso relativo en la red. La articulación de
las élites y la segmentación y desorganización de las masas son mecanismos gemelos
fundamentales de dominación social. El poder domina mediante flujos, mientras la gente vive en
lugares. La democracia pierde poder frente a la habilidad del capital para circular globalmente.
Las élites son cosmopolitas, pero para reproducirse y conservar su poder, pero como no pueden
convertirse ellas mismas en flujos, desarrollan un conjunto de códigos y reglas culturales que
marcan las fronteras de su comunidad cultural y política. Dos estrategias:
 Construyen comunidades simbólicamente aisladas atrincheradas en la barrera
material del precio y la propiedad (inmuebles, etc).
 Crear un estilo de vida e idear formas espaciales tendentes a unificar el entorno
simbólico de las élites en todo el mundo. Toda una red del mundo VIP.
Esta cultura internacional y homogeneizadora que trasmite el espacio de flujos se refleja también en la
tendencia hacia la uniformidad arquitectónica de los lugares. “La arquitectura escapa de la historia”. Junto al
dominante y expansivo espacio de flujos persiste el espacio de los lugares, que se construye en la práctica y
experiencia de la vida cotidiana de la mayoría de las personas. Este es el espacio que reivindicarán autores
como Arturo Escobar. Hay que reafirmar los lugares y la cultura local no capitalista frente a la dominación del
espacio, el capital y la modernidad.

o Los lugares y los no lugares: Marc Augé: “los no-lugares representan el paradigma espacial de la
sobremodernidad, cuya definición se perfila en contraste con los lugares antropológicos. Las
intersecciones: lugares donde la gente se cruza, se encuentran en sus propios itinerarios.
Importan porque es donde se da el intercambio económico. Son cruces de término, territorios
retóricos.
 Ej: Mercados, plazas públicas, pero también las casas (la casa kabil o el baserri vasco)
o Un no-lugar es un espacio donde no pueden leerse ni las identidades ni las relaciones ni la
historia. Un mundo donde se nace en una clínica y donde se muere en el hospital, se realizan
compras en silencio, se multiplican en modalidades lujosas o inhumanas, con ocupaciones
provisionales. Un mundo rendido a la individualidad solitaria, lo fugaz, lo efímero. Estos espacios
pueden catalogarse:
- Los espacios de la circulación (aeropuertos, autopistas…)
- L os espacios de comunicación (pantallas, ondas, cables)
- Los espacios del consumo (supermercados, estaciones de servicio)
Augé denomina este concepto como englobador de espacios físicos como relaciones de individuos.
“Contractualidad solitaria”. No-lugares son sitios sombríos, donde priman relaciones contractuales. Tres
fenómenos característicos de la supermodernidad:
a) La aceleración de la historia
b) El encogimiento del planeta
c) La individualización de los destinos
Oposición entre lugares y no-lugares, pero coexisten en simbiosis debido a la multiplicidad de puntos de mira y
usos de los espacios de tránsito. Junto a estos espacios existen también los espacios de “sobrelocalización”, y las
“pompas de inmanencia”. Se genera pérdida de continuidad del espacio urbano en estos últimos espacios, son
espacios de ficción. Las pompas de inmanencia son el equivalente en ficción de las cosmologías, permiten que la
gente se reconozca. Cuando esta pompas se instalan en el espacio urbano, surge la “ciudad ficción”, donde las
distinciones entre hecho real y ficción es borrosa.

o Desterritorialización y Territorialización: Se habla de desterritorialización para conceptualizar lo


que Canclini denominaba “la pérdida de la relación natural de la cultura con los territorios
geográficos y sociales”. Hay que especificar la transformación contemporánea del lugar sin
sucumbir a la tentación de interpretarlos simplemente como empobrecimiento o disolución de
la interacción, porque se dan los dos procesos. Arturo Escobar: “el espacio parece haberse
perdido entre la locura de la globalización”. La etnografía urbana demuestra la dimensión de
actor del ser humano. Manuela Delgado: interpreta los grandes centros comerciales no como un
instrumento al servicio de la opresión y la miserabilización moral de los humanos, si no como un
elemento central en el proceso de reproducción social que posibilita al consumidor imponer sus
propios significados a los productos que consume. El ciudadano puede utilizar astutamente los
medios del propio sistema, no es un zombi sin voluntad. Consumidores reelaboran, por lo que
pueden surgir nuevos espacios públicos. Amanso Silva: sobre los centros comerciales en Sao
Paulo o Bogotá: puntos de reunión cada vez más utilizados. Nuevos ágoras. Adaptación de
productos de Mcdonalds. Disneyland de Japón: cultura americana desde punto de vista japonés.
Richard Wilk: “las culturas se están haciendo diferentes de una forma muy uniforme”. No nos
hacemos iguales si no que comunicamos, dramatizamos o representamos nuestras diferencias
en un mundo que nos es cada vez más inteligible. El sistema global no es un código común, su
objetivo no es una identificación común: es la expresión de las distinciones. Se siguen llenando
de significados tanto las mercancías, productos o los propios cuerpos. Incluso en espacios
desterritorializados es posible observar cómo se forja un modo complejo de cultura local. García
Canclini habla de “reterritorialización”, al ir fijándose signos de identifiación, rituales que los
diferencien de los que sólo están de paso. Desterritorialización-Territorialización se producen al
mismo tiempo. La desaparición del vínculo entre cultura y lugar viene acompañado por un
entrelazamiento de esas prácticas culturales desarraigadas, que producen nuevas formas
híbridas de cultura. Esto recuerda sin duda a los conceptos de “Destribalización-Retribalización”
de Wilson y Mitchell (1956); aunque haya desarraigo y pérdida, no conlleva a la sustitución pura
y simple de una cultura por otra. La adscripción étnica es tan fuerte que no se sustituye, se
hibrida.

Cap. 3: Los laboratorios de lo global


Captar la diversidad de flujos que confluyen en las megalópolis de la modernidad avanzada. La ciudad respira,
según Augé, al ritmo de la región, del continente, y finalmente, de todo el planeta. La ciudad es el gran
contenedor de esa simbiosis lugar/no-lugar.
Hannerz: ciudad refleja la condensación de la complejidad y la apertura contemporánea. La urbe es un centro de
comunicación cuyo hinterland se define por la confluencia de tradiciones, sistemas de significado, etc. Ej:
modelo cronotópico de Cruces: desde abajo, e in situ: La diversidad cultural se particulariza en cada ejemplo de
ciudad.
Las ciudades hoy reflejan a un mismo tiempo la localización de fuerzas globales y la densa articulación de
recursos, proyectos y personas nacionales.
- La problemática definición de las ciudades: es un laboratorio vivo y complejo. Se dice que la urbe es el
espacio del poder: tanto burgués como religioso o laico. Pero la diversidad no se define con tanta
facilidad y en cada caso hacía falta incluir innumerables excepciones. Las dicotomías tampoco han
servido. Desde los 70, todas las metrópolis experimentaron cambios muy intensos. Proceso de
reestructuración amplio. Desde aquí, varios conceptos:
o Eduardo Soja (2000): “postmetrópolis”: expresión de la especifica espacial del urbanismo
posmoderno. Tres enfoques para estudiar este concepto:
 La dominante: ver a la ciudad como conjunto de prácticas espaciales materializadas y que
reproducen formas y modelos específicos de vida. (Busca lo objetivo).
 La ciudad es un campo ideacional y es conceptualizada como imagen, pensamiento reflexivo y
representación simbólica. (Busca lo subjetivo).
 Incorpora a las anteriores: se abre al alcance y complejidad de la “imaginación espacial o
geográfica”. Entonces, el proceso dinámico de construcción social del espacio es una fuente de
explicación en sí misma.
Ciudad-Pensamiento. Pensar la ciudad nos hace ver características de la transición post-metropolitana:
o La ciudad se ha despojado de su especifidad espacial.
o Carencia de límites: porosidad, confusión e indefinición conceptual y física. Se forman densas
redes interconectadas, unos núcleos pueden absorben o integrar otros.
o También, según Canclini, hace falta integrar el rol estructurante de los mass media en el
desarrollo de las ciudades.
o Procesos de desterritorialización-reterritorialización que hablamos antes
o Implosión y explosión simultanea de la escala de las ciudades. Las ciudades albergan en su
interior toda la complejidad del mundo. Espacios culturales tan heterogéneos que jamás
pudimos imaginar.
o Siempre sorprende la ingeniosidad de lo cotidiano para configurar nuevos modelos de ciudad.
o Destrucción de las viejas identidades de clase (proletariado en grandes aglomeraciones fabriles).
o Criollización o estilos y tendencias de cada ciudad, radicalmente distintas en cada caso.
o Procesos de reapropiación internacionales y/o procesos de rehabilitación simbólica de las
ciudades. Reconversión de ciudades como Atlanta con los JJ.OO. Juegan un importante papel los
imagineers: medios, periodistas, académicos, políticos, negociantes, arquitectos, diseñadores,
rrpp…). Debate: derechos humanos ante megaeventos. Prácticas y métodos de las viejas formas
de asentamiento colonial.
o Triple transición: de ciudad moderna a metrópolis posmoderna; de ciudad a megaciudad, el
tránsito de cultura urbana a multiculturalidad.
o Triple problema: desigualdad, segregación y conflicto social / hibridación y mestizaje / carácter
multidimensional o multifacetado del fenómeno urbano.
- La cuestión urbana: desde Oscar Lewis: enfoque de la Antropología de la Pobreza. Con el avance
capitalista se acentúa el problema que ya destacó Castells de coexistencia de muy ricos y muy pobres en
Los Angeles.
o Saskia Sassen: The Global City (1991): la economía de servicios y el poder de grandes
organizaciones de finanzas, seguros, etc (sector “FIRE” financial-insurance-real-state). El FIRE
ordena la economía de las ciudades en un nuevo régimen urbano de acumulación de capital.
o Castells: La ciudad informacional (1995): ciudad dual: dos procesos de trabajo: fuerza de trabajo
mejorada y fuerza descualifiacda. Los primeros los ricos, gestores, financieros… Segundos la
masa, los trabajadores. Un colectivo omnipresente en todas las ciudades es el designado como
“subclase”: categoría de los desempleados, migrantes, drogadictos, etc. Su consolidación y
extensión indica la emergencia de una creciente desigualdad y el surgimiento de una nueva
frontera que separa una parte de la población del resto de la estructura de clase. La ciudad
informacional es una ciudad dicotomizadapor el proceso de reestructuración del capital, por los
espacios físicos y de flujos, donde los primeros van siendo dominados por los segundos. Pero
los habitantes de las ciudades no son recipientes pasivos de grandes procesos. Verdaderamente
hay una nueva cultura ciudadana capaz de cuestionar los poderes establecidos.
- Hibridación y mestizaje: constituyen posiblemente la antítesis de la dualización y la dicotomía. Procesos
de dominación o expropiación y dependencia no nos deben hacer olvidar las comunidades
preexistentes; ni que los ciudadanos son meros agentes pasivos ante el cambio. Ej: ciudades
latinoamericanas: donde la modernidad ha dejado de percibirse como un fenómeno externo a la cultura
popular mestiza e indígena.
Los signos que servían de base para clasificar los espacios y los grupos sociales se han complejizado: lo
señorial, popular, indígena, etc, son ya insuficientes. Todo es convertible en tópico, en meme; clara
muestra de que la cultura avanza, no se estanca.
Lo que define una identidad ya no es un lugar de origen, sino todo un juego de elementos culturales en
movimiento.
La transculturación se hace pues más interesante. Hoy sabemos que la diversidad se hace latente en el
contexto de la ciudad. Se generan síntesis particulares en cada modelo o ejemplo.
Se dan procesos extremos de segmentación y segregación: muros, violencia, miedo. Pero el orden social
siempre trae múltiples realidades posibles.
Roger Sanjek: para que haya interacción debe haber un “campo”: instituciones, escuelas, iglesias,
amigos, clubs… Hay criterios culturales de exclusión como la raza, pero la cultura cambia. Además se
generan nociones compartidas de justicia y derechos. Con todo esto, la especialidad urbana tiende a
abrirse al análisis de redes sociales, poder e influencia.
- La ciudad poliédrica: Se distinguen varios discursos interpretativos de la ciudad:
o Metrópolis del posfordismo, flexiblemente especializada
o Cosmópolis o ciudad-región globalizada
o Megaciudad o exópolis post-suburbana
o Ciudad fractal: donde se intensifican las desigualdades
o Archipiélago carcelario: ciudades fortificadas
o Hiperreal simcities: donde la vida cotidiana se parece cada vez más a un videojuego
Ninguna de estas por separado hace justicia a la complejidad de la postmetrópolis

(faltan apuntes aquí)


Cap. 4: Las estructuras de mediación

La necesidad de elaborar y utilizar conceptos mediadores o reguladores, se han dado muchas tesis de este tipo
en la globalización, que han contado con el interés de politicos y buena parte de los cientificos sociales hasta los
60. El mas destacado crítico de la nueva fase del capitalismo industrial fue Tönnies: señaló diferencias entre
sociedades comunitarias del pasado y sociedades de la Rev. Industrial, organizadas de manera contractual.
Occidente perdió el sentido de comunidad. Hasta los 60, la ciudad era un contexto impersonal donde se
pensaba que la gente vivía de manera aislada y miserable, donde se habían perdido las
comunidades solidarias. Sesgos que se repiten luego a final de siglo, con las nuevas redes sociales, lazos débiles,
estilos efímeros. Pero desde que la sociedad es objeto de reflexión se han ido acuñando términos como
sociedad civil, sociabilidad, asoc. Voluntarias, redes sociales, etc., "Tercer sector"...
Comparten con mayor o menor fortuna esbozos del espacio social compartido, con diferentes planteamientos:
- sociedad civil: espacio de contraste
- asociaciones voluntarias: son la cabeza pensante. Desde A. Tocqieville ("La democracia en América"). Luego
Escuela de Chicago estudia las org informales.
- sociabilidad: historia de grupos
- Tercer sector: principios y lógica
- redes sociales: genéricos variopinto, predomina el protagonismo de
los individuos.

- Concepto de sociedad civil: de larga tradición, con cuatro grandes enfoques:


1. Teoría liberal clásica: Locke, Ferguson, a.Smith, tocqueville, mill. No establecían distinción entre
sociedad civil y Estado. Marco competitivo contractual en ambos términos. Con Hegel se empieza a
dibujar la relación de estas dos esferas.
2. Pensamiento liberal desde Hegel: estado: idealizado. Soc. Civil: reino de la pasión. Estado: dominio de
la razón.
3 Marx sigue la dicotomía hegeliana pero niega la superioridad y el
universalizo atribuido al estado. Soc. Civil como situación de dependencia mutua basada en en al clase,
desigualdad, explotación...
4 Gramsci y neomarxistas: estado también representa años Soc. Civil pero ambas esferas son la
expresión de la dominación clasista, mediante dos procesos: instituciones de Soc. Civil (iglesia,
asociaciones, escuelas...) y las instituciones del adoctrinamiento (educación, procesos ideológicos).

Ambas corrientes, marxista y liberal, coinciden en fenómenos desembocantes de la Soc. Civil: individualísimo y
secularización. Vagas definiciones de "lo que el estado no ocupa" ambigüedad y subinstitucionalizacion. Hay que
desligar Soc. Civil del concepto occidental de sociedad.
Hann: termino apareció dos veces en la historia: Europa XVIII y URSS años 80: como espacio social libre de un
estado que es pensado como todopoderoso y despótico. Ligado al modelo occidental de modernidad del
pluralismo e individualismo liberal.
En resumen, toda comunidad humana está implicada en establecer su propia versión de una sociedad civil. Las
Soc. civiles modernas comprenden una constelación de elementos yuxtapuestos y cambiantes que resisten la
reducción a un común denominador. Su supervivencia y crecimiento ha contribuido sin duda a la contestación
interna, rasgo distintivo de las sociedades modernas.

- La sociabilidad: es cualquier toma de contacto entre individuos. Tiene carácter muy divergente. Maurice
Agulhon, tres definiciones:
- Aptitud del individuo para relacionarse (psicología).
- Aptitud de la especie humana para sobrevivir en sociedad (influencia de Simmel, filosofía).
- Más en la línea de psicología colectiva, que ven en la sociabilidad la clave de cada etapa histórica.
La antropología urbana ha estudiado de muchas formas la importancia histórica de la conversación, y de los espacios que
propician la sociabilidad: el café, el salón o club, etc.
Agulhon define como “el dominio de los grupos intermedios, aquellos que se insertan entre la intimidad del núcleo
familiar y el nivel más abstracto de la instancia política”.
Es importante insertar aquí el análisis de redes, ya que permite extender la buena definición de sociabilidad trascendiendo
grupos y localidades. En realidad, un grupo es sólo un tipo especial de red social.
Muchos investigadores han usado el término. Javier Escalera (2000): en las sociedades urbanas modernas, el espacio de
sociabilidad sólo está cubierto en parte por las asociaciones voluntarias. Ese carácter espontáneo se ve en cuasi-grupos
como cliques, camarillas, facciones, clientelas… Pero en un sentido amplio, el término engloba modos de interacción
suprafamiliar y agrupamientos que ocupan el espacio intermedio entre instituciones formalizadas y el ámbito de los grupos
domésticos. La sociabilidad contribuye, de facto, a reelaborar los modos de operar los sistemas impersonales y abstractos.
La sociabilidad es el resultado de relaciones económicas/sociales/culturales de una época.

- Las asociaciones voluntarias: parte de dos tradiciones: la grande, con Tocqueville, sociólogos y
politólogos, y la pequeña, de la tradición antropológica que nace con el evolucionismo del XIX y cuya
influencia fue menor. Fondos comunes pero énfasis específicos:
o La primera ve clave para el asociacionismo occidental el pluralismo, distribución del poder y la
democracia. Diacronía y contextualdiad
o Los motivos del orden serán los de adaptación, estabilidad, ayuda y protección contra la
adversidad. Buscan permanencias y continuidad.
Asoc. Volntarias se encuentran en todas las sociedades, pero se generalizan y adquieren mayor relieve cuando
las sociedades crecen y se tecnifican. La etnografía verificó esta “regularidad”, aunque mínima, ya que las
asociaciones solían tener fines más bien recreativos en grupos pequeños y primitivos.
El tránsito de un orden social a otro modifica el campo asociativo. Dice Banton que, con la burocratizacion y
democratización las asociaciones adquirieron una nueva cualidad "legal-racional" (hacer estatutos, obligaciones
de miembros, etc). Esta cuestión se vincula al contexto urbano, como un producto del mismo. Cuando un
contexto está caracterizado por el cambio constante, las asociaciones adquieren liquidez; facilitan el tránsito a
indicio y sociedades. Las asociaciones no han supuesto un factor de cambio para la organización
social, si no que se han adaptado a esas normas tradicionales. La ruptura es un proceso más lento. Es en el
campo migratorio urbano donde las asociaciones voluntarias han cumplido una función clave: la readaptación
del individuo.
Crítica: la interpretación adaptativa de la antropología es insuficiente en estructuras sociales urbanas complejas.
Además las funciones más relevantes de estas formas de expresión de la sociabilidad tienen carácter de marco
para establecer redes, verticales (patrón/cliente) y horizontales (amistad/ cooperación/ alianza/ ayuda mutua),
con el fin del control y poder social.
La tradición sociológica las considera principal eslabón de unión ciudadana. Además son una escuela de
ciudadanos y una estructura de mediación entre estos y los centros de decisión del estado.
El espacio asociativo se vio ralentizado por la aplicación acrítica y mecánica del modelo asociativo anglosajón.
Hoy, todos los aspectos de la realidad tienen la vertiente asociativa.

- Redes y grupos informales: la sociabilidad formal no agota los modos de interacción cotidiana.
Paralelamente a las asociaciones voluntarias, en el mismo espacio, existe un fluido de agrupamientos
distinto. Son la vertiente más informal de las estructuras de mediación. “Red social”: permite una
dimensión social intermedia entre relación y sistema social. Escuela de Chicago: pioneros en estudio de
redes sociales. Red permite ver qué tipo de relación se mantiene en contextos urbanos. Tres aspectos:
o Capacidad de alcance: en qué medida la gente conoce a los demás.
o Multiplicidad: cantidad y tipo de vínculos que unen a dos personas.
o Intensidad: grado en que individuos están obligados o lbires en esa red (compromisos).
Rogers y Vertovec: “fetichismo espacial”: ecuación entre proximidad espacial e interacción. No debe darse por
supuesta; la proximidad espacial continua siendo un elemento importante para formación y mantenimiento de
redes sociales, pero su significado y alcance necesita ser verificado.
- Redes sociales pueden ser consideradas como recursos (tercera razón importante). Cada vez las redes
informales nos aprovisionan y generan empleo, capital relacional es clave.
- Por último, Hanerz: en las redes, los individuos manipulan roles, y no al revés. Numerosos casos
etnográficos:
o Abner Cohen y Joao Pina-Cabral sobre élites (creoles de Sierra Leona, chinos de Macao, respectivamente).
o Sobre clases trabajadoras: Larissa Lomnitz; en Estambul, pakistanís en GB…
o Entre instituciones públicas y estrategias individuales: De la Peña sobre relación entre corrupción e informalidad en
Guadalajara (México). Mano de obra flotante.
- Por diversos trabajos sabemos que la amistad constituye una de las relaciones básicas sobre las qe se
construye la sociabilidad; utilizaremos como vía principal para explorar el ámbito de los agrupamientos
informales. Amistad es una relación en expansión, que se hace especialmente visible en las ciudades.
Además, junto con la amistad más descrita, la amistad diádica; existe la amistad grupal, donde hay
pertenencia voluntaria, limitada por edad, sexo, posición social, lugar de origen, desarrollada en
espacios públicos… Abarca todos los contextos realmente; la vertiente lúdica, asociativa o el mismo
proceso de generación de identidades colectivas resultan inexplicablessi no se tienen en cuenta.
Etnografías:
o Pareas, estudiadas por Cowaan, en isla griega de Ios
o Quadrilles, Asensi y Luz en localidad valeciana del’Alcudia.
o Algunos fenómenos son típicamente urbanos: cuadrillas en Euskadi; gangs o bandas juveniles en Norteamérica.

Cap. 5: Fenómenos emergentes y nuevas visibilidades sociales


Eclosión de las asociaciones voluntarias, el descubrimiento del Tercer Sector y de la sociabilidad de las mujeres,
el redescubrimiento de las comunidades, las redes de proximidad parecen avenirse bien a las tendencias
actuales de la globalización.
- La expansión de las asociaciones voluntarias y el descubrimiento del Tercer Sector: varias etapas se
han dado, y se ha visto una cristalización progresiva hacia movimientos asociativos más profundos:
o Desde primera etapa de industrialización: asociacionismo respondía a problemas provocados
por los modos de producción
o Años 60-70: reivindicaciones sociales se abren a problemas olvidados por organizaciones
obreras: asociaciones de vecinos, consumidores, feministas, ecologistas, pacifistas,
antinucleares…
o Eclosión asociativa actual, derivada de la profunda mutación social.
- Esta evolución se da por los cambios en la esfera política: declive o inadaptación de organizaciones
partidistas o sindicales tradicionales; así como crisis de militancia y representación política, renovando
las formas de participación ciudadana.
- Grupos sociales cada vez más amplios, partenaires de poderes públicos, cada vez más profesionalziados.
Nuevas luchas (subjetivas, expresivas, reivindicativas, instrumentales…). Derechos de grupo y de
individuo o incluso usuario. El medio urbano no induce por sí mismo a la participación asociativa. La
individuación se afianzó como modelo dominante. El post-materialismo inspiró a otros nuevos
movimientos sociales en defensa “de los otros” como la solidaridad con los excluidos del sistema. El
interés general se diluye, ya no es el Estado el único representante. El espacio asociativo se construye
simbólicamente en torno a la noción de interés colectivo y la desvalorización de lo privado (sector
mercantil, impuro e interesado) y el público (pesado, burocrático). Espacio asociativo es una alternativa a
la política profesional. Se desarrolla el concepto “Tercer Sector”; “ámbito que no ocupa ni el Estado ni el
Mercado”. Del Estado, se diferencia mediante las ONG; del mercado, mediante las ONL. Aunque no es un
simple añadido a este binomio, debido a su propia lógica; Donati: “T.S expresa el surgimiento de la
racionalidad social antes de que esté presente en los valores del intercambio (Mercado), y ante de ser
objeto de regulación política (Estado). Es un punto de vista diferente del individual (liberal) y del holístico
(estatal), que se centra en las relaciones sociales “como tales”. Mantiene cercanía con “Cuarto Sector”
(relaciones de proximidad). Genera “bienes relacionales”, que no son ni públicos ni privado, pero poseen
características de ambos. Su específica directriz interna es la lógica del don, del altruismo y la acción
voluntaria, desde las redes sociales o organizaciones formales.
- Dos grandes subconjuntos:
o Economía social, integrada por cooperativas y mutuas que tratan de unir empresa, solidaridad y
democracia
o Sector asociativo: distinguido por su elevada proporción de voluntarios y por no distribuir
superávit. Universo de grupos y redes surgidos de la acción voluntaria para promover la
democracia participativa y sentido de responsabilidad cívica.

- Las redes de proximidad: proximidad y confianza, amistad y vecindad se convierten en una forma de
capital (capital relacional) que facilita el acceso a mercado de trabajo, vivienda, cuidados, servicios… Hay
toda una línea de desarrollo de enfoques prácticos: prácticas de agencia social, y formación contra las
estructuras constreñidoras de la sociedad. Revitalización de estudios de parentesco, descubrimiento de
la importancia de la amistad. Etnografías:
o Firth, schenider, GB desde los 50: renovación del parentesco desde vertientes simbólicas.
- Más tarde se retomó la mirada sesgada por el énfasis expresivo y se prioriza conscientemente la
importancia de la perspectiva instrumental: los individuos usan el parentesco, no sólo con racionalidad
económica, sino en un paquete más amplio que incluye la emoción, salud mental, cohesión de grupo…
- Vertiginoso incremento de movilidad espacial, aumento de interacciones entre individuos y grupo, tanto
escala local como supralocal como transnacional  provoca transformación de lazos de parentesco,
emergencia de nuevas formas de amistad. Innumerables ventajas: reducir anonimato, no grupo fijo,
flexibilidad, superación de barreras étnicas.
- Con ejemplos etnográficos en Uganda Turquía o China (los guantxi), parece evidente que las relaciones
de proximidad han cobrado gran importancia; la generalidad de este hecho y la ineficacia de la
explicación cultural para entenderlo llevan a:
o Larisa Lommitz a plantear hipótesis: “La formalización de la sociedad actual está produciendo y
activando estas redes informales, penetradas por la lógica ambivalente del don proxémico”.
o Caillé: “No hay empresa, privada o pública, ni corriente científica cuyo funcionamiento no
dependa de la movilización interesada de redes primarias cimentadas por la ley del don”.

- El redescubrimiento de las comunidades: el desarrollo de grandes instituciones no acarreó el


desmantelamiento de vínculos comunitarios y lazos de parentesco y amistad.
- ¿El concepto de comunidad? “Grupo o red informal cuya interacción se basa en una serie de vínculos
entrelazados de conocimientos personales de larga duración que proporcionan apoyo, información,
sentido de pertenencia e identidad social”. Comunidad no implica integración formal, si no “network of
amity”; estas redes unen gente entre sí para la difusión de proyectos de realidad.
- Enfoque tradicional de comunidad: tres elementos constitutivos:
o Residencia común: misma localidad, pueblo, barrio etc.
o Redes interpersonales que proporcionan a sus miembros sociabilidad, capital relacional
o Sentimientos y actividades solidarios
- Ej clave: sociedades o comnidades de barrio (Costa). Algunos barrios siguen constituyendo
comunidades en esta línea teórica. Ej: Alfama, Lisboa. No son ghetos, aunque sí hay identidad propia
hacia dentro y hacia afuera. Marco de interacción de Alfama.
 Malla urbana específica: dimensión material y morfológica del barrio.
 Relaciones entre casa y calle: intensa utilización de la calle como prolongación de la casa y la casa como
espacio de vecinazgo.
 Densas redes de vecinos, familiares, etc., miembros de mismas asociaciones.
 Configuración particular de relaciones de dominación e influencia, patronazgo, clientelismo… ligadas a
círculos de trabajo habitual allí (portuario, turismo);
 Códigos vigentes organizan la conducta; delimitan lo permitido y prohibido.
 Imprengación de vivencias cotidianas por las formas locales de cultura de barrio.
- Este ejemplo demuestra que las identidades culturales son sociales; socialmente producidas,
divulgadas, transmitidas… La dimensión simbólica fue más analizada durante un tiempo pero es, junto
con la social, fundamentales para la identidad cultural.
- Sin embargo, las nuevas comunidades contemporáneas escapan de las relaciones de proximidad.
o Wellman: “redes comunitarias”. Se han debilitado los constreñimientos espaciales. Rasgos:
 Vínculos de comunidad cercanos y especializados: personas se adaptan a roles, ya que
no sobreentienden que cualquiera de su entorno le ayudará per se.
 Redes fragmentadas, poco densas, escasamente delimitadas y cambiantes.
 Alejamiento de barrios, dispersión en redes
 Intimidad privada ha reemplazado a la sociabilidad pública; las comunidades
contemporáneas se han instalado en la privacidad del hogar.
 Comunidades se han domesticado y feminizado, al refugiarse en el espacio privado.
 Ofrecen todo tipo de recursos (soporte emocional, información, servicios…)
 Tendencia al aumento de peso específico de las relaciones amicales
o No es contradictorio hablar de comunidades transnacionales: búsquedas de ocio común,
comunidades de empresa, trabajo…
o Comunidades Virtuales: Barry Wellman: “no se oponen a las físicas”. Internet es una de muchas
alternativas posibles a la creación de redes sociales. Castells: los lazos de las comunidades
virtuales son especializados y diversificados (como las redes físicas. Pero ¿son comunidades
reales? Sí y no. No físicas pero tampoco irreales, a otro nivel de la realidad.

- Redes que dan libertad: la sociabilidad de las mujeres


Se asocia tradicionalmente de “comunidades públicas” las de los hombres y privadas las de las mujeres.
Tres estudios etnográficos sobre mujeres de clases populares urbanas en Europa que nos hacen pensar que
hombres y mujeres viven en mundos distintos, debido a los constructos culturales de género.
- Dolors Comas: historias de mujeres e Cataluña (1900-1960).
- Marianne Gullestad: 1979-1980: minucioso estudio etnográfico sobre grupo de jóvenes madres en
ciudad noruega de Bergen.
- Kristi Long mujeres en tres ciudades polacas
Las experiencias femeninas son mediatizadas por imágenes culturales que no reflejan o incluso contradicen la
realidad. En el caso de la mujer, además, el vínculo social está afectado por su condición social, de modo que las
relaciones de amistad se enfrían tras el matrimonio, así como el fin del ocio o de realización personal. Sus vidas
se van configurando progresivamente para que vayan encargándose de los asuntos privados, y que sólo tengan
un discurso y conocimiento que derive hacia ello. Algunos signos generan continuidad en culturas nórdicas o
mediterráneas: ej: “kitchen-table society”. Parece la cocina el lugar de la mujer.
- Activismo femenino: clave para la historia de la solidaridad, que además destaca de nuevo la
continuidad de las construcciones sociales referentes a preferencias como el género. El concepto de
“agencia social” como instrumento analítico para estudiar la capacidad del ser humano sobre su medio
ambiente a través de su propia acción. Y el ejemplo es esa manera de conceptualizar a las mujeres como
agentes sociales. Para vencer el mutismo, son importantes los “espacios puente”, de los que son buen
ejemplo las redes informales que unen a las mujeres. Las relaciones informales “espacio puente” de las
mujeres de antaño se ha transformado por nuevas formas de asociacionismo, clave para la nueva
concienciación.
- Cuatro transformaciones fundamentales:
o Incorporación de la mujer al mercado de trabajo remunerado
o Control sobre oportunidad y frecuencia de embarazos
o Ascenso de movimiento feminista diversificado
o Rápida difusión de las ideas en la cultura globalizada y en un mundo interrelacionado, donde las
voces de las mujeres viajan y se mezclan con las de los hombres
- Se forma un “movimiento amplio de mujeres”. Con ejemplo significativo en la experiencia
latinoamericana. Nueva identidad colectiva de mujeres dotadas de poder. “Feminismo práctico”.
Espacios de socialización activa entre mujeres, esenciales para la superación de la discriminación
genérica.
- Mujeres siguen vinculadas, sobre todo en Oriente Medio, al parentesco. Hombres siguen siendo
símbolos vivientes de los vínculos agnaticios, mujeres son a menudo responsables de expresar tales
sentimientos
- Seteney Shami: dos zonas de squatters (okupas) más pobladas de Aman (Jordania): redes e parentesco y
cooperación que sostienen con su actividad diaria las mujeres. Explica cómo los espacios domésticos se
convierten en arenas de negociación y contestación pública. Lo doméstico no es sinónimo de privado. El
feminismo ayuda a diluir la dicotomía patriarcal hombre/mujer tal y como se manifiesta en las
instituciones y prácticas sociales. Las redes sociales femeninas dan libertad.

Cap. 6: Los movimientos sociales y su contexto: crisis de la modernidad y evolución diacrónica


Producto y productores de la modernidad. Determinantes para el desarrollo de la teoría social. Expresión de
contradicciones y malestar de la modernidad. Estas formas de acción colectiva son respuesta a procesos de
modernidad y racionalidad dominante que ha conllevado a la desestructuración sociocultural. Desde los 60, los
movimientos sociales han venido arropados por unas corrientes teórica, entre ellas:
- La sociedad posindustrial según Offe, Touraine y Melucci:
Alan Touraine: transformaciones avanzadas en sociedad industrial: nuevo tipo de dominio del capitalismo, más
extensivo y difuso:
o Influyendo no sólo en formas de trabajo sino también actitudes y relaciones
o Más allá de producción: dominación del consumo y la información.
o Creciente imperialismo de los centros mundiales de poder.
Melucci: Los conflictos que afrontan estos nuevos mov. Sociales derivan de este capitalismo; traducido en
conflictos de índole cultural (identidad personal, el tiempo y espacio de vida, códigos de actuación…). Estos
movimientos nos hablan a través de la acción.
Offe: perspectiva política: crisis de gobernabilidad e incapacidad de mediación de instituciones tradicionales
políticas. Mov. Sociales mediarán entonces entre ámbito privado y público. Trabajan a favor de protección y
preservación de valores, identidades y formas de vida. Los valores más defendidos: autonomía, identidad, en
oposición a manipulación, control y dependencia.
- La sociedad informacional de Castells: converge con puntos de Touraine, pero supera limitaciones de
éste. Habla de la “Era de la Información”. Convergencia de dos procesos:
o Modelo de Organización Socio-Técnica: nuevo paradigma tecnológico, dos características
 Concentración de las nuevas tecnologías en el procesamiento de la información.
 Los efectos de sus innovaciones recaen sobre los procesos más que sobre los productos.
Tres efectos sobre la sociedad:
a) Innovación tecnológica se incorpora a todas las esferas de la vida
b) Afectan a relación entre base productiva de sociedad y esfera de símbolos culturales.
c) Se produce flexibilización de organizaciones en producción/consumo/gestión. De esta forma, las TIC
transforman el mundo en que vivimos.
Consecuencias en producción, consumo o intervención estatal.. La convergencia de estos
procesos conduce al ascenso del nuevo modo informacional, a la vez que dispara una serie de
contradicciones estructurales
o Reestructuración del capitalismo y los movimientos sociales: Flujos financieros: FMI, BM… Tres
mecanismos fundamentales:
a) Apropiación por parte del capital de una porción cada vez mayor de excedente
b) Cambio sustancial en el modelo de intervención estatal: Se retira la función del
Estado a prácticas de dominación-acumulación.
c) Internacionalización del sistema capitalista para formar la unidad independiente a
nivel mundial. Interpretación cada vez mayor de los procesos económicos a nivel
internacional.
En este contexto, los mov. Sociales son una respuesta a esa globalización
tecnoeconómica. El elemento común es la lucha contra la globalización en nombre de
las identidades construidas.
- Estado keynesiano, movilizaciones sociales e iniciativas ciudadanas: años 60-70: el Estado keynesiano
devino en un Estado pasivo, no se adaptó a la complejidad cultural. Beck: “el tipo de ciudadano que se
impuso tras IIGM fue el ciudadano trabajador”. En el puesto de trabajo todo estaba interrelacionado:
ingreso, prestigio, pensión, salud… Ojo de aguja de todo. El trabajador rechazaba la lucha de clases a
favor de la promesa de un nivel de vida cada vez más alto. Esto explica también que los movi. Sociales no
se definan desde los 60 por un conflicto socioeconómico, si no por oposición a todo este nuevo orden.
En Estados preindustrializados el conflicto económico sí seguirá siendo el que genere movilización. En
Occidente: movimiento juvenil: precursor. Otros: derechos civiles, marginados, antibélicos, etc.
Movimentos inspiradores de la contracultura. Propuestas radicales, utopistas, Nueva Izquierda, etc, por
una cultura alternativa. Tenían poco que ver con tradicionales movimientos obreros o con la cultura
burguesa convencional.
Se constituye un Tercer Sector, más allá de Estado y Mercado, con un importante volumen de
organizaciones. Su labor representa la implementación cívica del Estado de bienestar keynesiano. Tercer
Sector nace como sector socializado activo y voluntario, de demanda, suministra o gestiona derechos de
la ciudadanía. Se han constituido innumerables fenómenos importantes en torno a éste. Rasgos
definitorios:
o Cierto grado de diferenciación, formalización, estabilidad, continuidad, estructuración o
institucionalización.
o Carácter no gubernamental. Las organizaciones han de ser privadas, es decir, no han de formar parte o
depender de las administraciones públicas o poderes públicos.
o Ausencia de ánimo de lucro. Las organizaciones no han de estar orientadas a la distribución de beneficios
económicos entre aquellas personas que sean sus propietarias, socias, administradoras, o directivas.
o Las asociaciones del T.S. buscan algún tipo de impacto social de interés general, o de mejora en calidad de
vida de personas y comunidades. Vinculado a este carácter, que podríamos denominar solidario (más
altruista o más mutualista), suele plantearse que las organizaciones estén regidas al más alto nivel por
personas que no obtienen beneficio económico o, también, que cuenten con la colaboración de
voluntariado.

- Crisis y fragmentación de movimientos sociales: frente a la sociedad de clases; en los 80 emerge una
sociedad dual, centrífuga, segmentada, que arroja fuera colectivos importantes: parados, precarios,
jubilados, etc. Crea áreas de marginados. Doble proceso causante:
o Reprivatización de servicios
o Declive de políticas sociales
Lo contrario del keynesianismo es la reestructuración del capitalismo y la ascensión de la sociedad
informacional, que genera mercados de trabajo segmentados, dualización social, quiebra del radicalismo
en las clases medias (que inspiró mov. Sociales en los 60), desempleo estructural…
Se introduce en occidente como “normalidad”, lo que antaño fue una catástrofe superable.
Los movimientos sociales han podido involucionar en ciertos aspectos, en la medida en que también se
han convertido en ciertos “movimientos problema”. Además existen también “antimovimientos
sociales”, como la xenofobia, el ultraconservadurismo, caracterizados por ser incapaces de plantear
proyectos de historicidad basado en identidades reales.
- Del sector asociativo del Welfare al fenómeno de las ONG del Workfare: actual expansión de las ONG.
Se habla de esta como una tercera fase de los movimientos sociales Red de iniciativas que buscan la
solidaridad con los más necesitados. Workfare: contraposición a welfare. El primero, liberalismo
thatcheriano, el segundo, economía social de mercado, respectivamente. Mientras que la doctrina del
welfare hace hincapié principalmente en la responsabilidad de la sociedad respecto de la persona
marginada y en el derecho de ésta a la integración, en la doctrina del workfare se subraya ante todo la
responsabilidad del individuo y su deber de resarcir a la sociedad mediante comportamientos
meritorios, es decir, mediante contrapartidas consistentes en su participación en acciones de
integración. El concepto de workfare no se basa en el principio de solidaridad, sino en el de mérito.
Tiene mucho que ver con lo que ha venido siendo el proceso de institucionalización de los movimientos
sociales. Se ha pasado “del canto a la marginalidad al grito por la solidaridad”.
- Sobre los movimientos sociales urbanos: Castells, El Poder de la identidad; la oposición entre
globalización e identidad da forma a nuestro mundo. Ante las tendencias dominantes, los movimientos
sociales ofrecen alternativas al uso del territorio, reestructuración regional, etc. Reivindicación colectiva
de intereses sociales. Ej: Los inmigrantes, una vez instalados en grandes ciudades crea comunidades
estables. Todos los movimientos sociales se estructuranen torno a tres objetivos básicos:
o El consumo colectivo: un valor de uso (de una comunidad determinada) frente al valor de
cambio.
o La cultura comunitaria: contra la estandarización cultural.
o La autogestión política: en contraposición con el Estado centralizado.
Estos tres motivos son estos y no otros porque construyen los modos de producción y desarrollo que
predominan en nuestro mundo. Ciudad como valor de uso se contrapone a la forma capitalista de ciudad
como valor de cambio.
Otra característica mov. Sociales urbanos: heterogeneidad de actores. Ya no provienen sólo de clase
trabajadora. Tampoco son una “gran clase media”. Tienen que ver sobre todo con las relaciones de
consumo, comunicación y poder.
Cap. 7: Enfoques teóricos en el estudio de los movimientos sociales: dificultad en abordar el comportamiento
colectivo y desacuerdos entre sus significados.
Melucci: mov. Social: forma de acción colectiva que:
a) Apela a la solidaridad para promover cambios sociales
b) Su existencia es una forma de percibir la realidad, vuelve controvertido un aspecto, antaño normativo.
c) Implica ruptura de los límites del sistema normativo y relaciones sociales en que se desarrolla una acción.
d) Produce nuevas normas y legitimaciones en la sociedad.
Criterio compartido: son clave para la transformación social.
- Del enfoque del comportamiento colectivo al paradigma de la elección racional: historia de los mov.
Sociales nació de la historia de los repertorios del movimiento obrero (Mees). Las revueltas de 1968 se
diferenció claramente las contribuciones teóricas de los norteamericanos y los nuevos movimientos. Los
movimientos sesentayochistas dieron crisis a explicaciones anteriores. Ni siquiera el marxismo estaba
preparado para explicar movimientos protagonizados por clases medias que defenderían causas
progresistas ante la pasividad de la clase obrera. Deficits comprensivos arrastrados históricamente.
- La teoría de la movilización de recursos y el paradigma de los nuevos movimientos sociales: La nueva
teoría de movimiento social nació del desencanto del academicismo marxista y del reduccionismo
psicológico. Dos claras premisas:
o Las actividades que realizan los movimientos sociales son espontáneas y desorganizadas.
o Los que participan en ellos no son personas irracionales.
El punto de partida son aquí las organizaciones, no los individuos. Movimientos nacen con clara voación
política, no con vocación opositora a partidos. Basados en elementos “menos objetivos”, como identidad, status,
preocupación por los otros, espiritualidad…
- Confluencias teóricas y nuevos desarrollos metodológicos: los procesos de enmarcamiento, la estructura
de oportunidad política y el enfoque de redes.
- Últimos desarrollos teóricos sobre los movimientos sociales
- Antropología y movimientos sociales

También podría gustarte