Está en la página 1de 27

CONTRALORÍA GENERAL .

DE LA REPÚBLICA

RESUELVE RECURSOS JERÁRQUICOS

SANTIAGO, o 1 MAR, 2O

VISTOS:

1.- El sumario administrativo dispuesto


mediante la resolución exenta N° 42, de 9 de marzo dp 2016, modificado por
resolución exenta N° 48, de 4 de abril de 2016, ambas de la Contraloría Regional de
Los Ríos, en la Municipalidad de Paillaco y en los demás servicios públicos
pertinentes.

2.- La resolución exenta N° 72, de 9 de


noviembre de 2016, de la Contraloría Regional de Los Ríos,k que aprobó el sumario
administrativo y propone la aplicación de las medidas disciplinarias que indica.

3.- Los recursos jerárquicos interpuestos por


doña Claudia Polo Ahern, doña Ramo-na Reyes Painequeo, don César Durán López
y don Patricio Rosas Barrientos, todos en contra de la resolución exenta N° 72, de
2016, de la Contraloría Regional de Los Ríos, disponibles a fojas 559 y siguientes.

4.- Lo dispuesto en la ley N 10.336, de


Organización y Atribuciones de este Organismo de COntrol, y el artículo transitorio
de la resolución Ñ° 50, de 2017, que modificó la resolución N° 510, de 2013, arribas
de este Organismo de Control.

5.- La resolución N° 18, de 2017, de esta


Entidad Fiscalizadora, que fija normas sobre tramitación en línea de decretos y
resoluciones relativos a las materias de personai que señala.

6.- La resolución N° 10, de 2017, de esta


Entidad de Control, que fija normas sobre exención del trámite de toma de razón de
las materias de petsonal que se indican.

CONSIDERANDO:

1.'"' Que, mediante resolución exenta N° 72, de

2016, de la Contraloría Regional de Los Ríos, a fojas 553 y siguientes, se aprobó el


mencionado sumario administrativo, y se propuso sancionar a don César Durán
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

López, en su calidad de Jefe del Depairtamento de Salud de la Municipalidad de


Paillaco, con la medida disciplinaria de censura y una anotación de demérito de dos
puntos en el factor de calificación correspondiente, contemplada en el artículo 120,
letra a), en relación con el artículo 121, de la ley N° 18.883, que Aprueba Estatuto
Administrativo para Funcionarios Municipales; a don Patricio Rosas Barrientos, en
su calidad de Director del Servicio de Salud Valdivia, con la medida disciplinaria de
multa de un 20% de su remuneración mensual y una anotación 'de demérito de
cuatro puntos en el factor de calificación correspondiente, contemplada en el artículo
121, letra b), en relaCión con el artículo 123, letra c), de la ley N° 18.834, sobre
Estatuto Administrativo; a doña Claudia Polo Ahern, en su calidad de Jefe del
Departamento de Asesoría Jurídica del Servicio de Salud. Valdivia, con la medida
disciplinaria de multa de un 10% de su remuneración mensual y una anotación de
demérito de dos puntos en el factor de calificación correspondiente, contemplada en
el artículo 121, letra b), en relación con el artículo 123; letra a), de la ley N° 18.834; y
remitir; en virtud de lo dispuesto en el artículo 51, de la ley N° 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades, los antecedentes al concejo municipal de la
Municipalidad de Paillaco, para que se pronuncie sobre la responsabilidad
administrativa que se acreditó respecto de doña Ramona Reyes Painequeo,
alcaldesa de dicha entidad edilicia.

II.- Que, habiendo sido notificados de la


citada resolución, los referidos funcionarios interpusieron recurso jerárquico.
• /-

III.- Que, a don César Durán López, Jefe dél


Departamento de Salud de la Municipalidad 'de Paillaco, se le formularon dos
cargos, disponibles a fojas 149 y siguiente.

1° "Haber omitido la licitación pública y


gestionado- el trato directo con el hotel Dreams de Valdivia para la realización del
"Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional" los días 6, 7 y 8 de octubre de
2015, y visado el decreto exento N° 1.626, de 2015, del Alcalde (S) de la
Municipalidad de Paillaco, que lo autoriza".

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que rolan-a fojas 22 a 30, y de las declaraciones contenidas a fojas 106
y siguientes, 110 y siguientes, 140 y siguientes.

La referida conducta constituye una


vulneración a lo dispuesto en los artículos 69 de la ley N° 18.695 y 5°)de la ley N°
19.886."

2° "Haber gestionado el trato directo


celebrado con el hotel Dreams de Valdivia para la realización del "Encuentro de la
Red de Atención Primaria Nacional" los días 6, 7 y 8 de octubre de 2015, el que tuvo
por objeto financiar un encuentro de dirigentes de las asociaciones de funcionarios
de la salud municipal de todo Chile en la ciudad de Valdivia, actividad que no se

2
CONTRALORÍA GENERAL DE lA REPÚBLICA

vincula con los objetivos del municipio ni ton las funciones que debe desarrollar en
el ámbito de su territorio.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos 'que rolan a fojas 22 a 65,-114 y siguientes, 130, y de las declaraciohes
contenidas a fojas 106 y siguientes, 110 y siguientes, 140 y siguientes.

La referida conducta constituye una


vulneración a lo dispuesto en el artículo 58, letra lb), de la ley N° 18.883."

IV, Que, como consideraciones preliminares,


don César Durán Lbpez, indica que 'el Departamento de, Salud de Paillaco depende
administrativamente de la Municipalidad de Paillaco y técnicamente del Servicio de
- Salud Valdivia, correspondiendo su financiamiento en un 98% a los traspasos que
les realiza el referido Servicio de Salud.

Señala, que adicionalmente dicho Servidio


les traspasa de formé anual aproximadamente la suma de $500.000.000, -a, través
de convenios, alrededor de tréinta al año, a efectos de que se ejecuten actividades
de diversa índole,„ tales como, compra 'de medicamentos, procedimientos,
exámenes, equiparhiento, capacitación, perfeccionamientos, pasantías; talleres,
entre otros.

Añade, que como integrantes de la Atención


Primaria de Salud, se encuentran sometidos permanentemente al control del
Servicio de Salud,, respecto del cumplimiento de normas, técnicas y de metas
sanitarias que se traducen en recursos financieros para el Departamento y su
personal.

Agrega, que los Servidos de Salud funcionan


en Red, siendo el que se encuentra a su cargo un miembro más de' la misma, donde
el Servicio de Salud Valdivia ejerce el rol de Gestor de la Red Regional, debiendo
complementarse todos entre sí.

1 Luego, manifiesta qué a fines de septiembre


del año 2015 fue contactado por el Director del Servicio de Salud Valdivia, don
Patricio Rosas Barrientos, , quien' le solicitó gestionar un convenio para el desarrollo
de un encuentro nacional de atención primaria, a lo cual respondió que por una
cuestión temporal no era posible 'realizar una licitación en tan breve tiempo,'
indicándole dicho director que por las dimensiones y características, el único lugar
que cumpliría con lbs requisitos era el Hotel Dreams Valdivia, por lo que procedería
gestionar un trato directo, situación que le informó a la alcaidesa, quien siempre se
ha mostrado, a su juicio, dispuesta a • apoyar las acciones que emprende esa
Entidad de Salud.

Sostiene, que en general en' los convenios


que se suscriberi con el Servicio de Salud Valdivia, el tenor de los mismos viene
• 3
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

establecido de antemano, quedando poco espacio a los ejecutores para intervenir


en una modificación de estos. Expresa además, que el decreto que cursó el trato
directo en cuestión fue autorizado por las autoridades correspondientes al interior,
del municipio.

Prosigue, indicando que siendo el señalado


departamento de salud una unidad operátiva, debe dar cabal cumplimiento a los
convenios suscritos con el Servicio de Salud. Preciáa sobre el particular, que el
convenio fue redactado por el propió servicio, el cual estipulaba' en su cláusula
tercera que el encuentro debería realizarse en el Hotel Dreams Valdivia, por ser el
único que poseía las condiciones para llevar a cabo el desarrollo del evento.

Aduce, que posteriormente se dictó el


decreto alcaldicio N° 1.626, de 2015, de la Municipalidad de Paillaco, .a fojas 30 del
expediente sumarial, que autorizó la contratación directa. con el hotel Dreams de
Valdivia, dando cumplimiento a la citada cláusula tercera del convenio. Asimismo,
alega que debe tenerse en consideración -el carácter de urgente que tenía la
operación, dado que el "Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional" tenía
lugar los días 6, 7 y 8 de octubre de 2015, siendo a su juicio imposible dar la
tramitación debida a un procedimiento de licitación en ese plazo.

Expone además, que la fiscal instructora del


presente sumario, no habría emitido juicio alguno respecto de si existe o no en la
ciudad de Valdivia otro hotel que cumpliese ton los requerimientos de capacidad e
infraestructura necesarios.

Finaliza solicitando tener por reproducido lo


fundamentado en los descargos efectuados en su oportunidad.

• V.- Que, se ha acreditado que con fecha 2 de


octubre de 2015, el Servicio de Salud Valdivia suscribió con la Municipalidad de
Paillaco un convenio, rolante a fojas 95 y siguiente, en el que se acuerda -la
transferencia de $70.000.600, con el objeto de que el municipio apoyara la
estrategia "Encuentro de la'Red de Atención Primaria Nacional a realizarse los días
6, 7 y 8 de octubre de 2015, en la ciudad de Valdivia, con la, asistencia de 380
representantes de la CONFUSAM nacional", que en su cláusula tercera señala 'que
la actividad debe realizarse en el Hotel Dreams de la ciudad de Valdivia.

Que, el mencionado convenio fue aprobado


por la resolución exenta N° 4.143, de 2015, suscrita por el Director del Servicio de
Salud Valdivia, a fojas 92 y siguientes del expediente sumarial.

De igual manera, se ha constatado que


mediante decreto exento N° 1.626; de 2015, la Municipalidad de Paillaco autorizó la
compra directa, por la suma de $70r.000.000, con el proveedor Servicios Hoteleros y
Turísticos S.A. (Hotel Dreams), fundándose en la causal del artículo 10 N° 7, letra f),
de ja ley N° 19.886, dé Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y
4
CONTRALORÍA ' GENERAL DE REPÚBLICA

Prestación de Servicios, para la ejecución del encuentra ya citado, a realizarse en


sus instalaciones en la ciudad de Valdivia," según consta a fojas 16 y 22 y siguientes,
y a fojas 106 ysiguientes del expediente sumarial.
Al respecto; en cuanto a la alegación relativa
a que la contratación tenía el carácter de urgente, es necesario señalar que es el
propio inculpado a fojas 110 quien declara que visó el trato directo porque estaba
expresado de la referida manera en el convenio, cláusula que fue solicitada por él
mismo, ya que en el tenor en que estaba redactado "debía asumir toda la
responsabilidad por la ejecución, y atendidos los plazos de ejecución no podía llevar
a efecto una licitación 'pública". Cabe aclarar además, que en el decreto exento N°
1.626, de 2015, de la citada entidad edilicia, se invocó la normativa de manera
incorrecta, toda vez que el referido _artículo 10 N° 7, letra f), pertenece al Decreto
Supremo N° 250, de 2004, del Ministerio de Hpcienda, que aprueba el Reglahiento
de la ley N° 19.886 y no a la citada norma de rango legal.

Se concluye así, que', el inculpado estaba en


perfecto conocimiento que la situación no se ajustaba a la normativa de compras
públicas y del riesgo de incurrir en una infracción administrativa.

Es necesario tener en consideración que,


conforme con el antecedente de fojas 130 del expediente sumarial, mediante el cual
la comisión organizadora de la Confederación de Funcionarios de la Salud Municipal
convoca con fecha 8 de mayo de 2015 al "XI Seminario y Conferencia Nacional
CONFUSAM", queda en evidencia que ya estaba definido el lugar en que se
realizaría el evento, esto es, Hotel Dreams de yaldivia sin mediar a esa fecha acto
administrativo que aprobara- la adquisición de dicho servicio, por lo que no es
efectivo que se haya recurrido al trato directo en virtud de una situación de urgencia,
sino que por un requerimiento a raíz de una decisión tomada con meses de
anticipación.

Respecto de lo anteriormente expuesto, es


pertinente recordar que, en virtud denlo dispuesto por el artículo 5°, de la ley N°
19.886, la Administración adjudicará los contratos que celebre por licitación pública,
privada o contratación directa y que la primera de ellas será obligatoria cuando las
contrataciones superen las 1.000 unidades tributarias mensuales, salvo lo dispuesto
en el artículo 8°-de ese texto legal, lel que junto al artículci 10° del Decreto Supremo
N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, se refieren a aquellas circunstancias
de excepeión en que corresponde acudir a la modalidad de trato directo.

Luego, el mencionado artículo 10°, N° 7, del


Decreto Supremo N° 250, -de 2004, del Minjsterio de Hacienda! dispone en. lo
pertinente, que el trato o contratación directa proceden, con carácter excepcional,
cuando por la naturaleza de la negociación existan circunstancias o características
del contrato que hagan del todo indispensable acudir. a _esta forma de contratación,
de acuerdo a los casos y criterios que allí se señalan.


CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

En este sentido, el dictamen N° 63.030, de


2013, de este origen, ha concluido; conforme a lo previsto en el artículo 9° de la ley
N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado, que el trato directo constituye una excepción al sistema de propuesta
pública, y procede su aplicación solo en aquellos casos en que así se desprende de
la propia naturaleza de la operación que se procura realizar, lo que conforme ya se
ha explicado, no acontece, en autos.

No puede en consecuencia pretender el


inculpado que se le absuelva habiendo acatado un requerimiento que no se ajusta a
la ley N° 19.886 ni . a su reglamento, toda vez que el único mecanismo idóneo a
efectos de eximirse de responsabilidad por parte de un funcionario público municipal
es mediante la representación del hecho por escrito en los términos «previstos en el
artículo 59 de la ley N° 18.883, lo que no aconteció en el presente caso.

Cabe señalar además, que el inculpado es


funcionario de un organismo territorialmente descentralizado que no depende
jerárquicamente del Servicio de Salud Valdivia, pudiendo haber rechazado el
requerimiento, tal como lo hizó doña Fabiola Vásquez Lersundi, Jefa del
Departamento de Salud de la Municipalidad de Máfil, según consta a fojas 137.

A mayor abundamiento, el hecho de que el


Departamento de Salud Municipal dependa técnicamente del Servicio de Salud,
estando sujeto a un control de dicha naturaleza, así como que su financiamiento
provenga en gran medida del aludido servicio, siendo parte de la Red Asistencial del
mismo, en nada obsta al deber que le asistía al inculpado de dar cumplimiento a la
normativa de compras públicas que en definitiva infringió. Por estas
consideraciones, cabe desestimar las alegaciones formuladas en este aspecto.

En cuanto, a que', la fiscal no emitió juicio


alguno respecto de si existe o no en la ciudad de Valdivia otro hotel que cumpliese
con los requerimientos de capacidad e infraestructura necesarios par'a desarrollar la
actividad, y sin perjuicio de lo ya expuesto previamente, cabe señalar que conforme
a la documentación acompañada por el propio inculpado a fojas 114, consistente en
la cotización del Hotel y Centro de Convenciones Villa del Río, de fecha 9 de febrero
de 2015, en la misma se indica que el referido hotel tiene una capacidad para 300
personas, ' incluyéndose en el precio los servicios de desayuno, wi-fi y
estacionamientos, por montos inferiores a los indicados en la cotización del Hotel
Dreams, que consta a fojas 120, en la cual además se señala que tienen capacidad
para 162 personas, por lo que es manifiesto que existía al menos otro hotel que
cumplía con las características requeridas.

Por estas consideraciones, y al no aportar el


inculpado antecedentes que permitan desvirtuar los reproches formulados, cabe
desestimar las alegaciones formuladas en este aspecto.
CONTRALORÍA GENERAL DE REPÚBLICA

VI.- Que, a doña Rarnona Reyes Painequeo,


se le formuló un cargo único a,fojas 151 y siguiente:

"En su calidad de Alcaldesa de la


Municipalidad de Paillaco, haber suscrito con fedha 2 de octubre de 2015, un
convenio con el Servicio de Salud Valdivia, para la ejecución del "Encuentro cíe la
Red de Atención Primaria Nacional", el que tuvo por objeto finandiar un encuentro
de dirigentes de las asociaciones-de funcionarios de la salud municipal de todo Chile
en la ciudad de ValdMa, actividad que no se vincula con los objetivos del municipio
ni con, las funciones que debe desarrollar en el- ámbito dé su competencia.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que' rolan a fojas 21 a 65, 95 y 96, 130, y de las declaraciones
contenidas a fojas 98 y siguientes, 106 y siguientes, 110 y siguientes, y 135.

La referida conducta constituye una


vulneración a lo dispuesto en los artículos 4°, letra b), y 8° de la ley N° 18.695; 2° y
5° de la ley N° 18.575."

VII.- Que, doña Ramona Reyes Painequeo,


expone en su recurso que ni la vista-fiscal ni la resolución N° 72, de 2016, de la
Contraloría Regional de Los Ríos, cumplirían con lo , dispuesto en los artículos 33 y
36, de la resolución N° 510, de 2013, de este origen, toda vez que no se habrían
analizado todas las defensas efectuadal por la inculpada, como tampoco , se habría
ponderado-toda la prueba rendida en autos por la recurrente.

Sostiene, que la mencionada prueba


acreditaría que la actividad cuestionada se trató efectivamente de una jornada de
capacitación, que contó con la participación de funcionarios de la atención primaria
del país que investían la calidad de dirigentes gremiales, habiéndose acompañado
lás presentaciones que dan cuenta del' elevado nivel de los docentes.

Alega que, la resolución - exenta N° 72, de


2016, de la citada Sede Regional, no cumpliría con el estándar exigido por el
artículo 36 de la referida resolución N° 510, de 2013, de este origen, ya que en ella
no se habrían analizado los cargos formulados, las defensas planteadas y la prueba
que obraría en el proceso, infringiéndose además el artículo 11, inciso segundo, de
■ la ley N° 19.880.

Manifiesta, que a su juicio, debió ser absuelta


en el sumario en cuestión pár no tener responsabilidad administrativa en los hechos,
toda vez que en el convenio que suscribió no existe alusión alguna a que haya
tenido por objeto financiar un encuentro de dirigentes de las asociaciones de
funcionarios de la salud municipal de todo Chile, no teniendo forma de enterarse de
dicha situación al momento de suscribirlo.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Indica, que efectivamente se realizó un


encuentro de la Red de Atención Primaria de Salud (APS), que tuvo por objeto
capacitar a funcionarios que invisten la calidad de dirigentes, según se acordó en-la
mesa• tripartita entre .el Ministerio de Salud, la Confederación Nacional de
Funcionarios de la 'Salud Municipal, en adelante CONFUSAM, y la Asociación
Chilena de Municipalidades.

Alega, que los funcionarios que son dirigentes


gremiales no pierden el derecho a capacitarse por tener dicha calidad y que
efectivamente se realizaron una serie de presentaciones por parte de los
expositores relacionadas con la Atención Primaria de Salud, las cuales enumera en
su presentabión.

Adicionalmente, señala que las actividades


de capacitación están permitidas por las leyes N" 18.575, 19.378, que Establece
Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, 20.798, de Presupuestos del
Sector Público año 2015, el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2005, del Ministerio
de Salud, que Fija Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado del Decreto Ley N°
2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, y el Decreto Supremo N° 136,
de 2004, del Ministerio de Salud, Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud. •

Agrega, que se realizó una invocación parcial


y sesgada de las normas jurídicas aplicables al caso, omitiéndose otras, tales como
los artículos 31, 43 y 59 de la ley N° 19,378, que establecen el derecho de los
funcionarios de APS a recibir capacitación y que permiten que los Directores de los
Servicios de Salud, en las comisiones técnicas apoyen intercomunalmente las
labores de capacitación y perfeccionamiento del personal referido. En el mismo
sentido, cita el artículo 14 del D.S. N° 136, de 2004, del Ministerio de Salud, que en
su inciso segundo establece que el referido Ministerio debe promover la formación y
capacitación del personal, así como el mejoramiento de la_calidad de vida laboral.
La misma norma señala en su artículo 15 que el Ministerio tiene el deber de velar
por la efectiva coordinación de las redes asistenciales, en todos sus niveles de
complejidad.

Asimismo, el recurrente cita además, el


artículo 4° N° 1 del DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que dispone que a
esa Secretaría de Estadole corresponde "ejercer la rectoría del sector salud, la cual
comprende, entre otras materias: (...) c) La coordinación sectorial e intersectorial
para el logro de los objetivos sanitarios (...) 10.- Velar por la efectiva coordinación
de las redes asistenciales, en todos sus niveles."

A su vez, alude a la partida 16, capítulo 2,.


programa 2, de la ley de presupuesto del año 2015, que en su glosa número 2, en el
subtítulo 24, ítem 02, de transferencias corrientes a los Servicios de Salud, entre los
que se cuenta el Servicio de Salud Valdivia, establece textualmente que: "Los
recursos señalados consideran $919.656 miles para iniciativas extraordinarias de
capacitación y perfeccionamiénto de los funcionarios del artículo 5° de la ley N°
8
6ONTRALORIA GENERAL DE REPÚBLICA

19.378, que sp desempeñen en los establecimientos a que se refiere dicha ley.


Mediante resolución del Ministeria de Salud, visada por la Dirección de
Presupuestas, se establecerán las características, procedimiwtos, contenidos y
demás regulaciones necesarias ',para el desarrollo de tales iniciativas y dé los
convenios respectIvos, estos últimos deberán ser celebrados de conformidad a los,
procedimientos establecidos en la Ley N° 19.378."

Sostiene, que en virtud de la norma transcrita,


se desprende claramente que los recursos que se usaron para la .capacitación en
cuestión estarían plenamente ajustados a la normativa, ya que se trataba de una
actividad de capacitación extraordinaria habiéndose celebrado el 'convenio
respectivo con un municipio, que estaba facultado y obligado para ello, en virtud de '
lo dispuesto por las normas ya citadas. y .

Añade, que tanto a nivel reglamentario como


legal existiría la obligación de coordinatión en el ámbito de Ja salud en sus distintol
niveles, incluyendo a la APS, llegando a disponerse que las Redes Asistenciales de
cada Servicio de Salud deberán colaborar y complementarse con la de otros
Servicios de Salud, fundado en los artículos 2°, del D.S. N° 136, de 2004, del
Ministerio de Salud, 123, de la Carta Fundamental, y 5°, de la ley N° 18.575.

Invoca, a su vez el artículo 19 N° 9 de la


Constitución Política de la República, que establece que al Estado le corresponderá,
asimismo, la co&dinación y control única de las acciones relacionadas con la salud.

Expresa, que sus alegaciones tendrían


sustento en los documentos acompañados a fojas 87, 88, 90 y 123 del expediente
sumarial y en las declaraciones de la. inculpada doña Claudia Polo Allem, quien-
ratificaría que existió una decisión ministerial en orden a realizar la actividad y que la
misma se habría ajustado a la legalidad.

Luego, alude al propósito que justificó la


emisión de los documéntos acompañados a fojas 88 y 90 del expediente sumarial,
correspondientes al memorandun C 53 N° 1, de 2015, de la Subsecretaría de Redes
Asistenciales (SUBDERE) y a la resolución exenta N° 818, de 2015, de la
SUBDERE, respectivamente. Indica que, mediánte el primer acto citado, se informó
la a'probación de los recursos destinados a la actividad , de capacitáción y en virtud
del segundo, se modIficó el Programa de Apoyo a la Gestión en el Nivel de Atención
Primaria Municipal, año 2015, con el objeto de incorporar al mismo los recursos
correspondientes.

Asimismo, cita el oficio ORD. C52 N° 2.885,


de 27 de septiembre de 2015, de la SUBDERE, a fojas 87, dirigido al Director del
Servicio de Salud Valdivia, mediante el que se informa la asignación de recursos, en
el siguiente tenor: `'Por medio del presente, y en relación a los recursos asociados al
Programa de Apoyo a la Gestión Local en Atención Primaria, informo a Ud., que se
definieron recursos por la suma de M$70.000, destinados a la comuna de V_ aldiVia.
1 9
CONTRALORÍA GENERAL DE LA' REPÚBLICA

Dado lo anterior, se remite resolución N° 1.270 de fecha 12/12/2014, aprobatoria del


Programa, y resolución N° 818 de 31/08/2015, que incluye los recursos
mencionados, con la finalidad de que sean elaborados los convenios y se tramite la
documentación respectiva, imputando él gasto que se irrogue de ello al subtítulo
24.03.298. Dicha documentación deberá ser remitida a esta Subsecretaría, con
copia a División de Atención Primaria, Dpto. de Finanzas de Atención Primaria. Se
solicita monitorear la realización de las actividades con el 'financiamiento otorgado e
informar mediante Oficio a esta Subsecretaría."

Por otra parte la recurrente cuestiona, que se


invoquen los artículos 2° y 5°, de la ley N° 18.575, y los artículos 4°, letra b), y 8°, de
la ley N° 18.695, para fundar jurídicamente los cargos formulados en su ¡contra, ya
que teniendo en consideración la abundante normativa citada, no cabría sino
concluir que el convenio fue suscrito observando los principios de responsabilidad,-
eficiencia, eficacia y coordinación, entre otros; que los municipios deben coordinar-
su actuar cón los servicios públicos mediante la suscripción de acuerdos directos
entre los mismos, lo que en definitiva aconteció; que el Ministerio de Salud tiene
amplias atribuciones en la materia, y las Redes Asistenciales de cada Servicio de
Salud se encuentran obligadas a colaborar y complementarse con las de otros.
Servicios de Salud, debiendo considerarse como integrantes de las mismas a los
establecimientos de APS administrados por los municipios, conforme se indica en el
D.S. N° 136, de 2004, del Ministerio de Salud; y que si bien el artículo 4° de la ley N°
18.695, establece un principio general de territorialidad en el actuar de las
municipalidades, el artículo 2° del D.S. ya citado, impone claramente una excepción
de extraterritorialidad en el actuar de las entidades edilicias.

Alega, que el artículo 8° de la ley N° 18.695,


en caso alguno permite sustentar el cargo formulado, ya que 'su inciso primero no
consigna expresamente un criterio de territorialidad. En cuanto al inciso segundo,
este se referiría a situaciones específicas, distintas a la consignada en el inciso
primero, lo que quedaría graficado en la expresión "asimismo" con que comienza,
que es sinónimo del término "además", esto es, de algo adicional.

En relación a los artioulos 2° y 5°, de la ley N°


18.575, afirma que no hacen más que avalar su actuación como alcaldesa, toda vez
que el artículo 5° establece los principios de eficiencia y coordinación, y en el sector
de la salud las normas de coordinación y unidad de acción serían 'incluso más
imperativas, por mandato expreso del artículo 19 N° 9 inciso tercero de la
Constitución Política de la República, concluyendo así que la capacitación a nivel
nacional de los funcionariós de APS, cumple un rol fundamental en la salud pública
del país.

Sostiene que, en virtud de los principios


expuestos previamente, ante la realización de una jornada de capacitación a nivel
nacional, resultaba fundamental coordinar dicha actividad mediante la suscripción
de un convenio entre la Municipalidad de Paillaco, que preside la Asociación

10
CONTRALORIA GENERAL DE REPÚBLICA

Regional de Municipalidades, y el Servicio de Salud Valdivia, entidad encargada de


organizar dicho encuentro por expresa instrucción dé la Ministra del ramo.

En cuanto al artículo 2° de la ley N° 18.575,


aduce que el Mismo se refiere a la obligación que tienen los órganos de la
Administración del Estado de someter su acción a la Constitución y a las leyes,
encontrándose la actuación objetada en el cargo ájustada al ordenamiento jurídico y
enmarcada dentro de la ,órbita de competencias de quienes suscribieron el
convenio.

VIII.- En primer, lugar, cabe indicar que se


acreditó que, con fecha 2 de octubre, de 2015, la recurrente suscribió un convenio
con el Servicio de Salud Valdivia, a fojas 95 y siguiente, mediante'el cual este último
se obligó a transferir al municipio de Paillaco, la suma de $70.000.000, con el objeto
de apoyar el -"Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional", realizado los
días 6, 7 y 8 de octubre, de 2015:

De igual manera; se constató que mediante


decreto exento N° 1.626, de 2015, la Municipalidad de Paillaco autorizó la compra
directa, por la -suma de $70.000.000, con el proveedor Servicios Hoteleros y
Turísticos S.A.", fundándose en el articulo 10 N° 7, letra f), de la ley N° 19.886,
según consta a fojas 16 y 22 y siguientes, y'a fojas 106 y siguientes del expediente
sumaria'.

En lo atinente a que no fueron analizadas


todas las defensas ni la prueba rendida en autos, consta a fojas 547 que los
'descargos efectuados por la.inculpada fueron analizados en la vista fisCal, en tanto
que los documentos acompañados, consisten en presentaciones de power point, las
cuales, tal ‘como lo leñala lá fiscal, no aportan antecedentes que permitan eximir de
responsabilidad a la inculpada, toda vez que se ha logrado acreditar que suscribió
un convenio que tenía por, objeto financiar una-actividad gíemial.

Atendido lo expuesto, la resolución


impugnada se encuentra debidamente rriofivada, en cuanto se expresan en la
misma los hechos y tos fundamentos de d-erecho en los que se funda. s

Sobre el argumento relativo a haberse


financiado una capacitación, cabe señalar que conforme a la documentación que
rola a fojas 23 y 24 del expediente sumarial, es un hecho cierto y acreditado que la
suma- de $70.000.000 estuvo destinada principalmente al pago del alojamiento y
alimentación 'de los asistentes al "XI Seminario y Conferencia, de la Confederación
Nacional de Funcionarios de la Salud Municipal CONFUSAM", conforme se constata
con la convocatoria de fecha 8 de mayo de 2015, que rola a fojas 130 del citado
expediente. Así las cosas, en este encuentro, según el cronograma a fojas 500;
efectivamente se trataron temas estrictamente propios del gremio.
CONTRALORÍA. GENERAL DE LA REPÚBLICA

Al respecto es necesario señalar que, si bien


los funcionarios que invisten cargos de dirigente en sus respectivos gremios no
pierden el' derecho a ser capacitados, en el- presente caso lo que ha acontecido es
que se utilizaron recursos públicos para financiar el hospedaje Tia aliiiientación de
un evento cuya convocatoria tuvo una naturaleza gremial.

Cabe agregar además, que atendido lo


dispuesto por el artículo 38, letra b), de la ley N° 19.378, la capacitación se define
como "el perfeccionamiento técnico profesional del funcionario a través de cursos o
estadías programados y aprobados en la forma señalada por esta ley y sus
reglamentos".

Posteriormente, en el artículo 42, de la citada


norma, se dispone expresamente que "para los efectos de la aplicación de la carrera
funcionaria, se reconocerán como actividades de capacitación los cursos y estadías
de perfeccionamiento que formen parte de un programa de formación de recursos
humanos. reconocido por el Ministerio de Salud".

Como es posible apreciar, la ley a la que ha


hecho alusión la recurrente, sólo reconoce como actividades de capacitación
aquellas que cumplan con las características expuestas en los artículos 38 y 42, a
los que se ha hecho referencia, no habiéndose adjuntado ningún antecedente en el
expediente sumaria! que permita calificar como capacitación las actividades que se
realizaron en el referido encuentro organizado por la CONFUSAM.

Al efecto, la propia partida 16, capítulo 2,


programa 2, de la ley de presupuesto citada por la inculpada, señala expresamente
en su glosa número 2, subtítulo 24, ítem 02, de transferencias corrientes, a los
Servicios de Salud, entre los que "se cuenta el Servicio de Salud Valdivia, lo
siguiente: "Los ,recursos señalados consideran $919.656 miles para iniciativas
extraordinarias de capacitación y perfeccionamiento de los funcionarios del artículo
5°.de la ley N° 19.378, que se desempeñen en los establecimientos a que se refiere
dicha ley. Mediante resolución del Ministerio dé Salud, visada por la Dirección de
Presupuestos, se establecerán las características, procedimientos, contenidos y
demás regulaciones necesarias para el desarrollo de tales iniciativas y de los
convenios respectivos, estos últimos deberán ser celebrados de conformidad a los
procedimientos establecidos en la ley N° 19.378."

Como es posible' apreciar, en la ley de


presupuesto se hace referencia expresa a los requisitos contemplados en la ley N°
19.378, y al no haberse acreditado que la actividad financiada cumplía con las
características expuestas en los citados artículos 38 y 42 de la norma en comento,
cabe desestimar las alegaciones formuladas en este aspecto.

En cuanto a la alegación relativa a no haber


tenido conocimiento de que el convenio tenía por objeto financiar un encuentro de
\ dirigentes de asociaciones de funcionarios, es necesario recalcar que el referido
12
CONTRALORÍA GENERAL ' DE REPÚBLICA

instrumento, a 'fojas 95, al que la inculpada concurrió con su firma, se denomina


"Convenio Apoyo a la Gestión Local en Atención Primaria Municipal (Encuentro de
la red de atención primaria nacional CONFUSAM 2015), y en su cláusula tercera, se
estipuló que se trataba de Un "Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional
(....) con la asistencia de 380 representantes de la CONFUSAM Nacional", por lo
,que la inculpada no podía menos que saber que la actividad estaba destinada a
dirigentés que pertenecían a la referida confederación gremial.

Acerca de la obligación que cabe a los


municipios en relación al deber de actuar coordinadamente con los servicios de
salud, en razón de que los departamentos de salud municipal forman parte de la red
asistencial de cada sérviciP, si bien es efectivo que deben cumplir el referido
mandato légal, estos no se encuentran obligados a dictar actos ni a suscribir
convenios que no se conformen con el ordenamiento jurídico vigente, más aún si
estos órganos gozan del estatüs.de ser constitucionalmente autónomos como es el
caso \de los municipios, por lo que el documento de fojas 123 del expediente
sumarial, deno,minado "Térm inos para un compromiso tripartito para el
fortalecimiento de la salud pública municipal" y. las resoluciones incorporadas a fojas
87, 88 y 90 de dicho expediente, no constituyen fundamento suficiente para suscribir
un convenio de ejecución de un programa que tenía por objeto financiar un
encuentro de dirigentes de asociaciones. de funcionarios de la salud municipal de
todo Chile en la ciudad de Valdivia, lo que no se vincula con los objetivos del
municipio, toda vez que además de haberse financiado una actividad de naturaleza
gremial, ni siquiéra participaron funcionarios de la municipalidad de Paillaeo, por lo
que la actividad en cuestión no reportó ningún beneficio para los equipos de trabajo
ni para la salud de la población comunal, vulnerando así los artículos 40 , _ letra b), y
8°, de la ley N° 18.695, y los principios de eficiencia y eficacia en el manejó de los
recursos públicos por parte de la autoridad municipal, contenidos en los artículos 2°
y 5°, de la ley N° 18.575.

Lo expuesto se- evidencia con el actuar de


dolía Fabiola Vásquez. Lersundi, Jefa del Departamento de Salud de la
Municipalidad_de Máfil, según consta a fojas 137, quien no estuvo de acuerdo con la
suscripción del mismo instrumento que posteriormente celebró el municipio de
Paillaco, debido a que éste daba cuenta de una actividad a realizarse en la ciudad
de Valdivia, cuyo monto superaba en más de un 50% al convenio con más recursos
que su municipio mantenía vigente en aquella -oportunidad, no perteneciendo
ninguno de sus beneficiarios a la comuna de. Máfil como tampoco se beneficiaba al
centro de salud de la misma entidad territorial.

Es necesario recalcar que la inculpada es la


máxima autoridad de un organismo territorialmente descentralizado que no depeñde
jerárquicámente del Servicio de Salud Valdivia y que goza de autonomía
constitucional, estando plenamente facultada para haber rechazado el requerimiento
formulado. Por estas consideradiones, cabe desestimar las alegaciones formuladas
en este sentido.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

IX.- Que, a don Patricio Rosas Barrientos, se


le formulai-on dós cargos a fojas 153 y siguiente, que se reproducen a continuación:

1° "En su calidad de Director del Servicio de


Salud Valdivia, haber suscrito con fecha 2 de octubre de 2015, un convenio con la
Municipalidad de Paillaco, y la resolución exenta N° 4.143, de fecha 5 de octubre de
2015, aprobatoria del mencionado acuerdo de voluntades, para la ejecución del
"Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional", transfiriendo al municipio la
suma de setenta millones de peos ($70.000.000) provenientes del Programa de
Apoyo a la Gestión a Nivel Local en Atención Primaria Municipal —aprobado por la
resolución exenta N° 1.270, de 2014, del Ministerio de Salud-, el que estuvo
destinado a financiar un encuentro de dirigentes de las asociaciones de funcionarios
de la salud municipal de todo Chile, celebrado en la comuna 'de Valdivia, actividad
que no se vincula con los objetivos ni con los productos esperados del citado
programa ni con los del Servicio de Salud Valdivia.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que rolan a fojas 31 a 65, 76 a 86, 92 a 96, 123 a 130, 143 y siguientes;
y de las declaraciones contenidas a fojas 98 y siguientes, 106 y siguientes, 110 y
siguientes, 132 y siguientes, 137 y siguientes, 140 y siguientes.

La referida conducta constituye una


vulneración al principio de legalidad del gasto público contemplado en los artículos
6°, 7° y 100, de la Constitución; 2° y 5° de la ley, N° 18.575; 56 de la ley N° 10.336; y
en el decreto ley N° 1.263, de 1975." ,

2° "En su calidad de Director del Servicio de


Salud Valdivia, haber suscrito con fecha 2 de octubre de 2015, un convenio con la
Municipalidad de Paillaco, y la resolución exenta N° 4.143, dé fecha 5 de octubre de
2015, aprobatoria del mencionado acuerdo de voluntades, para la ejecución del
"Encuentro de la Red de Atención Primaria Nacional", el que en su cláusula tercera
establece expresamente que la mencionada actividad deberá realizarse en el hotel
Dreams de la ciudad de Valdivia.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que rolan a fojas 92 a 96, 114 a 121, 123 a 130, 143 a 145.

La atendida conducta constituye una


vulneración a los principios de no discriminación arbitraria en el trato que deben dar
: el Estado y sus organismos en materia económica, consagrado en el artículo 19 N°
22, de la Constitución Política de la República; y de libre concurrencia e igualdad de
los'oferentes, consagrados en los artículos 9° de la ley N° 18.575; 4° y 6°, de la ley
N° 19.886."

X.- Don Patricio Rosas Barrientos expone en


su recurso que, la resolución exenta N° 72, de 2016, de la Contraloría Regional de
Los Ríos, adolece de falta de motivación, toda vez que no se habría analizado toda
14
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

la prueba rendida por el inculpado, infringiéndose a su juicio, el principio de


objetividad. AsiMismo expresa que, en el análisis de los delcargos se omite el
pron-unciamiento sobre las circunstancias atenuantes,' que habría hecho valer en el
proceso.

Manifiesta que, al analizar íos cargos,, la


fiscal instructora habría desatendido lo argumentado por el inculpado en relación a
la afectación del principio de congruencia, ya que -no se habría hecho cargo de lo
alegado respecto a que la primera imputación en su contra dice relación con un
hecho excluido de la investigación según indica la propia resoltición de la referida
Contraloría Regional de Los Ríos, en su apartado Vistos 1, la que sólo haría
referencia a la necesidad de determinar la existencia de eventuales
responsabilidades administrativas en la contratación directa que realizó la
IVitinicipalidad de Pailláco.

Del mismo modo, alega que se omitiría el


análisis de' la declaración prestada por don Eduardo Herrera Caro, Presidente
Regional de 'CONFUSAM, corroborando la alegación del señor Durán López
respecto del hecho de no existir en Valdivia otro lugar donde haya podido realizarse
el citado encuentro.

Reitera lo señalado en los descargos, en


cuanto a que las imputaciones atribuidas sérían vagas y no guardarían relación con
la contratación directa objeto de la investigación; que atendida su calidad habría
sido un mero ejecutor de decisiones tomadas centralMente en la ciudad de Santiago
por superiores jerárquicos, sosteniendo que la Contraloría Regional de Los Ríos
sería incompetente para conocer del asunto, toda vez que el .iter infraccional habría
tenido su principio de ejecución én la Región Metropolitana. Continúa señalando,
que la fiscal se desentendería de pronunciarse respecto de la- alegación de falta de
legitimidad pasiva.

Por • su parte, sostiene además, ' que dicha


alegación habría sido acreditada en virtud de las declaraciones de la señoía-Ministra
de Salud?, doctora Carmen Castillo Taucher, quien habría participado
presencialmente del encuentro realizado en Valdivia, constando en el
procedimiento, la existencia de actividades y ponencias propias de un proceso de
capacitación, por lo que resultaría artificioso acusar al 'inculpado de una suerte de
desviación de recursos públicos, los cuales fueron efectivamente utilizados en la
actividad 'respecto de la cual se encontraban dispuestos.

Finaliza, argumentando que, se habrían


infringido' sus derechos a una defensa jurídica, a un justo y racional procedimiento y
a la presunción de inocencia, así como los principios de tipicidad, non bis in ídem,
culpabilidad, proporcionalidad de la pena y de responsabilidad personal.

XI.- En primer lugar, cabe reiterar que en el


sumario en cuestión se acreditó que con fecha 2 de octubre de 2015, el Servicio de
15
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Salud ValdiVia suscribió con la Municipalidad de Paillaco un convenio, en el que se


acuerda la transferencia de $70.000.000 a esta última, con el objeto de que la
entidad edilicia apoyara la estrategia "Encuentro de la Red de Atención Primaria
Nacional a realizarse los días 6, 7 y 8 de octubre de 2015", siendo este aprobado
por la resolución exenta N° 4.143, de 2015, del citado servicio, suscrita por el
inculpado.

En relación al punto de no haberse analizado


toda la prueba rendida, cabe señalar que la documentación acompañada por el
inculpado no contenía antecedentes ni información suficiente que pudiese désvirtuar
los hechos que se tuvieron por acreditados en la presente investigación en virtud de
los actos suscritos por él, en su cargo de Director del Servicio de Salud Valdivia, que
rolan a fojas 92 y siguientes del mencionado expediente. En consecuencia, no
- existiendo antecedentes que tengan el mérito suficiente para eximir de
responsabilidad al inculpado, no se ha configurado infracción alguna al principio de
objetividad.

En cuanto a la alegación basada en una


supuesta infracción del principio de congruencia, cabe señalar que en la vista fiscal
del precitado sumario, se indica expresamente que el objeto del mismo es
"determinar la existencia de eventuales responsabilidades administrativas en los
hechos que se refieren los considerandos del mismo acto administrativo", y a
continuación, se exponen los hechos en virtud de los cuales se formulan ambos
cargos al intulpado.

De igual forma, se indica en la resolución que


aprueba la vista fiscal de fecha 5 de octubre de 2016, a fojas 552, y en la resolución
recurrida, que el sumario tuvo por objeto "determinar la existencia de eventuales
responsabilidades administrativas en la Contratación directa que realizó la
Municipalidad de Paillapo, para la realización del "Encuentro de la Red de Atención
Primaria Nacional, CONFUSAM 2015", en virtud del convenio suscrito al efecto con
el Servicio de Salud Valllivia, cuya Vista Fiscal rola a fojas 545 y siguientes".

Como se puede apreciar, se hace expresa


referencia al convenio suscrito por el Servició de SaludNaldivia representado en el
acto, por el recurrente y revisado íntegramente el expediente administrativo, no se
observa ningún antecedente que permita concluir que la fiscal instructora haya
pretendido excluir de la investigación ninguno' de los hechos en virtud de los cuales
se formulan cargos al inculpado.

Por su parte, sobre el hechó de no existir en


Valdivia otro lugar donde haya podido realizarse el citado encuentro, y sin perjuicio
de lo ya expuesto, cabe reiterar que conforme la documentación acompañada por el
señor Durán Lópei, a fojas 114, consistente en cotización del Hotel y Centro de
Convenciones Villa del Río, de fecha 9 de ,febrero de 2015, en el mismo se indica
que el hotel tiene una capacidad para 300 personas, incluyéndose en el precio los
servicios de desayuno, Wi-Fi y estacionamientos, por montos inferiores a los
16 -
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

indicados en la cotización de Hotel Dreams que consta a fojas 120, donde además
se señala que tienen capacidad para 162 personas, hechos que no se correspónden
con la alegación efectuada por el inculpado, con lo que se ha demostrado que
existía al menos otro hotel que cumplía con las características requeridás.

De esta manera, al ser contrastada con la


prueba documental referida, la declaración ,de don Eduardo Herrera Caro no
constituye prueba suficiente para efectos dei acreditar que no existían otros
oferentes.

Por otro lado, en cuanto al argumento de ser


vagos los cargos formulados, analizado el expediente, se ha arribado a la
conclusión dé que los mismos cumplen con los requisitos contemplados en el
artículo 26, de la resolución N° 510, de 2013, de. este origen, ya que se señala con
claridad la = intervención del inculpado en los hechos que son objeto del
procedimiento, disciplinario, así como las disposiciones infringidas por el mismo, en
contra de las cuales elaboró una defensa concreta.

A Su vez, respecto de la alegación que alude


que el inculpado habría sido un mero ejecutor de decisiones adoptadas por
superiores jerárquicos, es necesario recordar que los Servicios de Sálud son
servicios públicds descentralizados que no se relacionan a través de un vínculo de
dependencia y jerarquía con la Administración Central, sino que a través de un
vínculo de supervigilancia, conforme lo establece el artículo 16, del D.F.L. N° 1, de
2005, del Ministerio de Salud. Así, no obstante, el deber de cumplir con los planes y
programas de la referidá Secretaría de Estado, subsiste el deber de los funcionarios
del servicio de represéntar aquellos aótos,que no se ajusten a la normativa vigente,
conforme lo dispone el artículo 56, de la ley N° 18.834,, único mecanismo idóneo
que permite eximir de responsabilidad administrativa a aquel funcionario que reciba
una orden de carácter ilegal, no siendO dable admitir en la materia una 'obediencia
irreflexiva por parte del funcionario público, sin que esto último se haya podido'
verificar en el sumario en cuestión.

En reíación a la 'argumentación referida a la


supuesta incompetencia de la Contraloría Regional de Los Ríos y, en lo relativo a la
alegación de faifa- de legitimación pasiva, es preciso señalar que la resolución
exenta N° 1.002, de 2011, des este origen, que ,Establece la Organización y
Atribuciones de las Contraloría Regionales, dispone en sus artículos 1°, 5° y 9°, letra
n), las facultades de las Sedes Regionales respecto de los territorios y funciones en
el ámbito de los sumarios e investigaciones sumarias. Luego, conforme con los
documentos acompañados a fojas 92 y 95 del mencionado expediente, consta que
el irículpádo suscribió los actos administrativos 'en cuestión en su calidad de Director
del Servicio de Salud Valdivia, organismo que tiene su ámbito territorial de
competencia en la Región de Los Ríos, por lo que la Contraloría Regional referida _
es competente para conocer del asunto y tramitar el presente procedimiento
disciplinario.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

De igual forma, estando suscritos los


referidos instrumentos,, precisamente por el inculpado, no es efectivo que se
configure una hipótesis de falta de legitimación pasiva, toda vez que la
responsabilidad administrativa tiene el carácter de personal, incurriendo en ella los
servidores públicos cuando infringen su régimen de deberes funcionarios, lo que en
el presente caso ha acontecido al haber suscrito el señor Rosas Barrientos el
convenio objeto del presente sumario, por lo que se ha acreditado su participación
en calidad de autor del.hecho infraccional.

Por su parte, es necesario precisar que el


recurrente ha tenido asistencia y representación letrada en el procedimiento
disciplinario, tal como consta a fojas 462 y siguiente, 'desde la presentación de los
descargos hasta la interpositión del recurso jerárquico inclusive, por lo que se ha
respetado su derecho a la defensa jurídica.

Respecto al principio de presunción de


inocencia y al derecho al justo y racional procedimiento, se hace necesario señalar
que se advierte de los antecedentes- sumariales que, el inculpado fue válidamente
notificado de los cargos, tuvo la oportunidad de recusar a la fiscal instructora,
evacuó sus descargos, rindió prueba y recurrió en contra de la resolución que
impugna a través de la presente vía, por lo que no se identifica una infracción al
principio de un justo y racional procedimiento.

Asimismo, su responsabilidad administrativa -


sólo fue determinada en la vista fiscal, constituyendo esta un acto motivado,
encontrándose ya afinadas las fases de indagación y de acusación del sumario, por
lo que no se advierte una infracción al principio de presunción de inocencia.

A su vez, en relación al principio de tipicidad,


y sin perjuicio que de acuerdo con lo manifestado en el dictamen N° 58.878, de
2014, de este origen, aquel principio no ha sido establecido en materia de
responsabilidad administrativa, dado que el ejei-cicio de la potestad punitiva no se
enuncia a través de un listado de conductas ilícitas, sino que pqr medio de un
catálogo de deberes, prohibiciones y obligaciones, debiendo agregarse que la
finalidad de un procedimiento disciplinario es determinar si el funcionario los ha
infringido y no comprobar si su actuar configura una infracción penal, en la
formulación de cargos se señaló expresamente por la fiscal instructora la conducta
reprochable, en la cyll se indican los deberes infringidds.

En cuanto al principio -de' non bis in ídem,


cabe recordar que, al suscribir el convenio, el inculpado incurrió en dos infracciones.
En primer lugar, vulneró el principio de legalidad del gasto público, en cuanto aprobó
el financiamiento de una actividad que no se vincula ni con los objetivos del Servicio
de Salud Valdivia ni con los productos esperados del Programa de Apoyo a la
Gestión a Nivel Local en Atención Primaria Municipal, de acuerdo al criterio
contenido en dictamen N° 19.326, de 2013, de este origen.

18
CONTRALORÍA - GENERAL DE \ , LA REPÚBLICA

En segundo lugar,- infringió el artículo 19 N°


22, de la Constitución Política de la República, que contempla el principio de no
-discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en
materia económica, así como el artículo 9° de la ley N° 18.575 y los artículos 4° y 6°
de la ley N° 19.886„ que contemplan el principio'de libre concurrencia e igualdad de
los oferentes en matéria de contratación pública.'

Pues bien, conforme ha sostenido esta


Entidad Contralora en el dictamen N° 84.251, de 2013, la situación de que un mismo
hecho configure distintas acusaciones, se debe en primer lugar a que con su actuar
el inculpado infringió distintos duerpos normativos, ya citados precedentemente, los
que fueron individualizados a fin de que pudiese desplegar adecuadamente su
derecho a defensa, Sin que dicha situación implique una infracción al rSrincipio de
non bis-in ídem, toda vez que al determinarse su responsabilidad administrativa en
los hechos, se propuso la aplicación de una única sanción.

Respecto al principio de culpabilidad, cabe


indicar que conforme con la declaración de doña Claudia Polo Ahern, a fojas 132 del
expediente sumarial, fue el propio inculpado quien le solicitó redactar el convenio
cuestionado, por lo que no podia ,menos que saber que se estaban destinando
fondos para financiar una actividad gremial y conforme a la declaración del mismo
inculpado a fojas 135, del citado expediente, éste tenía perfecto conocimiento de la
normativa aplicable en materia de contratación pública, por lo que al menos obró de
manera negligente al suscribir el referido convenio y dictar la resolución exenta que
lo aprueba.

Por su parte, en relación a la alegación de


que asistiría en favor del inculpado la circunstancia atenuante de irreprochable
conducía 'anterior, cabe señalar 'que consultado el Sistema de Információnde
Personal de la Administración del Estado (SIAPER), a fojas 541 del expediente
sumarial, el inculpado fue objeto de una medida disciplinaria de mUlta, por
resolución N° • 583, de fecha 28 de noviembre de 2011, del Servicio de Salud
Valdivia.

1En- cuanto a la supuesta infracbión del


principio de responsabilidad perSonal, cabe mencionar que la responsabilidad
administrativa del inculpado ha quedado determinada por celebrar y aprobar un
convenio mediante el cual se infringió el principio de no discriminación arbitraria en
el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica,_así como
el principio de libre -concurrencia e igualdad en los oferentes en materia de
contratación pública, por que no es efectivo que se haya esfablecido su
responsabilidad en virtud de actos de terceros.

En relación a la alegación fundada en haber


colaborado con la investigación, cabe recordar que en sede administrativa esta
constituye una obligación de los funcionarioá conforme lo dispone- el artículo 10°,
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

inciso segundo, de la resolución N° 510, .de 2013, de este origen, por lo que no
puede ser considerada como una circunstancia, atenuante de responsabilidad.

Finalmente, y sin perjuicio de lo expuesto,


cabe señalar que es preciso que exista una proporcionalidad entre la infracción
administrativa, los hechos establecidos y la medida propuesta, debiendo esta última
correponderse con la participación que le cupo al servidor en los reproches
formulados.

De esta manera, si bien ha quedado


acreditada la participación del señor Rosas Barrientos en los hechos que sustentan
los cargos imputados, la medida disciplinaria que se ha propuesto a su respecto,
aparece como excesiva en relación con la infracción cometida, toda vez que esta
última no es de una entidad tal que amerite la procedencia de la más elevada de las
sanciones pecuniarias contempladas en el artículo 123 de la ley N° 18.834, motivo
por el cual la alegación fundada en el principio de proporcionalidad, de la pena será
tenida en consideración.

XII.- Que, a doña Claudia Polo Ahern,


Abogada, Jefe del Departamento de Asesoría Jurídica del Servicio de Salud
Valdivia, se le formularon dos cargos a fojas 155 y siguiente, que se reproducen a
continuación:

1° "Haber visado el convenio suscrito con la


Municipalidad de Paillaco de fecha 2 de octubre de 2015, y la resolución exenta N°
4.143, de fecha' 5 de octubre de 2015, aprobatoria del mencionado acuerdo de
voluntades, para la ejecución del "Encuentro de lá Red de Atención Primaria
Nacional", que transfirió al municipio la suma de setenta millones de pesos
($70.000.000) provenientes del Programa de Apoyo a la Gestión a Nivel Local en
Atención Primaria Municipal —aprobado por la resolución exenta N° 1.270, de 2014,
del Ministerio de Salud-, el que estuvo destinado a financiar un encuentro de
dirigentes de las asociaciones de funcionarios de la salud municipal de todo Chile,
actividad que no se vincula con los objetivos ni con los productos esperados del
citado prograrna ni con los del Servicio de Salud Valdivia.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que rolan a fojas 31 a 65, 76 a 86, 92 a 96, 123 a 130, 143 y siguientes;
y _de las declaraciones contenidas a fojas 71 y siguientes, 110 y siguientes, 132 y
siguiente, y ¶35.

La reférida conducta constituye una


vulneración al principio de legalidad del gasto público contemplado en los artículos
6°, 7° y 100 de la Constitución; 2° y 5° de la ley N° 18.575; 56 de la ley N° 10.336; y
en el decreto ley N° 1.263, de 1975."

4r,
2° "Haber visado el convenio suscrito con la
Municipalidad de Paillaco de fecha 2 de octubre de 2015, y la resolución exenta N°
20
CÓNTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA

4.143,, de fecha 5 de octubre de 2015, aprobatoria del mencionado acuerdo de


voluntades, el que en 'su cláusula tercera establece expresamente que' la
mencionada actividad deberá realizarse en el hotel Dreams de la ciudad de Valdivia.

Lo anterior queda de manifiesto en los


documentos que rolan a fojas 92 a 96, 114 ar121, 123 a 130, 143 a 145, y de las
declaraciones rolantes a fojas 71 y siguientes, 110 y, siguientes, 132 y siguiente,
135.

• La atendida conducta constituye una


vulneración á los principios de no discriminación arbitraría en el trato que deben dar
el Estado" y sus-organismos en materia económica, consagrado en el articulo 19 N°
22, 'de la Constitución Política de la República; y de libre concurrencia e igualdad de •
los oferentes, consagrados en los artículos 9° de la ley N° 18.575; 4° y 6°, de la ley
N° 19.886."

XIII.- Que, doña Claudia Polo Ahern expone


en su presentación que la resolución exenta N° 72, de 2016, de la Contraloría
Regional de Los Ríos, sería ilegal, toda vez que no analizaría a cabalidad los
argumentos rendidos en los descargos ni toda la prueba aportada, conforme a las
reglas de la sana crítica o en concienciar al tenor de lo dispuesto en el artículo 35 de
la ley N° 19.880, por lo que ei peso de la -carga argumentativa no habría sido
asumida por la fiscal de autos ni por la resolución dictada pof el órgano de control.

\Invoca a continuación los artículos 33 5/36 de


la resolución N° 510, de 2013, de este origen, que exigirían un análisis de los cargos
y descargos, las defensas planteadas, la prúeba rendida, los hechos que se han ,
tenido por acreditados, la forma o medios por los cuales se determinaron y los
fundamentos de derecho que sustentan la propuesta o decisión, en circunstancias
que en la resolución impugnada no se realizaría, a su juicio, un estudio detallado de
las brobanzas rendidas, desconociéndose así la postura que en la materia ha
sustentado esta misma Entidad de Control.

Añade que, la jurisprudencia administrativa


establecería que los procedimientos disciplinarios constituyen un ejercicio de las
potestades del ius puniendi, de manera que se estaría en presencia de un ámbito
jurídico que requiere de un máximo nivel de fundamentación.

Sostiene que, de la simple lectura de la


fundarnentación realizada en el expediente sumaria!, se advierte una omisión del
análisis de las declaraciones de la señora Ministra de Salud, doña Carmen Castillo
Taucher, a fojas 512, 513,.535, 536 y 537 del expediente sumarial, de la señora
ábbsecretaria de Redes Asistenciales, doña Gisela Alarcón Rojas, a fojas 538 y
siguiente, de la dootora Paz Robledo Hoecker, a fojas 496 y siguiente, del
funcionario municipal Eduardo Herrera Caro, a fojas 140 y siguiente, así como de la
valoración de la prueba documental. Aduce que, ponderadas estas declaraciones en
su conjuntó, configurarían plena prueba acerca de que el desarrollo de la actividad
21
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

de capacitación, su financiamiento y el fundamento de la decisión de la autoridad


para otorgar recursos y desarrollar el encuentro, dependieron del Ministerio de
Salud, y que al Servicio de Salud Valdivia le correspondió transferir los recursos
recibidos, redactando para ello los respectivos contratos administrativos.

Agrega en su escrito, que pareciere que se le


sanciona en base a un encuentro distinto al ordenado por el Ministerio, ya que de la
prueba allegada al proceso sumarial, tal como el doCumento de fojas 144 de autos,
entre otros, quedaría claro'que se trató de una actividad de capacitación organizada
por el Ministerio de Salud, para terminar señalando que la referida actividad se
desarrolló. conjuntamente con las actividades de la agrupación gremiálista, mas este
evento no habría sido financiado en su totalidad por dicha Secretaría de Estado. -

Respecto de -ámbos cargos formulados,



esgrime qtle los mismos adolecían de falta de determinación y de precisión,
viéndose obligada a desarrollár una defensa sustentada en diversas hipótesis, mas
jamás habría tenido certeza acerca del tenor de los reproches que se le formularon
en concreto.

En cuanto al segundo cargo formulado en su


contra, manifiesta que la contratación a través de trato directo fue materializada por
la Ilustre Municipalidad de Paillaco, órgano autónomo distinto del servicio del cual
ella depende administrativamente, por lo que , no le cabría responsabilidad
administrativa en la materialización de dicho acto toda vez que no concurre el
elemento de la causalidad necesario para que se configure una hipótesis de
responsabilidad.

Sostiene que tampoco concurre el elemento


culpa, toda vez que visó actos administrativos que no han sido declarados nulos, por
lo que se presume la.validez de los mismos, así como la buena fe de la inculpada,
quien alega haber actuado en base a una confianza legítima de que los actos que
servían de sustento para la suscripción del convenio se ajustaban a derecho.

Alega además que, lo relevante es que en el


evento se desarrollaron actividades del Ministerio de Salud, mismo evento en que la
CONFUSAM decidió organizar su encuentro nacional, decisión respecto de la cual
no competía pronunciarse ni al Ministerio ni al Servicio de Salud.

Finalmente, adjunta una copia de los


descargos ya alegados durante el procedimiento sumarial, los cuales solicitó tener
por reprodúcidos.

XIV.- Que, se ha acreditado que la inculpada


visó el convenio de fecha 2 de octubre de 2015, á fojas 95 y siguiente, mediante el
cual el Servicib de Salud Valdivia acordó con la Municipalidad de Paillaco, la
transferencia, de $70.000.000; con el objeto de que el citado municipio apoyara la
estrategia "Encuentro de la Red de Atención 'Primaria Nacional a realizarse los días
22
CONTRALORÍAS GENERAL DE REPÚBLICA

6, 7 y 8 de octubre de 2015, en la ciudad de Valdivia". Asimismo, se constató que la


recurrente visó la 'resolución exenta 1•1° 4.143, de 2015, del Servicio de Salud
Valdivia, aprobatoria del referido convenio, a fojas 92 y siguientes, de autos.

En -cuanto a no haberse analizado a


cabalidad toda la prueba rendida conforme a las reglas de la sana crítida, cabe
señalar que la resolución impugnada indica expresamente que la, prueba aportada
por doña Claudia Polo Ahern no aporta antecedentes que permitan eximirla de
responsabilidad, toda vez que los correo& electrónicos de fojas 356 y 359 sólo dan
cuenta del requérimiento realizado por don César Durán López a la inculpada,
solicitud cuya ilegalidad la recurrente debió haber observado y advertido en virtud de
su profesión y cargo, ya que se - solicitaba por parte del funcionario municipal la
incorporación en el convenio dé una cláusula que infringía' la ley N° 19.886.y su
reglamento, observación que no aconteció. _

Lo mismo se concluye de las resoluciones


acompañadas a fojas'360 a 371, del expediente sumarial, que si bien el présupuesto
fue aprobado por la SUBDERE, la inculpada tenía el deber de advertir y al menos
representar que dichos montos estaban destinados a financiar una actividad gremial
de acuerdo con la redacción del convenio en los términos en que le fue solicitado.

Respecto a las declaraciones de la señora


Ministra de Salud, doña Carmen Castillo Taucher, a fojas 512, 513, 535, 536 y 537;
de la señara •Subsecretaria dé Redes Asistenciales, doña disela Alarcón Rojas, á
fojas 538 y siguiente; de la doctora Paz Robledo Hoecker, a fojas.496 y siguiente; Y
del funcionario municipal, señor Eduardo Herrera Caro, a fojas 140 y siguiente,
tenidas a la vista, ninguna de ellas permite desacreditar el hecho consistente en que
se realizaron actividades gremiales en el "XI Seminario y Conferencia de la
Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipal CONFUSAiV1", toda
vez que las declaraciones de los aludidos no permiten modificar la naturaleza de las
actividades que se materializaron en el referida seminario.

• De esta manera, la resolución impugnada se


encuentra debidamente fundamentada, en tanto es efectivo que las probanzas
rendidas por la inculpada no logran desvirtuár los cargos formulados en su contra.
Además, acerca de la imprecisión de los cargos señalados, cabe señalar que
analizados los mismos, se advierte que son claros y concretos, en los términos
establecidos por el artículo 26 de la resolución N° 510, de 2013, de este origen, toda
vez que se presentaron descargos pertinentes y directamente relacionados con lose
hechos descritos en la formulación de cargos.

En cuanto a la alegación consistente en


haber sido materializada la contratación pública mediante un trato directo celebrado
por la Municipalidad de Paillaco y no por el Servicio de Salud al cual la inculpada
pertenece, es necesario tener presente que conforme •con el artículo 15, del decreto
N° 140, de 2005, dél Ministerio de Salud, Reglamento Orgánico de los Servidas de
Salud, la labor def asesor jurídico consiste precisamente en asesorar al Director del
23
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Servicio, en la interpretación y aplicación de las normas legales y reglamentarias,


así como otorgar el apoyo jurídico que requiera el Director en cuanto al ejercicio de
las-funciones que le corresponden y respecto de todos los actos administrativos en
que se soliCite su colaboración.

En consecuencia, al visar la celebración de


un convenio que contenía una cláusula que infringía la ley N° 19.886, manifestando
su conformidad con el mismo, no cabe sino calificar su conducta como negligente,
toda vez que atendiendo a su perfil profesional, no podía menos que saber cuáles
son los requisitos para proceder a través de un trato directo. Asimismo, no resulta
efectivo que no se haya verificado un vínculo de/ causalidad entre su obrar y el
hecho infraccional' configurado, puesto que con su visación posibilitó la suscripción
del referidb convenio.

Por su parte, en lo atinente al argumento de


haber visado actos administrativos que no han sido declarados nulos pollo que se
presumiría la validez de los mismos, así como su buena fe al haber actuado en base
a una confianza legítima, por lo que no se configuraría el elemento culposo, aplica lo
ya señalado respecto del artículo 15, del D.S. N° 140, de 2005, del Ministerio de
Salud, pop lo que un reconocimiento en cuanto a haber presumido la legalidad de los
mismos implica a su vez un reconocimiento de la falta de .diligencia en la que
incurrió con su obrar.

Acerca de la alegación relativa a haberse


financiado una capacitación y no una actividad gremial, y a que se realizaron
actividades autorizadas por el Ministerio de Salud, cabe señalar que conforme a la
documentación que rola a fojas 23 y 24, es un hecho cierto y acreditado que la
suma de $70.000.000 estuvo destinada principalmente al pago del alojamiento y la
-alimentación para llevar a cabo el "XI Seminario y Conferencia de la Confederación
Nacional de Funcionarios de la Salud Municipal CONFUSAM", según consta en el
documento de fecha 8 de mayo de 2015, que rola a fojas 130. Además, en este
encuentro, conforme documento de fojas 500, se trataron temas exclusivamente
propios del gremio, por lo que en consecuencia, la actividad gremial referida se
financió con fondos públicos.

Además, en la convocatoria que consta a


fojas 130 de autos, se expresa que en el evento, los dirigentes realizarían una
evaluación de la "Plataforma de Trabajo" de la organización definida, en el Congreso
Nacional que se llevó a cabo en '0Imué el año 2013, por, lo que la ,sola
materialización de actividades de naturaleza gremial implica que las mismas frieron
financiadas con un presupuesto público que no estaba destinado para dicho objeto,
más aún si los asistentes al evento sólo eran dirigentes del gremio, no participando
siquiera funcionarios de la salud municipal de la comuna de Paillaco, conforme
consta en declaración prestada por don César Durán López:a fojas 110 del
precitado expediente.

24
CONTRALORÍA GENERAL DE REPÚBLICA

De igual forma, el hecho de que la actividad


haya sido autorizada por la citada Secretaría de Estado, no implica una obediencia
irreflexiva por parte de la inculpada, toda vez que es necesario recordar que los
Servicios de Salud son servicios descentralizados que no se relacionan a través de
un vínculo de dependencia y jerarquía con la Administración Central, sino que a
través de un vínculo de supervigilancia, y que no obstante el deber de cumplir con
los planes y programas del Ministerio de Salud, subsiste el deber de los funcionarios
del servicio de representar aquellos actos que no se ajusten a la normativa vigente,
más aún en el caso del Departamento Jurídico.

Cabe señalar además que, _ sólo se


reconocen como actividades de capacitación, aquellas que cumplan con las
características expuestas en los artículos 38 y 42, de la ley N° 19.378, no
habiéndose adjuntado' ningún antecedente en el expediente sumarial que permita
calificar como capacitación, a las actividades que \ se realizaron en el encuentro
organizado por la CONFUSAM.

Tampoco puede pretender la inculpada que


se le absuelva de responsabilidad por acatar un requerimiento que no se ajusta a la
ley N° 1.9.886, toda vez que. el 'único mecanismo idóneo a efectos de eximirse de
responsabilidad por parte de un funcionario público, es la representación del hecho
por escrito conforme dispone'el artículo 62, de la ley N° 18.834, lo cual no aconteció
en el presente caso.

Por otra parte, en cuanto a los descargos ya


alegados durante el procedimiento sumarial, los cuales la inculpada solicitó tener
por reproducidos, no se aportaron nuevos antecedentes que permitan desvirtuar las
conclusiones de la fiscal instructora, las cuales se mantendrán.

Finalmente, y sin perjuicio de lo expuesto,


cabe señalar que es preciso que exista una proporcionalidad entre la infracción
administrativa, los hechos establecidos y la medida propuesta, debiendo este última
corresponderse con la participación que le cupo a la inculpada en los reprdches
formulados.

De esta manera, si bien ha quedado


acreditada la participación de la señora Polo Ahern en los hechos que sustentan' los
cargos' imputados, la medida' disciplinaria que se ha propuesto a su respecto,
aparece como excesiva en, relación con la infracción cometida, toda vez que esta
última no es de una entidad tal que amerite la procedencia de una de las sanciones
pecuniarias contempladas en el artículo 123 de la ley N° 18.834, motivo por el cual
se procederá a rebajar la medida disciplinaria propuesta en su contra.

Por consiguiente, con el mérito de lo

25
, CONTRALORÍA GENERAL DE REPÚBLICA

RESUELVE:
07 6 6
EXENTA N°,

1. Acoger parcialmente los recursos


jerárquicos interpuestos por don Patricio Rosas Barrientos y doña Claudia Polo
Ahern, en contra de la resolución exenta N° 72, de 2016, de la Contraloria Regional
de Los Ríos y, en consecuencia:

a) Proponer que se aplique, a don Patricio


Rosas Barrientos, en su calidad de Director del Servicio de Salud Valdivia, cédula
de identidad N° 7.460.994-5, la medida disciplinaria de multa de un 5% de su
remuneración mensual y una ahotación de demérito de dos puntos en el factor dé
calificación correspondiente, contemplada en el artículo 121, letra b), en relación con
el artículo 123, letra a), ambos de la ley N° 18.834.

b) Proponer que se aplique, a doña Claudia


Polo Ahern, en su calidad de Jefe del Departamento de Asesoría Jurídica del
Servicio de Salud Valdivia, cédula de identidad N° 10.665.213-9, la medida
disciplinaria de censura y una anotación dé demérito de dos puntos en el factor de
calificación correspondiente, contemplada en el artículo 121, letra a), en relación con
el artículo 122, ambos de la ley N° 18.834.

2. Rechazar los recursos jerárquicos


interpuestos por don César Durán López y doña Ramona Reyes Painequeo, en
contra de la resolución exenta N° 72, de 2016, de la Contraloría Regional de Los
Ríos y, en consecuencia:

a) Proponer que sé aplique, a don César


Durán López, en su calidad de Jefe del Departamento de Salud de la Municipalidad
de Paillaco, cédula de identidad N°' 12.592.424-7, la medida disciplinaria de censura
y una anotación de demérito de dos puntos en el factor de calificación
correspondiente, contemplada en el artículo 120, letra a), en relación con el artículo
121, ambos de la ley N° 18.883.

b) Remitir, en virtud de lo dispuesto en el


artículo 51 de la ley N° 18.695, los antecedentes al concejo municipal de la
Municipalidad de Paillaco, para que "se pronuncie sobre la responsabilidad
administrativa que se acreditó respecto de doña Ramona Reyes Painequeo,
alcaldesa de dicha entidad edilicia, cédula de identidad N° 10.787.302-3.
E

3. Infórmese por la Municipalidad de


Paillaco, a la Unidad de Seguimiento de Fiscalía de esta Contraloría, dentro del
plazo de 10 días hábiles contados desde la fecha de recepción de la presente
resolución, acerca de lo que resuelva en definitiva en relación con la medida
disciplinaria propuesta respectó de don César Durán López, corno resultado del
presente sumario, así como de la decisión adoptada por el concejo municipal
26

CONTRALORÍA GENERAL DE REPÚBLICA

respecto de doña Ramona Reyes Painequeo, debiendo incluir copia del certificado
que acredite el envío a trámite de registro, de acuerdo con lo establecido en el
'artículo 18 N° 1, de la resolución N° 18, de 2017, de esta Entidad de Control, salvo
que Se. verifique lo dispuesto en el artículo 133 bis, de la ley N° 10.336, situación en»
la que deberá remitir el acto administrativo a trámite de toma de razón. Todo lo
anterior bajo el aperbibimiento previsto en el inciso tercero del artículo 9° de la ley N°
10.336.

4. Infórmese por el Servicio ce Salud


• Valdivia, a la Unidad :de Seguimiento de Fiscalía de esta Contraloría, dentro del
plazo de 10 días hábiles contados desde la fecha de recepción de la presente
resolución, acerca' de lo que resuelva \ en definitiva en relación con la medida
disciplinaria propuesta respecto de doña Claudia Polo 'Ahern, como resultado del
presente sumario, debiendo incluir copia de la resolución y antecedentes que
acrediten el envío del acto. administrativo a trámite de toma de razón, según lo
dispuesto en el artículo 6°, numeral 15, de la resoluCión N° 10, de 2017, de esta
Contraloría General, bajo el apercibimiento previsto en el inciso tercero del artículo
9° de la ley N° 10.336.

5. Infórmese, por la Presidencia de la


República, a la Unidad de Seguirniento de Fiscalía de esta Contraloría, dentro del
Plazo de 10 días hábiles contados desde la fecha de Jecepción de la presente
resolucilm, acerca de lo que se resuelva en definiti\ia en relación con la medida
disciplinaria que se propone como resultado del presente sumario, respecto de don
Patricio Rosas Barrientos, debiendo incluir copia de la resolución y antecedentes
que acrediten el envío del acto administrativo a trámite de toma de razón, según lo
dispuesto en el artículo 6°, numeral 15, de la resolución N° 10, de 2017, de esta
Contraloría General.

ANÓTESE, NOTIFÍQUESE Y AGRÉGUESE


AL EXPEDIENTE

JORGE BERMUDEZ SOTO


Contralor General de la República