Está en la página 1de 36
Capitulo Ill Supuestos de aplicacién Ill, 4. Un eonjunto determinado de supuestos itos que pueden ser tratados seo) ‘és allé de los problemas interpretatvos generados por la confusa redac: én de sus disposiciones?, Esta afirmacién es Independiente de la discusién acerca de si la suspensién se aplica jena maxima es de tres afios o, tam- bién, a aquel 12 mayor en los casos en que, a pesar de esa circunstancia, resulte posible aplicar la condenacién condicional suelta esa cuestién y, en consecuencia, determinado el significado de las cléusulas discutidas -art. 76 bis, pérrafos I y TV, CP-, el grupo de delitos, ue permiten ia aplicacién del mecanismo es un grupo especifco e Identifl- ‘able, es decir, un conjunte conocido de casos. Del mismo modo en que la lealslaci6n ha definido positivamente el grupo de casos en los cuales resulta posible aplicar la suspensién de la persecuclén, también ha definido negativamente ciertos casos que quedan fuera de su mbito de aplicacién, a pesar de cumplir cn el resto de sus requisites: tal funcionarios publicos que cometen un hecho punible en delitos que prevén fa pena de inhabill- y aduaneros (cf. reforma introducida al art, 76 bis, CP, por el art. 19 de la ley 26.735). tna vez definido el alcance de cada una de estas excepclones, también afirmar que el sistema legal excluye un grupo determinado de de- {que estas “excepciones’, en realidad, no son régimen general de persecucién abligatoria de los delitos de accién pili, or la CNCP en el voto de Casanovas y Tagant se “Convene recordar que la eefcsente tenes legate que compen en la rae: ia ley 24.356 es, sn da, isprudenclles contadcaras entre si” (eoniéerendo primer). nga ‘nb aipew @| © b/ped [pp [9 3 eygandns a0 eed wan OF and vada OMA Sip ee siua1j zan¢ jap eouavoful JoUaWI o JoKeW e| UoD ‘aqUaLWIeywaWepUNy ‘yan anb uouap anb sennjeayubis se;uaioylp seunie uaysixa ’=qUE}SGO ON “equejape sexay) ap pap 88 uok9e ekna soseo so} ap sounbje 0 ounbie © 2191 ou eanuné eysandsa. e] ‘engquyap ua anb ua soseo s A zeoye spw oypouap op eu /BNSOAU! | 3p Ug o1so ‘sesones6 seus souojeynet 2 aqUaY) algeuasap cyusluieisune -o10 un ejsemidust euapuon jenqueA> gun opuend oqUaIuIparoud [2 JeUBIEaL paul © uo!rel!DueD e| "esngeu eued g| eID yLUBISUI 0 eja}e0eq eI 4eY! aqeo ‘sonezIRN pepluMUodo ap SoLLaNL!D S01 AUS “aUulOyUn ayuawenre|es s2 eiounoud ap so61p99 so] 2p uppe|nBas e7 (LEE @ tor “sue) Anine dad “(b6z Ao 's ‘Ogun ‘A eyenb ‘103 ‘0BT “sue) ou6eN op dad {9 © Hh 'SHE) INGMUD dat eROpUEN ddd ‘(ALT Aa|’S LOT A gor “sue) upnbNaN de: 2 Gt “se) 24 cues dad !(r0z A 002 '66T “Swe) VEYD ddd ‘(EbE'Er Aa) 'SOUaNG ad3 So} Sojduafa owaD 1eyp ager ‘soansneyrs IME US “seDIIaN Uo!soe ud |e sauojadeaxe sajen Ugizencape o} ap 21002 ayueBo.r9u) luey sepujraid seunbje ap sajeuad sajessooud s061p9> So} 's]@d ansanu U3 “aiqeayide oquaujenuars euad e| 9 I o}e Ns ap epUandasUOD owIO9 ‘opeAndu! oIcoud [2p cy 04 [pp opuadap ib Peplleuo|aiodoud ap our pd ‘anb ours asa \Bassad ap Jefep spand and P |9 Pepanes6 e| ‘pepII a ‘yaamnd ¥ OLNSIIGSDOud 78a NOISNadSNS ‘as6r 99 2p odouud 1g sBI0N eRID >) . “ode 9p SOUS sDILRsP 50 ‘ED se "9PIDS 159 U3 g “26 4 “popjumsede 2p aud es :euoyeredaxt upesonn 9 e2tand onsets fp S]eUODaZIp s9peunoRS "OIBLEND 2 -o4 u9 ‘ouyap ou /jeinyeu upPNgiNe4, opeu|WOUap ‘exseNdns oY8a un ap uppemiide e| epeuopuoderdsep uBUIO} anb sane16 s2[e10W 0 $0D) Sovep ‘otpay) jap elauan2asuo> oWOD ‘opLANs eAeY, opErnduU [2 sa}end so} ta sosen so} apusiduioo soxsendns 50] 2 ‘aquaue|nied 0 ‘oninbupiof Joyadns ns 2p upfsezueane ejxoad 'sajersy So] 2nd {| sa0ajqeyse ap oB0n) '2peyp eBay e7 “seKy ‘soxsinaad S0iszndns $0] 3p OUN sa erouapuay eso ap ojduale uENg UN -jqluodsyp ap soysandns ueAmpsue> anb= Sopeiodioou) pepjuriode ap so1se310 5o|‘epipaus sokew 9 Zen oped ‘and ‘opis 50 upiquuey '-u9 ‘1 wipd ‘51g 9c “wR [ap osendns [2 UB ‘up|sUd O U9IS “hpoou ap sove sen 8p epaoxe ou EUINXpu euad end e2jjqnd ugI92e ap SOL {ap 'aB -A~ s2]e69} souisinbas owo> sopewiseid sonyafqo sox2adse 400 sep luyjop 428 uafans eagnd Uprooe Bp Soap so] ap eUoxeB)|q9 Ug!oMaasIAd OF ojdisuud je souopdaaxe se] uoia IS “Uo!29:05I9 ap apes cre! LoD eperdope Jas epand ou euoynoesied upisizep e| anb ‘oBreqwe uls ‘eDylUbls Ou O13 -qleungta jep uopeqo.de 8] © ovins gise o1.2/0f0 As ‘e19U0 e(Ga4 sod ‘A enauessns o jesao0.d bas “Aa e] ua sepesaunuD eqwoUe ‘uay.ey 9s pepluniado ap ojd;DuLd [ap Uo;Dea}ide e| exed sauo}Ipuo sel’ ssiujse (°") [es0U96 olépUUC ase 2 UOPdaDxe zp oxsondns Un pepiunsiodo ‘3p souayuD ap upperyde e| opuesmaasuon, ‘eoyand yeued uppanoesied 8p ‘suieysis jap e694 2] sa [esa2cid pepyeba| Bp o1d) ‘eodouna- Ugppen e| e saquappaustied sesjed So] ap Jeuad oyse19p |p a -sete6s] sou -ojpisodsip sej sod squowepel|ei9p A eso1ds ‘upiawey "sepeinbo4 0s 2389 Fewaisis e souopadaaxo voanpoul 9$ opuend ‘ojd)2uud @s9 ap sopapadte o -eumypn.ase opis e4 ewaysis onsanu anb oped "(do ‘TZ "we) lese004d pep “aGa) sp oldubd je soDyptinf ewiarsis anssnu ua eq\qnd jeuad ugron2esid {1 ezlue6so anb catiau96 oun694 [9 Uo @uensosu? Uo}sIz—p eun $9 U9!IM “osi0d e] sepuadsns usiluiiod anb s0se> so 9p eagexey upe:DUNUD z LLLVAOW OAV = GUYOT OURAN ~ ONIADS OLNBETY uw ” ‘ALBERTO BOVINO - MAURO LOPARDO - PABLO ROVATTI crecién relativa de! criterios de oportunidad reglados. Para poner apenas un la regulacién del archivo del CPP Suenos Aires (art. 56 '80 2/10/2009) contempla un control de raz teal fiscal general a instancia de la vietima o del deben ser notiicades, “bajo sancién de nulida cién de un criterio de oportunidad en el ‘a que el tribunal lo admita, supuesto en el cu versién de la accién pablica en privada “cualquiere fuera el tratase” (art, 22), Esta particular regulacién ha recibido acertadas de la doctrina?. ‘A nuestro parecer, la exigencia de una “admisién" u “nomologacién’ judicial nos que se entienda que el juez puede obligar al titular levar adelante la persecucién penal, lo que a esta !ado®. Pero, ademés, es contraproducente, pues obs- iza una gestién mas répida y la consecuente E conflctes, y aGn el objetivo secundario de desc administracién judicial. Por uitimo, ia n de supuestos de tuye una singular paradoja, a poco Gue se repare que la introduccién del principlo responde, entre otros fines, 8 la necesidad de racionalizar la asignacion de los siempre eseasos recursos ratales en la persecuclén penal |. La regulacién del Cédigo Penal argentino, respecto del tipo de casos a ‘cuales resulta posible aplicar el mecanismo de la suspensién condicional {el procedimiento, puede ser eveluada posttivamente®, La decisién legisla- tiva que delimita con precisién el conjunto de hechos punibles comprendi- 5 en el sistema del art. 76 bis y ss. del Cédigo Penal, a pesar de que en junos casos podiria ser considerada problemética por su rigidez!2, permi= {te predecir con algtin grado de certeza la eventual aplicacién del mecanis- mo a los casos concretos. Las disposiclones que organizan el régimen de suspensién del pracedimiento, en este sentido, se adecuan a la exigencia revista en la regla 3, n° ‘sobre fas medidas no pri de la libertad (Reglas de Tokio): “La Intra- 7 Devoto, Reflexiones acer de In csponibtad de bs acc . as acerca ibded dota 2ceén penal en el Coe Process anal de Santa Fe, ps, 63-65, ferado en el marea dela interpretaciin que estes canterplades enol at. 76 bi dl CP. La determinaeén coneeta dels cass comprendds implica, también, la deterinacin 3 casos exudes En aigunassupuestos,e| oso puede pertenecerclaramen upe de los caso exclids, aun cuando presente dferenias no signcathas respec- 10 de los casos comprentidos en el at. 75 bie, C. Sin embargo, en estos sup ‘ide del sistema no permit Ia telsién de cas08 ne comorendldes en el texto ego SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO A PRUEBA % cién de medidas no privativas de la libertad es- dducei6n, definicén y tardn prescritas por la ley" . Los distintos supuestos de aplicacién 1. La confuse redaccién de las regles que organizan el mecanismo de la sus- pensién condieional del pracedimiento incorporadas 2 nuestra Cédigo Penal hha generado Innumerables discusiones en la jurisprudencia y en te doctrina, Una de tes discusiones més Importantes, por las consecuencias précticas ‘que genera en la aplicacién del Instituto, se refiere a los supuestos com- prendidos en el art. 76 bis del CP. Los patrafos I, 1 y IV del art. 76 bis dis- ponen: “EI Imputade de un detito ce accién pibilca reprimido con pena de reclusién 0 prisién euyo mixime no excede de tres aos, podré solictr la suspensién del Jule 8 prusba, En fos casos de concurso de d imputado también podré solar la sus- penaién de juico @ prueba si el maximo de la pena de recusién 0 fable no excaiase 6e 3 fis (.) Silas ceunstancias del caso pes Jar en suspense. el cumpllmienta ela condena aplcable, y_hubiese ‘consentimiento del fiscal, el trbunal podré suepender la realizacién del ulco’ El texto ha determinado, en principio, la coincidencia acerca de los dos su- puestos de los parrafos 1 y II. La suspensién det procedimiento puede ser ‘plicada cuando se impute un delito (pérrafo 1) 0 un concurso de delitos (p4- rrafo 11), en la medida en que la imputacién Implique la eventual aplicacién de una pena de reclusién!? © prisién cuyo maximo no supere los tres afios. La discusion se ha planteado, sin embargo, al atribuir significado al pérrafo Por un lado, se sostiene que sélo existen dos supuestos las de los pa- rrafos I y Il y que el parrafo IV Impone una condicién adicional a esos su- puestos. ‘suspensién del procedimiento s6lo se aplica e deltos re midos en abstracto con pena méxima de hasta tres afios que, ademas, ermitan la condenacién cont sostiene que el pérrafo IV cor teriores, que permite aplicar la suspensién, ademés, conereta eventualmente aplicable pudiera pesar de que el méximo de la escala penal trate supere los tres aifos de prisién, 11 cebe sefalar que “a pena de recusén debe consderarse vrtuslmente derogads por I= ey 34.660 de elecucln pet feucin con Ia (CSIN, Fallos 2298197, "Médex,

También podría gustarte