Eine Unterfuchung iiber den Staat. Von Edith Stein Hans Theodor Conrad gewidmet I Die ontifche Struktur des States $1, Die ftaathiche Gemeinicaft Die Staatstheorien verihedentter Richtung nebmen shren Fus- gang davon, daB der Staat eme Form der Sozietat sft In der Tat wird es fich als em undurchfteerchbares Moment in fener Steuktur exwerfen, da® Subjekte m ibm leben und m femem Aufbau ganz beftimmte Funktionen haben Datum aft es ein moglicher Zugangs- weg, wenn man diefe Struktue durcbfchauen will, zunachit die prinzipiell moglichen Formen des Zufammenlebens der Subjekte 1m Staat 2u untecfuchen Ob damit eme etfchopfende Charakteriiik deffen, was Staat als folcher sft, erveicht werden kann, bleibt ab- zuwarten Es dacf Keinesfalls vorausgefett werden. 8) Der Staat als foziales Gebilde, fei Verhaltms ru Maffe, Gemeinichaft und Gefell{cbaft Die moglichen Typen des Zufammentedens von Subjekten herauszuarbeiten, haben wit an anderer Stelle verfucht"), und wit konnen an die gewonnenen Ergebnifle bier anknupfen - Den niedetiten fozialen Typus bezerbneten wie als Maffe, und wie fanden es fur diefelbe charakterififéh, daB die abe zugehorigen In- dividuen fich wedbfelfeitig beemfutfen, ohne von dem Emflu8, den fle ausuben oder leiden, etwas zu wilfen und obne ibe Verhalten, das vermoge det wechfelfeitigen Beeinfluifung em gleicbartiges fein mag, als gemeinfames zu erleben Die Maile befteht immer nut, folange die fie Konftituierenden Individuen m aktueller Be- tubeung find, und zerfallt, fobald diefe Berubrung aufhort. Es gibt blet keine das Zufammenfem uberdauernde Organifation und uber- haupt Keine von den Individuen abgelolte, objektiv gewordene Form des Zulammenfems. Solcbe objektiven Formen ~ Staatsein- 1) Vol =Bertrage zur phitofophiidhen Begrundung der Plychologle und der Geifteswitfentchaften, 11 Abbandlung Individuum und Gemeinichatt fm V Band diefes Jabrbuchs Mutect Jabebuchf Pitopbie VIE 12 Edith Stein le tichtungen in einem weiteften Sinne — finden wit uberall, wo wit von Staaten fprechen, und fofern fle durch die Struktur des States, wo nicht als notwendig, fo doc mindeftens als prinzipiell moglich vorgezeichnet find, kann die Matle nicht die typifche Form des Zu- fammentebens im Stat fem Das fchlieBt natuclich nicht aus, dab Sich die Individuen mnerhalb eines States vielfach in Maifen zufammen- finden und daS das fur feme faktifche Geftattung von ausichlag- gebender Bedeutung werden kann Der Struktur des States als folcben kann man von diefer Seite m keer Weise naher kommen = Noch unter emem anderen Aipekt lat fic das plautibel machen Man pflegt den Stat gern als Perfon zu bezeicbnen, und das fcbemt darauf pinzuweifen, dab wie femen Ort im Rerche des Gerftes zu fuchen haben — im Aufbau der Maffen dagegen haben wie Keme geiftigen Funktionen entdecken Konnen. Im Gegenfah dazu fanden wit die Gemeinichaft spezififeh im Gerthigen be- gtundet und auch fonft durch das ausgezerdmet, was der Maile feblt die Individuen leben im she gemeinfam »mitemander« im mem ftrengen Sinn, Kemes geht — wie die in dev Maffe lebenden Individuen — im femem eigenen Etleben auf, fondern hat die anderen als Gefabtten femes Lebens mitgegeben und fublt ficb als Glied der Gememichaft, die ibeerfeits Subjekt emes Elgentebens sft Im Gemeinfchaftsleben bilden fic fefte Formen aus, deren Fusfullung von verfdnedenen Individuen nachemander ubernommen werden kann Wit haben alfo hier eine von den Individuen felbit unter- fchedene »Organifation« und fchemen der Staatichkeit damt naher- gekommen zu fem. Ehe wit jedoch an die Frage herangehen, ob wir im Stat emen Spezialfall von Gemem{chaftsorganifation vor uns haben und was ibn von Fotmen anderer gemeinfchattiicher Organifation unterfcheidet, wollen wie zu Vergleichszwedien den dtitten Haupttypus det Sozialitat heranziehen die Gefellichaft Die Befonderheit der Gefellichaft fehen wir darin, da® m ihr — 1m Gegenfats zur Gemeiichatt — die Individuen wohl furemander Ob- Jekt, aber eben Objekte und micht wie in der Gemeinichaft mit. lebende Subjekte find, Das it alletdmgs cum gtano salis zu ver- ftehen, fofern es fich micht um Objekte fcblechthm, fondern um objektivierte Subjekte handelt und diefe Objektivierung das fchlichte als Subjektnebmen, wie es der Gemeiichaftsemitellung eigentum ich itt, vorausfebt. So laBt fich die Gelellichaft als rationale Um- formung der Gememichaft auffaifen. Was ficb im naiven Zufammen- leben »von felbit« ergibt, das wird im gefellfchafttichen Leben durch Klae bewuSte Wiltkurakte ins Dafem gerufen Die Gemeinichaftat Eine Unterfuchung aber den Staat 4 exwachit, die Gefellichaft wird gegrundet Gememfchaftsformen bilden fich heraus, Gefellichaftsformen werden gefdvaffen — Es ift nun die Frage, welder Form der Sozialitat wit die ftaatliche Organifation zuzuwelfen haben Es will mie fhemen, daB es fich nicht um em Entweder—Oder handelt Freilich wer — wie dle herticende europailthe Staatslehre - der Vertragsauf- faffung buldigt, dh den Stat als auf emen Vertrag der thm angehorigen Individuen gegtundet anfiebt, det hat unfeve Frage zu- guniten det Gefellfchaft enticheden, denn er rimmt eme rein rationale Entitehung, eine Schopfung kraft emes Willkuraktes" Aber diefe Theorie geht uber Klare Phanomene der Staatenbiidung und des Staatslebens hinweg, die fich ihrem Schema kemesweas fugen. Wenn em Erobererftamm mit emem unterworfenen Volk in einem Staatsweien verichmitat (wie in allen germanié-roma- nifchen Staaten), fo Kann oder braucht doch von einem Vertrag zwifcben den heterogenen Elementen, die fic dem neuen Staats- weien emordnen, keme Rede zu fem Die Sieger ubernehmen Kcaft sbter Uberlegenhert, die als em remes Gemeinfchattsverhaltms denkbar iff, ohne jeden formellen Akt der Unterwerfung feitens der Befiegten und obne formelle Befigergreifung, wie fie fur eme gelelifchaftliche Grundung erforderlich ware, die fubtende Rolle und alle Rechte und Funktionen, die abnen belieben Findere uberlatien fle den Unterjochten, wiederum ganz naiv, obne fich die Abgrenzung aut tationalen Klatheit zu bringen und m Willkurakten als Recht mu leben Auf diefelbe »naves Art konnen beftehende Rechtsfor- men und ftaatliche Emeichtungen auf dem Wege des Emgewohnens abernommen und zu Beftandteiten des erwachfenden Staatsgebildes werden — Auf der anderen Seite befteht die Moghickeit des Ei greifens rationaler Etwagungen und wnllkutlicher Veremnbarungen baw. emfeitiger Feitfebungen. Dod) fhemt es, da® folche Willkur- akte fue die Begrundung und Fortentwicdlung von Staaten nue dann Bedeutung haben, wenn fie beltehenden Gememtchaftsver- altniffen Recmung tragen und fie gleichfam nur fanktionieren.*) 1) Whe betrachten bier die Vertragstheone nur als Urfpeungshypothefe Es wird fpater zu erortern fein, weleben anderen Sinn fle noch baben kann tnd wie weit fle 2u rechtfertigen sit 2) Schletermacher bezerchnet den Obergang vom Nictftaat zum Staat als das Ausgefprochenwerden der Sitte zum Geteb, alfo Obergang aus der Bewustlofigkert ins BewuStiem der Gememfcaft (Staatslebre, herausgeg von Brandis, § 9) Da damit nur die realen Entftebungegrundlagen des States getroffen find, nicht feme onthe Struktur, wird fic im Laufe tunferer Unterfucbung herausftellen (vgt $ 70ff)