Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
IV.- HECHOS;
1.- En día 18 de agosto de 2018 alrededor de las 22:50 horas, iba circulando
por la Avenida Alameda a bordo de mi vehículo marca Volkswagen, Tipo Jetta,
modelo 2003, color plata, con placas de circulación AES3161, junto con unos amigos,
al llegar a la altura donde se encuentra el parque “la Pona” y la Escuela Secundaria
General N° 13 donde se encontraba un operativo de alcoholímetro, y me detuvo un
agente de tránsito, sin decirme el motivo de la detención.
2.- Así las cosas, el oficial del cual desconozco a cual secretaría de seguridad
pública pertenecía me pidió que descendiera del vehículo para practicarme un
examen de alcoholemia, a lo cual accedí sin oponer resistencia.
3.-Posterior a ello arribó a dicho lugar una persona sin mencionar su nombre
y que dijo ser el doctor, manifestando que me iba a hacer el examen de alcoholemia.
4.-Una vez que el suscrito acepte realizar tal examen, me piden espirar en la
boquilla de un instrumento, lo cual realice, manifestándome la persona que me
elabora tal examen, que dicho aparato arrojo un resultado que excedía el límite
permitido, pero en ninguna ocasión me permitieron ver el resultado ni se me
entrego constancia alguna de resultados , poco después se acerca nuevamente
el doctor y me pide una vez más espirar en el mismo instrumento, el cual marco un
número que ignoro ya que el supuesto doctor se retiró del lugar sin mencionar
palabra alguna y de nueva cuenta se me impidió ver el resultado y ni se me
entrego constancia alguna de resultado
5.-En ese mismo instante se acercó el un Oficial que me detuvo del cual
desconozco su nombre por no identificarse, y elaboro un Acta de Infracción por
Conducir Vehículos en Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas la cual tiene
el número de folio 0468 y de la que se me hizo entrega de una copia
totalmente ilegible ya que no es posible distinguir ninguna de la
información que llenó el oficial en el acta referida, haciendo el
señalamiento que dicha acta de infracción se me entrego sin ninguno de
los anexos que en ella se menciona, es decir en forma lisa y llana
manifestó que en ningún momento se me hizo entrega de las constancias
de resultados de alcoholímetro, ni del certificado de ebriedad, ni de algún
otro documento que se haya levantado en ese momento.
I.- Ser expedido por órgano competente, a través del servidor público con
facultades para ello, y en caso de que dicho órgano fuere colegiado, reúna
las formalidades de ley o decreto para emitirlo;
II.- Tener objeto que pueda ser materia del mismo; determinado o
determinable; preciso en cuanto a las circunstancias de tiempo, lugar y
previsto por la ley;
III.- Cumplir con la finalidad de interés público regulado por las normas en
que se concreta, sin que puedan perseguirse otros fines distintos;
IV.- Constar por escrito y con la firma autógrafa o electrónica certificada de
la autoridad que lo expida, salvo en aquellos casos en que la ley autorice
otra forma de expedición, y siempre y cuando la naturaleza del acto requiera
una forma distinta de manifestación;
VII.- Ser expedido sin que medie error sobre el objeto, causa o motivo, o
sobre el fin del acto;
X.- Ser expedido decidiendo expresamente todos los puntos propuestos por
la partes o establecidos por la ley;
XI.- Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de
identificación del expediente, documento o nombre completo de las
personas;
Si bien, como lo señala la fracción II del citado artículo, se debe tener objeto
que pueda ser materia del mismo; determinado o determinable: preciso en cuanto
a las circunstancias de tiempo, lugar y previsto por la ley, en este caso un supuesto
actuar del gobernado sería objeto materia objeto del acto administrativo quien fue
dispuesto ilegalmente a supuestas circunstancias de tiempo y lugar las cuales
también son ilegales y erróneas.
Por lo cual se desprende del precepto anterior que un agente solo podrá
detener la marcha de un vehículo por una conducta que se está ejecutando de tal
evidencia que no necesita pruebas en la cual se haya violado un precepto o
disposición de la ley de vialidad.
En este caso un agente detuvo al suscrito sin que existiera una conducta
flagrante alguna, tal y como marca el precepto anteriormente citado, incluso sin
decirle cual era el motivo de la detención y posteriormente practicar una serie de
pruebas sin explicar la razón de tal acto.
Las jurisprudencias anteriores son muy claras, al establecer que los actos de
autoridad constituyen una acto de molestia ya sea intrínseca o expresamente, y por
lo tanto, lo mínimo es establecer los motivos que le dan origen, y más aún
determinar quién emite dicho acto de molestia, si es que existe legitimación que
sustente la actuación de la autoridad, porque de lo contrario el gobernado quedaría
indefenso e incierto para poder alegar en contra del acto que le está afectando su
esfera de derechos y así poder dejar sin efectos una decisión arbitraria que no tiene
cabida en el Estado Mexicano.
Así mismo, motivar el acto, es precisar a detalle los hechos concretos, que
se actualizan en la hipótesis jurídica del precepto legal del acto de molestia que
encierra en sí misma la propia resolución.
Por lo anterior, queda claro que el Acta de Infracción por Conducir Vehículos
en Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio 0468, carece
de una debida fundamentación y motivación al no precisar la competencia de la
autoridad que la emite, causando con ello un agravio en mi esfera jurídica.
Por lo tanto, toda vez que el Acta de Infracción por Conducir Vehículos en
Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio 0468, se
encuentra emitida sin establecer en forma suficiente la fundamentación y motivación
de la competencia de la autoridad que supuestamente la emitió, es evidente que
sería emitido por un funcionario carente de competencia, y por tanto la
determinación de la multa impuesta al suscrito deberá declararse totalmente ilegal
al devenir de un acto de autoridad viciado por ilegal, por lo tanto es menester se
declare LA NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución impugnada, ello en razón de
que se viola lo estipulado en el artículo 4 fracción I y V de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado, y el artículo 16 de la Constitución Política Mexicana.
SEPTIMO.- Causa agravio el hecho de que se viole en perjuicio del suscrito
lo previsto por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y el artículo 4 fracción V de la Ley del Procedimiento Administrativo para
el Estado, así como el artículo 119 fracciones I, II incisos b), c), e) y f), y III, del
Reglamento de Tránsito del Municipio de Aguascalientes y así como el artículo 163
fracciones I, II, III, IV, V, VI y VII de la Ley de Vialidad en el estado de
Aguascalientes, toda vez que los mismos no se contemplaron al momento de
emitirse el acta de Infracción por Conducir Vehículos en Estado de Ebriedad u otras
Sustancias Toxicas con número de folio 0468, que sirvió de base para determinar la
multa al suscrito, por lo que la mencionada boleta de infracción es totalmente ilegal
y apartada a derecho y en consecuencia la imposición de la multa también es ilegal.
Efectivamente, con una simple lectura del acta de Infracción por Conducir
Vehículos en Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio
0468 se puede percatar la falta en el cumplimiento de los requisitos legales que las
revistes y que se encuentran contempladas en el Reglamento de Tránsito del
Municipio de Aguascalientes y la Ley de vialidad en el Estado de Aguascalientes, por
lo argumentado en las mismas es por demás vago e impreciso, además de ser
generalizado su argumento con el que pretende sustentar su actuación, además de
que no se establecen los datos que permitan la identificación del supuesto infractor,
ni del propietario del vehículo y ni del agente de tránsito que levanto la boleta de
infracción, lo anterior en términos de los dispositivos legales invocados, situación
por la cual se me deja en un franco estado de indefensión, y además me traslada la
carga de la fundamentación y motivación de su resolución, carga que por mandato
constitucional le corresponde a la autoridad.
Para una mayor comprensión, vamos lo que los citados artículos establecen:
De las anteriores transcripciones, junto con una lectura del acta de Infracción
por Conducir Vehículos en Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con
número de folio 0468 se deprende que la autoridad en ningún momento acató y
cumplió con lo establecido en el artículo 119 fracciones I, II incisos b), c), e) y f), y
III, del Reglamento de Tránsito del Municipio de Aguascalientes y así como en el
artículo 163 fracciones I, II, III, IV, V, VI y VII de la Ley de Vialidad en el estado de
Aguascalientes, ya que es evidente lo siguiente:
Por lo que queda claro que acta de Infracción por Conducir Vehículos en Estado de
Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio 0468 no cumple con todos
los requisitos legales que el reglamento de tránsito del municipio de Aguascalientes
y la Ley de vialidad en el Estado establecen; en virtud de ello es que se deberá
decretar que la boleta de infracción carece de toda validez jurídica, y por tanto la
multa determinada es al igual ilegal.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
De ahí que lo antes argumentado provoca agravio al suscrito, toda vez que
no se tiene una certeza jurídica de los lineamientos que siguió la autoridad para
emitir la multa impuesta, ya que se basó en el acta de Infracción por Conducir
Vehículos en Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio
0468 que totalmente ilegal, incumpliendo con ello su obligación de una debida y
suficiente fundamentación, motivación y circunstanciación, en virtud de lo
anterior es plenamente procedente se decrete la NULIDAD LISA Y LLANA de las
resoluciones combatidas.
Efectivamente, de una simple lectura del acto que se combate por este medio,
es evidente que el mismo no reviste todos los requisitos que dispone el artículo 4 de
la Ley del Procedimiento Administrativo para el Estado de Aguascalientes, motivo
por el cual es que nos encontramos en presencia de una acto viciado por ilegal y en
atención a ello es que me causa un agravio personal y directo.
Por lo tanto, toda vez que el Acta de Infracción por Conducir Vehículos en
Estado de Ebriedad u otras Sustancias Toxicas con número de folio 0468, se
encuentra emitida sin ____________________, es evidente que no cumple con el
principio de ____________________, y por tanto la determinación de la multa
impuesta al suscrito deberá declararse totalmente ilegal al devenir de un acto de
autoridad viciado por ilegal, por lo tanto es menester se declare LA NULIDAD LISA
Y LLANA de la resolución impugnada, ello en razón de que se viola lo estipulado en
el artículo 4 fracción ____________________ de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado, y el artículo 16 de la Constitución Política Mexicana.
DECIMO.- Me causa agravio el hecho de que la autoridad demandada al
momento de realizar el operativo preventivo de conducción de vehículos en estado
de ebriedad u otras sustancias toxicas y levantar las documentos y actas
correspondientes, haya violado lo establecido en el décimo párrafo del artículo 145
Bis de la Ley de Vialidad Del Estado De Aguascalientes, y el Artículo 105 fracción II
del Reglamento de Tránsito del Municipio de Aguascalientes, en relación con el
artículo 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ello en
razón de que la constancia de resultados de alcoholímetro, los tickets de resultado
de alcoholímetro y el certificado de estado de ebriedad en ningún momento se me
dio a conocer, razón por la cual se ve violada mi garantía del debido proceso.
(…)
(…)
Así es, los documentos que sirvieron como fundamento para la emisión de la
multa por parte de la autoridad demandada no cumplen con el principio del debido
proceso y no dotan de seguridad y certeza jurídica en cuanto a su legal realización,
ya que a pesar de que los mismos tienen que ser dados a conocer al conductor de
vehículo para que con ello se dé por enterado y convalide los resultados de la prueba
que se le está realizando, en este caso no sucedió así y el suscrito nunca tuve
conocimiento de los mismos, por lo que se pone en tela de juicio la veracidad en
cuanto al contenido de la constancia de resultados de alcoholímetro, los tickets de
resultado de alcoholímetro y el certificado de estado de ebriedad y así mismo la
pertenencia al suscrito, razón por la cual se evidencia el agravio personal y directo
que se me causa.
Así las cosas, realizado una interpretación armónica de las normas legales aplicables
resulta evidente que las mismas se ven violadas, teniendo como resultado el
desconocimiento de las constancias de resultado de alcoholímetro, del
certificado de estado de ebriedad, del documento que contiene el avalúo de
inmovilización de mi vehículo, de la nota de arrastre y del documento de ingreso
a la pensión de mi vehículo, así como cualquier otro documento relativo a la
supuesta infracción que se cometió junto con su respectiva constancia de notificación,
causando que el suscrito se coloque en un franco estado de indefensión, en consecuencia
siendo procedente la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución impugnada.
No se da por no existir.
VIII.- PRUEBAS;
1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en los siguientes documentos:
- Recibo de pago con número de folio 5254 A, emitido por Grúas y Pensión
San José, por la cantidad de $ 445.00 (cuatrocientos cuarenta y cinco
pesos 00/100 M.N.)
QUINTO.- Me sean devueltas las cantidades que se pagaron por cada uno
de los recibos de pago impugnados, ello en razón de que emanan de un acto ilegal.
SEXTO.- Se me indemnice por los daños que sufrió mi vehículo al ser remitido
a la pensión.
PROTESTO LO NECESARIO.