Está en la página 1de 8

APUNTES DE ETAPA INTERMEDIA.

INTRODUCCION.

GENERALIDADES, ORIGEN SISTEMA NORTEAMERICANO, ERRADICAR IDEA DE DERECHO


ANGLOSAJON NI COMMON LAW, EXPLICAR EL FRANKESTEIN QUE SE HACE CON UNA PRACTICA DE
DERECHO NORTEAMERICANO Y UNA DOGMATICA PENAL DE SISTEMA ROMANO-CANONICO.

EXPLICAR LAS TEORIAS CAUSALISTAS FINALISTAS Y FUNCIONALISTA, EXPLICAR POR QUE SOMOS
FUNCIONALISTAS

OBJETO DE LA ETAPA INTERMEDIA, TRES IDEAS PRINCIPALES .

HABLAR SOBRE LA ETAPA DE INVESTIGACION COMPLEMENTARIA COMO ANTECEDENTE DE LA


ETAPA INTERMEDIA.

INVESTIGACION INICIAL O DESFORMALIZADA (SIN CONTROL JUDICIAL APARENTE) Y


COMPLEMENTARIA O JUDICIALIZADA

RESALTARLOS TERMINOS PARA INVESTIGACION Y RELACIONARLOS CON LOS TERMINOS PARA SER
JUZGADO. ES DECIR EL TERMINO ES A APARTIR DE QUE ES DETENIDO EL IMPUTADO O EN SU CASO
A PARTIR DE QUE SE IMPONE LAMEDIDA CAUTELAR, CUANDO SE AFECTA YA MATERIALMENTE LA
ESFERA JURIDICA DEL GOBERNADO.

HIPOTESIS 2

CUANDO LA PENA ES MENOR A DOS AÑOS NO MAYOR A DOS MESES

CUANDO LA PENA ES MAYOR A DOS AÑOS. NO MAYOR A SEIS MESES

ART 321.

ART 322 PRORROGA DEL PLAZO A LA INVESTIGACION COMPLEMENTARIA,

DE MANERA EXCEPCIONAL

ARGUMENTOS PARA EVITAR SU AMPLICACION, NECESIDAD DE PRECISAR QUE PRUEBAS CUANTAS


TESTIMONIALES O CUANTAS DE CADA UNA. A FALTA DE ELLO HACER NOTAR LA IMPROVISACION
DEL PROMOVENTE.

HABLAR DEL ART 323 FACULTA AL IMPUTADO A PEDIR PRORROGA EN LA INVESTIGACION


COMPLEMENTARIA.
TERMINO PARA SER JUZGADO HABLAR DE QUE NO SE CONFUNDA CON LOS TERMINOS DE SER
JUZGADO Y QUE SE DEBE COMPUTAR DESDE EL MOMENTO DE LA DETENCION Y NO DEL AUTO DE
APERTURA A JUICIO.

SE ARGUMENTA QUE SI EN CASO DE SER CULPABLE EL PLAZO PARA UNA PENA SE COMPUTA
DESDE LA DETENCION ENTONCES PORQUE EL PLAZO PARA SER JUZGADO SE COMPUTARA A
PARTIR DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.

ALGUNOS JUECES HAN RALIZO ERRORES EN LOS PLAZOS Y ARGUMENTAN QUE NO SON TERMINOS
ENUNCIATIVOS SI NO LIMITATIVOS SON TERMINOS CONSTITUCIONALES, ESTO DARIA PIE A
INTERPRETAR QUE LOS TERMINOS CONSTITUCIONALES SON ENUNCIATIVOS, EJEMPLO EL PLAZO
DE 48 HORAS DEL MP EL PLAZO CONSTITUCIONAL DE 72 (144) ART 16 Y 19 CONST.

ESTO ES IMPORTANTE Y ES ORO MOLIDO, NO SE DEBE DE PERMITIR QUE EL PLAZO PARA SER
JUZGADO SE COMPUTE A PARTIR DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.

EXCEPCION SALVO QUE EL IMPUTADO SOLICITE UN PLAZO MAYOR PARA SU DEFENSA Y SE DEBE
ARGUMENTAR. ART 20 CONST. APARTADO B

HABLAR DEL 324 Y 327 CNPP

HABLAR DE LA NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA PARA DECRETAR LA FINALIZACION DE LA


INVESTIGACION DECRETAR EL CIERRE DE INVESTIGACION, AUNQUE NO ES OBLIGATORIO ES
RECOMENDABLE.

LO QUE SUCEDA DESPUES ES LO QUE DA VIDA A LA ETAPA INTERMEDIA, ACUSAR, SOBRESEER O


SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO.

HABLAR DE QUE SUCEDE SI NO HAY ESCRITO DE ACUSACION O NINGUN OTRO QUE EL JUEZ DARA
VISTA ALPROCURADOR ARTI 325. ES DESPROPORCINAL Y PROMUEVE LA ACUSACION, ES PARCIAL
QUEBRANTA LA IGUALDAD PROCESAL ES INEQUITATIVO NO DEBE SER EL JUEZ UN SUPERVISOR
DEL MP EL SER RECTOR NO LO FACULTA PARA CUIDAR A LAS PARTES NO ES PARTE DE LA FUNCION
JURISDICCIONAL.
FASES DE LA ETAPA INTERMEDIA.

PRIMERO DOS MODALIDADES LA ESCRITA Y LA ORAL.

LAS FASES PROCESALES SON DIFERENTES A LAS ETAPAS PROCESALES, HAY TRES ETAPAS EN EL
PROCESO PENAL, CLARAMENTE DEFINIDAS, LA INICIAL, INTERMEDIA Y DE JUICIO.

LAS FASES SE DAN DENTRO DE LA ETAPA Y EN AUDIENCIAS, Y TIENEN COMO CONSECUENCIA QUE
EL EJERCICO DEL DERECHO PRECLUYE.

FASES

1.- FASE DE ACUSACION, COADYUVANCIA Y DESCUBRIMIETO PROBATORIO (ESTA SE DA


NATURALMENTE EN LA MODALIDAD ESCRITA DE LA ETAPA INTERMEDIA).

2.- FASE DE CONTESTACION DE LA ACUSACION (MODALIDAD ESCRITA)

3.- FASE DE ADMISION Y LLAMAMIENTO A LA ETAPA INTERMEDIA. (ART. 340 Y 341 MODALIDAD
ESCRITA)

4.- FASE DE CORRECCION DE VICIOS FORMALES (PUEDE HACERSE EN LA MODALIDAD ESCRITA Y


AUN EN LA ORAL)

5.- FASE DE ACUERDOS PROBATORIOS, DEBATE Y RESOLUCION JUDICIAL DE ADMISION DE


PRUEBAS (NETAMENTE MODALIDAD ORAL)

6.- FASE DE RESOLUCION FINAL Y DICTADO DE AUTO DE APERTURA A JUICIO

HABLAR DE DESCUBRIMIENTO PROBATORIO

OBLIGACION A CARGO DEL MP, ENTREGA MATERIAL DE TODA DILIGENCIA, , LAS CONSTANCIAS DE
NOTIFICACION?

EL IMPUTADO NO ESTA OBLIGADO A AUTOINCRIMINARSE, PRESUNCION DE INOCENCIA,


ARGUMENTO DE Q EL MP ENTREGA TODO LA DEFENSA SOLO LO QUE QUIERE.

QUE ES LA COADYUVANCIA EN LA ACUSACION. NO TODA TEORIA DEL CASO DEL MP Y DEL ASESOR
O ABOGADO VICTIMAL DEBEN DE COINCIDIR PUEDE HABER DISCREPANCIAS TORALES O INCLUSO
SER TOTALMENTE DIFERENTE, PRO QUE PUEDE OFRECER SUS PROPIAS PRUEBAS.

NO SUPLE LA PRESENTADA POR EL MP SOLO LA REFUERZA.


EL SER COADYUVANTE PRESENTANDO ESCRITO DE ACUSACION ES POTESTATIVO. PERO DEBE
TENER LAS MISMAS FORMALIDADES DEL ART 335.

EXCEPCIONES EN MATERIA PENAL.

SON SOLO LAS REFERIDAS POR EL CODIGO EJEMPO CONEXIDAD DE AL CAUSA, LITISPENDENCIA
COSA JUZGADA INCOMPETENCIA ETC, ART 30, AL 35

LA CONTESTACION DE LA ACUSACION SOLO BUSCA SENTAR LAS BASES DE LA POSICION DE LA


TEORIA DEL CASO NO BUSCA CONTROVERTIR NI DEBATIR EN ESE MOMENTO.

LO RELATIVO A CORREGIR VICIOS FORMALES SE REFIERE A COSAS DE FORMA, NUMEROS


EQUIVOCADOS CANTIDADES ETC, DOMICILIOS NOMBRES, PERO PUEDE HACERSE UNA
CORRECCION DE LA HIPOTESIS PENAL EJEMPLO PRECISAR UNA FRACCION DEL ARTICULO QUE
APLIQUE AL CASO CONCRETO. PARA EVITAR IMPRESICIONES TECNICAS.

PARTES DE LA AUDIENCIA.

1.- INICIA CON LA INTERVENCION DEL JUEZ DE CONTROL, QUIEN REQUERIRA A LAS PARTES SE
INDIVIDUALICEN.

2.- VERIFICARA QUE EL ACUSADO CONOZCA SUS DERECHOS.

3.- INFORMARA A LAS PARTES EL OBJETO DE LA AUDIENCIA INTERMEDIA ( EN LA PRACTICA RARA


VEZ LO HACEN)

4.- CONCEDERA EL USO DE LA VOZ A LAS PARTES, INICIANDO CON EL M.P. QUIEN DE MANERA
CONCRETA Y SINTETICA EXPONDRA SU ACUSACION, POSTERIORMENTE LA VICTIMA, OFENDIDO O
ASESOR JURIDICO (ABOGADO VICTIMAL) QUIENES PODRAN SER COADYUVANTES.

5.- SIGUIENDO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION EL ACUSADO CONTESTRA LA ACUSACION A


TRAVES DE SU DEFENSOR.

6.- EL JUEZ DE CONTROL UNA VEZ FIJADAS LAS POSTURAS, LES CONCEDERA EL USO DE LA VOZ A
LAS PARTES, PARA EN SU CASO INICIAR UN INCIDENTE O EN EL CASO DE LA DEFENSA PROMEVA
ALGUNA EXCEPCION EN CASO DE EXISTIR. (PUEDE INICIARSE CON ESTE PUNTO ANTES DE
FORMULAR ACUSACION)

7.- AGOTADO EL DEBATE DE INCIDENTES Y EXCEPCIONES, SE PROCEDERA A ABRIR DEBATE SOBRE


LA POSIBILIDAD DE LLEVAR A CABO ACUERDOS PROBATORIOS.

8.- CONCLUIDO EL DEBATE DE ACUERDOS PROBATORIOS, DARA INICIO LA ESPERADA FASE


PROCESAL DE LA AUDIENCIA INTERMEDIA DEL DEBATE PROBATORIO, EN ELQUE OFRECIDAS
SIGUIENDO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION, EL JUEZ DE CONTROL RESOLVERA SOBRE LA
ADMISIBILIDAD.
LA PARTE TORAL DE LA AUDIENCIA ES EL OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA. CON LSO QUE
LAS PARTES SOSTENDRAN SU TEORIA DEL CASO.

MOTIVOS PARA EXCLUIR PRUEBA.

QUE SEAN IMPERTINENTES ES DECIR QUE NO TENGAN RELACION CON LOS HECHOS NI EXISTA UN
NEXO CAUSAL ENTRO LO QUE SE PRETENDE PROBAR Y LOS HECHOS MOTIVO DE LA ACUSACION.

QUE SEAN SOBREABUNDANTES ES DECIR QUE EXISTAN VARIOS MEDIOS DE PRUEBA PARA UN
MISMO HECHO

QUE NO SEAN NECESARIAS PRO REFERIRSE A HECHOS PUBLICOS O YA PROBADOS. EJEMPLO ACTA
DE DEFUNCION CUANDO HAY NECROPCIA.

LAS ANTERIORES SON PROCESALES

PERO A NIVEL DE LEGALIDAD QUE NO SEAN OBTENIDAS DE MANERA ILEGAL O VIOLANDO


DERECHOS HUMANOS POR QUE SERIAN NULAS Y DE IGUAL FORMA SE EXCLUYEN.

REQUISITOS DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ARTICULO 347 CNPP

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

A) DE LICITUD O LEGALIDAD DE LA PRUEBA, POR CUANTO HACE A SU OBTENCION, DEBE SER


EN APEGO ALOS DERECHOS FUNDAMENTALES ARTICULO 20 A PARTADO A FRACCION IX Y
ART 357 CNPP.
B) DE LIBERALIDAD, LIBERTAD PROBATORIA, DERIVADO DEL ARTICULO 20 APARTADO B
FRACCION I DE LA CONSTITUCION, QUE HACE REFERENCIA A LOS FINES DEL PROCESO
PENAL QUE ES EL ESCALRECIMIENTO DE LOS HECHOS Y QUE SE REPRE EL DAÑO Y NO SE
DEJE IMPUNE AL CULPABLE, ART, 356 CNPP.
C) DE OPORTUNIDAD, ES DECIR QUE SE OFREZCA EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO,
ART 20 APARTADO A FRACC. III Y ART 358 DEL CNPP.
D) DE VALORACION, ( SISTEMA DE LIBRE VALORACION DE PRUEBA) EL JUEZ SE CIÑE A LA
LOGICA Y A LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA JUDICIAL , ART 20 APARTADO A FRACCION II
Y ART 359 DEL CNPP.

PUNTOS QUE SE DEBEN DE CUIDAR CUMPLAN LAS PRUEBAS. REGLAS BASICAS


1.- OBTENCION LICITA

2.- INCORPORACION EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO

3.- PERTINENCIA

4.- IDONEIDAD

5.- SUFICIENCIA.

EN CUANTO A SU OBTENCION

CUIDAR LA LICITUD DEL

1.- LOCALIZACION ASEGURAMIENTO Y TRASLADO

2.- CADENA DE CUSTODIA

3.- INCORPORACION AL PROCEDIMIENTO

4.- OFRECIMIENTO.

TODA PRUEBA DEBE DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE INMEDIACION PUBLICIDAD Y


CONTRADICCION.

TEORIA DEL CASO

CARACTERISTICAS ESTRATEGICAS DE LA TEORIA DEL CASO.

1.- UNICA, ES DECIR OBJETIVA QUE NO DIVAGUE EN GENERALIDADES, O INCONSISTENCIAS


IMPOSIBLES DE PROBAR.

2.- SENCILLA, QUE SE ENTENDIBLE PARA TODOS AUN PARA LOS QUE NO SON PERITOS EN LA
MATERIA JURIDICA.

3.- LOGICA. QUE LA VERSION Y LAS PRUEBAS SEAN CONCURRENTES A LOS HECHOS SEÑALADOS.

4.- CREIBLE, EVITAR EXAGERACINES O FALSEDADES.

5.- SUFICIENCIA JURIDICA Y FLEXIBLE, APEGADA A LA LEY.

OPTICAS DE LA TEORIA DEL CASO.

1.- COMO PARTE ACUSADORA A TRAVES DEL M.P. DE LA VICTIMA , EN SU CASO OFENDDIO Y
ASESOR O ABOGADO VICTIMAL.

2.- OTRA COMO PARTE DEFENSORA QUE BUSCA DESACREDITAR LA IMPUTACIN DEL DELITO COMO
MEDIO DE DEFENSA.
DUDA RAZONABLE

TESIS 2009497

PRESUNCION DE INOCENCIA . SITUACIONES DODNE LAS PRUEBAS DE DESCARGO PUEDEN DAR


LUGAR A UNA DUDA RAZONABLE.

HIPOTESIS DONDE PUEDE ACTUALIZARSE.

1.- QUE EN EL ESCENARIO PROBATORIO SUBSISTAN TANTO PUEBAS DE CARGO COMO DE


DESCARGO.

2.- QUE LA ACUSACION NO SOLO SE SUSTENTE EN LAS PRUEBAS DE CARGO, SIN CONSIDERAR LAS
DE DESCARGO.

3.- QUE LAS PRUEBAS SEAN VALORADAS EN SU CONJUNTO TOMANDO EN CUENTA LAS DE CARGO
COMO DE DESCARGO.

4.- QUE LA DUDA RAZONABLE SOLO SE PRESENTA EN DOS MODALIDADES POR CUANTO HACE A
LAS PRUEBAS DE DESCARGO, ES DECIR CUANDO CONFIRMAN LA HIPOTESIS DE LA DEFENSA TOTAL
O PARCIALMENTE INCOMPLATIBLE CON LA HIPOTESIS DE LA ACUSACION Y DOS CUANDO A
TRAVES DE LAS PRUEBAS DE DESCARGO SE CUESTIONA LA CREDIBILIDAD DE LAS PRUEBAS DE
CARGO QUE SUTENTANLA HIPOTESIS DE ACUSACION.

LOS ALEGATOS DE APERTURA PARTEN DE LA TEORIA DEL CASO DESPLEGADA EN LA ETAPA


INTERMEDIA.

ART 265 LIBERTAD VALORACION DE PRUEBA

PACTO DE SAN JOSE.