Está en la página 1de 15

ASIGNATURA

Derecho civil
TEMA
Trabajo final

PARTICIPANTE
Jairo Taveras Estevez

MATRICULA
15-7474
FACILITADOR
MARTHA TORIBIO, M.A.
Introduccion

En el siguiente trabajo estaremos tratando los temas de un divorcio por


incompatibilidad de caracteres, soluciones de problemas como. Toda persona
puede cambiar su nombre o añadir otro a los propios, para lo cual deberá dirigirse
vía Junta Central Electoral al Poder Ejecutivo, para que éste mediante Decreto así
lo disponga. Esta petición debe contener los motivos que la sustentan, y otros
documentos pertinentes. El Poder Ejecutivo, una vez transcurrido el plazo de
sesenta (60) días consecutivos de fijación de edicto en la puerta del juzgado de
paz correspondiente a la residencia actual del requirente, sin que se presente
oposición alguna, dictará el decreto correspondiente previa presentación por parte
del requirente al presidente de la Junta Central Electoral entre otros.
Luego de investigar en la ley 13-06 Bis sobre Divorcio, en el libro básico de la
asignatura: "Las Personas Jurídicas Naturales y el Derecho Familiar" y en base a
un modelo de demanda de divorcio, realice la siguiente actividad:
1-Elabore un procedimiento completo de un divorcio por incompatibilidad de
caracteres, tomando en cuenta todos los pasos indicados en la página 223 del
libro básico de la asignatura.
En todos los actos procesales usted debe figurar como abogado/a.

1. Materia civil.- Emplazamiento para fines de divorcio por incompatibilidad de


caracteres

AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL


JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA-
ASUNTO: Solicitud de designación de Sala y Fijación de fecha y hora, para conocer
Audiencia de Divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres.-
DEMANDANTE: Doris
ABOGADO: Lic. Jairo Taveras Esteves
DEMANDADO: José Ramón
ANEXO: Copia de la cedula de la demandante Doris y del testigo Olga Iris Cepeda, y
copia del acta de matrimonio.
Honorable Magistrado:
Quien suscribe la señora DORIS CANAAN, dominicana, mayor de edad, casada,
portadora de la cedula de identidad y electoral No.047-0000000-0, domiciliada y residente
en esta ciudad de La Vega, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial a
la LIC. JUANA LOPEZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cedula de
identidad y electoral No.047-0124515-3, Abogado de los tribunales de la República
Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle 4#5 del sector Billa Francisca
Segunda, de esta ciudad de La Vega, lugar donde mi requeriente hace formal y expresa
elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente
instancia, tiene a bien solicitaros lo siguiente:
UNICO: Que fijéis audiencia para conocer la demanda de divorcio por incompatibilidad de
caracteres por la señora DORIS CANAAN, en contra de su esposo el señor JOSE
RAMON.
En La Ciudad de La Vega a los veinte siete (27) días del mes de febrero del año dos mil
diecinueve (2019).-
------------------------------------------------------------------
LIC. JAIRO TAVERAS ESTEVEZ
Abogado
Recibida por ___JOSEFINA________ Fijada para el día_____27/2/2018_____________
Materia civil. - Emplazamiento para fines de divorcio por incompatibilidad de caracteres
ACTO NUM. _874 (2012)
REPUBLICA DOMINICANA. -En la Ciudad, Municipio y Provincia de La Vega, a los diez
días__(_11) del mes de mayo del año dos mil doce (2018).-
ACTUENDO a requerimiento de la señora DORIS CANAAN, dominicana, mayor de edad,
casada, portadora de la cedula de identidad y electoral No.047-0000000-0, domiciliada y
residente en esta ciudad de La Vega, quien tiene como abogado constituido y apoderado
especial al LIC. Jairo Taveras Estévez , dominicano, mayor de edad, soltero, portadora
de la cedula de identidad y electoral No.047-0000000-5 , Abogado de los tribunales de la
República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle 4#5 del sector Billa
Francisca Segunda, de esta ciudad de La Vega, lugar donde mi requirente hace formal y
expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente
instancia, tiene a bien solicitaros lo siguiente:
YO, JUAN SIN TIERRA, Alguacil de Estado de la corte de Trabajo del departamento
Judicial de La Vega, debidamente nombrado, recibido y juramentado para el normal
ejercicio de mi ministerio, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cedula de
identidad y electoral No.047-007312-7, con mi domicilio y morada en la casa marcada con
el No.28 de la calle independencia de esta ciudad abajo firmado.
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, siempre actuando dentro de los
límites de mi jurisdicción y en esta misma ciudad, me he trasladado sucesivamente
PRIMERO: A la Segunda Sala de la Camara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distritrito Judicial de La Vega, sito en la Tercera Planta del Palacio
de Justicia radicado en la calle García Godoy, entre La Monseñor Panal y La Diverge, de
la ciudad de La Vega y una vez allí he procedido a insertar copia de la presente demanda
SEGUNDO: A la calle 2 # 7 de villa Lora y una vez allí hablado con OLGA IRIS
CEPEDA quien me declara y dijo ser VESINA de mi requerido, y tener calidad para recibir
acto de esta naturaleza LE HE NOTIFICADO Y DEJADO COPIA al señor JOSE RAMON;
TERCERO: AL Magistrado Procurador Fiscal del Distrito Judicial de La Vega, por
desconocerse su actual domicilio y residencia, en cumplimiento con las disposiciones
del Código de Procedimiento Civil, dándole lectura a las personas con quien dije haber
hablado, mediante el cual que mi requeriente CITA Y EMPLAZA, a mi requerido,
señor JOSE RAMON, para que comparezca conforme fuere de derecho y lugar el día
jueves que contaremos a los veinte nueve (29) días, del mes de febrero del año dos mil
diecinueve (2019), a las nueve horas (9 :00 A.M.) de la mañana, por ante la Segunda Sala
de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera instancia del Distrito Judicial La
Vega, a la cual celebra sus audiencias a puerta cerrada en uno de los apartamentos de la
Tercera Planta del Palacio de Justicia radicado en c/ García Godoy Esq. Monseñor Panal,
de la cuidad de La Vega, en sus atribuciones civiles, a los fines y medios siguientes, para
conocer de la demanda de divorcio por incompatibilidad de caracteres interpuesta por mi
requeriente la señora DORIS CANAAN, contra su esposo JOSE RAMON, ATENDIDO: A
que en fecha 27 del mes de febrero del año 2019, mi requeriente DORIS
CANAAN, contrajo matrimonio civil con mi requerido el señor JOSE RAMON, por ante el
Segundo Juzgado de paz de esta Ciudad de La Vega.- ATENDIDO: A que fruto de esa
unión los señores no procrearon hijos.- ATENDIDO: A que es de puro conocimiento que
dichos esposos se encuentran separados desde algún tiempo, haciéndose imposible una
reconciliación entre ellos. ATENDIDO A que durante el matrimonio ambos conyugues
procrearon bienes muebles e inmuebles.- ATENDIDO A que de conformidad con
la Ley No. 1306-Bis, el matrimonio se disuelve por la muerte de uno de los conyugues o
por el divorcio; encontrándose entre las causas legales de divorcio, la de incompatibilidad
de caracteres, como en el caso ocurrente en que los hechos revelan el estado de
infelicidad e intranquilidad en que vive mi requeriente dentro del matrimonio, lo cual
constituye un estado de perturbación social.- ATENDIDO A que mi requeriente se ve
precisada a demandar a su esposo en divorcio por la causa determinada de
incompatibilidad de caracteres, debido a contantes desavenencias, suscitadas por una
evidente incomprensión entre ambos esposos, haciéndose intolerable la vida en común.-
.- ATENDIDO A que mi requeriene ofrece probar, como la hará en audiencia,
especialmente por la audición de testigos, los hechos siguientes: 1.- Que ambos no se
avienen a vivir como esposos; 2.- Que la vida en común se ha tornado insoportable y que
los pleitos entre ambos conyugues son interminables, haciéndose imposible la vida común
entre ellos; 3.- Que todo intento de arreglo ha sido en vano y que por tanto la pareja se
mantiene hoy en estado de separación .- ATENDIDO A que en esta materia es necesario
la audición de testigos por lo que la requeriente participa al requerido, que el día de la
audiencia hará oír como testigos de los hechos mencionados a la señora OLGA IRIS
CEPEDA, dominicana mayor de edad, soltera, portadora de la cedula de identidad y
electoral No. 047-0 domiciliado y residente en La Ciudad de La Vega.- ATENDIDO: Que
procede la compensación de las costas por ser litis entre esposos.- ATENDIDO: A que
por tales motivos y razones, y las demás que se alegaran oportunamente en audiencia,
bajo los mas expresas reservas de los derechos que asistan a mi requeriente, para una
mayor efectividad del procedimiento a seguir, los cuales puede ampliar a su debido
tiempo y lugar, OIGA mi requerido señor JOSE RAMON, PEDIRa mi requeriente
y PONER al Juez apoderado del caso, en condiciones de fallar mediante sentencia, de la
manera siguiente:
PRIMERO: ADMITIR como buena y valida la presente demanda de divorcia por
incompatibilidad de caracteres, entre los esposos DORIS CANAAN y JOSE RAMON, por
estar bien fundada y con prueba legal.
-SEGUNDO: Que se acoja el defecto de la parte demandante en caso de que el
demandado no comparezca no obstante haber sido legalmente citado. -
TERCERO: Que se comisione al Ministerial correspondiente para la notificación de la
Sentencia a intervenir.
-CUARTO: Autorizar al Oficial de Estado Civil correspondiente de la Ciudad de La Vega a
pronunciar el divorcio que se admite por sentencia. -QUINTO: que se compensen las
costas por litis entre esposos. -BAJO LAS MAS EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO
Y ACCION. -
Y yo, Alguacil Infrascrito así se lo HE NOTIFICADO al señor JOSE RAMON, dejándole
copia del presente acto, en manos de la persona con quien dije haber hablado, para que
luego no se pretenda alegar ignorancia o desconocimiento, acto que consta de tres (3)
fojas escritas a máquina las cuales rubrico, firmo y sello tanto la original como sus copias.-
COSTO RD 1000:00
DOY FE
¿EL ALGUACIL????????????????
AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA.
Asunto: Presentación de Conclusiones de demanda de divorcio por Incompatibilidad de
Caracteres.
DEMANDANTE: DORIS CANAAN.-
ABOGADO: LIC. JAIRO TAVERAS ESTEVEZ
DEMANDADO: JOSE RAMON
Honorable Magistrado:
LIC, Jairo Taveras Dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de
identidad y electoral No. 047-0015376-2, Abogado de los tribunales de la Republica
Dominicana, con estudio profesional abierto en, la calle 4#5 del sector Billa Francisca
Segunda, donde la señora DORIS CANAAN,dominicana, mayor de edad, casada,
portadora de la cedula de identidad y electoral No.047-0124515-3,donde el requeriente
hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias del presente acto.
PRIMERO: ADMITIR como buena y valida la presente de manda de divorcio por
incompatibilidad de caracteres, entre los esposos DORIS CANAAN y JOSE RAMON, por
estar bien fundada y con prueba legal.
SEGUNDO: Que sea pronunciado el defecto en contra del señor JOSE RAMON, por falta
de concluir.
TERCERO: Que se comisione al Ministerial Juan Sin Tierra, Alguacil de Estado de la
Corte de Trabajo, del Distrito Judicial de La Vega, para la Notificación de la Sentencia a
intervenir.
CUARTO: Autorizar al Oficial de Estado Civil correspondiente de la ciudad de La Vega a
pronunciar el divorcio que se admite por sentencia.-
QUINTO: Que se compensen las costas por listis entre esposos.- BAJO LAS MAS
EXPRESAS RESERVAD DE DERECHO Y ACCION
Es Justicia lo que se os pide. - En la ciudad, Municipio y Provincia de La Vega, a los
veintitrés (23) días del mes de mayo del año dos mil doce (2012).
LIC. JAIRO TAVERAS ESTVEZ
Abogado
REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA.
Sentencia Civil No. 1368 Exp. No.
"EN NOMBRE DE LA REPUBLICA"
En la ciudad de la Concepción de La vega, Municipio y provincia de La Vega, Municipio y
Provincia de La Vega, Republica Dominicana, a los siete (07) días del mes de junio del
año dos mil doce (2019), ano 168 de la Independencia y 149 de la Restauración.
LA SEGUNDA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIALDEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA VEGA, regularmente constituido
en la sala de justicia donde celebra sus audiencias públicas compuesta MARGARITA
CRISTO CRISTO, JUEZA, asistida de la infrascrita secretaria, ha conocido en sus
atribuciones civiles a puerta cerradas de la causa que a continuación se expresa y sobre
la cual ha dictado en audiencia pública la sentencia que sigue:
VISTO: el Auto de Asignación de Sala No. 12-01060, de fecha (23) del mes de mayo del
año dos mil doce (2018), dictado por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del
juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega, mediante el cual se designa
a la magistrada MARGARITA CRISTO CRISTO, Jueza de la Segunda Sala, para conocer
de la siguiente demanda:
Con motivo de la demanda civil en acción de divorcio por causa determinada de
Incompatibilidad de Caracteres, interpuesta por la señora DORIS CANAAN, dominicana,
mayor de edad, casada, portadora de la cedula de identidad y electoral No.047-0000000-
0, domiciliada y residente en esta ciudad de La Vega, quien tiene como abogado
constituido y apoderado especial a la LIC. JAIRO TAVERAS ESTEVEZ, dominicano,
mayor de edad, soltera, portadora de la cedula de identidad y electoral No.047-0000000-
5, Abogado de los tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto
en la calle 4#5 del sector Billa Francisca Segunda, de esta ciudad de La Vega, lugar
donde mi requeriente hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales de la presente instancia, tiene a bien solicitaros lo siguiente.
CONTRA: el señor JOSE RAMON; en defecto.
LEIDO: el rol por el alguacil de estrados de este tribunal, señor ANGEL CASTILLO.
OIDO: a la Lic. JUANA LOPEZ, en representación de la parte demandante, en
la exposición de los motivos de la demanda 6y solicita que por no tener prueba literal de
los hechos sea oído la testigo OLGA IRIS CEPEDA.
OIDO: a la testigo OLGA IRIS CEPEDA, en sus declaraciones previo juramento de decir
la verdad.
OIDO: nuevamente a la LIC. Jairo Taveras , en la lecturas de sus conclusiones que
copiadas a la letra dicen así: PRIMERO: admitir el divorcio por incompatibilidad de
caracteres entre los señores DORIS Y JOSE RAMON: SEGUNDO: autorizar al encargado
del Registro Civil correspondiente, a efectuar el pronunciamiento, así como trascribir dicho
divorcio en el libro correspondiente; TERCERO: compensar las costas judiciales del
procedimiento, por ser una litis entre esposos.
VISTO LOS DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE.
Resulta que, por Auto Civil No. 12-01060, de fecha: dos mil doce (2018), fue fijada
audiencia de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres entre
los deferidos esposos para el día (23) del mes de mayo del año dos mil doce (2018), a las
nueve horas de la mañana.
Resulta que, según acto marcado con el No. 874, de fecha once (11) del mes de mayo del
año dos mil doce (2012), del ministerial , JUAN SIN TIERRA,Alguacil de Estado de la
corte de Trabajo del Distrito judicial de La Vega a requerimiento de La señora DORIS
CANAAN, se emplazo al señor JOSE RAMON, para comparecer por ante este tribunal a
la audiencia de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres para
el día veinte tres (23) del mes de mayo del año dos mil doce (2012), a las nueve horas de
la mañana.
Resulta que, según acta de matrimonio que obra en el expediente de los referidos
esposos, contrajeron matrimonio civil en fecha dos (02) del mes de febrero del año dos mil
doce (2018), por ante la Oficialía Civil de la Segunda Circunscripción de La Vega.
Consideramos que, en la especie se trata de una demanda de divorcio por la causa
determinada de incompatibilidad de caracteres, interpuesta por la señora DORIS
CANAAN, contra el señor JOSE RAMON.
Consideramos que, a pesar de la situación procesal que reglamenta la Ley 1306, bis,
sobre divorcio, en el sentido de que terminada la audiencia el tribunal ordenara la
comunicación al ministerio público para que dictamine en plazo de cinco (05) días francos,
este tribunal entiende que bajo el sistema que consagra el párrafo del artículo 83 del
Código de Procedimiento Civil, Modificado por la Ley 845 de julio del año 1978,
la comunicación al fiscal solo procede cuando lo pide la parte interesada o cuando el juez
lo ordena de oficio; en la especie dado que no ha mediado pedimento alguno en este
sentido, es procesalmente innecesario dicho expediente a los fines de dictamen, por lo
que la presente especie se puede decidir en ausencia de opinión fiscal, por lo que
procedemos en efecto.
Consideramos que, a la audiencia de fecha veinte tres (23) del mes de mayo del año dos
mil doce (2018), solo compareció la parte demandante representada por su abogado. La
demandante solicito que sea escuchada la señora OLGA IRES CEPEDA, en su condición
de testigo, quien declaro en síntesis lo siguiente: "JOSE RAMON vivía maltratándola
porque disque ya no la quería y se la encontraba vieja".
Consideramos que, en la misma audiencia, el abogado concluyo en el tenor siguiente: que
se admita el divorcio por causa determinada de incompatibilidad de caracteres; que se
compensen las costas. La Jueza pronuncio el defecto por falta de comparecer del
demandado y se reservo el fallo del fondo para una próxima audiencia.
Consideramos que, en el expediente se encuentran depositados los siguientes medios de
prueba: 1-acto marcado con el No. 874, de fecha once (11) de mayo del año dos mil doce
(2012); 2- extracto de acta de matrimonio de los señores DORIS y JOSE RAMON; 3-
poder de representación suscrito por la señora DORIS CANAAN a favor de la Lic. JUANA
LOPEZ, DE FECHA dieciséis (16) de abril del año dos mil doce (2012).
Consideramos que, el artículo 69, acápite 7, de la Constitución, establece que: "Ninguna
persona podrá ser juzgada, sino conforme a las leyespreexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formalidades propias de cada juicio". En esa virtud la parte demandada no se presento a
los fines de asumir sus medios de defensa, por lo que mediante sentencia in vore de
fecha siete (07) del mes de junio del año dos mil doce (2012), fue pronunciado el defecto
en su contra.
Consideramos que, todo defecto pronunciado In vore, deberá ser ponderado
conjuntamente con el fondo del proceso referirse al mismo. La situación procesal que
motivo el pronunciamiento del defecto en contra de la parte demandada por falta de
comparecer, está sustentada en el acto de emplazamiento marcado con el No.874, de
fecha once (11) del mes de mayo del mes de del año (2013). En materia personal se
emplaza a persona o en domicilio del demandado o demandada. Del estudio y
ponderación del acto de precedentemente descrito, este tribunal ha podido establecer que
la parte demandante le dio cumplimiento a las disposiciones del artículo 69, inciso 7mo.,
del Código de Procedimiento Civil, al notificar en el domicilio de residencia (ultimo
domicilio conocido) puerta de este tribunal, por lo que somos de criterio que procede
ratificar el defecto pronunciado en audiencia por falta de comparecer.
Consideramos que, en cuanto a la procedencia o no de la demanda de divorcio que ha
sido interpuesta en contra del señor JOSE RAMON, luego delanálisis minucioso de los
documentos que forman parte de este proceso y de las declaraciones presentadas por el
testigo, este tribunal ha dado por establecido lo siguiente:
1.-En fecha dos (02) del mes de febrero del año dos mil doce (2012), los señores DORIS
y JOSE RAMON, contrajeron matrimonio, conforme lo establece la ley.
2.- La demandante por mediación de su abogado le ha manifestado al tribunal su
intención de divorciarse de su conyugue por la incompatibilidad manifiesta que existe
entre ambos.
Consideramos que, el matrimonio se disuelve por la muerte de uno de los esposos o por
el divorcio legalmente obtenido. Es causa de divorcio la incompatibilidad de caracteres de
acuerdo a la ley que rige la materia que nos ocupa; que habiendo sida está probada por
las declaraciones de la señora OLGA IRIS CEPEDA, en su condición de testigo, las
cuales a este tribunal les parecieron creíbles, procede acoger la presente demanda de
divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres.
Consideramos que, las costas a favor de la parte demandante.
Por tales motivos y visto los artículos 69, acápite, 7 de la constitución, 843 mod.845.
FALLA
PRIMERO: ratifica el defecto pronunciado en audiencia contra la parte demandada, señor
JOSE RAMON, por falta de comparecer.
SEGUNDO: admite el divorcio por la causa determinada de Incompatibilidad de
Caracteres entre los señores OLGA IRIS CEPEDA y JOSE RAMON.
TERCERO: ordena que la parte demandante o el que haga de diligente comparezca por
ante el Oficial del Estado Civil correspondiente, para hacer pronunciar el divorcio que se
admite por la presente sentencia, previo el cumplimiento de las formalidades del caso.
CUARTO: comisiona al ministerial ANGEL CASTILLO, alguacil de estrado de este
tribunal, para la notificación de la presente sentencia.
QUINTO: compensa las costas por tratarse de litis entre esposos.
Y por nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.
MARGARITA CRISTO CRISTO
Jueza
ELAINE RODRIGUEZ CRUZ
SECRETARIA

Resuelva las siguientes casuísticas.


CARLOS Gómez Y Antonia Ventura son los padres del menor de edad, SANTIAGO, la
madre de dicho menor desea viajar con él a los Estados Unidos, dentro de tres meses,
para lo cual necesita la autorización por escrito del señor CARLOS GÒMEZ; pero tiene el
inconveniente de que éste se fue de viaje hace cinco años y no se tiene noticias de él. La
señora Antonia Ventura acude a su oficina de abogados a solicitar sus servicios de
usted como experto en la materia para que le oriente. ¿Usted como abogado (a), qué
respuesta le daría? ¿cuáles pasos legales daría para que dicho menor pueda viajar con
su madre?

Consentimiento del padre que no esté presente. El otro padre puede venir a la
sección Consular en persona y firmar la solicitud de pasaporte al momento de
someterla, o proveer un consentimiento por escrito autorizando la emisión del
pasaporte. El consentimiento por escrito debe estar acompañado de una copia del
pasaporte del padre/madre u otra pieza de identificación con foto donde aparezca
claramente visible la firma. Si un padre está en la República Dominicana el/ella
debe venir en persona a la sección consular para firmar el formulario de solicitud
de pasaporte. Si un padre no se encuentra en el país y no tiene planes de
regresar en un futuro cercano, el/ella debe proveer el formulario DS-3053 (PDF 64
KB) firmado en presencia de un notario público en los Estados Unidos o por un
Oficial consular de la Embajada o Consulado Estadunidense en otro país, y anexar
al consentimiento una identificación con foto y firma claramente visibles. Si ambos
padres no pueden estar presentes, estos deben proporcionar una carta
autorizando a otra persona (abuelos, tíos etc.) para ejecutar la solicitud del
pasaporte en representación de ellos y dicha carta debe estar debidamente
notariada por un notario público estadounidense o por un Oficial Consular de la
Embajada o Consulado de los EE.UU., y anexarle una copia del pasaporte u otra
identificación con firma y foto visible del padre/madre.

1.

 Ambos padres, o el tutor legal del menor, deben ejecutar la solicitud y proveer
evidencia documentada demostrando que son los padres o tutores legales, o
 La persona ejecutando la solicitud debe proveer evidencia documentada de que:
 Tiene la custodia absoluta del menor;
 Tiene el consentimiento del otro padre para la emisión del pasaporte – formulario
DS-3053 (PDF, 51 KB); o
 Está “in loco parentis” y tiene el consentimiento de ambos padres, o del padre que
posee la custodia absoluta del menor, o del tutor legal del menor, par la emisión
del pasaporte.
Las regulaciones requeridas en la sección (A) pueden proveer excepciones en
casos de circunstancias críticas, como aquellas que envuelven la salud o el
bienestar del menor, o cuando el Secretario determine que la emisión del
pasaporte está garantizado por circunstancias familiares especiales.
Dados los requerimientos de esta nueva sección de la ley, la persona ejecutando
el pasaporte a beneficio del menor debe proveer al menos uno de los
siguientes:
 Prueba de paternidad e identidad. Una copia del certificado de nacimiento u
otro documento oficial donde se nombre al niño y el nombre de ambos padres, y
prueba de identidad de los padres, como pasaporte u otra pieza de identificación
con foto y con firma visiblemente clara.

2. Ana Frias y Andrés Bonito son esposos y procrearon tres hijas: Julia, Petra y
María.
En el vecindario de su comunidad a Ana le apodan Gregoria y a Andrès le llaman
Hermógenes.
En las actas de nacimiento de Julia, Petra y María, figura que el nombre de la madre
es Ana Gregoria Frias y el padre Andrés Hermogenes Bonito, porque en sus
cédulas figuran como Ana Gregoria Frias y Andres Hermogenes Bonito. Sin
embargo, en las actas de nacimientos de ambos están con sus nombres correctos,
es decir, Ana Frias y Andres Bonito.
Ante tal situaciòn, Julia, Petra y María, le contratan como abogado para solicitar la
corrección de dichos errores. Explique lo siguiente:

Cuál es el procedimiento a realizar, en virtud de qué normativas usted lo sustentará


y por ante cuál jurisdicción lo encausará.?
Cuàles son los medios probatorios que aportarà para llevar a feliz término dicho
procedimiento?

Toda persona puede cambiar su nombre o añadir otro a los propios, para lo cual
deberá dirigirse vía Junta Central Electoral al Poder Ejecutivo, para que éste
mediante Decreto así lo disponga. Esta petición debe contener los motivos que la
sustentan, y otros documentos pertinentes. El Poder Ejecutivo, una vez
transcurrido el plazo de sesenta (60) días consecutivos de fijación de edicto en la
puerta del juzgado de paz correspondiente a la residencia actual del requirente,
sin que se presente oposición alguna, dictará el decreto correspondiente previa
presentación por parte del requirente al Presidente de la Junta Central Electoral
de:
a) Un ejemplar del aviso con la certificación del alguacil de que la fijación fue
hecha y su duración;

b) Un ejemplar del número de la gaceta oficial en que se hizo la publicación.


El decreto deberá publicarse, no sólo en la gaceta oficial, sino también en un diario
de circulación reconocida.
El acta de nacimiento de la persona que ha cambiado su nombre o añadido otro
(s) a éste, deberá contener la anotación marginal en ese sentido, a los fines de
que al expedirse acta se haga constar el nuevo nombre. Esta situación debe ser
comunicada mediante oficio a la Oficina Central del Estado Civil, depositaria del
libro-registro segundo original para que también en éste se haga figurar el nuevo
nombre, el cual también será asentado en todos los Actos del Estado Civil en que
haya intervenido la persona que ha cambiado su nombre, siempre que se hayan
instrumentado con anterioridad dicho cambio.

c) Cédula de la parte interesada.

d) Poder legado al abogado por la parte interesada.

e) Si se tratara de un menor de edad deberá depositarse las cédulas de los


padres.

f) Acta de nacimiento.

g) Instancia relativa a la solicitud de lugar.

Conclusión

Termino este trabajo aprendiendo como resolver problemas legales como. consentimiento
del padre que no esté presente. El otro padre puede venir a la sección Consular en
persona y firmar la solicitud de pasaporte al momento de someterla, o proveer un
consentimiento por escrito autorizando la emisión del pasaporte. El consentimiento por
escrito debe estar acompañado de una copia del pasaporte del padre/madre u otra pieza
de identificación con foto donde aparezca claramente visible la firma.
Opinion personal

En mi opinion esta fue una tarea muy interesante como es el derecho civil, me
encato trabajar esta tarea, porque aprendi mucho y me serviara mara mi trabajo mi
vidapersonal y lavoral. El derecho civil es una muy maretria interesante ya que el
Derecho civil es el derecho de un ciudadano normal, derecho a una vivienda, derecho
a satisfacer sus necesidades, derecho a comer, derecho a ser libre y derecho a
todo(excepto matar y esas cosas) es el derecho a vivir en una palabra y a disponer de
todo cuanto sea necesario
Bibliografía
Mi propia producción
https://ayuda.jce.gob.do/kb/a40/cual-es-el-procedimiento-para-el-los-cambios-y-
anadiduras-de-nombres.aspx
https://morillosurielabogados.com/divorcio-incompatibilidad-caracteres/
https://www.monografias.com/trabajos103/resumen-derecho-civil-i/resumen-derecho-civil-
i.shtml#conclusina
República Dominicana, Ley 13-06