LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA | TURNO MIXTO

SOCIOLOGÍA
ENSAYO-EXÁMEN
DOCENTE: LIC. IRIS ADRIANA BERNAL RÍOS
ALUMNA: SARÍAH ANAID MEDINA VELÁZQUEZ
MARZO DEL 2019
MOVIENDO A MÉXICO
El presente ensayo expone al positivismo, evolucionismo, marxcismo,
funcionalismo y estructuralismo como corrientes sociológicas, se plantearán sus
tesis y a su principal expositor. Se culminará con un análisis personal del
funcionalismo, estructuralismo y evolucionismo basado en la situación actual de
México con respecto a la derogación del programa PROGRESA y al de becas
para estancias infantiles de SEDESOL.

El positivismo es una corriente filosófica basada en la experiencia y el

conocimiento empírico de los fenómenos naturales, en el que la metafísica y la
teología no se consideran como la base de un conocimiento.

Agusto Comte se planteó una reconstrucción en el orden político y social, a través

de una actitud científica. Pretendía llevar a la sociedad a un punto elevado del
conocimiento, el científico. Para llegar a este punto se planteó el desarrollo de la
humanidad mediante 3 estadíos: teológico, metafísico, positivo.

El objetivo de esta corriente era que la sociedad fuera gobernada por personas
estudiadas y que se basen en soluciones que recurran al ámbito científico.
Pretendía que con esto hubiera un perfecto orden social que llevara a la sociedad
a un mejor nivel.

El evolucionismo se basa en las ideas de Charles Darwin, Hebert Spencer y Lewis

H. Morgan. Darwin estableció que la evolución es el resultado de una selección
natural. Esta selección mantiene a los que se adaptan con más facilidad, a
quienes son más agiles, inteligentes y aptos para el medio.

Herbert Spencer empleó el evolucionismo para los estudios de la evolución de una

sociedad, no de los individuos dentro de una sociedad, sino de la sociedad en sí.
Por esto, el evolucionismo es el término con el que se expresa el desarrollo de las
sociedades, de simple a compleja. Su contraparte se expone en el relativismo
cultural.

Marx consideraba que el cambio social dependía de factores económicos y no

morales. Él planteaba que la lucha entre clases era la principal razón del
desarrollo histórico. Se enfocó en el desarrollo de la época moderna. Los dueños
de fábricas, que poseían el capital para invertir conforman a la clase dominante,
son los capitalistas quienes se centran en producir para distribuir a las masas,
quienes están siempre dispuestas a consumir. Estos últimos pertenecen a la clase
trabajadora, al no poseer el dinero para crear sus propias empresas se ven en la
necesidad de trabajar para quienes sí pueden. De este modo Marx hace su
división de clases:

- CLASE TRABAJADORA, o proletariado. Son la mano de obra.

- BURGUESÍA. Compran el trabajo de la clase trabajadora, el beneficio máximo lo

obtiene esta clase. Explotan a sus trabajadores con largas jornadas y salarios
bajas, obteniendo ellos el mayor ingreso.

Marx emplea la dialéctica Hegeliana para plantear un desarrollo social ideal,

proponiendo a la clase burguesa como la tesis, al proletariado como su antítesis y
al socialismo como la síntesis, con lo cual se logrará el comunismo. A partir del
comunismo, siguiendo el orden de la dialéctica hegeliana, el ciclo deberá iniciarse
nuevamente.

El materialismo dialéctico plantea las siguientes leyes: 1. Ley de la acción

recíproca de la materia. Dice que ninguna parte es independiente, si no que todas
dependen de las demás. 2. Ley del cambio universal y desarrollo incesante de la
materia. Dice que todo está en constante cambio y desarrollo. 3. Ley del cambio
cualitativo. Indica que el cambio que se desarrolla es positivo y favorable. 4. Ley
de la lucha de los contrarios. El choque entre opuestos promueve el desarrollo y la
evolución.

El materialismo histórico emplea las leyes del materialismo dialéctico en la

sociedad para estudiarla y analizarla. Sus principios son los siguientes: 1. La
historia puede explicarse a través de leyes mediante las cuales se observan los
hechos. 2. El motor de la historia se da gracias a la lucha de clases. 3. La
evolución histórica ocurre debido al impulso económico mediante su
infraestructura.
El funcionalismo es una corriente social que expone que dentro de una sociedad,
cada organismo funciona por sí solo, al tiempo que se relacionan entre todos,
existiendo así un equilibrio mediante el cual se expresan los normas para un
correcto funcionamiento. Su principal exponente es Emile Durkheim.

El estructuralismo expone que dentro de una sociedad conformada por sistemas,

cada uno de ellos es necesario y si alguno faltara habría un desequilibrio.
Fernandin de Saussure hizo aportes al estructuralismo a través de la lingüística.

Considero que el funcionalismo y el estructuralismo están relacionados de cierta

manera. El funcionalismo expone que todos los sistemas de una sociedad trabajan
entre ellos, e individualmente, en favor del contexto social; el estructuralismo
aporta a esto el hecho de que sin uno de estos sistemas sociales, existiría un
desequilibrio. El cambio en uno de ellos también provocaría un cambio en los
demás, este cambio es llamado en el funcionalismo un cambio social, que pasaría
de su origen a otro estado más desarrollado, cuando se trata de un cambio
positivo, y lo etiquetaríamos como la evolución en una sociedad.

Actualmente en México podemos ver estas dos corrientes. El actual presidente de

México, en su nueva política, ha anulado programas sociales como PROSPERA,
la reforma Educativa, apoyos a estancias infantiles. Podemos ver cómo esos
programas formaban parte de nuestro sistema social, trabajaban individualmente y
en conjunto con los demás. Esta derogación ha provocado un cambio en otros
aspectos de la sociedad.

Las familias que antes contaban con el apoyo de las becas de SEDESOL para
estancias infantiles se han visto en la necesidad de desincorporar a sus hijos de
las guarderías, debido a que el apoyo disminuyó un 50%, los fondos son
insuficientes para cubrir las mensualidades. Esto afecta de dos maneras, en
primera parte a los padres que, debido a sus horarios, inscribían a sus hijos para
poder trabajar y, debido a los altos costos de mensualidades, eran beneficiados
con las becas. En segundo lugar, las directoras de estancias han tenido una
disminución de ingresos, en comunidades pequeñas aún con las colegiaturas y los
apoyos, el ingreso era exacto para cubrir sueldos, alimentos y productos de
limpieza.

Esto ha llevado a muchas estancias a cerrar y muchas madres han tenido que
salir de trabajar o dejado a sus hijos en manos de personas que no están lo
suficientemente capacitadas, exponiéndolos a mayores peligros. Ante esta
situación el cambio podría provocar un estímulo para las personas, algunos
podrían progresar y encontrar maneras de ser autosuficientes sin depender del
gobiernos.

La derogación del programa oportunidades acarrea aún más problemas sociales.

Los beneficios en las familias no eran solo las becas a estudiantes. En México no
existe una buena costumbre en el aspecto médico, por lo que el programa
obligaba a las personas a consultar. Gracias a ello se diagnosticaron miles de
casos de diabetes desatendidos debido a la apatía de consultar con un médico.
Las personas tenían consultas rutinarias y eran constantemente capacitados en
diversos aspectos, como educativos, sociales y de salud.

Al no existir más este programa, ni las obligaciones que conllevaba, lo único que
se mantiene es la esperanza de que las personas no pierdan la costumbre de
atenderse en el área de la salud y llevar una buena calidad de vida.

En ningún punto, basado en mi perspectiva, niego la existencia de corrupción

dentro de estos sistemas. Existían muchos aspectos negativos dentro de ellos,
motivo por el cual se concluyó en anularlos.

México está siendo movido por un cambio. ¿Necesario? Si. ¿Drástico? Si. Pero
¿Debía ser así de drástico? Aún no lo sabemos. El cómo la sociedad evolucione a
partir de ahora es algo que esperaremos. Podría llevarnos a un estancamiento o a
un retroceso tanto como podría hacernos progresar.

Sin embargo, mi opinión no cambia, es inamovible. No siempre un cambio

estructural será el detonante definitivo para un cambio social positivo. Los
programas no eran malos, las personas eran quienes los movían en su propio
beneficio. Finalmente, podrán existir nuevos programas y nuevas oportunidades,
pero si quienes están al poder no son movidos en beneficio de todos, caeremos
siempre en lo mismo en un ciclo sin fin.
https://www.significados.com/evolucionismo-social/

https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/5282/ETSA_20-
5.pdf?sequence=1&isAllowed=y

http://www.unionguanajuato.mx/articulo/2019/03/12/gobierno/que-paso-con-el-
programa-prospera

https://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/1026883.apoyos-se-entregaran-a-
padres-no-a-estancias-infantiles-amlo.html