ANEXO 1

SITUACIONES PROBLÉMICAS DE LA OPERATIVIDAD

ENTRE CONJUNTOS

En los numerales (1), (2), (3), (4) y (5) aplicar las propiedades y las operaciones
con conjuntos y validar los procesos con el uso de Diagramas de Venn para la
solución de cada problema:

4. En una encuesta realizada por una empresa de Telecomunicaciones a un

grupo de 26 personas que han realizado al menos una llamada, sea ésta
local, nacional o internacional, se obtuvo la siguiente información: 23
personas han realizado llamadas nacionales o internacionales. 5 personas
han hecho llamadas locales y nacionales. 12 personas han hecho llamadas
internacionales pero no locales. El número de personas que han hecho
sólo llamadas nacionales es igual al doble de personas que han hecho sólo
llamadas internacionales y locales pero no nacionales.

Entonces, ¿el número de personas que han hecho llamadas locales es?

I. Si 26 personas por lo menos han hecho una llamada:

X+y+z+a+b+c+m=26.

II. Si 23 personas han realizado llamadas nacionales o internacionales.

X+y+a+b+c+m=23

III. Si 5 personas han hecho llamadas locales y nacionales

a+m=5

IV. si 12 personas han hecho llamadas locales y nacionales

b+y=12

V. el número de personas que han hecho solo llamadas nacionales es

igual al doble de personas que han hecho solo llamas internaciones y
locales, pero no nacionales
x=2c

de la primera ecuación se deduce que z=3

despejando a cuanta ecuación se tiene que y=12-b
remplazando en la segunda ecuación
2c+12-b+a+b+c+m=23 despejando
 3c+a+m=11 remplazando
3c=11-5
C=2
X=(2)(2)=4
X=4

L y N
x b

m
a c

z
I

el número de personas que han hecho llamadas locales es

a+m+z+c=5+3+2=10

el número de personas que han hecho llamadas locales es de 10

ANEXO 2

SITUACIONES PROBLÉMICAS DE ENUNCIADOS TIPO

FALACIA

En los numerales (6), (7), (8), (9) y (10) identificar todas las expresiones que
considera son proposiciones lógicas simples y también las expresiones que no
son proposiciones. El siguiente paso es identificar proposiciones compuestas.
Para lograr esta identificación, conviene reescribir el texto resaltando los
conectivos lógicos que no están explícitos en la expresión. Declarar las
proposiciones simples, asignando una de las últimas letras del alfabeto para
identificarlas. Finalmente, expresar en lenguaje simbólico las proposiciones
simples, compuestas identificadas; y construir sus tablas de verdad. Determinar
si la tabla de verdad es tautología, contradicción o contingencia. Además
adjuntar pantallaso del uso del simulador de Tablas de Verdad.
6. Si el perrito, el gato y el caballo, como mascotas son abandonados,
entonces son acogidos por la Protectora. Pero el perrito es abandonado,
también el caballo. Luego, tanto el perrito como el caballo son acogidos
por la Protectora.

Variables:
P: Perritos
Q: Caballo
R: son abandonados
S: acogidos por la protectora
Como la variable gato no se repite en el texto, no hay manera de
relacionarle en las preposiciones.

Preposiciones simples y compuestas

P1: si el perrito, el gato y el caballo como mascotas son abandonados
P2: son acogidos por la protección
P3: el erro es abandonado también el caballo; el perro y el caballo son
abandonados
P4: tanto el perrito como el caballo son acogidos por la protectora

Lenguaje simbólico.

[(p^q)→(r)]→s)}→ {[(p^q)→(r)]→[(p^q)→s]

Tabla de verdad.
[(p^q)→(r)]→s)}→ [(p^q)→(r)]→s)}→
p q r s (p^q) (p^q)→(r) [(p^q)→(r)]→s)}
{[(p^q)→(r)] {[(p^q)→(r)]→[(p^q)→s]
v v v v v v v v v
v v v f v v f v f
v v f v v f v f v
v v f f v f v f v
v f v v f v v v v
v f v f f v f v v
v f f v f v v v v
v f f f f v f v v
f v v v f v v v v
f v v f f v f v v
f v f v f v v v v
f v f f f v f v v
f f v v f v v v v
f f v f f v f v v
f f f v f v v v v
f f f f f v f v v
 Simulador

ANEXO 3

SITUACIONES PROBLÉMICAS DE LA LÓGICA

PROPOSICIONAL

En los numerales (11), (12), (13), (14) y (15) identificar (del texto dado), los
razonamientos lógicos inductivos y deductivos, y en ellos el tipo de
razonamiento. A partir de los razonamientos propuestos para el texto, responder
la pregunta: ¿Se verifica la conclusión propuesta? Y presentar argumentos que
permitan respaldar veracidad a la respuesta dada. Es decir, a partir de las tablas
de verdad y las leyes de inferencia demostrar la validez o no del razonamiento.
Además adjuntar pantallaso del uso del simulador de Tablas de Verdad.

16. Si el Rector no pudo dar el discurso o los diplomas no llegasen a tiempo,

entonces la fiesta de graduación tendría que cancelarse y los estudiantes se
enojarían. Si la fiesta se cancelara, habría que devolver el dinero. No se devolvió
el dinero. Por lo tanto, el Rector pudo dar el discurso.
Se resuelva con razonamientos sucesivos mediante la negación de los
consecuentes.

Primer razonamiento:

Premisa(p): Si la fiesta se cancela habría que devolver el dinero.

Premisa(q): No se devolvió el dinero.

Argumento: Negación del consecuente implica la negación del antecedente

~p->~q
Conclusión: No se canceló la fiesta(r).

Segundo razonamiento:

Premisa(s): Si el rector no pudo dar el discurso o lo diplomas no llegasen a

tiempo, entonces la fiesta se cancelaría.

Premisa(r): No se canceló la fiesta (es la conclusión del razonamiento anterior)

Tipo de argumento: la negación del consecuente implica la negación del

antecedente.

Conclusión: Ni el rector no pudo dar su discurso, ni los diplomas no llegaron a

tiempo, es decir tanto el rector pudo dar su discurso como los diplomas
llegaron a tiempo

Por tanto, es cierta la conclusión que el rector pudo dar su discurso.

Tabla de verdad:
 [(~p v ~q)→ [(~p v ~q)→ (r^s)] ^ [(~p v ~q)→ (r^s)] ^
p q r s t ~p ~q ~t (~p v ~q) (r^s) (r→t) (r→t)^~t]
(r^s)] [(r→t)^~t]} [(r→t)^~t]}→p
v v v v v f f f f v v v f f v
v v v v f f f v f v v f f f v
v v v f v f f f f f v v f f v
v v v f f f f v f f v f f f v
v v f v v f f f f f v v f f v
v v f v f f f v f f v v v v v
v v f f v f f f f f v v f f v
v v f f f f f v f f v v v v v
v f v v v f v f v v v v f f v
v f v v f f v v v v v f f f v
v f v f v f v f v f f v f f v
v f v f f f v v v f f f f f v
v f f v v f v f v f f v f f v
v f f v f f v v v f f v v f v
v f f f v f v f v f f v f f v
v f f f f f v v v f f v v f v
f v v v v v f f v v v v f f v
f v v v f v f v v v v f f f v
f v v f v v f f v f f v f f v
f v v f f v f f v f f f f f v
f v f v v v f v v f f v v f v
f v f v f v f f v f f v f f v
f v f f v v f v v f f v v f v
f v f f f v f f v f f v f f v
f f v v v v v f v v v v f f v
f f v v f v v f v v v f f f v
f f v f v v v v v f f v v f v
f f v f f v v f v f f f f f v
f f f v v v v v v f f v v f v
f f f v f v v f v f f v f f v
f f f f v v v v v f f v v f v
f f f f f v v f v f f v f f v

Simulador:
 ANEXO 4

SITUACIONES PROBLÉMICAS DE SILOGISMOS

CATEGÓRICOS

En los numerales (16), (17), (18), (19) y (20) seleccionar uno de los siguientes
enunciados e identificar en dicho silogismo las diferentes proposiciones
categóricas, y proponer una representación mediante Diagramas de Venn de las
diferentes relaciones entre las clases implicadas, según las proposiciones
categóricas:

16. Ningún héroe es cobarde.

Algunos soldados son cobardes.
Por lo tanto, algunos soldados no son héroes.

Premisa 1: ningún héroe es cobarde.

Premisa 2: algunos soldados son cobardes.
Conclusión: por lo tanto, algunos soldados no son héroes

P: héroe
q: cobarde
r: algunos soldados

I. p->~q HIPOTESIS
II. r->q HIPOTESIS
III. q->~p contraposición en I.
IV. r->~p ley de silogismo II Y III

.
Diagrama de ven

ANEXO 5
 SITUACIONES PROBLÉMICAS DE LA VALIDEZ DE
RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Dados los numerales (21), (22), (23), (24) y (25), identificar, clasificar y
explicar las diversas falacias de lenguaje contenidas en las siguientes
expresiones y el tipo de razonamiento que se utiliza.

21. El profesor de guardia sorprende a Silvia fumando un cigarro, y la pide

que lo tire, puesto que no se puede fumar en el instituto. Silvia contesta
indignada, que no hay derecho a obligarla a apagar el cigarro, ya que
muchos profesores fuman. ¿Está justificada la indignación de Silvia? ¿Está
razonando falazmente? Si es así, indica en qué tipo de falacia se basa su
indignación.

Las falacias que se utilizan son ad hominem, tu quoque

Tipo de razonamiento analógico