Está en la página 1de 148

DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ

DIRECCIÓN DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

INFORME ESPECIAL DE SEGUIMIENTO Y ANALISIS FINAL DE LA DEFENSORÍA DEL


PUEBLO SOBRE LOS INCIDENTES OCURRIDOS ANTE EL RECLAMO DE LOS OBREROS
AFILIADOS AL SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DEL BANANO
(SITRAIBANA), DE LA EMPRESA BOCAS FRUIT COMPANY EN LA PROVINCIA DE BOCAS
DEL TORO, RESPECTO A LA DEROGATORIA DE LA LEY N° 30 DE 6 DE JUNIO DE 2010.

PANAMÁ, REPÚBLICA DE PANAMÁ


OCTUBRE 2010
INDICE

Presentación
I- Gestiones de seguimiento efectuadas por la Defensoría del Pueblo, a través de la
Oficina Regional de Bocas del Toro
a- Reunión con dirigentes del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Banano
(SITRAIBANA) de la Empresa Bocas Fruit Company
b- Nueva conversación con el Sacerdote Roberto Cirausqui
c- Seguimiento a los casos de las familias de los fallecidos y de aquellos que
resultaron con discapacidad visual permanente en ambos ojos, productos de los
disturbios en el distrito de Changuinola
c.1. Seguimiento a los dos (2) casos de las familias de los fallecidos
c.2. Seguimiento a los dos (2) casos que resultaron con discapacidad visual
permanente en ambos ojos
c.3. Actuaciones ante autoridades regionales del Programa de Ayuda Nacional, con
respecto a los casos anteriores
d- Actuaciones ante autoridades regionales del Sistema Nacional de Protección Civil
en la provincia de Bocas del Toro
e- Daños a la Propiedad

II- Misión Defensorial de la Sede Principal se traslada al distrito de Changuinola


(Seguimiento al tema de los afectados y otros)
a- Algunos particulares afectados entrevistados
a.1. Entrevista a persona que solicitó reserva de su identidad
a.2. Entrevista a Luis Santos
a.3. Entrevista a Victoriano Fernández
a.4. Entrevista a José Ángel Delgado
a.5. Entrevista a Salomón Castillo
a.6. Entrevista a Osvaldo Abrego
2
a.7. Entrevista a Alexis Araúz (miembro voluntario debidamente acreditado por la
Cruz Roja)
b- Actuaciones ante la Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola
c- Actuaciones ante la Agencia de la Caja de Seguro Social en el distrito de
Changuinola

III- Seguimiento a los Compromisos producto del Acuerdo suscrito en Changuinola el 11 de


julio de 2010, por parte del Gobierno Nacional
a- Posición Oficial sobre los hechos acontecidos en la provincia de Bocas del Toro
b- Visita del Presidente de la República, Ricardo Martinelli, a la provincia de Bocas del
Toro
c- Creación de la Comisión Especial para investigar y analizar los hechos ocurridos en
la provincia de Bocas del Toro
d- Comisión Especial para la Mesa del Diálogo Nacional
e- Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola
f- Mesa de Diálogo sobre la Carta Orgánica de la Comarca Ngäbe Buglé

IV- Contestación por parte de las diferentes autoridades a las solicitudes de informes
formuladas por la Defensoría del Pueblo, respecto a los hechos ocurridos en la provincia
de Bocas del Toro, a principios del mes de julio de 2010 y análisis de dichas respuestas
a- Solicitud de Informe al Ministerio de Salud
b- Solicitud de Informe a la Caja de Seguro Social
c- Solicitud de Informe a la Policía Nacional
d- Solicitud de Informe al Ministerio de Seguridad
e- Solicitud de Informe al Servicio Nacional de Fronteras
f- Información solicitada al Instituto de Medicina Legal
g- Solicitud de Informe al Ministerio de Desarrollo Social
h- Solicitud de Informe al Programa de Ayuda Nacional, antiguo Fondo de Inversión
Social

3
V- Seguimiento a la atención médica brindada a los afectados producto de los disturbios
a- Actuaciones de seguimiento ante la Dirección Médica del Hospital Regional de
Changuinola
b- Actuaciones ante autoridades regionales de la Caja de Seguro Social
c- Diversas visitas al Hospital Santo Tomás
d- Posible desalojo de los familiares de los heridos bocatoreños, hospedados por el
Gobierno Nacional en el Hotel Doral

VI- Caso del supuesto desaparecido Valentín Palacio Palacio


a- Visita a la residencia de Valentín Palacio (Conversación con Libia Jiménez- esposa)
b- Visita a la casa de los padres de Valentín Palacio y conversación con su hermana
Roxana Palacio
c- Visita de Valentín Palacio a la Defensoría del Pueblo, Oficina Regional de Bocas del
Toro
d- Visita de Valentín Palacio a la Defensoría del Pueblo, Sede Principal
e- Reunión con autoridades regionales de la Caja de Seguro Social, respecto al caso
Palacio
f- Conversación con Luis Lorenzo Wing
g- Entrevista simultáneas con Luis Lorenzo y Valentín Palacio

VII- Otras situaciones atendidas por la Defensoría del Pueblo


a- Encuentro entre miembros del Partido Cambio Democrático y otras organizaciones
b- Reunión con la Comisión Especial para investigar y analizar los hechos ocurridos
en la provincia de Bocas del Toro

VIII- Conclusiones

IX- Recomendaciones

X- Anexos

4
PRESENTACIÓN

La Defensoría del Pueblo presentó el día 16 de julio de 2010, un Informe Preliminar sobre los hechos
acaecidos en el distrito de Changuinola, provincia de Bocas del Toro, con motivo del reclamo de los obreros
afiliados al Sindicato de Trabajadores de la Industria del Banano (SITRAIBANA), de la empresa Bocas Fruit
Company, respecto a la derogatoria de la Ley No. 30 de 6 de junio de 2010, que dicta medidas para promover
el desarrollo sostenible de la aviación comercial, reforma normas laborales y penales y adopta disposiciones
para posibilitar la ejecución de proyectos de interés nacional.

Nuestra Institución desplegó ingentes esfuerzos con autoridades locales y nacionales, dirigentes sindicales,
obreros, líderes naturales, voceros de la sociedad civil, así como con residentes en las comunidades en que
se produjeron los enfrentamientos, al igual que con las personas privadas de libertad, heridas y sus familiares,
dando a conocer nuestras conclusiones y recomendaciones que permitiesen subsanar las situaciones
ocurridas, esperando a la vez las explicaciones de las autoridades correspondientes.

A pesar de haber recibido la cooperación de algunas autoridades del Estado, debemos consignar que hasta la
elaboración de este trabajo, no recibimos respuesta formal del Ministerio de Seguridad Pública, Ministerio de
Desarrollo Social y el Programa de Ayuda Nacional.

Dedicamos un apartado especial de investigación relacionado con la posible desaparición y posterior


aparición del ciudadano Valentín Palacio, que fue motivo de preocupación pública a nivel nacional e
internacional.

Con el presente documento, procuramos ofrecer una visión integral, objetiva, independiente e imparcial de los
hechos, circunstancias y consecuencias, como balance de estos sucesos, que deben invitar al Estado y a la
comunidad nacional a una profunda reflexión que impida que se repitan, instando la Defensoría del Pueblo a
privilegiar el diálogo como mecanismo que garantiza la participación democrática y la convivencia pacífica,
imperativos para el respeto y protección por el Estado de los derechos humanos individuales y colectivos.

Ricardo Julio Vargas


Defensor del Pueblo

5
I. Gestiones de seguimiento efectuadas por la Defensoría del Pueblo, a través de la
Oficina Regional de Bocas del Toro

a. Reunión con dirigentes del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Banano


(SITRAIBANA) de la Empresa Bocas Fruit Company

El 30 de julio de 2010, personal de la Defensoría del Pueblo sostuvo reunión con el Sr. Samuel
Quintero, Secretario de Finanzas; y la Sra. Rebecca Verboys, dirigente de las Mujeres de la empresa
Bocas Fruit Company.

Esta última refiere que ella y Genaro Bennett, Secretario General de SITRAIBANA, han estado
participando en la Mesa del Diálogo Nacional que se instauró en la ciudad de Panamá respecto a la
Ley N° 30 de 6 de junio de 2010; sin embargo, alega que existe descontento por parte del sindicato
por la falta de celeridad en el avance de las negociaciones; además, que se percibe un clima de
desconfianza en cuanto al éxito de las mismas.

Reitera que existe indignación por la forma en que la Policía Nacional reprimió al pueblo de Bocas
del Toro, por lo que fue enfática al manifestar que los obreros están decididos a que en caso de no
modificarse o derogarse la Ley en mención, existe gran posibilidad que se pudiera desencadenar
una nueva protesta luego de cumplido los tres (3) meses de suscritos el Acuerdo.

b. Nueva conversación con el Sacerdote Roberto Cirausqui

Continuando con nuestras investigaciones nos reunimos en la Casa Cural con el Párraco Cirausqui,
quien fue mediador y testigo de las reuniones entre el Gobierno y los manifestantes durante los
disturbios en Changuinola. Actualmente es miembro de la Comisión Especial para investigar y
analizar los hechos ocurridos en la provincia de Bocas del Toro.

Este ha dado especial seguimiento al tema de las atenciones médicas recibidas por los lesionados
en el Hospital Regional de Changuinola, y para aquellos casos de personas heridas que aún no
6
habían recibido atención médica por distintos motivos, procedió a efectuar los correspondientes
llamados a través de los medios de comunicación locales para que se presentaran a este centro de
salud.

c. Seguimiento a los casos de las familias de los fallecidos y de aquellos que


resultaron con discapacidad visual permanente en ambos ojos, productos de los
disturbios en el distrito de Changuinola

c.1. Seguimiento a los dos (2) casos de las familias de los fallecidos

A efectos de conocer el estado de posible vulnerabilidad de las familias de Virgilio Castillo y Antonio
Smith (únicos fallecidos reconocidos hasta el momento por las autoridades a consecuencia de los
disturbios), quienes se constituían en el sustento económico de éstas, procedimos a reunimos con
las viudas, así como recabar información sobre los avances en cuanto a la ayuda que les fue
prometida por parte del Gobierno Nacional.

En este sentido, Dina Morales, viuda de Virgilio Castillo (q.e.p.d.), le fue otorgado un globo de
terreno en la Comunidad de Finca Las 30 y el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial le
entregó materiales, por lo que les están construyendo una vivienda. Asimismo, indicó que a la fecha
no ha recibido ayuda económica y tampoco ha sido favorecida con ninguno de los programas
sociales existentes hasta ese momento.

También se conversó con Catalina Guerra de Smith, viuda de Antonio Smith (q.e.p.d.), quien tiene
nueve (9) hijos y que el Gobierno Nacional a través del IFARHU les otorgó a seis (6) de éstos, que
se encuentran en edad escolar, una beca por el monto de doscientos treinta y cinco balboas
(B/. 235.00), para cada uno.

Asegura que el Gobierno Nacional, a través del Programa de Ayuda Nacional, le ofreció una fuente
de empleo (trabajadora manual), en esa Institución, oferta que rechazó, dado que debe atender a
sus hijos pequeños, solicitando que de ser posible se la otorgaran a su hermana o cuñado.
7
Uno de sus hijos, Arnoldo Smith, de 13 años, padece de una discapacidad, por lo que requiere
nuestra colaboración para su atención, ya que éste no asiste a la escuela. En este sentido, dicha
situación se puso en conocimiento de la Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola para
lo pertinente.

Por último, señaló que próximamente el Gobierno Nacional le otorgaría una vivienda, tipo chalet,
para ella y sus hijos; además, de la consecuente asignación de una pensión de viudez, lo que a la
fecha de la presentación del presente informe ha sido cumplido.

c.2. Seguimiento a los dos (2) casos de personas que resultaron con discapacidad
visual permanente en ambos ojos

Arsenio Fernández, reside en Finca 33 y laboró por cinco (5) meses en Finca Diamante, que es una
bananera independiente, con un salario mensual promedio entre doscientos treinta y cuatro
(B/.234.00) y doscientos cincuenta balboas (B/.250.00).

Expresa que es el sustento de su familia, tiene tres (3) hijos de 7, 10 y 13 años, y también tiene bajo
su responsabilidad una hermana de 16 años de edad. Todos se encuentran estudiando.

Del Gobierno Nacional ha recibido bolsas de alimentos, un bono de ochocientos balboas


(B/. 800.00), juego de sala, tres (3) colchones, estufa, refrigeradora, entre otros.

Sobre el bono desconoce si corresponde a un subsidio o es de otra naturaleza, pues a pesar que
solicitó una copia de manera verbal del documento que respaldaba la entrega, ésta no le fue
proporcionada.

Finalmente, según dictamen médico tiene daño irreversible en ambos ojos, por lo que le fue
otorgada mediante Resolución No. 27462 de la Caja de Seguro Social una Pensión de Invalidez, por

8
la suma de ciento ochenta y cinco balboas (B/. 185.00), cantidad que no es suficiente para sufragar
las necesidades de su familia.

El otro caso corresponde al señor Alfredo Jiménez, que narra que antes de la afectación sufrida
(discapacidad visual permanente), residía en la Barriada 4 de abril, en compañía de su esposa y tres
(3) hijos, de edades 5, 4 y 1, pero por lo ocurrido se vieron obligados a enviarlos a vivir con la abuela
a Bisirá, en la Comarca Ngäbe Buglé, produciéndose la ruptura de la unión familiar.

La atención médica la recibe a través de citas en el Hospital Santo Tomás, se le cubre el pasaje
aéreo o terrestre; sin embargo, la movilización interna corre por su cuenta.

El Gobierno Nacional le ofreció una vivienda, ya que la actual se encuentra en pésimas condiciones;
sin embargo, esta promesa aún no ha sido cumplida, puesto que no cuentan con lotes disponibles y
el globo donde reside, no posee título de propiedad.

También recibió la suma de ochocientos balboas (B/.800.00) en concepto de ayuda; agrega, que
ningún funcionario le ha explicado acerca de los trámites para un subsidio o ayuda permanente a su
favor, en atención a que no cuenta con las cuotas requeridas para obtener una pensión por parte de
la Caja de Seguro Social.

c.3. Actuaciones ante autoridades regionales del Programa de Ayuda Nacional, con
respecto a los casos anteriores

En adición y con el propósito de conocer las acciones y versiones de los funcionarios del Programa
de Ayuda Nacional, nos reunimos con Napoleón Contreras, quien explicó que a cada familia de los
dos (2) fallecidos se les otorgó una vivienda amoblada, trabajo, becas y pago de los gastos
funerarios de éstos.

De acuerdo al funcionario, Catalina Guerra de Smith fue nombrada como Trabajadora Manual en el
Programa de Ayuda Nacional, con un salario mensual de seiscientos balboas (B/. 600.00), iniciando
9
labores el día 15 de julio de 2010. Por otra parte, informó que a la señora Dina Morales de Castillo
se le estará brindando un subsidio; sin embargo, ante la solicitud de trabajo formulada por ésta, la
Institución analiza un nombramiento con igual salario que el que devengaría la otra viuda.

Agregó, que seis (6) de los hijos de Smith y dos (2) de los hijos de Castillo fueron becados, cuyo
monto mensual de cada una de éstas es de treinta y cinco balboas (B/. 35.00).

De lo arriba expuesto, se colige que todas las aseveraciones del funcionario en mención coinciden
con lo expresado por ambas viudas.

d. Actuaciones ante autoridades regionales del Sistema Nacional de Protección Civil

Con el objetivo de conocer su participación en los pasados disturbios acaecidos en Bocas del Toro
efectuamos una reunión con la Directora Provincial del Sistema Nacional de Protección Civil, Gladys
Concepción. Esta narra que el personal a su cargo se mantuvo en Plan de Alerta desde el lunes 5 al
miércoles 7 de julio de 2010, cuando se dio inicio a los enfrentamientos entre los manifestantes y la
Policía Nacional.

Los hechos ocurridos fueron muy difíciles para los voluntarios y hasta para el mismo personal de la
Institución, quienes no están capacitados para casos de disturbios; sin embargo, lograron con éxito
brindar la ayuda necesaria a todos los llamados que diariamente se le realizaba a la Entidad;
además, de las decenas de personas que buscaron alojamiento en sus instalaciones.

Agregó, que la Institución sólo cuenta con tres (3) funcionarios, el resto del personal es voluntario y
que durante las manifestaciones solicitaron la colaboración del personal de Chiriquí Grande (2
funcionarios), teniendo un total de treinta (30) personas que prestaron servicios de rescate y
primeros auxilios. Asimismo, mencionó la falta de vehículos, ya que sólo contaban con dos (2)
durante los enfrentamientos.

10
Los disturbios tuvieron su inicio en las instalaciones del IFARHU, ante la mirada de decenas de
niños quienes ese día cobraban sus becas, razón por la cual la mayoría del personal de SINAPROC
auxilió a los menores afectados por los gases lacrimógenos; posteriormente, se trasladaron al área
de la Policía Nacional en donde también ocurrieron hechos violentos.

Es importante mencionar que la funcionaria aseguró que la Institución a su cargo fue una de las
pocas que contaban con credibilidad de parte de los protestantes, ya que a ellos se les permitía el
paso expedito por las barricadas sin que se le mostrara oposición alguna, salvo en el sector de Finca
11, en donde los manifestantes le negaron el paso a sus vehículos por desconfianza a que
estuvieran trasladando antimotines.

Relata que la situación llegó al punto en que secuestraron a dos (2) de los voluntarios, con la
finalidad, que si no regresaba el carro con un lesionado o afectado éstos se mantendrían en poder
de los manifestantes; sin embargo, se pudo conciliar, ya que luego se brindó los primeros auxilios a
una mujer embarazada afectada por las bombas lacrimógenas.

Igualmente, proporcionó datos estadísticos relacionados con la atención brindada por esta
Institución, misma que asciende a ciento tres (103), correspondiente a heridos por perdigones y
personas con problemas respiratorios.

Como uno de los casos significativos atendidos menciona el desalojo de los niños de Nutre Hogar el
8 de julio de 2010, quienes se vieron fuertemente afectados por los gases lacrimógenos, agudizando
sus padecimientos, ya que cada uno de ellos tienen distintas enfermedades y grados de
desnutrición, por lo que fueron trasladados al Hospital Regional de Changuinola.

Al finalizar las manifestaciones y los enfrentamientos, aún existían decenas de personas que
estaban gravemente heridas por perdigones; sin embargo, por temor a represalias y a ser detenidas
se negaban a dirigirse a los centros hospitalarios para ser atendidas.

11
En virtud de ello, los dirigentes sindicales de SITRAIBANA optaron por llamarles, a fin de solicitarles
apoyo para que estas personas fueran trasladadas hasta el Hospital Regional de Changuinola.

La Directora Provincial resaltó la ayuda que recibió del Ministerio de Obras Públicas, que fue la única
Institución que les brindó apoyo para poder trasladarse a realizar los salvamentos y los primeros
auxilios, proporcionándoles el combustible para los vehículos.

Finalmente, informó que hasta el momento se mantienen con un Plan de Operación por Afectaciones
en caso de posibles nuevos disturbios.

e. Daños a la Propiedad

Tal como lo expusimos en nuestro primer informe, los daños a la propiedad privada y bienes del
Estado, que rodearon las protestas, evidenciaron el nivel de intolerancia y descontrol de algunos
manifestantes, quienes exteriorizaron de forma equivocada su frustración ante la falta de respuestas
concretas a sus legítimas reclamaciones.

En varias oportunidades dirigentes del SITRAIBANA reconocieron a esta Defensoría que hubo
momentos en que la situación se tornó fuera de su control.

Con respecto a las instituciones estatales y privadas que sufrieron daños producto de las
manifestaciones, detallamos las siguientes:

Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral: Oficinas vandalizadas, dos (2) automóviles incendiados y
una (1) lancha vandalizada.

Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial: Un (1) automóvil incendiado y otro vandalizado.

Ministerio de Salud: Oficinas Administrativas en Finca 12, Planta Alta del Edificio (donde se
encuentra Global Bank), incendiadas.
12
Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia: Oficinas Administrativas en
Finca 12, Planta Baja del Edificio (donde se encuentra Global Bank), incendiadas.

Defensoría de Oficio: Vidrieras frontales quebradas (por piedras).

Aeropuerto Manuel Niño: Vidrieras frontales quebradas (por piedras).

Sub Estación de Policía de Menores: Vandalizada y una parte incendiada.

Servicio Nacional de Migración: Daño de equipo y vandalizada.

Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre: Vidrieras frontales quebradas (por piedras).

Global Bank: En horas del día lanzaron bombas molotov, lo que ocasionó la ruptura de las vidrieras;
posteriormente fue incendiado.

Clínica Hospital Santa Isabel: Vidrieras frontales dañadas y valdanizada.

Empresa Claro: hurto de celulares y computadoras.

Además, de los daños anteriores hubo afectación a bienes de terceros, como por ejemplo: vehículos
incendiados, robos, hurtos, entre otros.

II. Misión Defensorial de la Sede Principal se traslada al distrito de Changuinola


(Seguimiento al tema de los afectados y otros)

a. Algunos particulares afectados entrevistados

13
Diversas fueron las situaciones planteadas por ciudadanos bocatoreños con quienes tuvimos la
oportunidad de conversar sobre sus padecimientos y experiencias, las que trascribiremos a
continuación con el propósito que puedan ser atendidas y/o subsanadas, garantizándoles sus
derechos fundamentales:

a.1. Entrevista a persona que solicitó reserva de su identidad

La persona que solicitó reserva de identidad explicó que presenció los hechos ocurridos y se
encargó de brindarle ayuda a los lesionados y/o afectados por perdigones y gases lacrimógenos.

Dos (2) conocidos, Fernán Castillo y Luis Santos, trabajadores de la Empacadora de Finca No. 12,
sufrieron lesiones por perdigones (traumas oculares) y requieren ayuda, ya que no conocen de
forma precisa los trámites que deben efectuar para hacer valer sus derechos.

Con respecto al tema de los pensiones desconocen acerca de algún trámite por parte de la Empresa
Bocas Fruit Company; por tanto, requirió de nuestra colaboración, gestiones que se llevaron a cabo
ante la Caja de Seguro Social y la Oficina Permanente para el Diálogo Social en Changuinola.

a.2. Entrevista a Luis Santos

Ese mismo día conversamos con Luis Santos, de 24 años de edad, afectado por un perdigón en el
ojo izquierdo, quien fue trasladado al Hospital Santo Tomás, donde se le intervino quirúrgicamente
extrayéndosele el proyectil.

Antes de los disturbios, residía en un cuarto de alquiler; sin embargo, producto de su actual
condición de salud tuvo que regresar a la vivienda de sus padres, lo que ha ocasionado un gasto
adicional a su humilde familia. Adujo que tiene dos (2) hermanos, uno de ellos, de nombre Eduardo
Santos que también sufrió una lesión ocular.

14
Actualmente, no está recibiendo ningún ingreso económico, y desconoce si le están tramitando las
incapacidades en la Caja de Seguro Social. Por otro lado, recibió en concepto de ayuda una bolsa
de comida, posterior a ello ningún tipo de apoyo.

Mencionó Santos que los días 5 y 6 de agosto de 2010, personal especializado estuvo brindando
atención médica en el Hospital Regional; pero desconocía la presencia de éstos, por lo que no fue
evaluado. Asegura, que cuenta con una cita médica en el Hospital Santo Tomás, para el día 24 de
agosto de 2010, hecho que pusimos en conocimiento de la Oficina Permanente del Diálogo Social
en Changuinola, para su debido seguimiento.

a.3. Entrevista a Victoriano Fernández

El afectado manifiesta que al momento de los disturbios se encontraba en la residencia de sus


suegros, ubicada en Finca 12, por lo que al permanecer en una de las habitaciones de la vivienda
penetró un perdigón y le impactó en el ojo izquierdo.

Victoriano Fernández es trabajador independiente y estudia en la Facultad de Bellas Artes de la


Universidad de Panamá, Regional de Bocas del Toro y producto de la afectación sufrida no cuenta
con los recursos económicos para el pago de la matrícula; por tanto, se procedió a brindarle la
orientación correspondiente y se le remitió a la Oficina Permanente del Diálogo Social, apoyo que
recibió.

a.4. Entrevista a José Ángel Delgado

José Ángel Delgado cuenta con 68 años, es pensionado por problemas de salud, y reside en Finca
66, donde también ocurrieron hechos violentos, lo que trajo como resultado la presencia de unidades
del Control de Multitudes de la Policía Nacional.

Refiere el afectado que al solicitarles que se retiraran, toda vez que en esa barriada habitaban
personas adultas mayores y niños; en respuesta miembros de la Policía Nacional le dispararon
15
perdigones hiriéndolo en boca, debajo de la lengua y brazo derecho. Se le brindó la orientación
correspondiente y se le remitió a la Oficina Permanente del Diálogo Social, pero a la fecha no ha
asistido, por el contrario, si asiste a las citas médicas en el Hospital Regional de Changuinola.

a.5. Entrevista a Salomón Castillo

Resultó afectado por un considerable número de perdigones en ambas piernas, situación que le
dificulta la movilidad. Recibió atención médica en el Hospital Regional de Changuinola y fue
informado por los médicos que le atendieron que no le extraerían los perdigones por ser demasiados
y localizados en áreas profundas. Se le brindó la orientación correspondiente y se le remitió a la
Oficina Permanente del Diálogo Social.

A fin de darle seguimiento al caso, en fecha reciente se trató de localizar al prenombrado pero las
gestiones fueron infructuosas; sin embargo, conversamos con su sobrino Osvaldo Abrego, quien
asegura que su tío no hizo uso de la referencia que le fue entregada para recibir atención médica en
el Hospital Regional de Chiriquí, agregó que éste camina con dificultad y que se desplaza en
bicicleta para retirar las bolsas de comida que le entregan semanalmente.

a.6. Entrevista al Osvaldo Ábrego

Reside en Finca 30, su esposa relata que éste recibió un número considerable de perdigones en la
espalda, así como en el ojo izquierdo, por lo que fue remitido a un centro hospitalario en la ciudad de
Panamá (desconoce el nombre), para una serie de exámenes pero no fue intervenido
quirúrgicamente; consecuentemente, no se le extrajo ninguno de los perdigones y sólo le recetaron
analgésicos y gotas.

En seguimiento al caso, hace unos días el señor Abrego informó que se atiende en el Hospital
Regional de Changuinola, que aún mantiene un perdigón en el párpado del ojo izquierdo, los
médicos le han señalado que éste puede permanecer allí.

16
Sólo recibe de parte del Gobierno Nacional, a través de la Oficina Permanente del Diálogo Social,
dos (2) bolsas de comida por semana, pero asegura que en algunas ocasiones se le dificulta ir a
retirarlas, toda vez que el lugar donde reside es distante de esta oficina y en ocasiones no cuenta
con el dinero para el pago del transporte.

Por otra parte, de las conversaciones sostenidas con familiares y conocidos de afectados que
solicitaron reserva de sus identidades, coinciden que a los pacientes atendidos en los centros
hospitalarios se les brinda una explicación corta y poco clara sobre sus padecimientos y condiciones
de salud, lo cual les impide su comprensión.

Esto se contrapone a lo establecido en la Ley No. 68 de 20 de noviembre de 2003, que regula los
derechos y obligaciones de los pacientes, en materia de Información y de decisión libre e informada,
específicamente en el artículo 5 que dispone:

“Artículo 5. La información, que debe formar parte de todas las actuaciones


asistenciales, incluyendo el diagnóstico, pronóstico y alternativas terapéuticas, será
verídica y debe darse de manera comprensible y adecuada a las necesidades y los
requerimientos del paciente para ayudarle a tomar decisiones de una manera
autónoma y teniendo en cuenta el nivel intelectual, emocional y cultural del paciente”.

Debemos tener presente que al tratarse de ciudadanos de pueblos originarios su trato y


comunicación debe ser claro y sencillo, para que éstos que no dominan el español como lengua
materna comprendan su condición de salud, aunado a lo anterior, el indígena practica en la mayoría
de los casos una medicina tradicional fundamentada en las costumbres botánicas y espirituales, por
lo cual se debe ajustar a su cultura y cosmovisión la atención médica.

Igualmente, se hizo énfasis sobre la falta de trabajadores sociales y psicólogos, ya que según las
fuentes entrevistadas sólo cuentan con dos (2) trabajadoras sociales (una de la provincia de Bocas
del Toro y la otra de la provincia de Chiriquí) para atender a la población afectada por los disturbios.

Al respecto, tenemos conocimiento por parte de las altas autoridades de la Caja de Seguro Social
que para finales del mes de agosto del presente año, se estarán integrando al equipo de
17
profesionales de la salud en la ciudad de Changuinola cuatro (4) médicos generales, un (1)
oftalmólogo, un (1) psicólogo y dos (2) trabajadoras sociales, lo cual fue corroborado posteriormente.

También, debemos hacer referencia a información de carácter confidencial que nos fue
proporcionada con respecto a la descoordinación existente entre las oficinas regionales que se
encuentran atendiendo las diversas situaciones luego de los disturbios; al igual la falta de autonomía
por parte de las autoridades en esos despachos ante la toma de decisiones, lo que conlleva atrasos
en aquellos casos que requieran respuesta inmediata.

Otra de las inquietudes de los ciudadanos bocatoreños guarda relación con la atención psicológica
que deben recibir los niños y niñas, ya que luego de los enfrentamientos entre los manifestantes y la
Policía Nacional, se han visto afectados por estos hechos.

a.7. Entrevista con el Alexis Araúz (miembro voluntario debidamente acreditado por la
Cruz Roja)

Alexis Araúz es voluntario de la Cruz Roja Panameña, en la Ciudad de Changuinola y reside en el


área de Finca 11. Sobre los hechos, asegura que debido a las manifestaciones que se estaban
suscitando se desplegaron varios grupos de agentes de control de multitudes o antimotines en
distintas áreas de la ciudad de Changuinola, siendo una de ella el área donde vive, lanzando
bombas lacrimógenas y perdigones de forma indiscriminada.

Producto de la actuación de la Policía Nacional fue afectada la salud de los niños y adultos mayores,
y algunos con un padecimiento de salud preexistente.

Este miembro de la Cruz Roja explica que junto a un grupo de damas residentes de la barriada,
trataron de dialogar y mediar ante uno de los miembros de la Policía Nacional, específicamente el
Capitán Rodríguez, a fin que no lanzaran más gases lacrimógenos y perdigones; sin embargo, sólo
logró que el precitado oficial ordenara su arresto.

18
Según el afectado, los agentes de la Policía Nacional le patearon el pecho, sin importarle que se
encontrara portando el uniforme de la Cruz Roja y que se me mantenía brindando los primeros
auxilios y atención a las personas con lesiones.

Añade que el Capitán Rodríguez también se introdujo a la residencia de su suegra alegando que un
joven manifestante estaba refugiado en esa vivienda, sin mediar orden escrita de autoridad
competente.

Durante la entrevista se le orientó que presentara la respectiva denuncia ante la Dirección de


Responsabilidad de la Policía Nacional y ante el Ministerio Público; sin embargo, a la fecha esta
recomendación ha sido acogida por el afectado.

Es importante hacer mención en el presente informe, que el Sr. Araúz proporcionó videos en los
cuales se observa que al momento de los sucesos relatados éste portaba el emblema de la Cruz
Roja, cuya utilización está protegida por los Convenios de Ginebra de 1949 y en los Protocolos
Adicionales.

Sobre el particular, la Ley N° 32 de 4 de julio de 2001, que dicta disposiciones para la protección y el
uso del emblema de la Cruz Roja y el de la media luna roja, establece en los artículos 3 y 4 lo
siguiente:
“Artículo 3. …
Signos distintivos. …tienen por finalidad indicar que las personas o bienes que los
ostentan se benefician de una protección internacional especial y que no deben ser
objeto de violencia.”

“Artículo 4. El uso protector del emblema tiene por finalidad identificar al personal, a
las instalaciones sanitarias, a los bienes y a los medios de transporte sanitarios
protegidos en ocasión de un conflicto armado…”

La Defensoría realizó un estudio minucioso de los videos proporcionados, percatándonos de dos (2)
menores de edad esposados, quienes eran conducidos por unidades de la Policía Nacional.

19
Por ello, se realizó investigación en la Estación de Policía de Menores, ubicada en Finca 6 de
Changuinola, en donde se pudo conocer que para la fecha de los disturbios, ésta no se encontraba
funcionando ya que sus instalaciones fueron vandalizadas, agregan que ni en ese Despacho, ni en
ningún otro centro policial constan registros de personas menores de edad aprehendidas, lo que se
contrapone con las vistas fílmicas analizadas.

Es importante recordar, el deber que tienen los miembros de la Policía Nacional de poner de manera
inmediata a órdenes de la jurisdicción de menores a aquellos menores que se vean involucrados en
supuestos actos delictivos, a sabiendas que los mismos tienen un tratamiento especial de acuerdo a
la Ley de Responsabilidad Penal del Adolescente y la Convención de los Derechos del Niño.

Sobre este punto, debemos recalcar que nuestra Constitución Política de la República de Panamá,
en el Título III sobre Derechos y Deberes Individuales y Sociales, Capítulo II sobre La Familia,
establece en el artículo 56 la protección de los menores de edad, así:

“Artículo 56. El Estado protege el matrimonio, la maternidad y la familia. La Ley


determinará lo relativo al estado civil.
El Estado protegerá la salud física, mental y moral de los menores y garantizará el
derecho de éstos a la alimentación, la salud, la educación y la seguridad y previsión
sociales…”

Asimismo, el Código de la Familia, en su Libro II De los Menores, Título Preliminar, Capítulo II De los
Derechos Fundamentales del Menor, en su artículo 489, numeral 18, establece:

“Artículo 489. Todo menor tiene derecho a:



18. Ser respetado en su integridad, por lo que no será sometido a torturas, tratos
crueles o degradantes ni a detención arbitraria.
El menor privado de su libertad tiene derecho al respeto de sus garantías, a la
asistencia jurídica adecuada, a mantener contacto con su familia y a ser puesto a
orden inmediata de la autoridad competente;
…”

La Convención sobre los Derechos del Niño establece en el artículo 37 lo siguiente:

20
“Artículo 37.
Los Estados Partes velarán por que:

a) Ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos
o degradantes. No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin
posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de
edad;
b) Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detención, el
encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la
ley y se utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período
más breve que proceda;
c) Todo niño privado de libertad sea tratado con la humanidad y el respeto que
merece la dignidad inherente a la persona humana, y de manera que se tengan
en cuenta las necesidades de las personas de su edad. En particular, todo niño
privado de libertad estará separado de los adultos, a menos que ello se
considere contrario al interés superior del menor, y tendrá derecho a mantener
contacto con su familia por medio de correspondencia y de visitas, salvo en
circunstancias excepcionales;
d) Todo niño privado de su libertad tendrá derecho a un pronto acceso a la
asistencia jurídica y otra asistencia adecuada, así como derecho a impugnar la
legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad
competente, independiente e imparcial y a una pronta decisión sobre dicha
acción.”

b. Actuaciones ante la Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola

El día 17 de agosto de 2010, nos reunimos con Denis Cáceres, dirigente de SITRAIBANA, y
miembro de la Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola, específicamente de la
Comisión para la Atención de los Lesionados por Perdigones.

Dicha Oficina está conformada; además, del SITRAIBANA por el Ministerio de Desarrollo Social,
Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial, Programa de Ayuda Nacional y el Ministerio de
Trabajo y Desarrollo Laboral.

El SITRAIBANA cuenta con un programa radial, en el que se le informa a la ciudadanía acerca de


los procedimientos para obtener la ayuda que ofrece la Oficina Permanente del Diálogo Social, lo
21
que incluye a los lesionados indistintamente se encuentren cotizando o no en la Caja de Seguro
Social.

Con respecto a las citas médicas es requisito que las personas presenten los documentos para
coordinar el hotel, pasaje y viático correspondiente. Asimismo, agregó que funcionarios de
MITRADEL se encargan de esperar a los pacientes en la ciudad de Panamá. Para el caso de las
personas que perdieron la visión en ambos ojos se les permite viajar con un (1) acompañante.

Seis (6) son los casos de expedientes prioritarios tramitados correspondientes a pensiones
permanentes y viviendas, desglosados así: dos (2) para las viudas, dos (2) para quienes perdieron
totalmente la visión y dos (2) para personas que tienen más de 150 perdigones en su cuerpo.

Mencionó que como una ayuda provisional y dependiendo del cuadro familiar que surja de lo
investigado, se les proporcionan dos (2) o tres (3) bolsas de comida por semana.

El día 30 de agosto 2010, se realizó una segunda visita a la Oficina Permanente del Diálogo Social,
en donde personal de la Defensoría se entrevistó con Iraida Grael, enlace con la Presidencia de la
República, quien informó que la semana anterior, recibieron el apoyo de un grupo de treinta (30)
Trabajadores Sociales, provenientes de diferentes instituciones estatales de la ciudad de Panamá
(MOP, MIVIOT, MIDES, entre otras).

Dicho equipo de trabajo se desplazó al campo, para dar cumplimiento a la atención programada de
setecientas (700) personas afectadas, cifra que manejan, de las cuales lograron atender a
cuatrocientas (400), teniendo como principal obstáculo que en algunos casos se mudaron del área
en que residían o las direcciones que aportaron como información no eran las correctas.

Se ha estado utilizando un formulario que contiene la información de la persona afectada y su


cuadro familiar, para contar con una base de datos virtual que puede ser utilizada por las
instituciones que forman la Oficina Permanente.

22
Aunado a lo anterior, también se está conformando la Mesa Interinstitucional de Definición de
Necesidades, cuyo propósito es determinar en base a los datos contenidos en la encuesta, las
necesidades de cada uno de los entrevistados.

Agregó que los lesionados se les otorgó bienes muebles como: estufas, colchones, bicicletas,
tanques de gas e instalación, según las necesidades que se evidenciaron luego de la aplicación de
la respectiva encuesta.

Aprovechó la oportunidad para informar que se solicitó al Director Regional de Cedulación, la


interposición de sus buenos oficios para la expedición de las cédulas de identidad personal de
aquellas personas que la extraviaron a consecuencia de las manifestaciones.

Cabe destacar, que posteriormente sostuvimos reunión con Anayansi González, del Programa de
Ayuda Nacional, quien coincide con lo planteado por la funcionaria enlace con la Presidencia y
aporta información adicional respecto a la existencia de un listado de sesenta y siete (67) afectados,
quienes serán beneficiados con ayuda financiera por un período de seis (6) meses prorrogables.

Continuando con nuestro seguimiento de atención a los afectados, el día 23 de septiembre


sostuvimos reunión con la funcionaria Maruquel Vargas, de la Oficina Permanente del Diálogo
Social, quien indicó que se hizo entrega de quinientos balboas (B/. 500.00) en calidad de apoyo a las
sesenta y siete (67) personas que resultaron afectadas por perdigones, específicamente en la vista,
ya que éstos son considerados de prioridad. La suma mensual a entregar es de doscientos
cincuenta balboas (250.00) y se efectuarán hasta el 31 de diciembre de 2010.

c. Actuaciones ante la Agencia de la Caja de Seguro Social en el distrito de


Changuinola

Producto de las investigaciones realizadas por esta Institución Nacional de Derechos Humanos,
hemos constatado el desconocimiento de gran parte de los afectados y sus familiares referentes al
23
trámite de las incapacidades ante la Caja de Seguro social; por tanto, nos reunimos con la
Subdirectora de la Agencia en Changuinola, Alicia Monfante, quien a nuestros requerimiento informa
que ya han diligenciado de ochenta (80) a ochenta y cinco (85) Pensiones por Enfermedad Común.

III. Seguimiento a los compromisos producto del Acuerdo suscrito en la ciudad de


Changuinola de 11 de julio de 2010, por parte del Gobierno Nacional

a. Posición Oficial sobre los hechos acontecidos en la provincia de Bocas del Toro

Dos días después de la firma de los acuerdos, fue publicada por parte de la Secretaría de
Comunicación del Gobierno Nacional la Posición Oficial sobre los hechos acontecidos en la provincia
de Bocas del Toro, el cual transcribiremos:

“El Gobierno de la República de Panamá desea referirse a los acontecimientos


suscitados en la provincia de Bocas del Toro, los cuales dejaron un saldo de dos
personas fallecidas, más de un centenar de heridos y por la parte de los
estamentos de seguridad pública, 4 policías retenidos, 4 heridos con arma de fuego y
29 heridos con golpes y traumas en cabeza, rodilla y clavícula. También se registró
significativos daños materiales y pérdidas económicas producto de la alteración del
orden público ocurrido precisamente en los corregimientos de Changuinola y
Almirante.

El Gobierno de la República de Panamá comunica que con la finalidad de restablecer


el orden público y proteger a los ciudadanos nacionales y extranjeros, tras reiterar en
múltiples ocasiones el llamado a un diálogo para encontrar una solución pacífica a la
situación, adoptó una serie de medidas incluyendo (1) la designación de una
comisión negociadora de alto nivel, que de manera amplia e incluyente, invitó a
representantes de todas las partes interesadas; (2) el traslado y atención médica a
las personas que resultaron afectadas; (3) la coordinación con embajadas
acreditadas en Panamá para la atención y traslado de ciudadanos extranjeros en la
provincia de Bocas del Toro.

El Gobierno de la República de Panamá informa que como resultado de este diálogo,


se logró: (1) el restablecimiento del orden público; (2) la reapertura de las vías de
acceso a la provincia de Bocas del Toro y (3) la normalización de la actividad
comercial.

24
Asimismo, el Gobierno de la República de Panamá comunica que el diálogo permitió
alcanzar los siguientes acuerdos: (1) la postergación de la entrada en vigencia de los
artículos 12, 13 y 14 de la Ley 30 de 2010 por un plazo de 90 días a fin de evaluar
esta disposición legal; (2) la liberación de todas las personas que fueron detenidas
con la finalidad de restablecer el orden público; (3) el compromiso de no sancionar a
las personas que participaron en estos acontecimientos; y (4) el establecimiento de
un diálogo abierto e incluyente para atender las necesidades de la provincia de
Bocas del Toro.

El Gobierno de la República de Panamá lamenta la pérdida de vidas humanas,


lesiones y daños materiales ocasionados a la propiedad pública y privada con motivo
de estos acontecimientos y, a la vez, desea extender sus condolencias y apoyo al
conjunto de personas afectadas, para lo cual se compromete a sufragar las honras
fúnebres, gastos médicos de recuperación e indemnización en función de los
perjuicios en detrimento de la propiedad privada.

El Gobierno de la República de Panamá reitera el compromiso del Órgano Ejecutivo


de garantizar las libertades fundamentales de todos sus ciudadanos y de proteger
sus derechos humanos, en cumplimiento de sus obligaciones internacionales. A tal
fin, se compromete a investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos
cuya comisión se compruebe en virtud de estos lamentables acontecimientos.

El Gobierno de la República de Panamá reitera el llamado a la unidad nacional


realizado por el presidente Ricardo Martinelli y hace votos para que prevalezca la
tradicional vocación panameña de diálogo, como principal herramienta para
solucionar las diferencias entre los panameños.”

b. Visita del Presidente de la República, Ricardo Martinelli, a la provincia de Bocas


del Toro

El Presidente de la República, Ricardo Martinelli, en compañía de Ministros de Estado, Directores de


Instituciones y Diputados efectuaron el 17 de julio de 2010, una visita a la ciudad de Changuinola.

Durante el tiempo que permaneció en la provincia, pidió en varias ocasiones disculpas a los
familiares de las víctimas y heridos a consecuencia de los disturbios. Además, recorrió la comunidad
de Finca 66, visitó la sede de la Policía Nacional y asistió a la feria comunitaria que se desarrollaba
en el Instituto Profesional y Técnico de Changuinola.

25
La Comitiva repartió bolsas de comida, juguetes y becas escolares, anunciando la rebaja del tanque
de gas de 25 libras, la inversión de 50 millones de dólares en infraestructuras, así como la
construcción de viviendas, un centro de salud y una piscina olímpica.

Por último, el Gobierno se comprometió a comprar la planta de energía eléctrica a la Empresa Bocas
Fruit Company, la cual presta este servicio.

En su gira, el Presidente Martinelli se reunió con el Secretario del Sindicato de Trabajadores de la


Industria del Banano (SITRAIBANA), Genaro Bennet, a quien le manifestó su disposición al diálogo
con el objetivo de discutir la Ley No. 30 de 6 de junio de 2010, así como también el otorgamiento de
pensiones a los afectados por los protestas.

Otro compromiso que asumió fue el de presentar un Proyecto de Ley que les permita a los
trabajadores de las bananeras obtener una jubilación anticipada. Asimismo la posible revisión del
salario mínimo en esa región.

Finalmente, el Señor Presidente, se comprometió a crear una comisión “independiente” que


investigara los motivos del enfrentamiento entre obreros bananeros y la Policía.

c. Creación de la Comisión Especial para investigar y analizar los hechos ocurridos


en la provincia de Bocas del Toro

Dando seguimiento a los compromisos adquiridos durante la visita del Señor Presidente de la
República a Changuinola, mediante Resolución de Gabinete N° 101 de 21 de julio de 2010, se crea
el día 21 de julio de 2010, la Comisión Especial para investigar y analizar los hechos ocurridos en la
provincia de Bocas del Toro, la cual está conformada por: Rubén Castillo, Octavio Amat, Roberto
Troncoso, Aníbal Galindo, Julia Suira y Mariela Vega.

Según un comunicado de prensa de la Presidencia, a este grupo se unirá el Sacerdote Roberto


Cirausqui, de la Iglesia Católica de Bocas del Toro.

26
d. Comisión Especial para la Mesa del Diálogo Nacional

Otro de los compromisos adquiridos durante la firma de los acuerdos en Changuinola, fue la
creación de la Comisión Especial para la Mesa del Diálogo en torno a los artículos 12,13 y 14 de la
Ley 30 de 2010”, mediante Resolución de Gabinete No. 92 de 13 de julio de 2010.

La Comisión Especial para la mesa de Diálogo estará integrada de la siguiente manera:


1. Reverendo Roberto Cirausqui
2. Un representante del Órgano Ejecutivo; a saber. Luis Ernesto Carles, Viceministro de Trabajo
(Principal) y Jorge Ricardo Fábrega, Director de la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre
(ATTT), como suplente.
3. Un representante Confederación Nacional de Unidad Sindical Independiente (CONUSI)
4. Un representante del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Banano y Afines
(SITRAIBANA).
5. Un representante del Consejo Nacional de Trabajadores Organizados (Conato)
6. Un representante de la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de Panamá
7. Un representante del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP)
8. Un representante de la Iglesia Católica
9. Un representante del Comité Ecuménico
10. Un representante de cada una de las bancadas de la Asamblea Nacional de Diputados
11. El Secretario Ejecutivo del Consejo de la Concertación Nacional para el Desarrollo
12. El Presidente de la Asamblea Nacional de Diputados
13. Un representante del Sindicado de Industriales de Panamá (SIP)
14. Un Facilitador, designado por el Órgano Ejecutivo, con basta experiencia en procesos de
negociación, sin derecho a voto solo a voz.

Posteriormente, en Consejo de Gabinete Extraordinario, efectuado el día 5 de agosto de 2010, el


Ejecutivo decidió que la Comisión Especial para la Mesa del Diálogo trabaje en torno al contenido de

27
la Ley No. 30 de 6 de junio de 2010, en su conjunto permitiendo que los diferentes sectores que la
conforman presenten sus propuestas.

La modificaciones se realizaron al título y el primer párrafo del artículo 1 de la Resolución de


Gabinete No. 92 de 13 de julio de 2010 “Que crea la Comisión Especial para la Mesa de Diálogo en
torno a los artículos 12,13 y 14 de la Ley 30 de 2010”.

La nueva resolución establece: “Crear una Comisión Especial para el Diálogo en torno a la Ley 30 de
2010, conformada por un principal y un suplente, quien representará al principal en su ausencia
temporal o definitiva”.

A pesar de las sesiones de trabajo que ha celebrado la Comisión Especial para la Mesa del Diálogo
Nacional, persiste el estancamiento de las discusiones para la reforma o derogatoria de la Ley N° 30
de 2010, ya que por una parte los sindicalistas en diversas oportunidades han amenazado con
abandonarlo si la Ley no se deroga primero y por la otra, la insistencia del Ejecutivo (bloque
conformado por Gobierno y Empresarios) de entrar a discutir el fondo de ésta.

Lo anterior, trajo como consecuencia la intervención como mediadora de la Iglesia Católica y del
Comité Ecuménico; debido a las posiciones disimiles entre las partes que no habían logrado
establecer ni la metodología, ni el orden de los temas a deliberar por ellos.

Sin embargo, a escasos días antes del vencimiento del plazo para debatir y llegar a acuerdos por
parte de la Mesa del Diálogo Nacional, sólo se habían aprobado 3 de los 41 artículos contemplados
en la Ley 30.

Por ello, fue oportuna la intervención del Órgano Ejecutivo al tomar la decisión de subrogar la Ley
30 de 2010 y presentar seis (6) proyectos de ley nuevos, mismos que fueron llevados a la Asamblea
Nacional para su aprobación, lo cual había sido solicitado desde hace meses por diversos sectores
del país, incluso por la Defensoría del Pueblo.

28
Para la Defensoría del Pueblo, con esta determinación se da cumplimiento al Principio sobre la
garantía de la no repetición, que se relaciona precisamente con ese deber del Estado de
implementar o adoptar las medidas necesarias, que tengan como objetivo evitar que los hechos
ocurridos se vuelvan a repetir provocando una nueva vulneración de derechos.

e. Oficina Permanente del Diálogo Social en Changuinola

En apartados anteriores nos hemos referido a esta Oficina misma que fue inaugurada formalmente
el día 6 de agosto de 2010 por parte del Gobierno Nacional, se encuentra ubicada en las
instalaciones regionales del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social, en el corregimiento de El
Empalme en el distrito de Changuinola.

El Viceministro de Trabajo y Desarrollo Social, Lcdo. Luis Ernesto Carles, resaltó que los objetivos
de la Oficina es que los afectados mejoren su calidad de vida, luego de los incidentes ocurridos el
pasado mes de julio, en esa provincia.

Asimismo, señaló que se debe mantener el respeto a la cultura y a los trabajadores, ya que todos
somos panameños, por lo que el diálogo es la forma de mantener la paz entre los ciudadanos.

También estuvo presente en la actividad el Subdirector de la Caja de Seguro Social, Lcdo. Marlon
De Souza, quien aseguró que redoblará la atención que merecen las familias afectadas, sin más
dilaciones.

f. Mesa del Diálogo sobre la Carta Orgánica de la Comarca Ngäbe Buglé

En seguimiento a los acuerdos suscritos en Changuinola, el día 6 de septiembre de 2010, se instaló


la mesa de conversaciones que discutirá las reformas electorales y las modificaciones a la Carta
Orgánica de la Comarca Ngäbe Buglé.
29
De las conversaciones no se ha obtenido avances, puesto que en días pasados las autoridades de
la Comarca Ngäbe Buglé se levantaron de la Mesa del Diálogo, toda vez que éstos están exigiendo
la derogación del Decreto N° 537 de 2010, que modificó la Carta Orgánica para facultar al Tribunal
Electoral a organizar sus elecciones.

IV. Contestación por parte de las diferentes autoridades a las solicitudes de informes
formuladas por la Defensoría del Pueblo, respecto a los hechos ocurridos en la
provincia de Bocas del Toro, a principios del mes de julio de 2010.

a. Solicitud de Informe al Ministerio de Salud

Este Despacho mediante Nota D.PRO.D.H. No. 36/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Ministro de
Salud, Dr. Franklin Vergara, le solicitó un informe detallado respecto a todas las personas afectadas
(lo que incluye a miembros de la Policía Nacional como a manifestantes) productos de las protestas
escenificadas en el distrito de Changuinola, a quienes se les brindó atención médica, en la que se
precise información como: nombre, sexo, edad, nombre del hospital que brindó la atención médica,
lugar de procedencia, diagnóstico de ingreso, tratamiento realizado, tiempo de estadía, condición de
salud actual (incluso si tiene secuela de discapacidad física); y por último, pronóstico.

Por medio de la Nota No. 1681-DMS de 23 de julio de 2010, el Ministro de Salud, Dr. Franklin
Vergara, respondió a nuestra solicitud de información en los siguientes términos:

“En atención a nota D.PRO.DH.No.36/10 de 12 de julio de 2010 y recibida en este


despacho el 16 de julio de 2010, en la cual nos solicita de conformidad con el
articulo 27 de la Ley No. 7 de 5 de febrero de 1997, por lo cual se crea la Defensoría
del Pueblo, modificada mediante la Ley No. 41 de 1º de diciembre de 2005 y la Ley
No. 55 de 2 de octubre de 2009, se le remita un informe detallado de todas las
personas afectadas producto de las protestas escenificadas en el distrito de
Changuinola, provincia de Bocas del Toro, a quienes se les brindó atención médica;
remitimos a usted el documento adjunto en el cual se consignan las variables
requeridas.

30
Con la seguridad de haber realizado una atención médica de alta calidad en
beneficio de nuestros pacientes.” (Ver respuesta completa en
www.defensoria.gob.pa/Informe Especial de Seguimiento y Análisis Final)

b. Solicitud de Informe a la Caja de Seguro Social

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 37/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Director General de la Caja
de Seguro Social, Ing. Guillermo Saéz Llorens, este Despacho le solicitó un informe detallado
respecto a todas las personas afectadas (lo que incluye a miembros de la Policía Nacional como a
manifestantes) productos de las protestas escenificadas en el Distrito de Changuinola, a quienes se
les brindó atención médica, en la que se precise información como: nombre, sexo, edad, nombre del
hospital que brindó la atención médica, lugar de procedencia, diagnóstico de ingreso, tratamiento
realizado, tiempo de estadía, condición de salud actual (incluso si tiene secuela de discapacidad
física); y por último, pronóstico.

A través de Nota No. DENSYPS-ST-1978-2010 de 20 de julio de 2010, el Director General,


respondió a nuestra solicitud de información de la siguiente manera:

“En atención a la Nota No. DO.PRO.DH.No. 37/10, de 12 de julio de 2010, mediante


la cual solicita información de cada uno de los pacientes afectados producto de las
protestas escenificadas en el distrito de Changuinola, provincia de Bocas del Toro, a
quienes se les brindo atención médica en instalaciones de la Caja de Seguro Social,
estamos remitiendo la información solicitada”. Ver respuesta completa en
www.defensoria.gob.pa /Informe Especial de Seguimiento y Análisis Final)

c. Solicitud de Informe a la Policía Nacional

Este Despacho mediante Nota D.PRO.D.H. No. 38/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Director
General de la Policía Nacional, Lcdo. Gustavo Pérez, le solicitó un informe respecto a los hechos
ocurridos en el Distrito de Changuinola, Provincia de Bocas del Toro.

Así las cosas, de manera específica le solicitamos conocer la siguiente información:

31
1- Con respecto al grupo de unidades del Control de Multitudes de la Policía Nacional que se
vieron involucrados en las protestas escenificadas en el Distrito de Changuinola, le
solicitamos nos informe:

a. Cuántas unidades del Control de Multitudes resultaron afectadas producto de los


disturbios;
b. Informar sobre las lesiones que recibieron producto de los enfrentamientos;
c. Condición de salud de los agentes de la Policía Nacional que fueron privados de libertad
por los manifestantes;

2- Asimismo, requerimos conocer sobre las armas utilizadas (tipo y calibre), al igual que las
municiones (tipo) durante los disturbios en la Provincia de Bocas del Toro.

Dicha solicitud de información fue respondida mediante Nota No. DGPN/DAL/LI-1881-10 de 27 de


julio de 2010, por el Director General, la que en su parte medular dice así:

“Damos respuesta a su Nota D.PRO.D.H. No. 38/10, a través de la cual solicita


informe de los hechos ocurridos en el distrito de Changuinola, provincia de Bocas del
Toro. Al respecto realizamos un recuento de los disturbios escenificados en esa
provincia por miembros sindicalistas, trabajadores y otros grupos.

Antecedentes:

Desde el día 2 de julio, trabajadores de la empresa Bocas Fruit Company y otros


grupos, realizaron protestas en varios sectores por medio de cierres de vías,
exigiendo la derogación de la Ley 30 del 16 de junio de 2010, que conformó los
Códigos de Trabajo, Penal y Judicial, así como otras seis leyes nacionales.

En estas protestas participaron miembros de varios gremios sindicales de la región y


trabajadores de las distintas fincas bananeras, quienes procedieron a la obstrucción
de las vías con árboles, quemaron llantas y llegaron a retener por varias horas a los
trabajadores administrativos de la empresa Bocas Fruit Company. Estas acciones se
mantuvieron hasta el 7 de julio.

32
El día 8 de julio de 2010, continúan las protestas de los manifestantes, las cuales se
tornan más violentas, pues no sólo realizan cierre de calles, sino que proceden a
causar daños a la propiedad pública y privada.

En virtud de ello, el Gobernador de la Provincia de Bocas del Toro, Bonifacio Abrego,


mediante Resolución No. Re-001, IMPONE “Toque de Queda” en el Distrito de
Changuinola, motivando su decisión en los actos de vandalismo que se suscitaban,
los cuales ponían en peligro la seguridad de los ciudadanos y los bienes públicos y
privados, donde personas ajenas al movimiento laboral se estaban dedicando a
desestabilizar la paz y el sosiego doméstico, realizando actos de saqueo contra los
bienes de los particulares y el Estado.

La orden dada a la Policía Nacional y todos sus estamentos de seguridad fue la de


dar cumplimiento al restablecimiento del orden público y el despeje de todas las
vías que se encontraban obstruidas en el distrito de Changuinola.

La nota de esa misma fecha emitida por la precitada autoridad al Jefe de la Zona de
Policía, solicitaba el despeje inmediato de las vías de la Provincia de Bocas del Toro
que estaban siendo obstruidas por los manifestantes, y que de ser necesario se
utilizara gas lacrimógeno y otros equipos.

Los manifestantes privaron de su libertad a las siguientes unidades de policía:

Sargento 1ero. 13599 David Gamarra (Renacer)


Sargento 1 ero. 13256 Efraín Pitterson (La Joya)
Cabo 1 ero. 86533 Abilio Serracín (SENAFRONT)
Agente 13741 Dionisio Castillo

Estos se encontraban retenidos el Sector de Débora.

Además de ello, también fue privado de su libertad el Agente 8348 Esteban


García, quien fue rescatado por fieles de la Iglesia Bautista de Finca 4.

Día 9 de julio.

En Almirante, los manifestantes hurtaron cuatro (4) buses de 60 pasajeros, del


estacionamiento de vehículos de la Empresa AES Panamá, de los cuales quemaron
dos (2).

En el sector de Nance Risco, personal de la Empresa AES Panamá informaron que


indígenas tumbaron postes eléctricos, dejándolos sin energía eléctrica, al igual que
vandalizaron los vehículos articulados y hurtaron combustible de la estación de
gasolina que mantiene la empresa.

33
Mediante llamada telefónica anónima, se conoce que los manifestantes procedieron
a incendiar un (1) vehículo propiedad del Estado, en Finca 12, frente a las oficinas de
Migración.

También en Finca 6 quemaron y vandalizaron las instalaciones de la Policía de la


Niñez y Adolescencia.

En horas de la noche los manifestantes reventaron los candados de la bodega del


MIVI, ubicada en Finca 6, se introdujeron y llevaron los materiales. Posteriormente
los manifestantes procedieron a incendiar 2 vehículos del estado asignados al MIVI.

Igual acción ejecutaron en el Colegio IPT de Bocas del Toro, ubicado en Finca 6,
lanzaron las sillas hacia la calle. Otro vehículo oficial fue vandalizado en el estadio
de fútbol ubicado en la comunidad del Festival del Banano. Los mismos delitos de
hurto y daños a la propiedad se cometieron en las oficinas del Ministerio de Trabajo,
un aproximado de 20 manifestantes hurtaron el lugar e incendiaron un vehículo de
dicha institución.

Los manifestantes intentaron privar de su libertad a varias unidades policiales que se


mantenía refugiadas en la residencia de la licenciada Juana Rodríguez, ubicada en
Finca 43.

En la Hidroecológica del Teribe, se intentó retener a cuatro (4) unidades policiales


que se encontraban realizando puesto remunerado. Así mismo más de mil
manifestantes intentaron tomarse el Puesto Policial de Las Tablas.

El 10 julio

Continuaron los actos violentos por los manifestantes, cierres de calles, utilización de
árboles y otros objetos para obstruir las avenidas e impedir la libre circulación. Se
causó daños y pérdidas a otras instituciones estatales y privadas, siendo éstas
hurtadas.

La residencia la Jueza de Trabajo, EMA RODRÍGUEZ, ubicada cerca al Puente


Torres fue hurtada. A la vivienda se introdujeron violentando la ventana lateral
derecha, logrando sustraer varios artículos y prendas de oro.

Armas utilizadas por los manifestantes en sus enfrentamientos con los agentes
del orden público:

Piedras, palos, biombos con ligas de tuvo usados como armas arrojadizas para
disparar las piedras; una cantidad aplicable de bombas incendiarias de fabricación
casera (“Molotov”), las cuales no dudaron en utilizar en contra de las uniformados
que tenían como deber mantener la paz y el orden público en las calles de la Ciudad
de Changuinola.
34
Punzo cortantes como machetes, cuchillos de “desmanar” (cortar bananos).
Utilizaron apreciable cantidad de hojas de zinc y bandejas plásticas de acomodar
fruta, como escudos defensivos, con los cuales gradualmente fueron avanzando
hacia las posiciones policiales buscando desbordarlas. También adecuaron un
vagón hecho de la carrocería de un autobús, el cual estaba cargado de piedras y
otros objetos que fueron arrojados contra las unidades. De allí lograron atacar e
incendiar el Global Bank.

Los equipos utilizados por los miembros del orden público

Equipo disuasorio consistente en:

 Cápsulas de “Punto Cinco” (P.5), consisten en gases químicos con efectos


lacrimógenos en las personas.

 Escopetas con adaptadores para bombas de gases lacrimógenos “Triple CH”.

 Munición pirotécnica flashbang (munición de sonido y luz).

 Escopetas simples que se utilizan con municiones de goma o de impacto.

 Cartuchos propulsores para granada de gas t-ch

o Cartuchos calibre 12 de goma o de impacto.


o Cartuchos calibre 12 7.5.

Unidades de policía lesionadas con objetos contundentes

40

Debemos destacar que prácticamente todas las unidades policiales fueron víctimas
de las piedras y otros objetos que les eran arrojados por los miles de manifestantes,
sin embargo, la mayoría de ellos, gracias al equipo (vestido) UCM que portaban, en
algunos casos los protegió de que los impactos de las piedras u otros objetos
contundentes no le causaran una lesión mayor.

Unidades de policía heridas por armas de fuego

04

La condición de salud de nuestras unidades policiales es estable, recuperándose


física y psicológicamente de las lesiones sufridas.

Personas aprehendidas por alteración del orden público, daños a la propiedad,


vandalismo, etc.
35
213

Personas heridas producto de las manifestaciones (cifra que se maneja)

153

En la Fiscalía Auxiliar de la República, reposa el expediente 2281-10, donde puede


consultarse o solicitarse copias autenticadas de los Informes de Novedad rendidos
los días de los hechos, del 8 al 10 de julio de 2010.

Adjunto remitimos vistas fotográficas de los disturbios o manifestaciones violentas


escenificadas en la provincia de Bocas del Toro y copia simple de la Resolución
N.RE-001 del Gobernador de la provincia de Bocas del Toro.”

Consideramos prudente destacar que de la respuesta obtenida por parte del Director de la Policía
Nacional existen algunos puntos contradictorios y aún por aclarar.

Concretamente el artículo 23, numeral 3, de la Ley No.18 de 3 de junio de 1997, Orgánica de la


Policía Nacional, establece que la fuerza letal es aquella que puede causar muerte, lesiones
corporales graves, etc., sin embargo, en su nota respuesta el Señor Director de la Policía Nacional
señala que los miembros de la policía que participaron en los hechos violentos de Changuinola
utilizaron como parte de su equipo “disuasorio” cartuchos calibre 12 7.5, siendo que dichos
cartuchos al ser detonados pueden producir como en efecto lo hicieron, lesiones corporales graves y
la muerte en este caso de dos personas (cifras oficiales).

De lo antes transcrito podemos concluir que existe alguna equivocación, error o confusión por parte
de nuestras autoridades de policía al enmarcar las escopetas calibre 12 con sus respectivos
cartuchos de perdigones, constituyen parte de un equipo disuasorio cuando en realidad los
perdigones forman parte de fuerza letal.

Con base en lo anterior expuesto, es importante apuntar a lo establecido en el artículo 17 de la


Constitución Política de la República de Panamá sobre el derecho a la integridad personal, que a su
letra dice:

36
“Artículo 17. Las autoridades de la República están instituidas para proteger en su
vida, honra y bienes a los nacionales dondequiera se encuentren y a los extranjeros
que estén bajo su jurisdicción; asegurar la efectividad de los derechos y deberes
individuales y sociales, y cumplir y hacer cumplir la Constitución y la Ley.
Los derechos y garantías que consagra esta Constitución, deben considerarse como
mínimos y no excluyentes de otros que incidan sobre los derechos fundamentales y
la dignidad de la persona.”

Por su parte, la Ley No.18 de 3 de junio de 1997, Orgánica de la Policía Nacional, en su artículo 2 y
3, establecen respectivamente lo siguiente:

"Artículo 2. La Policía Nacional es una institución encargada de garantizar la paz, la


seguridad ciudadana, el cumplimiento y la observancia de la Constitución Política de
la República y demás leyes, así como el orden interno, subordinada al poder público
legítimamente constituido, por lo cual es un cuerpo armado, permanente y de
naturaleza civil."

“Artículo 3. Proteger la vida, honra, bienes y demás derechos y libertades de quienes


se encuentran bajo la jurisdicción del Estado, conservar el orden público, así como
prevenir y reprimir las faltas y los hechos delictivos, constituyen el fundamento de la
seguridad pública, cuya competencia corresponde primordialmente al Estado, que la
mantendrá en todo el territorio nacional por intermedio de la Policía Nacional."

El hecho de preservar el orden público debe estar sujeto a la protección de la dignidad humana
como fin primordial. En consecuencia, las actuaciones de la Policía Nacional deben estar destinadas
al respeto y protección de las garantías fundamentales.

Es preciso considerar que del deber que tienen las autoridades de respetar y garantizar la vida y la
integridad personal se derivan obligaciones específicas de cuidado y diligencia en el cumplimiento
de sus funciones. Esta advertencia es especialmente importante para la Policía Nacional en su
función de perseguir el delito, en donde se le autoriza a emplear la fuerza para preservar el Estado
de Derecho, pero ese uso está estrictamente limitado, tal como está consagrado en el artículo 17 de
la Ley Orgánica de la Policía Nacional, al decir:

“Artículo 17. La República de Panamá, como Estado soberano, hará uso de la fuerza
siempre que sea necesaria, en beneficio de todos los habitantes, para preservar el
37
estado de derecho, mantener el orden público y la paz social, prevenir y reprimir los
delitos y, en general, para salvaguardar al derecho su característica esencial de
ordenamiento coercitivo. Corresponderá a los órganos del Estado y a todas demás
autoridades constitucionales y legalmente establecidas, disponer de esa fuerza con
las limitaciones y procedimientos establecidos por la Ley. Los miembros de la Policía
Nacional sólo realizarán actos de fuerza como agentes de la autoridad.”

En tanto, el artículo 1º de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre


establece sobre el derecho a la integridad personal lo siguiente:

“Artículo 1º. Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y la integridad de
su persona.”

Asimismo, el artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos regula este derecho así:

“Artículo 5. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o


degradantes.”

Es necesario indicar en este informe, que la Policía Nacional tiene como misión el mantenimiento de
las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos, las libertades públicas y la convivencia
pacífica. Además, es la institución que tiene la competencia general para perseguir el delito.
Igualmente, su función es la de salvaguardar la dignidad humana que es el valor supremo.

La función de la Policía Nacional es fundamentalmente preventiva, por lo que en el cumplimiento de


su labor se debe respetar el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia hasta tanto se
demuestre su culpabilidad.

Así las cosas, su actuación debe enmarcarse en los preceptos legales establecidos en la
Constitución Política de la República de Panamá, en las Leyes, en este caso la Ley Orgánica de la
Policía Nacional, en los Convenios, Pactos y Tratados Internacionales de Derechos Humanos tales
como: la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Principios para la Protección de Todas
las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión, Principios Básicos Sobre el

38
Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la
Ley.

Su actuación bajo estos límites legales lleva a la Policía Nacional a cumplir ciertos principios como
son los siguientes:

a. El debido respeto a los derechos de las personas: Con respecto a este principio, es importante
indicar que el Estado de Derecho tiene como norte el respeto de los derechos humanos. La
intervención estatal en la sanción del irrespeto de los derechos humanos debe realizarse bajo el
imperio de la Ley, que establece los límites en los que se debe desarrollar la seguridad pública
estatal, los cuales están consagrados en la legislación interna y en los instrumentos internacionales
de derechos humanos, asegurándose así un control democrático que evite las arbitrariedades.

b. Procedimientos Legales: De acuerdo a este principio, el desconocimiento de la Ley crea


perturbaciones dentro del orden social, de ahí que su conocimiento es fuente de seguridad para los
ciudadanos. Por eso es necesario que la Policía Nacional dentro del conocimiento de la Ley actúe
siempre de conformidad con los procedimientos legales previamente establecidos.

c. El fiel cumplimiento de sus deberes: La acción de la Policía Nacional está sujeta al cumplimiento
de deberes que han de cumplirse de conformidad con la Constitución Política y la Ley y que se
fundamentan en el respeto estricto de los derechos humanos.

Uso de la Fuerza No Letal y Letal por parte de la Policía Nacional

La Defensoría del Pueblo considera necesario que en las actuaciones de la Policía Nacional al
momento de emplear la fuerza con el propósito de preservar los derechos y libertades de los
ciudadanos, se tenga presente que su uso está estrictamente condicionado y tiene límites. En tal
caso, se debe minimizar el riesgo que pueda derivarse para el derecho a la vida y a la integridad
personal.

39
El usar la fuerza debe ser sólo para controlar a quienes se les resistan; se debe eliminar la
resistencia, no al que se resiste, pues, aún la persona que ha cometido un hecho punible tiene
derecho a la vida y a la integridad personal.

Sobre este punto, creemos importante anotar lo que dispone la Ley No.18 de 3 de junio de 1997,
Orgánica de la Policía Nacional, Capítulo V, Sección Segunda sobre Uso de la Fuerza No Letal, en
los artículos 21 y 22 sobre el uso de la fuerza no letal, los que respectivamente dicen así:

“Artículo 21. Durante el cumplimiento de su deber, los miembros de la Policía


Nacional procurarán utilizar la fuerza no letal que racionalmente sea necesaria para
cumplir con sus funciones legítimas. El agente deberá examinar cada situación para
determinar el nivel de fuerza requerido.
Los miembros de la Policía Nacional no utilizarán los niveles de fuerza contemplados
en esta Ley, bajo la simple sospecha de la comisión de un delito, salvo en los casos
en que existan fuertes indicios de que el sospechoso haya cometido, cometa o pueda
cometer un delito.”

“Artículo 22. Los niveles de fuerza no letal apropiados, se aplicarán en el siguiente


orden:
1. Persuasión.
2. Reducción física de movimientos.
3. Rociadores irritantes y gases lacrimógenos, que no ocasionen lesiones
permanentes en la persona.
4. Vara policial.”

Por otro lado, cuando un delincuente ofrezca resistencia armada, o de alguna manera ponga en
peligro la vida de otras personas y no pueda capturarse usando medidas menos extremas, es que se
pueden emplear las armas de fuego por parte de los funcionarios encargados de perseguir el delito,
éstos lo ejercerán con moderación y en proporción a la gravedad del mismo.1

De acuerdo al artículo 9 de los “Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y Armas de Fuego
por Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley”2, aprobados por el Octavo Congreso de las

1 Límites de la Policía en la Persecución del Delito. Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Honduras, 1997,
Pág.7.
2 RODRÍGUEZ Y RODRÍGUEZ, JESÚS. Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos – ONU-OEA. Tomo I,

Publicado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Primera Edición, 1994, Pág.228.
40
Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley no emplearán armas de fuego contra las personas, salvo:

a- En defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves;

b- Con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria
amenaza para la vida;

c- Con el objeto de detener a una persona que represente peligro y oponga resistencia o para
impedir su fuga, y sólo en caso de que resulten insuficientes medidas menos extremas para lograr
dichos objetivos. En cualquier caso, sólo se podrá hacer uso intencional de armas letales cuando
sea estrictamente inevitable para proteger una vida.

El arma de fuego debe ser utilizada por la Policía para impedir la fuga de alguien y que éste para
facilitar su huida utilice armas de fuego.

En este mismo orden de ideas, podemos decir que las medidas tomadas por la fuerza pública deben
ser proporcionales a la conducta de la persona perseguida y a las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que ésta cometió el hecho punible. Debe haber, por consiguiente, una clara adecuación
entre el fin buscado y los medios utilizados para ello. Se evita así la utilización de medidas excesivas
que causen daños innecesarios a la integridad de las personas o a sus bienes.

Igualmente, el artículo 11 de los “Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y Armas de Fuego
por Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley”3, establece que las normas y
reglamentaciones sobre el empleo de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer
cumplir la Ley deben contener directrices que:

3 Ibidem, Pág.229.
41
a-Especifiquen las circunstancias en que los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley
estarían autorizados a portar armas de fuego y prescriban los tipos de armas de fuego o municiones
autorizados;

b-Aseguren que las armas de fuego se utilicen solamente en circunstancias apropiadas y de manera
tal que disminuya el riesgo de los daños innecesarios;

c-Prohíban el empleo de armas de fuego y municiones que puedan provocar lesiones no deseadas o
signifiquen un riesgo injustificado;

d-Reglamenten el control, almacenamiento y distribución de armas de fuego, así como los


procedimientos para asegurar que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respondan de
las armas de fuego o municiones que se les hayan entregado;

e-Señalen los avisos de advertencia que deberían darse, siempre que proceda, cuando se vaya a
hacer uso de un arma de fuego;

f-Establezcan un sistema de presentación de informes siempre que los funcionarios encargados de


hacer cumplir la Ley recurran al empleo de armas de fuego en el desempeño de sus funciones.

En cuanto al uso de la fuerza letal, la Ley No.18 de 3 de junio de 1997, Orgánica de la Policía
Nacional, en el Capítulo V, Sección Segunda sobre Uso de la Fuerza No Letal, establece en los
artículos 31, 32 y 33 cuando es permitido y los casos en que no, así tenemos:

“Artículo 31. Para el propósito de esta Ley, uso de fuerza letal, por parte de los
miembros de la Policía Nacional, significa el uso de armas de fuego disparadas en la
dirección de una persona, o de cualquier otro tipo de fuerza capaz de producirle
lesiones físicas graves o la muerte.”

“Artículo 32. El policía sólo podrá hacer uso de la fuerza letal en las siguientes
situaciones:
1. Cuando considere, de manera racional, que el uso de la fuerza es necesaria para:
a. La defensa de la vida e integridad personal de terceros.
42
b. La defensa de su vida e integridad personal.
2. En contra de un delincuente o presunto delincuente en fuga, sólo cuando se tenga
pleno conocimiento de que el sujeto está armado, o haya demostrado, mediante sus
actos, tal peligrosidad, que de no impedirse su fuga, se crea un peligro inmediato
para la vida e integridad corporal del policía y de los demás miembros de la
comunidad.
3. Por orden superior, en defensa de la seguridad de la comunidad, en caso de grave
alteración del orden público y durante situaciones que involucren la toma de rehenes
o actos de terrorismo.”

“Artículo 33. El policía no debe utilizar la fuerza letal:


1. Cuando exista peligro de herir a un tercero.
2. En situaciones de secuestro o toma de rehenes, si el uso de la fuerza puede poner
en peligro la seguridad de la víctima.
En tales situaciones, de requerirse el uso de la fuerza letal, ésta deberá usarse
discrecionalmente, pero dando prioridad a la seguridad de las personas, y serán
manejadas de conformidad con lo que disponga el reglamento de esta ley.”

Por último, los artículos 34 y 37 de la Ley Orgánica de la Policía Nacional, establece en cuanto a la
Política Institucional en el Uso de Armas de Fuego, lo siguiente:

“Artículo 34. El uso de armas de fuego es un recurso extremo. El policía debe agotar
previamente todos los recursos posibles para aprehender, controlar o detener al
presunto delincuente.”

“Artículo 37. El policía evitará, en lo posible, hacer disparos hacia vehículos en fuga,
cuando peligra la vida o la integridad física de terceros.
En caso de que el policía deba responder a disparos que se efectúen desde un
vehículo en fuga, deberá adoptar todas las medidas necesarias que su buen juicio le
indique, para evitar daños y lesiones a terceros inocentes.”

De acuerdo a los planteamientos expuestos anteriormente, podemos concluir que una de las
posibilidades para que por medio de una acción policial se pueda atentar contra la vida de una
persona se presenta cuando se actúa en defensa propia o de otras personas, es decir, en
circunstancias excepcionales. Además, esta práctica debe ser proporcional a la agresión.

43
d. Solicitud de Informe al Ministerio de Seguridad

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 39/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Ministro de Seguridad,
Lcdo. José Raúl Mulino, este Despacho le solicitó un informe respecto a los hechos ocurridos en el
Distrito de Changuinola, Provincia de Bocas del Toro, productos de las protestas escenificadas a
principios del mes de julio de 2010; sin embargo, dicha solicitud de información no ha sido
contestada.

e. Solicitud de Informe al Servicio Nacional de Fronteras

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 40/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Director Nacional del
Servicio Nacional de Fronteras, Comisionado Frank Alexis Abrego, este Despacho solicitó un
informe respecto la participación de las unidades del SENAFRONT durante los hechos ocurridos en
el Distrito de Changuinola, Provincia de Bocas del Toro; de ser positiva la respuesta, solicitamos se
nos informara acerca de la cantidad de unidades que participaron, cuántas de ellas sufrieron
afectaciones o lesiones producto de los enfrentamientos y su condición de salud.

Que mediante Nota No. SNF-SE-220 de 21 de julio de 2010, el Director General del Servicio
Nacional de Fronteras, Comisionado Frank Alexis Abrego, responde a nuestra solicitud de informe la
que en su parte medular dice así:

“Sean estas primeras líneas portadoras de un cordial saludo, a la vez que le deseo el
mejor de los éxitos en el desempeño de sus funciones.

El motivo de la presente es para dar respuesta a su Nota D.PRO.D.H- No. 40/10,


fechada el día 12 de julio de 2010, en la misma Usted solicita “un informe respecto a
si las unidades del Servicio Nacional de Fronteras participaron durante los hechos
ocurridos en el distrito de Changuinola, provincia de Bocas del Toro.

Y de ser positiva su respuesta, informar cuántas unidades del SENAFRONT


participaron y cuántas de ellas sufrieron afectaciones o lesiones producto de los
enfrentamientos; además de su condición de salud”.

Por lo anteriormente solicitado debo informarle a Usted lo siguiente:


44
1.- Durante los disturbios ocurridos en la provincia de Bocas del Toro se enviaron a
dicha provincia un total de 92 unidades del SENAFROT:
a).- 42 unidades desde la provincia de Chiriquí, al mando del Sr. Mayor 85022 Abdiel
Lezcano quienes viajaron hacia dicha provincia el día 8 de julio, y
b).- 50 unidades al mando del Sr. Subcomisionado 85017 Yadel Cruz quienes
viajaron desde Panamá vía aérea hacia esta provincia el día 10 de julio a las 14:30
hrs.

2.- Por lo que respecta a la participación de nuestras unidades, le informo que se


limitó a labores de vigilancia y seguridad, utilizando solo 52 municiones de impacto
de nuestra dotación, los cuales son más seguros ya que solo golpean y no penetran
dentro de la piel (además de que no poseíamos municiones con pedigones 7½).

3.- En cuanto a si hubo unidades lesionadas, podemos informarle que el Cabo 1°


86533 Abilio Sarracín fue retenido a la fuerza por los manifestantes desde el día 8 de
julio a las 11:25 hrs. Hasta el día 10 de julio a las 15:30 hrs aproximadamente.

Cabe señalar que durante su forzada retención el Cabo Sarracín fue víctima de
maltrato tanto físico como psicológico por sus captores, recibiendo incluso amenazas
de muerte por parte de los mismos.

4.- Además de lo solicitado por Usted, debemos señalar que en la población de Las
Tablas no ocurrieron enfrentamientos, pero en dicha apartada comunidad el Cuartel
que albergaba a las tres unidades del Servicio Nacional de Fronteras fue atacado en
horas de la madrugada, destrozándose sus ventanales, y sufriendo daños materiales
considerables, afortunadamente las unidades fueron prevenidas a tiempo logrando
evitar una situación de mayor peligro, ya que sus vidas habrían corrido riesgo.”

De la respuesta remitida por el Director del Servicio Nacional de Fronteras se desprende que pudo
haber existido una situación de mucha gravedad, toda vez que por un lado aseguró en el punto No. 2
que “Su participación se limitó a labores de vigilancia y seguridad; sin embargo, dentro de la misma
nota respuesta acepta que las unidades del SENAFRONT utilizaron 52 municiones de impacto; es
decir, que si participaron de forma activa en los enfrentamientos con los manifestantes.

De lo antes transcrito, resulta lógico concluir que debido a la preparación y formación de las
unidades de SENAFRONT, los mismos no están debidamente capacitados y adiestrados para
enfrentar multitudes, ni su equipo o dotación es el adecuado para tal fin, por lo tanto el hecho de
haber permitido y ordenado que dichas unidades élite entraran en confrontación con los
manifestantes puso en peligro tanto la vida de los que participaban de las protestas, como de los
45
propios miembros de la Policía Nacional; sin descartar que dicha actuación pudo haber ocasionado
consecuencias funestas para el orden y la paz social en nuestro país.

f. Información solicitada al Instituto de Medicina Legal

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 41/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Director General del Instituto
de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Dr. Humberto Mas, este despacho le solicitó que nos
permitiera conocer la cifra exacta de personas fallecidas por los hechos ocurridos durante las
protestas escenificadas en la provincia de Bocas del Toro.

Que mediante Oficio No. IMELCF/DG-379-10 de 21 de julio de 2010, el Director General del Instituto
de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Dr. Humberto Mas, respondió a nuestra solicitud en los
siguientes términos:

“En respuesta a su Nota D.PRO. D.H. N°.41/10 de 12 de julio de 2010, me permito


informarle lo siguiente:

El día 9 de julio de 2010, se les realizó la autopsia de rigor a diez cadáveres que se
encontraban en las morgues del Hospital Regional de Changuinola y el de Almirante
de la Caja de Seguro Social, en virtud de solicitud de autoridad competente, el
instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Agencia de Bocas del Toro.

Respecto a los casos antes referidos, dos de ellos fallecieron a consecuencia de


lesiones por proyectil de arma de fuego de proyectiles múltiples (perdigones); cinco
por causas pulmonares; uno por apéndice cecal perforada; uno por asfixia por
sumersión y un último por problemas de diarrea y vómitos, que se encuentra aún en
estudio. No obstante, en cuanto a su petición deseamos aclarar que sobre las
personas fallecidas, este instituto no está facultado para señalar si tales muertes
fueron producto de los hechos de protesta escenificadas en la provincia de Bocas del
Toro durante la precitadas fechas, (manera o circunstancia de la muerte, desde el
punto de vista médico legal).

También debemos señalar, tal como usted conoce, que el Ministerio Público ha
iniciado una investigación de los hechos suscitados en la provincia; por lo que
escapa a nuestra competencia dar mayor información que la aquí suministrada, ya
que en adelante la misma deberá regirse conforme lo disponen las normas
pertinentes del Código Judicial”.

46
La respuesta antes transcrita resultó poco explicativa, pues no se consignaron los nombres de los
cadáveres mencionados, tampoco las reales causas de muerte ni la trayectoria o recorrido de los
proyectiles en los casos pertinentes dentro de la anatomía de las víctimas, por lo que consideramos
oportuno solicitar una reunión con su Director General para obtener nuevos elementos.

En este sentido, la reunión se efectuó el 21 de septiembre de 2010, donde el Director General del
IMEL utilizando como base para sus respuestas los Protocolos de Necropsia de los 10 cadáveres
cuya causa de muerte podían guardar alguna relación con los hechos violentos ocurridos en
Changuinola, manifestó lo siguiente:

Desde el punto de vista médico legal, los fallecidos por afecciones pulmonares, pudieron haber
tenido relación en cuanto a su desenlace fatal con la inhalación de gases tóxicos provenientes de las
llamadas “bombas lacrimógenas” lanzadas por las unidades de la Policía Nacional. Al momento de la
reunión de marras se encontraba a la espera de resultados de pruebas toxicológicas practicadas a
los cadáveres en cuestión, análisis que revelarían la relación o no de dichos fallecimientos con los
gases antes señalados.

Fue enfático el Dr. Mas al afirmar que las escopetas son sin lugar a dudas armas letales cuyo uso
reviste gran peligro tomando en consideración lo difícil que resulta brindar atención médica a los
heridos con este tipo de armas en razón de la gran cantidad de heridas y lesiones que éstas pueden
provocar, incluso con un solo disparo.

En cuanto a los fallecidos por disparo de escopetas de perdigones, debido a las circunstancias que
rodean a los hechos violentos en estos casos, es difícil señalar con exactitud la distancia que
separaba a víctima y victimario… no es posible recuperar los casquillos utilizados en los disparos
específicos, tampoco las armas utilizadas para efectuar los disparos fatales, ni reconstruir con
exactitud los hechos a falta de testigos presenciales dispuestos a cooperar…incluso los hallazgos
anatomo-patológicos pueden ser discutibles en cuanto a la rosa de dispersión, toda vez que no se
sabe a ciencia cierta la cantidad de disparos recibidos por las víctimas, ni se pudo realizar un
examen balístico por falta de identificación de las armas utilizadas…
47
Señala el Dr. Mas, que no se realizaron análisis a los fallecidos por Trastornos gastrointestinales a
pesar de aceptar que los gases tóxicos pueden desencadenar trastornos de ese tipo.

Manifestó que importantes informes y evidencias balísticas y de otra índole forman parte del
expediente que sigue el Ministerio Público a raíz de los hechos antes mencionados.

g. Solicitud de Informe al Ministerio de Desarrollo Social

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 42/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Ministro de Desarrollo
Social, Sr. Guillermo Ferrufino, este Despacho solicitó un informe en el que nos detallara la
asistencia social que el Gobierno Nacional ofrecería de acuerdo a los compromisos expresados con
los dirigentes de SITRAIBANA, respecto a las personas afectadas productos de las protestas
escenificadas en el distrito de Changuinola; sin embargo, dicha solicitud de información no ha sido
contestada.

h. Solicitud de Información al Programa de Ayuda Social, antiguo Fondo de Inversión


Social

Mediante Nota D.PRO.D.H. No. 44/10 de 12 de julio de 2010, dirigida al Director Ejecutivo del
entonces Fondo de Inversión Social, actualmente Programa de Ayuda Nacional, Lcdo. Giacomo
Tamburelli, este Despacho le solicitó un informe en el que nos detalle la asistencia social que el
Gobierno Nacional ofrecerá de acuerdo a los compromisos expresados con los dirigentes de
SITRAIBANA, respecto a las personas afectadas producto de las protestas escenificadas en el
Distrito de Changuinola; sin embargo, dicha solicitud de información no ha sido contestada.

V. Seguimiento a la atención médica brindada a las personas afectadas producto de


los disturbios en la provincia de Bocas del Toro

Es de especial interés para esta Defensoría la atención médica que reciban los afectados, a fin de
salvaguardar su Derecho a la Salud y a una Calidad de Vida. A esto se suma una serie de
48
inquietudes que nos han presentado tanto personas heridas como familiares ante lo que consideran
una deficiente prestación de los servicio de salud.

Es por ello, que a continuación exponemos las gestiones efectuadas ante las diferentes autoridades
de salud.

a. Actuaciones ante la Dirección Médica del Hospital Regional de Changuinola

El día 17 de julio de 2010, nos reunimos con el Subdirector Médico del Hospital Regional de
Changuinola, Dr. Ismael Montero, quien indicó que a los pacientes se les está atendiendo
debidamente de acuerdo a cada situación particular; además, que realizaron un llamado por distintos
medios de comunicación locales para que aquellas personas que no habían acudido a recibir
atención médica lo hicieran. Manifestó que atendieron a cuarenta y dos (42) personas luego de esa
acción.

También indicó que se encontraban a la espera que el Ministerio de Salud gestione el envío de un
médico especialista en Oftalmología, a fin de brindarle atención a los pacientes afectados en la
visión, toda vez que en dicho centro médico carecen de esta especialidad.

Nuevamente, los días 27 y 28 de julio de 2010, contactamos al Subdirector Médico asegurando que
la Directora Institucional de la Caja de Seguro Social, Dra. Tusnelda Cruz, se encontraba tramitando
lo concerniente a la contratación de personal especializado en oftalmología para así poder brindarle
la atención requerida a los pacientes de la provincia.

Posteriormente, el 9 de agosto de 2010, solicitamos a la Dirección Médica información que guarda


relación con la atención brindada en dicho centro, los días 5 y 6 de agosto por médicos especialistas
enviados desde la ciudad de Panamá (buscar en el periódico)

Luego de múltiples intentos para obtener la información anteriormente descrita, logramos días
después que el Subdirector Médico, que esos días contaron con los servicios de dos (2) médicos
49
cirujanos, un (1) oftalmólogo y un (1) anestesiólogo, quienes se encargaron de atender a una
población aproximada de ciento sesenta (160) personas de conformidad con un listado que estaba
siendo manejado por el Sindicato de Trabajadores de la Industria del Banano (SITRAIBANA). Adujo
que este personal brindó orientación, evaluación y seguimiento a los pacientes en coordinación con
el Ministerio de Salud.

b. Actuaciones ante autoridades regionales de la Caja de Seguro Social

El 25 de agosto de 2010 la Directora Institucional, Tusnelda Cruz, revela que su Institución ha


brindado atención médica a setecientos dieciséis (716) personas en total, de los cuales treinta y
ocho (38) son casos de cirugía general y setenta (70) casos fueron remitidos a distintos Hospitales
de la Ciudad de Panamá, a saber: el Complejo Hospitalario Metropolitano Dr. Arnulfo Arias Madrid
Metropolitano, Hospital Integrado San Miguel Arcángel y el Hospital Santo Tomás. Reiteró que
existen dos (2) casos de personas que perdieron por completo la visión en ambos ojos.

Sobre el particular, añadió que el Gobierno Nacional implementó una Clínica de Atención Integral, en
los predios del Hospital Regional de Changuinola, sitio en el cual se ofrece atención médica (cuenta
con Medicina General, Psicología, Trabajadores Sociales, Enfermería y Oftalmología) a todas las
personas que fueron afectadas como resultado de los enfrentamientos.

Continuó explicando, que el día 24 de agosto de 2010, llegaron a la provincia un grupo de médicos
especialistas en Oftalmología, quienes los días miércoles, jueves y viernes, de cada semana,
brindarán atención médica, quirúrgica y practicarán diversos exámenes a los afectados, por lo que
se transferirán a la ciudad de Panamá aquellas personas que requieran atención oftalmológica o
retinológica.

La Dra. Cruz destacó que efectuaron de forma expedita el trámite de actualización de los carné de
seguro social (en calidad de beneficiario), a los hijos de Antonio Smith y Virgilio Castillo, fallecidos
productos de las manifestaciones.

50
c. Diversas visitas al Hospital Santo Tomás

Como se aprecia en el presente informe nuestro trabajo abarcó diligencias tanto en la provincia de
Bocas de Toro como Panamá; por tanto, el 19 de julio de 2010, nos apersonamos al Hospital Santo
Tomás, a fin de conocer el estado de salud de Victoriano Fernández, afectado en su ojo izquierdo,
toda vez que los familiares de éste se contactaron con nuestra oficina regional, pues desconocían a
qué centro de salud había sido traslado éste y su condición de salud.

Una vez en el centro médico, nuestros funcionarios fueron informados por parte del Jefe del Dpto. de
Atención al Usuario, Sr. Rommel Guevara, que se requería una autorización del Dpto. de Asesoría
Legal, para ingresar a las diferentes salas y poder conversar con paciente.

En virtud ello, el Director Médico del HST, Dr. Elías García, autorizó la entrada a nuestros
funcionarios; pero a pesar de esto, el Jefe del Dpto. de Atención al Usuario exigió la autorización del
Jefe de Asesoría Legal, Olmedo Ceballos, alegando que esto era una instrucción previamente
comunicada. Posteriormente, se presentó el Lcdo. Ceballos y facilitó el acceso al centro hospitalario.

Es importante destacar, que el Jefe de Asesoría Legal, Olmedo Ceballos, solicitó a los funcionarios
de la Defensoría del Pueblo que para las posteriores visitas se debía presentar una nota, indicando
el motivo de nuestra presencia en dicho centro hospitalario. De acuerdo al funcionario del HST esto
lo solicitaba por razones de seguridad.

Una vez en las salas, se pudo conversar con Victoriano Fernández (ver declaración de éste, en el
Capítulo II sobre entrevistas a algunos afectados).

Posteriormente, tuvimos conocimiento que el 21 de julio de 2010, se tomó la medida de regresar al


Hospital de Changuinola a varios de los heridos que permanecían en el HST, a sabiendas que
desde un principio se informó que los mismos habían sido trasladados a la Ciudad de Panamá, por
su delicada condición y falta de especialistas y/o equipos en esa provincia.

51
Por ello, ese mismo día una misión defensorial se apersonó al Hospital en mención para conocer la
veracidad de lo arriba expuesto, tanto física como de manera formal, a través de la Nota D.PRO.D.H.
No. 45/10, dirigida al Directo Médico, quien no se encontraba por lo que se les remitió ante el Jefe de
Asesoría Legal, señalando este último que lo solicitado debe ser requerido al Ministerio de Salud,
quien manejaba estos informes; además, de ser la Institución encargada de brindar este tipo de
información.

En cuanto al acceso a las diferentes salas de hospitalización, el Lcdo. Olmedo Ceballos indicó que al
siguiente día; es decir, el día 22 de julio del presente año, tendrían una respuesta a la Nota
D.PRO.D.H No. 45/10 de 21 de julio de 2010, en la que se autorizaba a la Defensoría del Pueblo la
entrada a las diferentes salas del hospital, aduciendo que con ello no tendríamos inconvenientes al
momento de solicitar nuestro ingreso a dicho centro de atención hospitalaria.

Así las cosas, el Director Médico, remitió a nuestro Despacho autorización para conocer el estado de
salud de los pacientes hospitalizados, por lo que 23 de julio de 2010, realizamos un recorrido por las
diversas salas para conversar con los heridos, desglosado así:

Piso No. 5 - Área de Cardiología

Alfredo Jiménez – el día 20 de julio de 2010, lo intervinieron quirúrgicamente en ambos ojos, puesto
que antes de la operación tenía visión borrosa.

No manejaba información relacionada con su traslado hacia Changuinola. Su esposa se encontraba


alojada en el Hotel Doral, y lo visita todos los días.

Alfonso Abrego – el día 22 de julio de 2010, lo intervinieron quirúrgicamente en su ojo derecho. De


igual forma, señaló que no le han informado sobre su traslado hacia Changuinola. Su madre se
encuentra alojada en el Hotel Doral y lo ha visitado todos los días.

Piso No. 5 - Unidad de Traumas


52
Mateo Palacio – De acuerdo al afectado, el día 9 de julio de 2010, recibió una primera intervención
quirúrgica en el distrito de Changuinola; la segunda fue el día 16 de julio en el Hospital Santo Tomás,
estas operaciones son a raíz de los impactos de bala y perdigones que recibió, lo que le ocasionó
daños en sus intestinos.

Al igual que los casos anteriores no maneja información sobre su traslado hacia la Ciudad de
Changuinola, su esposa le visita todos los días y se aloja en el Hotel Doral.

Piso No. 3 – Especialidades Quirúrgicas No. 1

Arsenio Pérez –el día 12 de julio de 2010, recibió una primera operación en el ojo derecho; la
segunda se realizó el día 16 de julio en su ojo izquierdo. Su esposa le visita todos los días y se aloja
en el Hotel Doral, no tiene conocimiento sobre su traslado hacia Bocas del Toro.

Piso No. 3 – Especialidades Quirúrgicas No. 2

Hortensio Villagra Brown - fue intervenido quirúrgicamente en su ojo derecho en el Hospital


Regional Rafael Hernández de la ciudad de David su primera operación en la Ciudad de David, su
segunda operación fue realizada el día 21 de julio de 2010, en el Hospital Santo Tomás.

En cuanto a su traslado hacia Changuinola, indicó que no tiene información; manifestó que tiene
familiares en la Ciudad de Panamá y que mantiene comunicación con ellos vía telefónica.

Piso No. 3 - Ortopedia.

Abraham Morales – Se informó que se encontraba en Consulta Externa de Oftalmología, para luego
ser intervenido.

53
Fernando Castillo Abrego – le realizaron su primera operación en el Hospital Rafael Hernández de
la Ciudad de David; la segunda operación se efectuó el día 21 de julio de 2010, en el Hospital Santo
Tomás, debido a sutura de la retina.

Por último, se nos informó que en el Hospital Santo Tomás se encuentran hospitalizados 13
pacientes, mismos que están internados en los Pisos 3 y 5.

Luego de haber sorteado diversos obstáculos con autoridades del Hospital Santo Tomás para
accesar a sus instalaciones con el propósito de conocer sobre la condición de salud de los heridos,
es importante recordarles su deber de colaboración, mismo que les es impuesto para facilitar las
investigaciones defensoriales. Esto incluye la obligación de proporcionar la información solicitada,
así como facilitar las inspecciones, entrevistas y otras modalidades de actuación inherentes a
la labor de esta Institución Nacional de Derechos Humanos. (lo resaltado es nuestro)

Debe interpretarse que los pedidos o solicitudes del Defensor del Pueblo constituyen propiamente
una orden emanada de un órgano constitucional debidamente facultado para exigir su cumplimiento,
tal cual lo establece nuestra Carta Magna, desarrollada mediante la Ley N° 7 de 5 de febrero de
1997, con sus respectivas modificaciones, la cual crea la Oficina de Ombudsman.
Sobre el particular, estamos en la obligación de destacar y hacerlo público en el presente Informe
Especial respecto a la negativa a colaborar de las autoridades del Hospital Santo Tomás, conforme
al artículo 29 de la Ley supra citada.

d. Posible desalojo de los familiares de los heridos bocatoreños, a quienes el


Gobierno Nacional les hospedó en el Hotel Doral

El 23 de julio de 2010, fue requerida nuestra intervención por parte de dirigentes Ngäbes, puesto
que funcionarios de la Presidencia de la República, les expresaron serían desalojados del Hotel
Doral, sitio donde fueron hospedados por parte de las autoridades, los familiares de las personas
afectadas productos de los enfrentamientos y que se encontraban internados en los diferentes
centros médicos de la ciudad.
54
Por ello, nos reunimos con miembros de SITRAIBANA, miembros de la Sociedad Civil, familiares de
los heridos, y Dayra Fábrega de Cardoze, Secretaria de Asuntos Sociales de la Presidencia de la
República.

La representante del gobierno indicó que todo se trataba de un malentendido, que los heridos dados
de alta serían trasladados a la ciudad de Changuinola hasta la siguiente cita médica, por lo que la
situación fue aclarada.

Durante la reunión algunos heridos y sus familiares solicitaron a la Defensoría del Pueblo mantener
el acompañamiento, pues el Gobierno Nacional les ha prometido diversas soluciones sociales, por lo
que esperan que les cumplan con los compromisos adquiridos.

VI. Caso del supuesto desaparecido Valentín Palacio

Sin lugar a dudas, un hecho que ocupó por varias semanas la atención de la población a nivel
nacional, incluso difundiéndose internacionalmente a través de diversos medios de comunicación y
que originó un sinnúmero de posibles versiones sobre lo sucedido por parte de la sociedad civil,
gobierno nacional, sindicatos de trabajadores, organizaciones no gubernamentales de derechos
humanos, partidos políticos y otros, fue la supuesta desaparición de Valentín Palacio.

A raíz de estos hechos, los grupos arriba mencionados tienen un denominador común y es conocer
la verdad de lo ocurrido, siendo un compromiso para la Defensoría, esclarecer los hechos y
circunstancias del caso.

Sobre el particular, el derecho inalienable a la verdad y el derecho y las garantías para hacer
efectivo el derecho a saber, no se reduce al derecho individual de toda víctima directa o de sus
familiares a la verdad y a saber lo que ocurrió, sino que es un derecho que trasciende a toda la
sociedad en función del conocimiento de su historia.

55
A continuación hacemos un recuento de las entrevistas efectuadas a los diferentes actores, que nos
permitieron cumplir con las aspiraciones de la población panameña y despejar las dudas de lo que
realmente ocurrió tras la desaparición de Valentín Palacio.

a. Visita a la residencia de Valentín Palacio (Conversación con Libia Jiménez -


esposa)

El 19 de agosto de 2010, funcionarios de la Oficina Regional de Bocas del Toro llevaron a cabo una
visita a la residencia de Valentín Palacio, con finalidad conocer los detalles relacionados a
la situación vivida por éste, así como la forma en que se suscitaron estos acontecimientos respecto a
la supuesta desaparición, pero no se encontraba, por lo tanto se conversó con su esposa.

Libia Jiménez señala que tienen 4 hijos, de 12, 11, 8 y 4 años; además, de su hijo mayor de 20 años,
de nombre Jaime Sánchez, que realiza labores de ayudante en un autobús y es el sustento del
hogar por el momento.

Con respecto a la supuesta desaparición del señor Palacio narra, que él era trabajador de Finca 44,
luego quedó desempleado y que al iniciar la huelga, éste se fue a la casa de sus padres; pero nunca
llegó, ni tampoco regresó a su casa. Esta situación, provocó la preocupación de sus suegros y de los
hijos, por lo que iniciaron su búsqueda.

Al retirarse nuestros funcionarios fueron abordados por el señor Hugo Quintero, manifestando que
su familia es la propietaria del bien inmueble donde está ubicada la casa de la familia Palacio, por lo
que adujo que son precaristas, mostrándose preocupado por la posibilidad que el Gobierno Nacional
les construya una vivienda en su terreno.

b. Visita a la casa de los padres de Valentín Palacio y conversación con su hermana,


Roxana Palacio

56
Dado que los progenitores de éste no se encontraban conversamos con su hermana, señala que su
padre Samuel Palacio fue el que inició la búsqueda de su hermano y que al no encontrarlo se
enfermó.

Relata que recibieron información que su hijo se encontraba participando de las protestas y que le
habían disparado, fue por ese motivo que su padre se apersonó a la Policía Nacional para averiguar
por él.

Por su parte, en conjunto con su esposo, el día 12 de agosto de 2010, y a fin de obtener información
sobre Valentín Palacio, se presentaron ante el Cuarto de Urgencias del Hospital Regional de
Changuinola, verificaron en la Sala de Varones y en el Dpto. de Trabajo Social; asimismo, se
apersonaron a la Policía Nacional y ante las oficinas del SITRAIBANA, pero no obtuvieron
resultados, ya que nadie conocía su paradero y tampoco aparecía en ninguna lista.

Según Roxana Palacio, su hermano había salido de su casa el día 6 de julio de 2010 y éste iba
acompañado de un joven de nombre Julio quien supuestamente perdió la visión por perdigones; sin
embargo, no regresó más.

Debido a lo antes expuesto, su familia difundió un mensaje a través de un programa de radio


denominado Resumen 20, situación que trajo como resultado que algunos vecinos y conocidos les
dijeron que se decía que él estaba en el área de Almirante, en condiciones de ebriedad, pero ellos
nunca se dirigieron al lugar para corroborar esta información.

Afirmó que a través de los medios de comunicación se enteraron que había aparecido; y agregó que
su hermano llegó a su residencia el día 18 de agosto de 2010, a las 6:00 p.m.

Explicó Roxana Palacio que su hermano había expresado estar internado en el Hospital Santo
Tomás; no obstante, aquel manifestó no recordar ese lugar.

57
c. Visita de Valentín Palacio a la Defensoría del Pueblo, Oficina Regional de Bocas
del Toro

El 19 de agosto de 2010, se apersonó a la Oficina Regional de la Defensoría del Pueblo en Bocas


del Toro Valentín Palacio, en compañía de Albino Arcia, Pastor de la Iglesia Cristiano Pentecostal
del Movimiento Misionero Mundial, esta última persona indica haberlo encontrado.

Al preguntarle acerca de los hechos, Palacio señaló que antes que se diera inicio a la huelga y
posteriores manifestaciones contra la Ley N° 30 de 6 de junio de 2010, él se encontraba en la
residencia de sus padres, ya que tenía que salir a buscar trabajo, debido a que no cuenta con un
empleo fijo.

Explicó que había conversado con un señor chiricano que le ofreció trabajo como estibador de
madera en un camión de carga y cuyo lugar de trabajo se encontraba en el área de Almirante, por lo
que se dirigió a la Terminal de Transporte para abordar un bus, (estima que esto fue el día 8 de julio
de 2010, a eso de las 9:00 p.m.); sin embargo, dos (2) señores afro descendientes lo abordaron,
agrediéndolo con una vara de 2x2, pues argumentaban que él les había hurtado una bicicleta.

Agregó, que fue golpeado en diversas partes de su anatomía (pierna y brazo izquierdo, parte baja de
la espalda (riñones) y oreja izquierda, donde tiene una cicatriz visible, lo que trajo como
consecuencia que perdiera el conocimiento producto de los golpes recibidos, cuando despertó se
encontraba en el Hospital de Almirante (estuvo inconsciente una semana).

Por otra parte, refiere que producto del ataque perdió sus documentos de identificación personal, por
lo que al momento que las enfermeras le preguntaron acerca de sus generales, no les podía
contestar porque se sentía tan mal que no podía hablar.

Aduce que un conocido de él, de nombre Luis Lorenzo, fue al Hospital de Almirante para visitar a un
familiar y lo reconoció, por lo que este señor se fue a su casa, consiguió una hamaca y regresó con

58
sus hijos para buscarlo y llevarlo a su vivienda ubicada en la Barriada Guaymí, Casa No. 54, en el
corregimiento de Almirante.

Alega que por no contar con documentos de ningún tipo, en el Hospital de Almirante le dieron salida
y lo mandaron a casa de Luis Lorenzo, quien también desconocía que a Valentín Palacio lo estaban
buscando.

Al preguntarle a Valentín Palacio si consideraba que su vida estuvo y está en peligro o si ha sido
perseguido, presionado o amenazado por alguien, éste expresó que sí siente que lo está, haciendo
referencia específica a quienes le causaron las lesiones antes descritas.

Por su parte, el Pastor Albino Arcia explicó que el día 15 de agosto de 2010, se dirigió al área de
Almirante en compañía del hijastro de Valentín Palacio, con el propósito de buscarlo pero al llegar a
la Terminal de Transporte se pudo percatar que junto a un grupo de personas se encontraba éste,
por lo que dio aviso a un agente de policía, quien se encargó de llamar a sus superiores e informar lo
sucedido.

El Pastor Arcia indica que posteriormente recibieron ayuda y con un vehículo particular trasladaron al
Sr. Palacio (quien se encontraba delicado de salud) hasta su vivienda en el área de Finca 4; luego
fueron llevados al Aeropuerto de Changuinola, debido a que un avión del Servicio Aéreo Nacional
esperaba para llevarlos a la Ciudad de Panamá. Una vez en la capital fue atendido en la Clínica de
la Policía Nacional, en donde recibió buena atención.

Manifestó que en una de las conversaciones sostenidas con los funcionarios del Gobierno Central, le
prometieron a Palacio que le ayudarían con una vivienda en atención a que la actual está en
condiciones deplorables.

Finalmente, expresó que solicitaron una plaza de trabajo para Palacio y recibieron por respuesta que
tratarían de concederle una en el Ministerio de Desarrollo Social. En este sentido, se corroboró que
éste se encuentra laborando en dicha Entidad.
59
d. Visita de Valentín Palacio a la Defensoría del Pueblo, Sede Principal

Continuando con nuestras investigaciones los días 23 y 24 de agosto de 2010, recibimos en nuestro
Despacho a Valentín Palacio, quien manifestó que el día 8 de julio de 2010, luego de cumplir con un
trabajo que se le había asignado, fue agredido por dos (2) hombres de tez morena, quienes lo
golpearon en diversas partes del cuerpo y en la cabeza, con tanta fuerza, que lo dejaron
inconsciente.

En ese momento se registraban las manifestaciones en la provincia de Bocas del Toro, a propósito
de la Ley N° 30 de 6 de junio de 2010.

Palacio explicó que producto de la agresión estuvo inconsciente por una (1) semana y cuando
despertó, estaba en el Hospital de Almirante, no supo quién lo llevó hasta ese centro médico, ni
tampoco sabía quién era él, pues no tenía documentación, ya que sus agresores se la habían
llevado. Señaló que durante la agresión temió por su vida, pues pensó que lo iban a matar.

Pasada una semana en el hospital, cuenta que se encontró con su amigo Luis Lorenzo, quien
visitaba a otro paciente y éste decide llevárselo a su casa, pues le habían informado en dicho centro
médico que como no tenía documentos no lo podían atender más tiempo. Insistió que tanto él, como
Lorenzo, desconocían que lo consideraban desaparecido.

Fue enfático al afirmar que ni el Gobierno, grupos sindicales y tampoco ninguna agrupación en
particular estuvo detrás de su desaparición, por lo que exoneraba de responsabilidades a todos, al
aclarar que nadie lo mantuvo secuestrado ni que fue privado de su libertad. Todo este tiempo se
mantuvo entre el Hospital de Almirante de la Caja de Seguro Social y en la vivienda Lorenzo, adulto
mayor de más de 70 años, que no tiene radio, ni televisión y que es pobre como él.
Señaló que estuvo en casa de Lorenzo casi un (1) mes y que no sabía que durante todo ese tiempo
su hijastro de 20 años y el Pastor de la iglesia a la que asiste, Albin Arcia, lo buscaban.

60
Transcurrido este tiempo, es que decide retornar a la ciudad de Changuinola y es allí cuando en la
terminal del lugar se encuentra con su hijastro y el Pastor, quienes le informan todo lo sucedido.

Seguidamente, el Pastor Arcia llamó a la Policía Nacional e informó que él estaba vivo y que lo
encontraron. Inmediatamente, fue llevado al cuartel policial y de allí lo trasladan a la ciudad de
Panamá, donde días después, el propio Director de la Policía, Gustavo Pérez, lo presenta ante la faz
del país.

e. Reunión con autoridades regionales de la Caja de Seguro Social, respecto al caso


Palacio

Tras las declaraciones de Valentín Palacio sobre su hospitalización en el hospital de Almirante,


consideramos oportuno ejecutar investigaciones sobre este ello.

El día 25 de agosto de 2010, la Directora Institucional de la Caja de Seguro Social en esa provincia,
Tusnelda Cruz, respecto a la atención médica ofrecida a Valentín Palacio en ese centro médico,
manifestó que no consta reporte de servicios de salud brindados al prenombrado.

Esta información coincide con las diligencias previas realizadas por esta Defensoría en el Hospital
de Almirante, donde se pudo conocer que no existen registros de ningún paciente con ese nombre,
ni tampoco durante dicho período ingresó persona masculina sin identificación, sólo un señor de 64
años con afectación respiratoria, y algunos niños.

f. Conversación con Luis Lorenzo Wing

Igualmente, consideramos conveniente conocer la versión de los hechos por parte de Luis Lorenzo
Wing, quien supuestamente brindó hospedaje al señor Palacio durante el periodo de su supuesta
desaparición.

61
El día 25 de agosto de 2010, nuestros funcionarios se dirigieron al corregimiento de Almirante,
distrito de Chiriquí Grande, con el propósito de localizarlo en la Barriada Guaymí, al no encontrarlo
regresaron al día siguiente, siendo atendidos por Samuel Becker, Regidor del área y yerno del Sr.
Luis Lorenzo.

El señor Becker expresó que antes de la huelga Valentín Palacio se encontraba alojado en casa de
Luis Lorenzo, por lo que estuvo trabajando durante dos (2) semanas aproximadamente en el área de
Ojo de Agua.

Agregó que Palacio se mantenía en estado de ebriedad cuando fue agredido y fue enfático al
manifestar que éste no fue atendido en ningún momento en el Hospital de Almirante.

Seguidamente, nuestros funcionarios cruzaron en cayuco el canal que divide las Barriadas Zegla y
Guaymí, logrando llegar hasta la vivienda de Luis Lorenzo, quien les esperaba.

Una vez en el lugar, éste narró que antes del inicio de la huelga en el distrito de Changuinola,
Valentín Palacio se encontraba alojado en su vivienda, debido a que tenía problemas matrimoniales
(lo estaban demandando por alimentos), por lo que Palacio salió de su casa para obtener una fuente
de ingresos que le permitiera hacerle frente a su obligación alimentaria. Añadió que no eran amigos,
ni conocidos de antes, hasta su encuentro en la Piquera de Transporte de Almirante, previo al inicio
de la huelga.

Explicó Palacio fue agredido aproximadamente a la una 1:00 a.m., del día 31 de julio de 2010, en el
área de la Piquera de Transporte de Almirante y que a pesar de estar lastimado se quedó libando
licor en la Cantina Los Ángeles.

En adición, menciona que él tuvo información de Valentín Palacio a las 4:00 p.m., a su regreso de
una jornada de pesca, en ese momento se percató que aquél se encontraba del otro lado del canal
que divide las barriadas antes mencionadas y en malas condiciones, por lo que se desplazó en
cayuco para buscarlo. Asimismo, informó que trató de llevarlo al Hospital, puesto que no podía
62
mantenerse en pie, pero Palacio se negó a recibir atención médica, por lo que nunca estuvo
hospitalizado.

Indicó que Palacio permaneció tres (3) semanas convaleciente en su residencia hasta que un día
salió al pueblo con su hijo, de nombre Obed Lorenzo Quintero y una vez en el pueblo cada uno tomó
su rumbo.

Durante la conversación con Luis Lorenzo Wing intervino Samuel Becker, expresando que escuchó
el mensaje difundido en el Programa Radial Resumen 20, en el que los familiares de Valentín
Palacio le solicitaban que regresara a su casa o que informara sobre su paradero; no obstante, él
desconocía que éste era huésped de su suegro.

Explicó que posteriormente escuchó nuevamente la noticia acerca de Valentín Palacio en RPC
Radio, y ante las dudas que le surgieron, fue a averiguar con su suegro si era la misma persona; y
en ese momento, se entera de la identidad del huésped que alojaba Luis Lorenzo Wing.

Como resultado de las conversaciones sostenidas con Luis Lorenzo Wing respecto a Valentín
Palacio, pudimos concluir que existían contradicciones entre los hechos narrados por ambos.

g. Entrevistas simultáneas con Luis Lorenzo Wing y Valentín Palacio

Luego de recabar y analizar distintas pruebas respecto al tema, podemos concluir que Valentín
Palacio en el tiempo que se pensó desaparecido, siempre gozó de libre albedrío, nunca estuvo
retenido contra su voluntad.

Un último encuentro en nuestra Oficina Regional de Bocas del Toro entre los señores Valentín
Palacio y Luis Lorenzo Wing permitió despejar algunas dudas e incongruencias que se desprendían
de sus declaraciones; a raíz de esta confrontación.

63
Finalmente Valentín Palacio acepta algunas circunstancias (quizás de poca relevancia) y admite que
en declaraciones públicas anteriores faltó a la verdad; sin embargo, en lo medular podemos concluir
que efectivamente su traslado temporal de domicilio a la casa del señor Wing ubicada en un sitio
donde nadie conocía su nombre, fue lo que ocasionó que sus familiares y amistades lo dieran por
desaparecido.

Aclara Palacio en dicho encuentro, que nunca fue atendido en el Hospital de Almirante y que al
momento en que fue atacado por desconocidos, al igual que en otras ocasiones durante los días de
la supuesta desaparición, él se encontraba en estado de embriaguez, pero recalca que hoy se
encuentra en los caminos del Señor y se ha alejado del vicio del alcohol.

VII. Otras situaciones atendidas por la Defensoría del Pueblo

a. Encuentro entre miembros del Partido Cambio Democrático y otras


Organizaciones

Días previos al día 19 de agosto de 2010, el Consejo Nacional de Trabajadores Organizados


(CONATO) y la Unión de Lucha Integral del Pueblo (ULIP), remitieron notas a nuestro Despacho
informando que para ese día tendrían una marcha con otras organizaciones, la cual partiría a las
4:00 p.m. desde la Iglesia del Carmen y que finalizaría en nuestras instalaciones; además, solicitaron
que una representación defensorial recibiera la delegación de dirigentes, quienes entregarían un
documento con peticiones. Dicha acción también fue hecha pública a nivel nacional a través de los
medios de comunicación.

Minutos antes de la llegada de los participantes de la marcha precitada, se presentó un grupo de


personas que se identificaron como seguidores del Partido Cambio Democrático, encabezados por
Jaime Cohen, Isaac Ruíz, Luis Cortés, entre otros, requiriendo nuestra intervención para que se
aclararan los hechos referentes a la supuesta desaparición de Valentín Palacio, ya que al Gobierno
Nacional se le responsabilizaba de lo ocurrido.

64
Luego de finalizada la reunión éstos manifestaron que permanecerían en los predios de los
estacionamientos de la Institución, a sabiendas que el personal directivo de la Defensoría les
recordó que se aproximaba la marcha previamente organizada, por lo se les hizo el llamado a la
tolerancia y convivencia pacífica.

Los miembros de dicho partido tomaron la decisión de esperar la llegada de la marcha por lo se
produjo un enfrentamiento de tipo verbal entre ambos grupos, a raíz de este lamentable incidente
nuestros funcionarios tuvieron que intervenir, lográndose restablecer la tranquilidad y poder así
continuar con la atención del segundo grupo, quienes; además, de mencionar temas del acontecer
nacional, solicitaron se investigara lo ocurrido a Valentín Palacio.

Cabe destacar que a los miembros de ambos grupo, se les indicó que la Defensoría del Pueblo
efectuaría una investigación, seria, objetiva, imparcial y apegada a la Ley respecto a los hechos
acontecidos en la provincia de Bocas del Toro, lo que incluye el caso de Valentín Palacio.

b- Reunión con la Comisión Especial para investigar y analizar los hechos ocurridos en la
provincia de Bocas del Toro

Miembros de la Comisión Especial designada por el Gobierno para la investigación de los hechos
ocurridos en Bocas del Toro visitaron la Defensoría del Pueblo para conversar e intercambiar
información referente a los disturbios acaecidos en julio pasado en esa provincia.

Los comisionados Rubén Castillo, Roberto Troncoso, Aníbal Galindo y Julia Suira explicaron cuáles
son las funciones que cumple la Comisión y; además, solicitaron detalles y por menores de las
diligencias realizadas por la Defensoría para la elaboración del informe preliminar sobre estos
hechos.

En ese sentido, fue explicado a los Comisionados todas las acciones y gestiones desarrolladas por
la Institución desde que se produjeron los enfrentamientos, que incluyeron la designación de
comisiones defensoriales, entrevistas a autoridades, dirigentes sindicales y moradores del área.,

65
así como, visitas a centros hospitalarios y penitenciarios, y requerimientos de presentación de
informes oficiales a diversas Entidades públicas.

66
Conclusiones

En seguimiento de las investigaciones desplegadas podemos dar a conocer los siguientes


resultados, que plasmamos a renglón seguido:

1. Tomando en cuenta la información proporcionada por las autoridades de salud,


podemos concluir que en total hubo setecientas dieciséis (716) personas heridas y/o
lesionadas, de las cuales sesenta y siete (67) corresponden a afectación por perdigones
en los ojos, dos (2) de ellas con resultado de discapacidad visual permanente en
ambos;

2. De los relatos y testimonios recibidos producto de las entrevistas efectuadas a los


heridos en estos eventos, así como a sus familiares, con referencia a la atención
recibida en los diferentes centros médicos tanto de la provincia de Panamá como de
Bocas del Toro, pudo evidenciarse que recibieron información insuficiente o poco clara
de los galenos que los atendieron sobre sus lesiones y condición de salud;

3. Las investigaciones que adelanta el Ministerio Público deberán dilucidar si el número de


fallecidos y las causas de sus muertes son mayores al número informado oficialmente,
tomando en cuenta que cinco (5) decesos de menores de edad, conforme al Instituto de
Medicina Legal y Ciencias Forenses, se debieron preliminarmente a afecciones
pulmonares (muy comunes en esta circunscripción, dada las condiciones climatológicas,
marginalidad y pobreza de la población), debido al uso de gases lacrimógenos por la
Policía Nacional para la contención de los manifestantes en esos días, ya que los
componentes químicos podrían haber agravado su condición de salud y acelerado su
fallecimiento;

67
4. Resulta imperativo determinar la causa o causas del incremento de decesos en el
distrito durante los días que se escenificaron las protestas, en comparación con
periodos previos a los días en que se escenificaron estas demostraciones;

5. Pudimos corroborar, que además de las órdenes de conducción que fueron emitidas
contra dirigentes sindicales, así como las retenciones y privaciones de libertad de las
que fueron objeto, se incurrió en la violación a la Convención de los Derechos del Niño,
ya que se efectuaron detenciones de menores de edad sin sustento jurídico para ello,
transgrediendo de esta forma su derecho a la libertad y desconociendo el tratamiento
especial que deben recibir como mandata la Ley de Responsabilidad Penal de
Adolescentes;

6. Las declaraciones que brindaron familiares y amistades, así como Valentín Palacio, en
torno a su presunta desaparición y retención, contienen imprecisiones y
contradicciones, que deberán ser dilucidadas por las investigaciones que tiene a su
cargo el Ministerio Público, pues esa presunta desaparición generó incertidumbre,
preocupación e incluso confrontaciones innecesarias entre diferentes actores, tal como
lo exponemos en el Informe;

7. Dejamos establecida la falta de colaboración y respuesta en nuestras investigaciones


por parte de autoridades del Hospital Santo Tomás, del Programa de Ayuda Nacional y
los Ministerios de Seguridad Pública y de Desarrollo Social; situación que
registraremos en el Informe Anual de actividades y gestiones efectuadas por la
Defensoría del Pueblo;

8. La causa originaria de los acontecimientos que terminaron con la vida, produjeron


lesiones parciales o temporales, ocasionaron daños a la propiedad privada y pública, al
igual que retenciones y privaciones de libertad, fue la promulgación de la Ley 30 de
2010, misma que conllevó la conformación de una Mesa de Diálogo Nacional entre los
diferentes actores, donde prevaleció la falta de entendimiento dada las posiciones
radicales de cada grupo, lo que fue superado una vez el Órgano Ejecutivo anunció la
68
subrogación de esta normativa, días antes de culminar el término establecido para la
presentación de los acuerdos.

9. Reiteramos por su importancia y vigencia algunas de las conclusiones contempladas en


el INFORME PRELIMINAR DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO SOBRE LOS
INCIDENTES OCURRIDOS ANTE EL RECLAMO DE LOS OBREROS AFILIADOS AL
SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DEL BANANO (SITRAIBANA),
DE LA EMPRESA BOCAS FRUIT COMPANY EN LA PROVINCIA DE BOCAS DEL
TORO, RESPECTO A LA DEROGATORIA DE LA LEY Nº 30 DE 6 DE JUNIO DE 2010:

1. Los hechos acontecidos en el distrito de Changuinola, provincia de Bocas del Toro,


evidenciaron un estado de cosas inconstitucionales, en las que se advirtió la
conculcación de derechos, como lo son: el derecho a la vida, a la integridad
personal, a la libertad personal, a la protección judicial, entre otros, a la luz de lo que
dispone la Constitución Política, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos.

2. Las actuaciones iniciales de las autoridades correspondientes evidenciaron falta de


prioridad al diálogo y tolerancia ante legítimas reclamaciones y derechos que le
asistían al sector trabajador y en todo caso resultaron inefectivas.

3. Las demostraciones efectuadas por los trabajadores que iniciaron con la marcha del
martes 29 de junio de 2010 y otras acciones pacíficas, y que culminaron con el paro
laboral, ocasionando el enfrentamiento con los representantes de la autoridad del
orden público, tuvieron como resultado el fallecimiento de varios manifestantes y
colateralmente la afectación de derechos de terceros, así como una alta cifra de
heridos aún por precisar y lesionados en la población civil, e incluso miembros de la
Policía Nacional, al igual que un número importante de personas ilegalmente
privadas de libertad.

69
4. Estas circunstancias incidieron sensiblemente en el resquebrajamiento del orden
público, en la falta de seguridad de la población que producto de estas refriegas
vivieron momentos de temor e inseguridad, e impidieron el goce de derechos
fundamentales, entre estos, el respeto a la vida e integridad física de las personas,
el libre tránsito, el acceso a alimentos, atención oportuna y eficaz de quienes
requerían servicios de salud, entre otros.

5. Los daños a la propiedad privada y bienes del estado, que rodearon las protestas,
evidenciaron el nivel de intolerancia y descontrol de algunos de los manifestantes,
quienes exteriorizaron de forma equivocada su frustración ante la falta de
respuestas concretas a sus legítimas reclamaciones.

6. …………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………..

7. La utilización de armas de fuego, específicamente cartuchos de perdigones y las


lesiones producidas a los manifestantes de Changuinola, comprueban la falta de
utilización de protocolos y de una correcta aplicación de la reglamentación para la
contención de protestas o manifestaciones públicas, que lamentablemente en
algunos casos; además, de discapacidades parciales o permanentes, tuvieron como
consecuencia la pérdida de vidas humanas. La Defensoría del Pueblo continuará la
investigación en esta materia.

8. En el caso de las provincias de Panamá y Chiriquí, la detención y conducción de


ciudadanos a las instalaciones de la Policía Nacional, aduciendo supuestos errores,
al presumir la eventual comisión de faltas administrativas o delitos constituyen
hechos graves que limitan y violan el ejercicio de los derechos fundamentales, sin
más restricciones que las establecidas en la ley.

70
9. En virtud de nuestras investigaciones, se hace evidente que se produjeron
violaciones del derecho al debido proceso, tomando en consideración que se
efectuaron privaciones de libertad sin el debido sustento jurídico, atentando de esta
forma contra el Derecho de libertad personal, establecido en tanto en diversos
instrumentos internacionales relativos a los Derechos Humanos y ratificados por el
Estado panameño, al igual que en nuestro derecho positivo.

10. La plausible iniciativa del gobierno central, de trasladar funcionarios de alta


jerarquía al lugar del conflicto, de haberse efectuado en tiempo oportuno, es decir,
antes de suscitarse los hechos violentos, probablemente hubiese podido evitar las
lamentables situaciones ocurridas.”

71
Recomendaciones

Habida cuenta de los hechos y consideraciones expuestas en el Informe Preliminar, así como de las
diligencias y gestiones desarrolladas con posterioridad al mismo, nos permitimos recomendar lo
siguiente:

1. Reiterar las once (11) recomendaciones plasmadas en el INFORME PRELIMINAR DE LA


DEFENSORÍA DEL PUEBLO SOBRE LOS INCIDENTES OCURRIDOS ANTE EL
RECLAMO DE LOS OBREROS AFILIADOS AL SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA
INDUSTRIA DEL BANANO (SITRAIBANA), DE LA EMPRESA BOCAS FRUIT COMPANY
EN LA PROVINCIA DE BOCAS DEL TORO, RESPECTO A LA DEROGATORIA DE LA LEY
Nº 30 DE 6 DE JUNIO DE 2010:

“1. Instar al fiel cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley No. 18 de 1997,
Orgánica de la Policía Nacional, relacionado con el uso limitado de la fuerza, y aplicar ante
situaciones de esta naturaleza, los principios de Necesidad, Proporcionalidad, Racionalidad
e Identificación del agresor, los cuales están consagrados y explicados en instrumentos
internacionales de Derechos Humanos.

En el mismo sentido, recomendamos tomar en consideración “los Principios Básicos sobre el


empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer
Cumplir la Ley, adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevención del Delito y Tratamiento del delincuente” que en su parte pertinente, establece lo
siguiente:
“… 5. Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley:
a. Ejercerán con moderación y actuarán en proporción a la gravedad del delito y al
objetivo legítimo que se persiga;
b. Reducirán al mínimo los daños y lesiones y respetarán y protegerán la vida
humana;
c. Procederán de modo que se presten lo antes posible asistencia y servicios médicos
a las personas heridas o afectadas;
d. Procurarán notificar lo sucedido, a la menor brevedad posible, a los parientes o
amigos íntimos de las personas heridas o afectadas.

72
6. Cuando al emplear la fuerza o armas de fuego los funcionarios encargados de
hacer cumplir la Ley, ocasione lesiones o muerte, comunicarán el hecho a sus
superiores de conformidad con el Principio 22.
7. Los gobiernos adoptarán las medidas necesarias para que en la legislación se
castigue como delito el empleo arbitrario o abusivo de la fuerza o de armas de fuego
por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
8. No se podrán invocar circunstancias excepcionales tales como la inestabilidad
política interna o cualquier otra situación de emergencia para justificar el
quebrantamiento de estos principios básicos.”

2. Exhortar a las autoridades a tomar todas las medidas necesarias con el fin de garantizar
el orden público y el libre tránsito, respetando las normas de procedimiento policial
establecidas y consagradas en la Ley.

3. Recordar a las autoridades su ineludible obligación de respeto a la vida e integridad de


todas las personas en el país, en fiel cumplimiento de la Constitución Política y de los
instrumentos internacionales de derechos humanos de los que es suscriptor nuestro país.

4. Reiterar que deben cumplirse los presupuestos contemplados en nuestro ordenamiento


positivo y disposiciones internacionales que prohíben las detenciones arbitrarias o ilegales;
evitando que se produzcan privaciones de libertad o capturas momentáneas de personas sin
fundamento legal.

5. Insistir en la vigencia y fiel acatamiento del principio del debido proceso, así como el
derecho a la asistencia de un abogado desde el momento que se produzca una privación de
libertad; además, de exhortar a las autoridades judiciales a que resuelvan dentro de los
plazos establecidos los recursos interpuestos, especialmente las Acciones de Hábeas
Corpus.

6.Suprimir inmediatamente el uso de perdigones o similares, así como armas de fuerza letal
como instrumentos tendientes a disuadir o controlar manifestaciones o protestas públicas,
por el riesgo que entrañan contra la vida de las personas, debiendo hacerse las
modificaciones pertinentes en la Ley y reglamentos de la Policía Nacional y desarrollar
protocolos de manejo de crisis.
73
7. Respetar el honor de los activistas de derechos humanos, sindicalistas, estudiantes,
periodistas, académicos, religiosos, grupos indígenas y servidores públicos, entre otros, que
como consecuencia de sus actividades puedan encontrar limitaciones o restricciones al
ejercicio de derechos y libertades fundamentales.

8.Solicitar la atención prioritaria y especializada para las víctimas de los hechos acaecidos,
con las ayudas hospitalarias, médicas y psicológicas, brindando la protección del derecho a
la salud, entre otros, así como la asistencia económica y moral que cada caso requiera.

9.Requerir al Estado, a través de sus dependencias, inicie de inmediato una investigación de


los hechos acontecidos, principalmente de los casos en los que se ha visto comprometido el
derecho a la vida e integridad personal; contra la libertad y se establezcan las
responsabilidades penales o administrativas a que haya lugar.

10. Instar a que, conforme a derecho, dentro del marco de los Acuerdos suscritos entre el
Gobierno y las partes, se amplíe el diálogo con todos los sectores que han venido
reclamando y planteando ser escuchados y que puedan aportar a la revisión de la Ley Nº 30
de 2010.

11.Exhortar a la dirigencia sindical y de grupos organizados, a tomar las medidas


preventivas necesarias con el fin de evitar en sus manifestaciones de protesta, la afectación
de derechos a terceros y el resquebrajamiento del orden público.”

2. Instar al Estado que contemple protocolos de atención en casos de demostraciones o


manifestaciones públicas, que enfaticen el respeto de los derechos humanos teniendo
presente que la Comisión Interamericana ha sostenido que existe “relación directa entre el
ejercicio de los derechos políticos y el concepto de democracia como forma de organización
del Estado”, por lo que debe garantizarse el derecho de reunirse pública y pacíficamente,

74
permitiendo y alentando un debate amplio que justifican las decisiones políticas que sirven
de base para las medidas que adoptan los representantes elegidos por los ciudadanos;

3. Exhortar al Estado a que de continuidad a la Oficina Permanente del Diálogo Social en


Changuinola para la atención y apoyo al seguimiento de las necesidades que les asisten a
los que sufrieron lesiones y perjuicios, así como a sus familiares, que incluyen la pérdida
total y/o parcial de la visión, así como a los sobrevivientes de quienes fallecieron durante
estos hechos, para la salvaguarda de sus condiciones socioeconómicas y humanas;

4. Instar a la pronta revisión y suspensión de los efectos de la Ley Nº 30 de 6 de junio de 2010,


para que cada una de las materias que fueron contempladas en la misma sean conocidas,
debatidas y sometidas a aprobación en las Comisiones especializadas de la Asamblea
Nacional de Diputados;

5. Reiterar a las autoridades públicas y a quienes habitan suelo patrio, el deber de


colaboración con las investigaciones defensoriales, brindando la información solicitada, así
como facilitar las inspecciones, entrevistas y atendiendo las solicitudes formuladas por esta
Institución Nacional de Derechos Humanos; e,

6. Instar a las autoridades públicas y la ciudadanía general a privilegiar el Diálogo, como vía
conducente para salvaguardar el Estado de Derecho, la gobernabilidad, la participación
ciudadana, la cultura democrática y solución de conflictos en una sociedad.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Nº 7 de 5 de febrero de 1997,


modificada por las Leyes Nº 41 de 1º de diciembre de 2005 y Nº 55 de 2 de octubre de 2009,
ponemos a disposición de las autoridades públicas y de todos los interesados este Informe.

75
ANEXOS

76
Entrevista con Valentín Palacio

Reunión con la Comisión Especial para investigar y analizar


los hechos ocurridos en la provincia de Bocas del Toro

77
Conducción de menor de edad por la Policía Nacional
durante las protestas en Changuinola

Alexis Araúz, voluntario de la Cruz Roja de Panamá,


denuncia agresión por miembro de la Policía

78
Daños a la propiedad por los enfrentamientos en
Changuinola

79