Está en la página 1de 10

INVESTIGACION ORIGINAL

publicado: 28 Agosto 2017 doi:


10.3389 / fphys.2017.00649

Análisis de usable y
Tecnologías de teléfonos inteligentes basados ​en Para la
medición de Barra de velocidad en diferentes ejercicios de
entrenamiento de resistencia

Carlos Balsalobre-Fernández 1, 2 *, David Marchante 2, Eneko Baz-Valle 2,


Iván Alonso-Molero 2, Sergio L. Jiménez 1 y Mario Muñoz-López 2

1 Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad Europea de Madrid, Madrid, España, 2 Departamento de Investigación y Desarrollo, PowerExplosive Centro, Madrid,

España

El propósito de este estudio fue analizar la validez, fiabilidad y precisión de la nueva tecnología portátil y el teléfono
Editado por:
inteligente basado en la medición de la velocidad barra en ejercicios de entrenamiento de resistencia. Para ello, 10
Billy Sperlich,

Universidad de Würzburg, Alemania


levantadores de pesas altamente entrenados (edad = 26.1

Revisado por:
± 3.9 años) realizaron 11 repeticiones con cargas que van de 50-100% del máximo 1-repetición en el press de
Fabio Rubens Serpiello, banca,-squat completo, y los ejercicios hip-de empuje, mientras que la velocidad de barra se midió simultáneamente
Universidad de Victoria, Australia, Australia
utilizando un transductor lineal (LT), dos Bestia dispositivos portátiles (uno colocados en -BW- muñeca de los sujetos,
Pedro Jiménez Reyes,

Universidad Católica San Antonio de y el otro directamente conectado a la barra -BB-) y el iOS Elevador de potencia aplicación. Los resultados mostraron
Murcia, España
una alta correlación entre la LT y BW ( r = 0,94-0,98, VER = 0.04-0.07 m • s - 1), BB ( r = 0,97-0,98, VER = 0,04-0,05 m • s - 1),
* Correspondencia:
y el Elevador de potencia aplicación ( r = 0,97-0,98, VER = 0,03-0,05 m • s - 1) para la medición de la velocidad de barra
Carlos Balsalobre-Fernández

carlos.balsalobre@icloud.com
en los tres ejercicios. muestras pareadas

sección de la especialidad:
T- prueba reveló desviaciones sistemáticas entre la LT y BW, BB y la aplicación en la cadera en el picaporte, entre la
Este artículo fue sometido a
LT y BW en la sentadilla completa y entre la LT y BB en el ejercicio de press de banca ( p < 0,001). Además, el
Fisiología del ejercicio, una

sección de la revista Frontiers in análisis de la regresión lineal en las parcelas de Bland-Altman mostró que las diferencias entre la LT y BW ( R 2 = 0,004
Fisiología
a 0,03), BB ( R 2 = 0,007-0,01), y la aplicación ( R 2 = 0,001 hasta 0,03) fueron similares en toda la gama de velocidades
Recibido: 16 de de marzo de 2017
analizados. Por último, la fiabilidad del BW (CPI
Aceptado: 16 de agosto 2017

Publicado: 28 de de agosto de 2017

Citación:
= 0,910-0,988), BB (ICC = Desde 0,922 hasta 0,990), y la aplicación (ICC = 0,928-0,989) para la medición de las dos
Balsalobre-Fernández C, repeticiones realizadas con cada carga eran casi la misma que la observada con la LT (ICC = Desde 0,937 hasta 0,990).
Marchante D, Baz-Valle E, Alonso-Molero I,
Ambos Bestia dispositivo portátil y la Elevador de potencia aplicación fueron muy válida, fiable y preciso para la
Jiménez SL y Muñoz-López M (2017) Análisis

de Wearable Technologies y basados ​en los medición de la velocidad de barra en el press de banca, sentadilla completa, y los ejercicios de hip-empuje. Estos
Smartphone para la medición de Barbell
resultados podrían tener potenciales aplicaciones prácticas para entrenadores de la fuerza que desean medir la
Velocity en diferentes resistencias
velocidad barra durante el entrenamiento de resistencia.
Ejercicios de entrenamiento.

Frente. Physiol. 8: 649.

doi: 10.3389 / fphys.2017.00649 Palabras clave: monitoreo, la biomecánica, la tecnología, la fuerza, la validación

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 1 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

INTRODUCCIÓN una aplicación para iOS llamada Elevador de potencia fue validado recientemente para la
medición de la velocidad de barra con respecto a una LT 1 kHz en el ejercicio de press de
Cuantificación y seguimiento de la intensidad es una parte clave en el diseño de banca ( Balsalobre-Fernández et al., 2017 ). Específicamente, el uso de dispositivos
programas de entrenamiento de resistencia ( Folland y Williams, 2007; Borresen y portátiles en las ciencias del deporte está recibiendo mucha atención durante los últimos
Lambert, 2009; Tillin y Folland, 2014 ); de hecho, la intensidad del entrenamiento se años; De hecho, “dispositivos portátiles” es el # 1 fi tendencia aptitud en la edición de 2017
considera la variable más importante para producir las adaptaciones neuromusculares del Colegio Americano de Medicina Deportiva encuesta ( Thompson, 2016 ). Sin embargo, el
deseados ( Folland y Williams, 2007 ). Varios enfoques se han utilizado durante décadas uso de dispositivos portátiles para la medición del rendimiento físico se pone en duda en la
para controlar la intensidad durante el entrenamiento de resistencia ( GonzalezBadillo y actualidad ( Halson, 2016 ), Ya que sólo algunos de los cientos de modelos disponibles son
Sánchez-Medina, 2010; Zourdos et al, 2015.; Naclerio y Larumbe-Zabala, 2016 ), Con la científicamente validado. Por ejemplo, a lo mejor de nuestro conocimiento, no es sólo un
1-repetición máxima (1RM) siendo el más ampliamente utilizado en el campo de la dispositivo portátil validado para la medición de la velocidad de barra en ejercicios de
fuerza y ​acondicionamiento ( Buckner et al., 2017 ). Para medir la 1-RM, el atleta resistencia (es decir, la banda PUSH) ( BalsalobreFernández et al, 2016b.; Banyard et al.,
necesita para llevar a cabo un ascensor con una carga máxima que se puede mover 2017 ). Por lo tanto, el propósito del presente estudio fue analizar la validez concurrente y la
sólo una vez; Por lo tanto, dadas las extremas e ff ORT que representa, las estrategias fiabilidad de un dispositivo portátil populares (es decir, el Bestia sensor) para la medición de
Erent di ff han surgido para estimar indirectamente el 1-RM de una manera menos la velocidad de barra en los ejercicios-squat completo, Benchpress, y hip-empuje. Además,
exigente ( Kravitz et al., 2003; Robertson et al., 2008; Jidovtse ff et al., 2011; Picerno et nuestro objetivo era comprobar si los resultados positivos observados en el documento de
al., 2016 ). Entre ellos, la medición de la velocidad a la que la barra se mueve en la fase validación previamente de la Elevador de potencia iOS aplicación ( Balsalobre-Fernández et
concéntrica en ejercicios de resistencia di ff Erent se ha demostrado para proporcionar al., 2017 ) Se confirmaron en el-squat completo y los ejercicios hip-de empuje, ya que la
estimaciones precisas, indirectos de la 1-RM sin la necesidad de performamaximal velocidad de movimiento puede variar en gran medida entre los ejercicios Erent di ff ( Sánchez-Medina
ascensor ( González-Badillo y Sánchez-Medina, 2010; Jidovtse ff et al., 2011; Picerno et et al, 2014.; Conceição et al., 2016 ).
al, 2016.; Muñoz-López et al., 2017 ). Estos estudios, realizados sobre todo en la última
década, se basan en la correlación muy alta ( R 2> 0,97) observaron entre la carga (en
términos de% de 1-RM) y la velocidad media a la que se levanta cada carga ( González-Badillo
y Sánchez-Medina, 2010; Conceição et al, 2016.; MuñozLópez et al., 2017 ). Por lo
tanto, basándose en la carga-velocidad pro fi les, la medición de la velocidad de
movimiento durante el entrenamiento de resistencia se puede usar para estimar 1-RM y
MATERIALES Y MÉTODOS
cada uno de sus porcentajes, que podría ayudar a ajustar la intensidad del
entrenamiento ( Muñoz-López et al., 2017 ). Por otra parte, la velocidad de movimiento Participantes
durante el entrenamiento de resistencia ha demostrado proporcionar estimaciones Diez altamente capacitados, los levantadores de pesas competitivos en los eventos nacionales e
precisas del grado de fatiga neuromuscular ( Sánchez-Medina y González-Badillo, 2011 ). internacionales participaron en este estudio [ N = 10; 6 hombres, 4 mujeres; edad = 26.1 ± 3,9
Por ejemplo, se ha observado que manipuling el porcentaje de pérdida de velocidad años, índice de masa corporal = 23.2
durante el conjunto influye en los aumentos en la fuerza y ​la hipertrofia ( Pareja-Blanco ± 3,3 kg / m 2, 1-RM en relación a la masa corporal (kg / kg): 1,93 ±
et al., 2016 ), Con porcentajes más bajos de pérdida que se asociaron con mayores 0,5-Full-ocupantes ilegales, 1,3 ± 0,5 -bench-de la prensa, 2,9 ± 0,7 -hipthrust-]. El
mejoras de rendimiento y menos ganancias de masa muscular. Por lo tanto, el análisis protocolo del estudio cumplió con la Declaración de Helsinki para la experimentación
de la caída de la velocidad dentro de los conjuntos podrían ser utilizados para optimizar humana y fue aprobado por el comité de ética de la Universidad Europea de Madrid,
las adaptaciones al entrenamiento de resistencia ( SánchezMedina y González-Badillo, España. consentimiento informado por escrito se obtuvo de cada participante con
2011; Tufano et al., 2016 ). Para medir la velocidad barra, tecnologías Erent di ff, tales antelación.
como acelerómetros, sistemas de vídeo profesional o transductores lineales (LT) se han
utilizado, con LT a menudo se considera el estándar de oro ( Balsalobre-Fernández et
al, 2016b, 2017.; Banyard et al., 2016 ). Un LT consiste en un sensor con un cable que Diseño experimental
está unido a la barra y medidas barra velocidad por di ff desplazamiento con cable de Los participantes realizaron seis conjuntos incrementales hasta que alcanzaron su
erentiating con respecto al tiempo. Sin embargo, muchos disponibles LT siguen siendo máximo 1-Repetición en el-squat completo, banco-prensa, y los ejercicios hip-empuje
demasiado caro para muchos entrenadores ( ~ US $ 2,000), lo que impide su uso fuera whilemean velocidad de desplazamiento barra se midió con un transductor de
de los clubes o las ciencias del deporte profesional laboratorios. Por esta razón, los SmartCoach Potencia codificador lineal (LT), dos sensor bestia dispositivos portátiles
estudios recientes han analizado la validez y fiabilidad de más de un ff tecnologías (una fi ja a la barra -BB-, otro unido a una banda de muñeca que los participantes
Asequibles utilizados para medir la velocidad barra en ejercicios de resistencia, como llevaban en su derecho -BW- muñeca) y la Elevador de potencia
cámaras de alta velocidad, aplicaciones de teléfonos inteligentes o dispositivos
portátiles ( . BalsalobreFernández et al, 2016b, 2017; Sañudo et al., 2016 ). Por ejemplo, iOS aplicación simultáneamente. Dos repeticiones se completaron con los cinco conjuntos
iniciales (que correspondían aproximadamente a 50,
60, 70, 80, y 90% de la 1-RM), mientras que una repetición se realizó con el último
conjunto (es decir, el 100% de 1-RM); por lo tanto, se midieron 11 repeticiones
para cada participante y ejercicio para un total de 330 repeticiones. Varios análisis
estadísticos se realizaron con el fin de comparar las velocidades medidas con BB,
BW y la aplicación con los obtenidos con la LT. Por último, la carga-velocidad pro fi
les (es decir, la pendiente, ordenada en el origen y coe fi ciente de determinación
de la línea de regresión) calculada con las cargas usadas en los seis conjuntos
incrementales (en kg)

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 2 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

y su velocidades asociado medido con cada dispositivo se compararon. Bestia Sensor dispositivo portátil
los sensor bestia es un dispositivo pequeño (15,2 cm 3 de volumen, 38 g de peso)
que incluye un acelerómetro de 3 ejes, giroscopio y magnetómetro que mide la
velocidad a una velocidad de muestreo de 50 Hz. Este portátil fue diseñado para
1-RM test incremental
ser fijo a una pulsera que lleva el atleta durante el entrenamiento. Además, se
Se pidió a los participantes llevar a cabo tres pruebas de 1RM, uno para cada ejercicio (es
puede colocar a la barra gracias a un imán incorporado. Con el fin de probar
decir, completo en cuclillas, prensa de banco, y hip-empuje), en tres ocasiones separadas
configuraciones fi tanto en contra, dos sensores bestia se utilizaron en el presente
intercaladas con 48 h de descanso pasivo. El 1-RM pruebas incrementales consistieron en
estudio: uno fue directamente fijada al extremo derecho de la barra (BB) y otro se
cinco sets con cargas que van
colocó en la muñeca derecha de los participantes utilizando una pulsera diseñado
~ 50-90% de 1-RM, y un último set con el actual 1-RM. Con las cargas submáximas, los
por el mismo fabricante (BW). Ver Figura 1 para más detalles. Entonces, la
participantes realizaron dos repeticiones, mientras que con el 1-RM lo hicieron sólo una.
velocidad media (en m • s - 1) de cada repetición fue transferido en tiempo real a través
Cuando los participantes fueron capaces de realizar más de una repetición, un conjunto
de Bluetooth 4.0 LE a la aplicación para iOS bestia v.2.2.3, que fue instalado en un
adicional con una carga más pesada se realizó con el fin de alcanzar el 1-RM. Sets se
iPhone 6 con sistema operativo iOS 10.2.1.
separaron por 5 min de descanso pasivo. Los atletas fueron instruidos para realizar
cada repetición lo más rápido posible, y todos ellos eran expertos en la sentadilla
completa, press de banca, y los ejercicios de hip-empuje.

Aplicación PowerLift
Recopilación de datos Finalmente, el v.4.0 PowerLift iOS, instalada en un iPhone con iOS 6 10.2.1 se
El transductor lineal utilizó para medir la velocidad de barra en los tres ejercicios mencionados
UNA SmartCoach alimentación del codificador ( SmartCoach Europa, transductor también. La aplicación fue diseñada para medir la velocidad de barra de
lineal Estocolmo, Suecia) (LT) se consideró como el criterio para la medición de la vídeo-grabación del ascensor en cámara lenta gracias a la cámara de alta
velocidad barra de desplazamiento en el presente estudio. velocidad (en m media • s - 1) develocidad incluido en los dispositivos IOS actuales. A continuación, la
cada repetición se grabó a una velocidad de muestreo de 1 kHz conectando el cable aplicación permite una inspección fotograma a fotograma del vídeo para
de la LT a la barra, alineado con el eje vertical, como se describe por el fabricante (es seleccionar manualmente el comienzo y el final del movimiento, y por lo tanto
decir, perpendicular al suelo). Específicamente, el cable se une al extremo derecho de medir el tiempo de la fase concéntrica del ascensor. Por último, la velocidad
la barra, cerca de las placas de peso. Ver Figura 1. A continuación, el LT estaba media barra vertical (en m • s - 1) se calcula como el rango de movimiento (ROM)
conectado con el software de SmartCoach 5.0.0 instalado en un ordenador personal de la fase concéntrica del ejercicio dividido por el tiempo de la elevación. Para
que ejecuta el sistema operativo thewindows 10, que providedmean valores de el ejercicio completo en cuclillas, la ROM se calculó como la vertical, rencia di
velocidad en tiempo real. ff entre la altura de la barra con respecto al suelo en la posición fi nal (es decir,
rodillas extendidas) y la altura de la barra en la posición inferior (es decir, los
muslos paralelo al suelo). El comienzo del movimiento se consideró como el
marco primera en la que la barra comenzó a ascender verticalmente, mientras
que el extremo se consideró como el marco primera en la que la barra se
detuvo que la ascensión. Para el ejercicio de press de banca, la ROM se
calculó como la distancia vertical entre la barra en la posición final del ejercicio
(es decir, codos totalmente extendidos) y el pecho del atleta. El comienzo de la
elevación se consideró como el primer fotograma en el que la barra izquierda
del pecho del participante, mientras que el extremo se consideró como el
primer fotograma en el que la barra terminó su desplazamiento vertical. Por
último, en el ejercicio hip-empuje, la ROM se calculó como la distancia vertical
entre la parte inferior de la placa en la posición final del ejercicio (es decir,
cadera extendida, los muslos paralelos al suelo) y el suelo. El comienzo del
movimiento se consideró como el marco primera en la que las placas de peso
dejaron el suelo, mientras que el extremo se consideró como el marco primera
en la que termina el desplazamiento vertical de la barra. Para medir la ROM,
un investigador experimentado utiliza una cinta métrica, mientras que los
fotogramas de inicio y final fueron seleccionados manualmente por un
observador con experiencia en análisis de vídeo.

FIGURA 1 | Configuración de los diferentes dispositivos durante la medición de la velocidad de barra en el ejercicio de

press de banca. Aplicación: Elevador de potencia aplicación; BW = Bestia sensor (muñeca); BB = Bestia sensor (barra);

LT = transductor lineal. consentimiento informado por escrito se obtuvo a partir de los dos sujetos capaces de identi fi

para la publicación de esta imagen.

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 3 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

Análisis estadístico Exactitud


Varios análisis estadísticos se utilizaron para probar la exactitud, vigencia, muestras pareadas t- Se utilizaron las pruebas y Bland-Altman parcelas para identificar el
y la fiabilidad de la Bestia dispositivo portátil potencial sesgo sistemático, informó a través de media absoluta (en m / s) y relativo
y el Elevador de potencia aplicación para la medición de la velocidad de barra en los ejercicios (en%) de polarización y las desviaciones estándar. Además, también se utilizó error
de sentadilla completa, press de banca y de la cadera-de empuje típico de estimación (SEE) para informar del error típico en las mediciones en
en comparación con el estándar de oro (es decir, la LT). comparación con la LT.

FIGURA 2 | Correlación con línea de regresión primer orden entre el transductor lineal (LT) y: ( UNA) Bestia sensor (muñeca, BW); ( SEGUNDO) Bestia sensor (barra, BB);
(DO) Elevador de potencia aplicación para el ejercicio de hip-empuje.

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 4 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

Validez

Ver (m • s -
La validez concurrente fue probada usando momento-producto ciente correlación Coe FFI de

0.07

0.04

0.03
Pearson (r) con intervalos de confianza del 90% (IC) a través de N = 1000 bootstrapping. Las
1)
puntuaciones de 0,8 a 0,9 fueron considerados como buenos, mientras que los valores por
relativo (%)

14.4 ± 10.9 encima de> 0,9 se consideraron como alta ( Vicente y Weir, 2012 ). Además, se utilizó el análisis

8.0 ± 7.4

6.7 ± 6.4
sesgo

de la línea de regresión en las parcelas-Altman Bland para comprobar la heterogeneidad de


los erences di ff observados a través de toda la gama de velocidades analizados. Por último,
de una manera ANOVA se utilizó para comparar la carga-velocidad pro fi les entre los cuatro
sesgo absoluto

dispositivos analizados (es decir, la LT, BW, BB, y el Elevador de potencia aplicación).
Hip-empuje

0.06 ± 0,07 *

0.03 ± 0,05 *

0.02 ± 0,04 *
(m • s - 1)

Confiabilidad
Para probar la fiabilidad de los dispositivos Erent di ff para la medición de las dos repeticiones
0,04 0,942 (0.919-0.961)

0,05 0,976 (0.967-0.984)

0,05 0,982 (0.975-0.988)

realizadas en los 5 conjuntos iniciales del test incremental, se utilizó el ciente FFI de
Ver (m • s - Pearson r

correlación intraclase Coe (ICC) con IC del 90%. Las puntuaciones de 0,8 a 0,9 fueron
r de Pearson = producto-momento coeficiente de correlación de Pearson. SEE = error estándar de la estimación. Los valores entre paréntesis representa 90% de intervalo de confianza calculados a través de N = 1000 bootstrapping.

considerados como buenos, mientras que los valores por encima de> 0,9 se consideraron
como alta ( Vicente y Weir, 2012 ).
1)

El nivel de significación se fijó en 0,01. Todos los cálculos se realizaron


con IBM R © SPSS R © Estadísticas de software 22 (IBM Co.,
relativo (%)

24.2 ± 12.6

11.6 ± 15.2

10.0 ± 10.2

ESTADOS UNIDOS).
sesgo
sesgo absoluto
Press de banca

RESULTADOS Validez y
0.04 ± 0,05 *

- 0.01 ± 0.05
0,009 ± 0.04
(m • s - 1)

Precisión
producto-momento de correlación Coe fi ciente de Pearson reveló una alta
TABLA 1 | La validez concurrente de los tres dispositivos analizados para la medición de la velocidad de barra en comparación con un transductor lineal.

correlación entre los valores de velocidad media medida con el transductor


lineal y BW ( r = 0,94-0,98, VER = ,04-0,07 m • s - 1), BB ( r = 0,97-0,98, VER = 0,04-0,05
m • s - 1), y el
Elevador de potencia aplicación ( r = 0,97-0,98, VER = 0,03-0,05 m • s - 1) para los tres ejercicios
0,06 0,983 (0.976-0.988)

0,05 0,978 (0.968-0.985)

0,04 0,973 (0.959-0.984)


Ver (m • s - Pearson r

analizados. Ver Figura 2.


Al analizar la exactitud de la sensor bestia y el
Elevador de potencia aplicación para la medición de la velocidad de barra en comparación
con los de LT, las desviaciones sistemáticas donde observados para BW, BB, y la
1)

aplicación en la cadera de empuje y el ejercicio de press de banca, y para BW en el


ejercicio de pleno squat ( p < 0,001), con valores de la LT ser sistemáticamente mayor en la
relativo (%)

15.6 ± 13.2

mayoría de los casos [BW (media di ff rencia = 0,01-0,06 m • s - 1); BB (media di ff = rencia 0,03-0,04
8.8 ± 7.9

8.4 ± 6.5
sesgo

m • s - 1); Elevador de potencia aplicación (media di ff rencia

= - 0,01 hasta 0,02 m • s - 1)]. Ver tabla 1 para más detalles. Por otra parte, di ff erences
sesgo absoluto

entre la LT y cada dispositivo fueron similares en toda la gama de velocidades


Full-squat

- 0,003 ± 0.05

- 0,005 ± 0.04
0.03 ± 0,06 *

analizados según lo revelado por la regresión lineal de las parcelas de Bland-Altman


(m • s - 1)

(BW: R 2 = 0,004 a
0,03, BB: R 2 = 0,007-0,01, PowerLift: R 2 = 0,001 hasta 0,03). Ver
Figura 3.
0,971 (0.960-0.979)

0,980 (0.973-0.983)

aplicación PowerLift 0,986 (0.979-0.991)


Pearson r

Confiabilidad
Al analizar las dos repeticiones realizadas con cada carga que van 50-95% de 1-RM,
se observaron altos acuerdos para todos los dispositivos y ejercicios analizados (ICC> 0.9).
Por otra parte, los niveles de fiabilidad de la BW, BW, y el Elevador de potencia aplicación
fueron muy similares a los observados con la LT. Ver Tabla 2 para más detalles.
sensor bestia

sensor bestia
(barra con pesas)

* p <0,05.
(muñeca)

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 5 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

FIGURA 3 | Bland y Altman parcelas para la medición de la velocidad de barra entre el transductor lineal (LT) y: ( UNA) Bestia sensor (muñeca, BW); ( SEGUNDO) Bestia sensor (barra, BB); ( DO) Elevador de potencia aplicación para el ejercicio de

hip-empuje. El azul línea discontinua representa la línea de regresión de primer orden de los datos, mientras que el gris líneas discontinuas representa ± 1,96 desviaciones estándar ( DAKOTA DEL SUR).

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 6 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

TABLA 2 | Intraclase coeficiente de correlación para la medición de las dos repeticiones realizadas con cargas mostraron altos niveles de validez y fiabilidad en comparación con un transductor
que van 50-95% de 1-RM con los tres ejercicios, para todos los dispositivos analizados.
lineal ( r> 0.9) para la medición de la velocidad de movimiento ( Balsalobre-Fernández
et al., 2016b ). Sin embargo, los resultados de nuestro estudio muestran que la Bestia
Full-squat Press de banca Hip-empuje sensor, tanto unida a la barra o a la pulsera, tiene valores superiores de
correlación y la precisión en comparación con un transductor lineal de trabajo a 1
transductor 0,981 0,981 0,966 kHz. Mientras que la correlación entre la banda PUSH y un transductor lineal 1
lineal (0,965 a 0,990) (0,965 a 0,990) (0,937 a 0,982)
kHz era bueno para la medición de back-squat ( r = 0,86) en el estudio
sensor bestia 0,975 0,977 0,952
mencionado, este valor es notablemente inferiores a los obtenidos tanto con MB y
(muñeca) (0,955 a 0,986) (0,958 a 0,988) (0,910 a 0,974)
BB en nuestro estudio para el mismo ejercicio ( r = 0,960 a 0,983), lo que significa
sensor bestia 0,979 0,981 0,958
que la Bestia Sensor parece estar asociado con una mejor las medidas obtenidas
(barra) (0,962 a 0,988) (Desde 0,966 hasta 0,990) (0,922 a 0,977)
con una LT 1 kHz. Además, aunque ambos dispositivos mostraron erences di ff
aplicación PowerLift 0,981 0,974 0,961
(0,965 a 0,989) (0,951-0,986) (0,928-0,979)
homogéneos en toda la gama de velocidades analizado en comparación con la LT
(según lo revelado por las parcelas de Bland-Altman), la exactitud de la Bestia
ICC = de correlación intraclase coeficiente. Los valores entre paréntesis representa 90% de intervalo de confianza
calculados a través de N = 1000 bootstrapping.

Carga-Velocidad Per fi l sensor también fue superior que la observada con la banda PUSH (0,01, 0,06, y 0,11
Al analizar las relaciones de velocidad de carga individuales de los tres ejercicios m • s - 1 de significar di ff rencia con respecto a LT para BB, BW, y la banda PUSH,
estudiados utilizando regresión de mínimos cuadrados, no se observaron fi cante di ff respectivamente). Estos erences di ff podrían ser en parte debido a que cada portátil
erences significantes en la pendiente, interceptar o R 2 valores ( p> 0,05) calculada con está diseñado para ser colocado en las partes del cuerpo Erent di ff. Mientras que la Bestia
las velocidades medidas con la LT, BW, BB, o Elevador de potencia aplicación según sensor está diseñado para ser colocado en una pulsera o directamente unido a la
lo revelado por el ANOVA de una vía. Ver Figura 4 para más detalles. barra, la banda PUSH está destinado a ser colocado justo por debajo del codo del
sujeto. por lo tanto, el Bestia sensor está mucho más cerca de la barra de la banda
PUSH, lo que podría proporcionar mejores medidas en comparación con LT. Sin
embargo, para una mejor comparación de estos dos dispositivos portátiles para la

DISCUSIÓN medición de la velocidad de barra, más estudios deben llevarse a cabo midiendo
exactamente las mismas repeticiones con respecto al mismo LT.
Ambos Bestia dispositivo portátil (en sus dos configuraciones fi) y la Elevador de potencia Se
encontró iOS aplicación para tener validez y fiabilidad aceptable en comparación con un
transductor lineal (LT) para la medición de la velocidad de barra en la-squat completo,
banco-prensa, y los ejercicios hip-empuje. Específicamente, el análisis de secuencia Otro resultado principal en nuestro estudio fue la comparación de la
inicial ( N = 1000) mostraron un intervalo de confianza con fi muy estrecho para el carga-velocidad pro fi les derivados de las velocidades medidas con BW, BB, la Elevador
producto-momento ciente correlación Coe FFI de Pearson ( r = de potencia aplicación, y la LT. La medición de la carga-velocidad pro fi les
(usando una de primer orden lineal de regresión fi t) es de gran interés ya que
0,94-0,98) para los tres dispositivos, destacando el alto nivel de acuerdo entre BW, describe la capacidad del sujeto para producir la velocidad a cargas de intensidad
BB, Elevador de potencia, y la LT para la medición de la velocidad de barra. Por otra creciente y se utiliza para estimar el 1-RM y cada de sus porcentajes con alta
parte, aunque se observaron desviaciones sistemáticas para velocidades medidas precisión sin la necesidad de realizar un test de 1-RM (real Jidovtse ff et al., 2011;
con BW, BB, y la aplicación en los ejercicios hip-empuje y banco-prensa, el absoluto Picerno et al, 2016.; Muñoz-López et al., 2017 ). Varios estudios han analizado la
rencia di ff era pequeña en todos los casos (media di ff rencia = - 0,01 a carga-velocidad pro archivos en ejercicios Erent di ff tales como fullsquat ( Conceição
et al., 2016 ), Press de banca ( González-Badillo y Sánchez-Medina, 2010 ) O
0,06 m • s - 1) y, además, el análisis de las líneas de regresión de las parcelas de pull-up ( Muñoz-López et al., 2017 ) Y se mostró, en todos los casos, que la carga
Bland-Altman mostró que di ff erences entre los nuevos dispositivos y el estándar de (en términos de% de 1-RM) está altamente correlacionada con la velocidad a la
oro eran homogéneos en todos los rangos de velocidades medidas ( R 2 = 0,001 hasta que se mueve cada carga. Por lo tanto, el análisis de la loadvelocity per fi les está
0,03). Estos resultados están en línea con investigaciones anteriores que mostraron recibiendo un interés creciente en la fuerza y ​acondicionamiento y es la base del
muy similar validez, fiabilidad, precisión y anota para la medición de la velocidad de reciente interés en el entrenamiento de resistencia basado en la velocidad
denominada ( González-Badillo y Sánchez-Medina, 2010; González-Badillo et al,
barra en el ejercicio de press de banca con el Elevador de potencia aplicación ( Balsalobre-Fernández
et al., 2017 ) Y confirma la idoneidad de análisis de vídeo de alta velocidad para 2015.; MuñozLópez et al., 2017 ). En este sentido, se compararon las pendientes y
intersecciones con el eje de la carga-velocidad pro fi les calculadas con las
evaluar las actividades Erent di ff tales como saltar, esprintar, correr o de elevación ( Balsalobre-Fernández
et al, 2015, 2016A.; Romero-Franco et al, 2016.; Sañudo et al., 2016 ). A lo mejor de velocidades de BW, BB, la Elevador de potencia aplicación, y la LT para poner a
nuestro conocimiento, no existen estudios previos han analizado la Bestia sensor para prueba si se obtuvieron valores similares. Una forma ANOVA no mostró erences ff
la medición de la velocidad de movimiento en los ejercicios de resistencia; Sin fi cante di significativas entre BW, BB o el
embargo, otros dispositivos portátiles diseñados para el mismo propósito se estudiaron
recientemente ( Balsalobre-Fernández et al, 2016b.; Banyard et al., 2017 ).
Específicamente, el dispositivo portátil también PUSH

Elevador de potencia aplicación y la LT ( p> 0,05) para los tres ejercicios analizados. Por otra
parte, las cuatro líneas de regresión son prácticamente

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 7 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

FIGURA 4 | Load-velocidad pro fi les calculada a partir de las velocidades obtenidas por cada dispositivo para: ( UNA) Hip-empuje; ( SEGUNDO) Full-cuclillas; ( DO) Press de banca. Aplicación: Elevador de potencia aplicación; BW =

Bestia sensor (muñeca); BB = Bestia sensor (barra); LT = transductor lineal.

solapan cuando se representan gráficamente en el mismo gráfico (ver estimaciones precisas de la carga-velocidad pro fi les del sujeto y, en
Figura 4). Por lo tanto, tanto el Bestia sensor (en la muñeca o en la barra) y la Elevador de consecuencia, se pueden utilizar para estimar el 1-RM de los sujetos.
potencia aplicación se mostró para proporcionar

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 8 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

Vale la pena señalar que, si bien BB, BW, y la aplicación tenía valores similares fueron demostrado ser muy adecuado para el análisis de la loadvelocity pro fi les en los
de validez, la fiabilidad y la precisión para la medición de la velocidad de barra con ejercicios mencionados. Estos resultados podrían tener interés potencial para los
respecto a la LT, la Bestia Sensor proporciona resultados ligeramente mejores en entrenadores de la fuerza que deseen controlar la velocidad de movimiento en los
todas las pruebas en que se une a la barra en comparación con el que lo lleva en la ejercicios de sentadilla completa, Benchpress, y hip-empuje.
muñeca. Por lo tanto, aunque el Bestia sensor se clasifica como un dispositivo portátil,
nuestros resultados sugieren que no se debe usar en la muñeca, pero unido a la barra
con el fin de obtener los resultados más precisos.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR

Me confirman que todos los autores han contribuido significativamente a este manuscrito. Las
En conclusión, el Bestia sensor (tanto en la muñeca o unido a la barra) y la Elevador tareas c especificaciones desarrolladas por cada investigador fueron los siguientes: CB, DM,
de potencia aplicación se mostró ser altamente, válida, fiable y precisa para la MM, y SJ: Diseño del experimento. DM,
medición de la velocidad de barra en la-squat completo, banco-prensa, y los MM, EB, e IA: la recopilación de datos. CB, SJ, y MM: redacción del manuscrito. CB:
ejercicios hip-empuje, en comparación con un transductor lineal. Además, estos análisis estadísticos. Todos los autores: la revisión del manuscrito.
dispositivos

Referencias Halson, S. (2016). tecnología portátil para los atletas: la sobrecarga de información
y la pseudociencia? En t. J. Sport Physiol. Realizar. 11, 705-706.
Balsalobre-Fernández, C., Agopyan, H., y Morin, J.-B. (2016A). La validez y doi: 10.1123 / IJSPP.2016-0486 Jidovtse ff, B., Harris,
fiabilidad de una aplicación de iPhone para medir la mecánica de funcionamiento. J. Appl. Biomech. NK, Crielaard, J.-M., y Cronin, JB
33, 222-226. doi: 10.1123 / jab.2016-0104 (2011). Utilizando la relación carga-velocidad para la predicción 1RM.
Balsalobre-Fernández, C., Glaister, M., y Lockey, RA (2015). los J. Cond Fuerza. Res. 25, 267-270. doi: 10.1519 / 62c5f JSC.0b013e3181b
validez y fiabilidad de una aplicación de iPhone para medir el rendimiento del salto vertical. J.
Sports Sci. 33, 1574-1579. doi: 10.1080 / 02.640.414,2014. 996184 Kravitz, L., Akalan, C., Nowicki, K., y Kinzey, SJ (2003). Predicción de 1
repetición máxima en levantadores de potencia de alta escuela. J. Cond Fuerza. Res. 17, 167-172.

Balsalobre-Fernández, C., Kuzdub, M., Poveda-Ortiz, P., y Del Campo-


Vecino, J. (2016b). Validez y fiabilidad de la PUSH portátil Muñoz-López, M., Marchante, D., Cano-Ruiz, MA, Chicharro, JL, y
dispositivo para medir la velocidad del movimiento durante el ejercicio de sentadilla. Balsalobre-Fernández, C. (2017). relaciones de carga, fuerza y ​potencia-velocidad en el ejercicio de
J. Cond Fuerza. Res. 30, 1968-1974. doi: 10.1519 / 0001284 JSC.000000000 pull-up en decúbito prono. En t. J. Sports Physiol. Realizar. 2, 1-22. doi: 10.1123 / ijspp.2016-0657
Naclerio, F., y Larumbe-Zabala, E.
Balsalobre-Fernández, C., Marchante, D., Muñoz-López, M., y Jiménez, SL (2016). predicción de carga relativa
(2017). Validez y fiabilidad de una nueva aplicación para el iPhone para la medición de la velocidad y la barra por la velocidad y la omni-res escala de 0-10 en paralelo agacharse.

de 1RM en el ejercicio de press de banca. J. Sports Sci. 18, 1-7. doi: 10.1080 / 02640414.2017.1280610 J. Cond Fuerza. Res. 31, 1585-1591. doi: 10.1519 / 01601 JSC.00000000000

Banyard, HG, Nosaka, K., y Ha ff, GG (2016). La fiabilidad y la Pareja-Blanco, F., Rodríguez-Rosell, D., Sánchez-Medina, L., Sanchis-Moysi,
validez de la relación carga-velocidad para predecir el 1RM sentadilla. J., Dorado, C., Mora-Custodio, R., et al. (2016). ECTS E ff de la pérdida de velocidad durante el entrenamiento de

J. Cond Fuerza. Res. 31, 1897-1904. doi: 10.1519 / 001657 JSC.0000000000 resistencia en el rendimiento deportivo, aumento de la fuerza y ​las adaptaciones musculares. Scand. J. Med. Sci.

Deportes 27, 724-735. doi: 10.1111 / SMS. 12678

Banyard, HG, Nosaka, K., Sato, K., y Ha ff, GG (2017). Validez


de diversos métodos para determinar la velocidad, la fuerza y ​el poder en la posición en cuclillas espalda. En Picerno, P., Iannetta, D., Comotto, S., Donati, M., Pecoraro, F., Zok, M.,
t. J. Sports Physiol. Realizar. 9, 1-25. doi: 10.1123 / ijspp.20 16-0627 et al. (2016). predicción 1RM: a novel metodología basada en las relaciones de velocidad y de carga
de velocidad fuerza-. EUR. J. Appl. Physiol. 116, 2035-2043. doi: 10.1007 / s00421-016-3457-0
Borresen, J. y Lambert, MI (2009). La fi cación Quanti de la carga de entrenamiento, el
respuesta de la formación y el e ff efecto sobre el rendimiento. Med deporte. 39, 779-795. doi: 10.2165 / Robertson, RJ, Goss, FL, Aaron, DJ, Gairola, A., Kowallis, RA,
11317780-000000000-00000 Ying, L., et al. (2008). Uno de repetición modelos de predicción máximos para los niños que utilizan
Buckner, SL, Jessee, MB, azadas, KT, Ratonero, JG, condes, B. la escala RPE Omni. J. Cond Fuerza. Res. 22, 196-201. doi: 10.1519 / JSC.0b013e31815f6283
R., Dankel, SJ, et al. (2017). La determinación de la fuerza: un caso para varios métodos de
medición. Med deporte. 47, 193-195. doi: 10.1007 / s40279-016-0 580-3 Romero-Franco, N., Jiménez-Reyes, P., Castaño-Zambudio, A., Capelo-Ramírez,
F., Rodríguez-Juan, JJ, González-Hernández, J., et al. (2016). el rendimiento de velocidad y
Conceição, F., Fernandes, J., Lewis, M., González-Badillo, J. J., y salidas mecánicas calculan con una aplicación de iPhone: Comparación con métodos de
Jiménez-Reyes, P. (2016). la velocidad de movimiento como una medida de la intensidad del ejercicio en tres referencia existentes. EUR. J. Sport Sci. 17, 1-7. doi: 10.1080 / 17461391.2016.1249031
ejercicios de las extremidades inferiores. J. Sports Sci. 34, 1099-1106. doi: 10.1080 / 02640414.2015.1090010

Sánche-Medina, L., y González-Badillo, JJ (2011). pérdida de velocidad que


Folland, JP, y Williams, AG (2007). Las adaptaciones a la fuerza un indicador de neuromuscular la fatiga durante el entrenamiento de resistencia.

formación. Med deporte. 37, 145-168. doi: 10.2165 / 00.007.256 a 20.073.702 0-00004 Med Sci. Exerc deporte. 43, 1725-1734. doi: 10.1249 / MSS.0b013e31821 3f880

González-Badillo, JJ, Pareja-Blanco, F., Rodríguez-Rosell, D., Abad-Herencia, Sánchez-Medina, L., González-Badillo, JJ, Pérez, CE y Pallares, JG
JL, Del Ojo-López, JJ, y Sánchez-Medina, L. (2015). E ECTS y siguientes del entrenamiento de resistencia (2014). La velocidad y la potencia de carga relaciones del banco tire vs. ejercicios de press de banca. En
basado en la velocidad de los jugadores de fútbol jóvenes de di ff Erent edades. J. Cond Fuerza. Res. 29, t. J. Sports Med. 35, 209-216. doi: 10.1055 / s-0033-13 51252
1329-1338. doi: 10.1519 / 000764 JSC.0000000000
Sañudo, B., Rueda, D., Pozo-Cruz, B., Del de Hoyo, M., y Carrasco, L.
González-Badillo, JJ, y Sánchez-Medina, L. (2010). velocidad de movimiento como (2016). Validación de un paquete de software de análisis de vídeo para cuantificar la velocidad de movimiento
una medida de la carga de intensidad en el entrenamiento de resistencia. En t. J. Sports Med. 31, 347-352. doi: en los ejercicios de resistencia. J. Cond Fuerza. Res. 30, 2934-2941. doi: 10.1519 / JSC.0000000000000563
10.1055 / s-0030-1248333

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 9 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649


Balsalobre-Fernández et al. Dispositivo portátil para el entrenamiento de resistencia

Thompson, WR (2016). encuesta mundial de las tendencias de idoneidad para el 2017. El conflicto de intereses declaración: El primer autor del artículo (CB) es el desarrollador de la aplicación
ACSM de Heal Fit. Tendencias. 20, 8-17. doi: 10.1249 / 000252 FIT.0000000000 mencionada. Para garantizar la independencia de la recogida de datos, los datos de la aplicación se obtuvieron por
un investigador independiente (IA), que no tiene ninguna relación personal o profesional con CB, y no está
Tillin, N., y Folland, J. (2014). entrenamiento de fuerza máxima y explosiva relacionada con la aplicación de ninguna manera. Los otros tres autores que estaban a cargo de la recolección de
provocar adaptaciones neuromusculares distintas, específico a la formación datos como se informa en el comunicado autor contribución registraron los datos de los otros tres dispositivos
estímulo. EUR. J. Appl. Physiol. 114, 365-374. doi: 10.1007 / s00421-013-2 781-x analizados en este estudio.

Tufano, JJ, Conlon, JA, Nimphius, S., Brown, LE, Seitz, LB, Williamson,
BD, et al. (2016). Mantenimiento de la velocidad y la potencia con el racimo establece durante alto volumen Copyright © 2017 Balsalobre-Fernández, Marchante, Baz-Valle, Alonso-Molero, Jiménez y
de nuevo se pone en cuclillas. En t. J. Sports Physiol. Realizar. 11, 885-892. doi: 10.1123 / ijspp.2015-0602 Muñoz-López. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia
Vicente, W., y Weir, JP (2012). La estadística en Kinesiología, 4ª Ed. Champaign, Creative Commons Reconocimiento (CC BY). No se permite el uso, distribución o reproducción en
otros foros, siempre que el autor original (s) o el licenciador se acreditan y que la publicación
IL: Cinética Humana. original en esta revista se cita, de conformidad con la práctica académica aceptada. No se permite
Zourdos, MC, Klemp, A., Dolan, C., Quiles, JM, Schau, KA, Jo, E., et al. (2015). el uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
formación especí fi cas de resistencia novela repeticiones de medición escala RPE en reserva.

J. Cond Fuerza. Res. 30, 267-75. doi: 10.1519 / JSC.0000000000001049

Fronteras en Fisiología | www.frontiersin.org 10 De agosto de 2017 | Volumen 8 | artículo 649