Está en la página 1de 8

El presente trabajo tendrá como objeto hacer un análisis de uno de los aspectos

mas importantes no tan solo del proceso sino también de toda la vida jurídica, ello

es la prueba.

Para llegar a conocer el significado de la palabra prueba es preciso, como paso

previo, determinar el sentido etimológico de esta palabra. El jurista Sentís Melendo

nos enseña que prueba deriva del término latín probatio-probationis, que a su vez

procede del vocablo probus que significa bueno, honrado, que te puedes fiar de él,

ergo, lo que resulta probado es bueno, se ajusta a la realidad, y probar consiste en

verificar o demostrar la autenticidad de una cosa, sin embargo, Mario Casarino

Viterbo señala que la prueba es la demostración, por los medios que la ley

establece de la verdad de un hecho que ha sido controvertido y que es

fundamento del derecho que se pretende 1 . Criticare el concepto de prueba de

Mario Casarino ya que no siempre es necesario en una contienda para probar, ya

que esta también puede ser en un acto judicial no contencioso así como por

ejemplo, el reconocimiento de un hijo mediante un examen de ADN, aquí hacemos

notar que la prueba fue el examen de ADN, lo cual es un instrumento, o también

puedo reclamar un beneficio jurídico mostrando prueba ante un juez de que soy

heredero para que me transfieran bienes, ergo, a mi criterio el concepto de Devis

Echenandía englobaría un concepto más amplio al mencionar que la prueba

judicial es todo motivo o razón aportado al proceso por los medios y

procedimientos aceptados en la ley, para llevarle al juez convencimiento o la

certeza de los hechos.2

1 Casarino Viterbo, Mario, Manual de derecho procesal civil, tomo IV, página 45.
2 Devis Echendía, Hernando, Teoría de la prueba judicial, tomo I, página 34.
Tal como se ha hecho dentro de la cátedra el estudio de las etapas del juicio

ordinario en ellas el periodo de discusión y de conciliación, ahora nos corresponde

al periodo de prueba, sin perjuicio de que la prueba puede iniciarse con la misma

demanda, ejerciendo una medida prejudicial probatoria, sin embargo en este

trabajo hablaré da prueba como tal, porque sea dentro o previo al proceso, toda la

fuerza de la Litis recae en ella. Algunos procesalistas están divididos respecto a la

institución de la prueba, afirmando que la prueba es tanto de dominio civil y de

derecho procesal. El derecho civil por su parte establecería los medios de prueba

y el procesal la forma de cómo se rinde en el juicio

Debemos considerar que el sistema de prueba civil en nuestro ordenamiento es de

prueba legal, donde se emplea el principio dispositivo o sea lo que las partes le

entregan al juez para dar a prueba, en comparación del derecho penal que ejerce

un principio inquisitivo en donde el juez desempeña un papel activo en el impulso

del proceso en las pruebas, el presente trabajo tendrá su enfoque en materia civil.

La prueba no esta definida en ningún medio legal, pero si sus tres normas que son

¿qué se prueba?, ¿cómo se prueba? Y ¿quién prueba?.

Lo importante de esta institución recae en los hechos, que en materia civil son las

afirmaciones de las partes, lo cual el juez hará una reconstrucción histórica. Un

viejo aforismo dice “da mihi factum dabo tibi ius”, dame los hechos y yo (el juez) te

diré el derecho, hace factible que el juez sólo se limitara a juzgar de lo que se

haya dicho por las partes, ya que si este fuere libre en tomar decisiones pasaría

ser una suerte de testigo y sería incompatible. Entonces ¿qué se prueba?, hechos.
¿Y por qué menciono que toda la fuerza de la Litis recae en ella?, porque a mi

criterio la prueba puede cambiar drásticamente el resultado de una pretensión

establecida por un demandante, así como por ejemplo el quien se pretende dueño

de una casa ejerce una acción reivindicatoria contra un tercero, quién deba probar

que es dueño de del inmueble deberá ser el demandante, ya que según el art.

1698 del código civil, incumbe probar las obligaciones o extinciones a quien alega

aquellas o está, esta es la regla madre de la prueba, que generalmente recae el

onus probandi sobre el demandante, ya que es quién prueba y deberá convencer

al juez que es el verdadero dueño de la propiedad y ¿cómo?, con un medio de

prueba, verbigracia, un instrumento que en su especie seria un título de dominio

del CBR. El demandado no deberá probar nada, ya que la regla de la prueba no

es una cuestión de partes no es una obligación, sino que las partes dentro del

proceso están facultados para ejercer prueba, o sea puedo decir que prueba la

parte que tenga interés en hacerlo. No es de justicia que se le pida al demandado

que acredite que no tiene el derecho de dominio sobre la cosa del ejemplo

anterior, ya que esto daría a ganar los pleitos muy fácilmente ya que todas las

probabilidades estarían en su contra. En caso de que las pruebas del demandante

sean aceptadas el demandado ejercerá sus excepciones que podría ser en este

caso de prescripción adquisitiva, dando prueba de ello tendría el pleito a su favor,

por eso expreso que es un cambio rotundo, es decir tanto demandante como

demandado pueden tener la carga de la prueba, siendo la excepción al famoso

“onus probandi incumbit actoris”


En caso de que las pruebas del demandante sean aceptadas el demandado

ejercerá sus excepciones que podría ser en este caso de prescripción adquisitiva,

dando prueba de ello tendría el pleito a su favor, por eso expreso que es un

cambio rotundo, es decir tanto demandante como demandado pueden tener la

carga de la prueba, siendo la excepción al

Algunos procesalistas están divididos respecto a la institución de la prueba,


afirmando que la prueba es tanto de dominio civil y de derecho procesal. El
derecho civil por su parte establecería los medios de prueba y el procesal la forma
de cómo se rinde en el juicio

Principio dispositivo (sistema de prueba legal) en procesal civil, en virtud del cual
las partes son llamadas a iniciar y a hacer avanzar el proceso, delimitar el
contenido de este y propocionar la prueba, los hechos que fundamentan su acción
y el demandado de los hechos que constituyen el fundamento de su excepción,
limitándose el juez a pronunciarse sobre el objeto de la demanda y a aquilatar la
prueba ofrecida por las partes, no pudiendo él salvo raras excpeciones, tomar la
iniciativa en la búsqueda del material probatorio

En el proceso penal impera el principio contrario, el inquisitivo (sistema de prueba


libre cada medio probatorio depende de la valoración que le de el juez, en
conciencia y racionalmente), conforme al cual el juez desmpeña un papel activo en
el impulso del proceso, en las indagaciones y pruebas delos hechos deducidos en
juicio.

El juez debe sujetarse a lo alegado y probado “iudex secundum alligata et probata


iudicare debet” -> porque si el juez fuera libre para tomar como base de la
sentencia el conocimiento personal que tuviera de los hechos, agregaría a su
función propia la de testigo y se configuraría una incompatibilidad psicológica
evidente, el juez no puede dar por probrados los hechos por el conocimiento
personal que de ellos tenga

Onus probando la prueba es un hecho del cual deriva el derecho que se pretende,
no constituye propiamente una obligación, porque falta el derecho correlativo; y el
que prueba no puede ser constreñido a ello por nadie. Pero econ esa actitud se
perjudicaría a si mismo, ya que su pretencion no será acogida por el juez, por eso
la prueba constituye una necesidad practica, o como mas conmunmente se dice,
una carga o un peso.
El onus probando, carga o peso de la prueba, es la necesidad en que se encuenra
la persona que sostiene un hecho o reclama un derecho de probar la existencia de
uno u otro.

Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquellas o está,


porque, quien la alega sostiene una preposición contraria al estado normal u
ordinario de las cosas, como por ejemplo el demandante que se cree dueño de
una cosa que está en posesión de su adversario, acreedor de éste, luego, hasta
que se pruebe lo contrario, es lógico pensar que aquel que tiene una cosa es
propietario de ella, porque lo normal y corriente es que el poseedor de una cosa
sea su dueño: o que una persona no sea deudora, porque lo ordinario es que los
individuos no se hallen obligados a otros. El demandado debe , pues, conservar
las venajas de su situación: mientras no se pruebe lo contrario, debe presumírsele
dueño y no deudor.

Y el hecho de atribuir el onus probando al demandante, tiene su


fundamento,porque como dice el procesdalista francés garsonett “ si bastara
ejerceitar una acción contra el demandado para imponerle la carga de la prueba,
todas las probabilidades estarían en contra suya, y aun el proceso mas injunsto
seria fácil de ganar, esto a mi criterio iría en contra de los principios generales del
derecho, ni tampoco es de justicia para el demandado que una persona la cual
pretende ser dueño de una cosa quiera “arrebatarle de las manos” a otro una cosa
bajo su posesión, en suma si los hechos probados por el demandante son de
criterio al juez, es el momento donde el demandado podría ejercer excepciones
como la de prescripción adquisitiva, convirtiéndose así en actor

Asi como el onus probandi podia extinguir ipso iure la intentio plasmada en la formula en
el procedimiento romano

La prueba no esta definida en ningún texto legal, pero si la ley nos indican las

normas de la prueba, es decir, ¿qué se prueba, ¿cómo se prueba y ¿quién

prueba?.

Algunos procesalistas están divididos respecto a la institución de la prueba,

afirmando que es tanto de dominio civil y procesal, pues, se dice que

quaestio facti = cuestión de hecho


"El fin del Proceso es obtener la Paz Social, pero no a cualquier precio, sino con Justicia".
"Toda la fuerza del proceso está en la prueba".

Según Couture la prueba puede ser definida en términos simples como un medio de
verificación de las proposiciones de hecho que los litigantes formulan en el juicio

Ejemplo de cómo hacer el trabajo: La prueba.


De acuerdo a su concepción, la prueba es tal cosa, según el diccionario tal cosa,
sin embargo fulanito dice que la prueba es tanto, según tal autor es esto. Hay que
distinguir qué se prueba, quién prueba y cómo. Me haré cargo en estas líneas de
quién lo hace. Existe lo que se denomina en el código civil el Onus Probandi,
sobre que recae.

¿Qué es la prueba?¿Cómo se prueba?¿Quién prueba?¿Cuáles son los medios de


prueba?¿Cómo se valora la prueba?

Los hechos que se prueben Deben ser controvertidos, substanciales y pertinentes


318. Substancial = esencial fundamental no más allá de PERTINENTE= que
pertenece o se refiere a alguna cosa

La cuestión controvertida queda formada por todas las acciones ejercidas por el
demandante y las excepciones y defensas opuestas por el demandado, siempre
que lo sean en la oportunidad procesal debida, no pudiendo tomarse en cuenta
aquellas que se han formulado extemporáneamente. La sentencia no puede
resolver aquello que no ha sido controvertido por los litigante salvo en cuanto la
ley faculta expresamente al juez para fallar de oficio. VER EL ART 89. CPC.

http://www.scielo.cl/pdf/iusetp/v14n2/art03.pdf

http://www.leychile.cl/Consulta/m/norma_plana?idNorma=22740&org=cdr

https://www.google.cl/webhp?sourceid=chrome-
instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=definicion%20de%20prueba

https://www.google.cl/webhp?sourceid=chrome-
instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=prueba%20en%20latin

http://latin.dechile.net/?Juridico=21

http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/prueba-y-medios-prueba-
argentina/prueba-y-medios-prueba-argentina.shtml

http://vlex.com/vid/concepto-prueba-procesal-285254

También podría gustarte