Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Asimismo, se identifica como una actitud que proponga la libertad y la tolerancia en las
relaciones humanas, fundamentada en el libre albedrío y en el principio de no
agresión (vid. Escuela de Salamanca). Promueve, en suma, las libertades
civiles y económicas y se opone alabsolutismo, al despotismo ilustrado,
al conservadurismo, los sistemasautoritarios, dictatoriales y totalitarios. Constituye la
corriente en la que se fundamentan tanto el Estado de derecho como la democracia
representativa y la división de poderes.
Debe tenerse en cuenta que el liberalismo es diverso y existen diferentes corrientes dentro
de los movimientos políticos que se autocalifican como "liberales"
Índice
1Características
2Liberalismo social y económico
3La disolución del gobierno y el derecho a la resistencia: Locke, Kant y Rawls
4Teorías del óptimo social: Liberalismo benthamiano y paretiano
5Principales corrientes liberales y derivadas de éstas
6Véase también
o 6.1Principales obras
7Referencias
8Bibliografía
9Enlaces externos
Características[editar]
Sus características principales son :
Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en las playas de Málaga en1831, quienes intentaron sin
éxito acabar con la política absolutista de Fernando VII. Óleo de Antonio Gisbert Pérez (1834-1901).
Esta negativa permitiría (siempre y cuando sea sometida a aprobación por elección
popular usando figuras como referendos o consultas públicas, ya que dentro del
liberalismo siempre prevalece el Estado de derecho y éste en un Estado democrático se
lleva a su máxima expresión con la figura del sufragio) la libertad de paso, la no regulación
del matrimonio por parte del Estado (es decir, éste se reduciría a un contrato privado como
otro cualquiera), la liberalización de la enseñanza, etc. Por supuesto, en el liberalismo hay
multitud de corrientes que defienden con mayor o menor intensidad diferentes propuestas.
El pueblo no está obligado a obedecer cuando se infringen las normas “Locke se refiere en
todo momento a la pérdida de autoridad, a la ilegalidad como condición de posibilidad de la
disolución del gobierno, ante la cual se habilita la resistencia en forma legítima"6 la
pregunta es ¿podrá el pueblo sublevarse por cualquier cuestión que considere importante?
La respuesta es NO, “Locke insiste en que el pueblo no se subleva por nimiedades, y es
capaz de tolerar un gran número de injusticias. Sólo cuando las violaciones a la ley o a los
fines de la sociedad se perpetúan en el tiempo los pueblos se resisten".6
Otro pensador clásico liberal fue Immanuel Kant, quien también estudia la conformación de
la sociedad, la libertad y la sujeción al gobierno. Para Kant la libertad está directamente
relacionada con el derecho del individuo de obedecer solo aquellas leyes en las que vea
reflejada su propia voluntad legisladora.7 Hasta este punto parece estar de acuerdo con
Locke, pero si bien el pueblo es una suma de voluntades que pactan para una mejor forma
de vida, «las ideas de voluntad general y de contrato no implican, en este marco, el
reconocimiento de derechos inalienables del pueblo, sino que son asumidas, en todo caso,
como criterios que permiten al legislador dictar leyes tales que hubiesen podido ser
aceptadas porla voluntad unida de todo un pueblo».7
Si bien el pueblo tiene derechos, estos se pueden y deben enajenar en el momento que se
conforma un gobierno, mismo que se vuelve su representante que puede diseñar y
ejecutar leyes pensando en el bienestar del mismo. De ahí que «Para que una ley sea
considerada legítima (y pueda reclamar el consentimiento de aquellos que se someten a
ella), no es preciso que sea el pueblo reunido en asamblea quien dicte tal ley, ni tampoco
es necesario que éste preste su consentimiento efectivo: si una ley es de tal índole que
resulte imposible que todo un pueblo pueda otorgarle su aprobación, entonces no es
legítima, pero con que sea solo posible que alguna vez el pueblo prestara su conformidad
a dicha ley establecida, entonces ésta puede ser considerada justa».7
Luego entonces, para poder contar con un gobierno justo quienes lo eligen, deben conocer
las cualidades y capacidades de sus elegidos, porque de acuerdo a Kant, una vez electos,
no hay marcha atrás. ¿Perdió algo el liberalismo? Así es, la posibilidad de desobediencia
civil.
Ahora bien, ¿Es aplicable la desobediencia civil en tiempos contemporáneos? ¿Qué dicen
los nuevos abanderados del liberalismo?
Según Rawls, los problemas sociales actuales nada tienen que ver que las estructuras
económicas internacionales, más bien son problemas locales, que los gobiernos internos
han sido incapaces de resolver.8
Contrario a la mayoría de los pensadores clásicos, que procuran explicar las condiciones
sociopolíticas de su tiempo, pensadores contemporáneos como Rawls buscan justificar el
sistema económico actual. Así pues, nos encontramos con dos posturas: una que defiende
la posición del pueblo y otro que defiende la posición del gobierno.
Monumento a los liberales del siglo XIX situado en el barrio Agra del Orzán, La Coruña, España.
Una división menos famosa pero más rigurosa es la que distingue entre el liberalismo
predicado por Jeremías Bentham y Wilfredo Pareto propusieron otras dos concepciones
para el cálculo de un óptimo de satisfacción social.