Está en la página 1de 12

Ver discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/263705480

Las ecorregiones marinas del mundo: una bioregionalización de las zonas costeras y las estanterías

Artículo    en    BioScience · Julio 2007

DOI: 10.1641 / B570707

CITACIONES LEE

1384 1267

15 autores , incluso:

Douglas Spalding Helen Fox

conservación natural National Geographic Society

142 PUBLICACIONES     14218 CITACIONES     46 PUBLICACIONES     5790 CITACIONES    

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Nick C Davidson Zach Ferdaña

Nick Davidson Ambiental conservación natural

110 PUBLICACIONES     6582 CITACIONES     17 PUBLICACIONES     1686 CITACIONES    

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Los humedales y el bienestar humano Ver Proyecto

Convención de Ramsar y el uso racional de los humedales Ver proyecto de Mark

Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por Benjamin Halpern el 21 de mayo de 2014.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.


Artículos

Las ecorregiones marinas del mundo: una


bioregionalización de las zonas costeras y las
estanterías

MARK D. Spalding, de HELEN E. FOX, GERALD R. ALLEN, NICK DAVIDSON, ZACH A. FERDAÑA, MAX FINLAYSON, BENJAMIN S. Halpern,
MIGUEL A. JORGE, AL LOMBANA, SARA A. LOURIE, Kirsten D. MARTIN, Edmund METRO do MANUS, JENNIFER MOLNAR, CHERI A. RECCHIA, Y
JAMES ROBERTSON

La conservación y el uso sostenible de los recursos marinos es un objetivo resaltado en un número creciente de programas de políticas nacionales e internacionales. Desafortunadamente, los esfuerzos para
evaluar el progreso, así como para planificar estratégicamente y dar prioridad a las nuevas medidas de conservación marina, se han visto obstaculizados por la falta de un sistema biogeográfico detallada y
completa para clasificar los océanos. Aquí nos informe sobre un nuevo sistema global para las zonas costeras y de plataforma: el Eco-regiones marinas del mundo, o Miau, un sistema anidado de 12 reinos, 62
provincias y 232 ecorregiones. Este sistema proporciona considerablemente mejor resolución espacial que los sistemas mundiales anteriores, sin embargo, conserva muchos elementos en común y puede ser
una referencia cruzada a muchas clasificaciones biogeográficas regionales. La designación de las ecorregiones terrestres ha revolucionado la configuración y la planificación para la conservación terrestre
prioritaria; anticipamos beneficios similares de la utilización de un sistema marino coherente y creíble.

Palabras clave: ecorregiones, biogeografía marina, la cartografía, las zonas marinas protegidas, la conservación representante

METRO
En ausencia de una cobertura global que obliga, numerosas clasificaciones regionales
han sido durante mucho
Apped tiempo una herramienta
clasificaciones importante
de los patrones en los campos
de biodiversidad se han creado para satisfacer las necesidades de planificación regional. Esto, por
de los estudios evolutivos a la planificación de conservación (Forbes 1856, Wallace supuesto, no satisface la necesidad de un sistema global que es consistente a través
1876, Spellerberg y Sawyer 1999, Lourie y Vincent 2004). El uso de dichos sistemas de los reinos marinos y las zonas costeras muchos.
(en particular, el sistema ampliamente citado desarrollado por Olson et al. [2001]) en
la conservación broadscale, sin embargo, ha sido en gran parte limitada a estudios clasificaciones biogeográficas son esenciales para el desarrollo de sistemas

terrestres (Chape et al. 2003, Hazen y Anthamatten ecológicamente representativos de áreas protegidas, como es requerido por los

acuerdos internacionales tales como la Convención sobre la Diversidad Biológica

2004, Hoekstra et al. 2005, Burgess et al. 2006, Lamoreux et al. 2006). En el Programa de de trabajo sobre áreas protegidas y la Convención de Ramsar sobre los

medio marino, los sistemas de clasificación existentes a nivel mundial siguen Humedales. espacio marino es todavía extremadamente poco representadas en la red

siendo limitados en su resolución espacial. Algunos son inconsistentes en su mundial de áreas protegidas (sólo alrededor del 0,5% de la superficie de los océanos

cobertura espacial o enfoque metodológico. Las pocas publicaciones que han está protegido actualmente; Chape et al., 2005), un hecho que hace más urgente la

tratado de utilizar la regionalización biogeográfica en la planificación de la necesidad de herramientas para apoyar la ampliación , la conservación marina

conservación marina mundial (por ejemplo, Kelleher et al., 1995, Olson y representante de efectivo. La idea clave que subyace en el término “representante” Es

Dinerstein 2002) han sido cualitativa, y han expresado su preocupación por la la intención de proteger una gama completa de la biodiversidad en todo el

falta de una clasificación mundial adecuada. mundo-genes, especies y

Mark D. Spalding (e-mail: mspalding@tnc.org), Zach A. Ferdaña, Jennifer Molnar, y James Robertson son científicos de la conservación en estrategias de conservación Grupo de The Nature

Conservancy, Arlington, VA 22203. Helen E. Fox y Al Lombana son biólogos marinos en el Programa de Conservación de la Ciencia, Fondo Mundial para la Naturaleza en los Estados Unidos,

Washington, DC 20037. Gerald R. Allen es un investigador asociado en el Museo de Australia occidental, Perth, Australia occidental 6986, Australia. Nick Davidson es el secretario general adjunto de

la Convención de Ramsar, CH-1196 Gland, Suiza. Max Finlayson es miembro y ex presidente del Grupo de Examen Científico y Técnico de Ramsar e investigador principal en la ecología de los

humedales en el Instituto Internacional de Gestión del Agua, Colombo, Sri Lanka. Benjamin S. Halpern es coordinador del proyecto para la gestión basada en los ecosistemas de los sistemas

marinos costeros en el Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos, Santa Bárbara, CA 93101. Miguel A. Jorge es director adjunto del Programa de WWF Internacional Global Marine, CH-1196

Gland, Suiza. Sara A. Lourie es un investigador asociado en el Museo Redpath, McGill University, Montreal, Quebec H3A 2K6, Canadá. Kirsten D. Martin era un oficial del programa marino de la

UICN (Unión Mundial para la Naturaleza) que se elaboró ​este artículo y actualmente trabaja como consultor independiente para la Iniciativa de censo de la vida marina, 1205 Ginebra, Suiza. Edmund

McManus es un oficial superior de programas en el PNUMA (Programa de las Naciones Unidas) World Conservation Centre, Cambridge CB3 0DL, Reino Unido Monitoreo. Cheri A.

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 573


Artículos

taxones superiores, junto con las comunidades, los patrones evolutivos, y los Sherman et al. 2005). A diferencia de los sistemas de Briggs y
procesos ecológicos que sustentan esta diversidad. clasificaciones biogeográficas Longhurst, LMEs representan un sistema experto derivados sin una
proporcionan una base fundamental para la evaluación de la representatividad definición básico riguroso, replicable. LME son “relativamente grandes
(Olson y Dinerstein regiones del orden de 200.000 km 2 o mayor, que se caracteriza por
2002, Lourie y Vincent 2004). distintas: (1) batimetría, (2) hidrografía, (3) la productividad, y las
El creciente compromiso de los gobiernos y las Naciones Unidas (ONU; por poblaciones tróficamente dependientes (4)”( www.lme.noaa.gov/Portal/).
ejemplo, la Ley de la ONU del Mar, el Acuerdo sobre poblaciones de peces de las LME son concebidos en gran medida como unidades para la
Naciones Unidas) para implementar los acuerdos integrales de gestión de los océanos aplicación práctica de los problemas de gestión transfronterizos (peces
ofrece un espacio adicional en el que se necesitan clasificaciones biogeográficas y la pesca, la contaminación, la restauración del hábitat, la
marinas. regiones biogeográficas son marcos naturales para la zonificación marina, que productividad, socioeconomía y gobernabilidad). El sistema LME se
es una herramienta cada vez más utilizada por las organizaciones regionales de centra en los procesos de productividad y oceanográficos, y en su
ordenación pesquera. forma actual omite áreas sustanciales de islas en el Pacífico y los
océanos Índico. Estos y otros sistemas globales siguen
En este artículo, se presenta una nueva clasificación biogeográfica para zonas desempeñando un papel importante en el desarrollo de nuestra
costeras y de plataforma del mundo, que se basa en gran medida en la literatura comprensión de la biogeografía marina y en cuestiones prácticas de
mundial y regional existente. Creemos que esta clasificación será de importancia
management.However los recursos naturales, las mejoras son
fundamental en el apoyo análisis de los patrones de la biodiversidad marina, en los
claramente posible y deseable. Un sistema ideal sería jerárquica y
procesos de comprensión y, quizás lo más importante, en la dirección de los
anidada y permitiría análisis multiescala. Cada nivel de la jerarquía
esfuerzos futuros en la gestión de los recursos marinos y la conservación.
sería relevante para la planificación de intervenciones o de gestión de
la conservación, de lo global a lo local,

Enfoques para la definición de los límites


Observaciones de los patrones biogeográficos globales en el medio marino
incluyen obras tempranas de Forbes (1856), Ekman (1953, publicado por
Nos centramos aquí en las aguas costeras y de plataforma, que combina la biota
primera vez en alemán en 1935), y Hedgpeth (1957a), y las publicaciones más
pelágica (neritic) bentónicos y de la plataforma. Estas aguas representan las áreas en
recientes por Briggs (1974, 1995), Hayden y colegas (1984), Bailey (1998), y
las que se limita la mayor parte de la biodiversidad marina, donde el interés humano y
Longhurst (1998). Estos autores utilizaron una variedad de definiciones y
la atención son mayores, y donde a menudo hay una sinergia compleja de amenazas
criterios para la elaboración de las divisiones biogeográficas. Por ejemplo,
mucho mayor que en aguas costeras (UNEP 2006). Desde una perspectiva de la
Briggs (1974, 1995) se centró en un sistema de provincias costeras y de
biodiversidad, no es simplemente que las aguas costeras y de la plataforma tienen un
plataforma definidos por su grado de endemismo (> 10%). Esta fuerte enfoque
mayor número de especies y una mayor productividad, sino también que son
taxonómico y definición clara han conducido a la adopción relativamente
biogeográficamente distinta de la alta mar adyacente y entornos bentónicos profundos
extendida del sistema de Briggs, incluyendo su uso por Hayden y sus colegas
(Ekman 1953, 1957a Hedgpeth, Briggs 1974).
(1984), con modificaciones menores, como parte de su “clasificación de los
ambientes marinos y costeros. “Adey y Steneck (2001) proporcionan una
verificación independiente de muchas de las subdivisiones de Briggs en un
Nuestra intención era desarrollar un sistema jerárquico basado en
estudio que modela‘regiones’thermogeographic de estabilidad evolutiva. Otro
configuraciones taxonómicos, influenciado por la historia evolutiva, los patrones de
enfoque sistemático importante, dirigido principalmente a los sistemas
dispersión, y isolation.We elaboró ​directrices iniciales sobre las definiciones y
pelágicos, es el sistema de dos niveles ideado por Longhurst (1998), que se
nomenclatura para guiar la primera fase de recogida de datos, y luego examinado y
centra en los biomas y provincias biogeoquímicos. Estas subdivisiones se basan
refinado en forma iterativa la base de los datos disponibles. Se revisaron más de
en una matriz detallada de los factores oceanográficos, probados y modificarse
usando una gran base de datos global de los perfiles de clorofila. Los resultados 230 trabajos en revistas, ONG (organización no gubernamental) informes,

representan una de las partitionings más completas de la biota pelágica, pero el publicaciones gubernamentales, y otras fuentes. Para cada uno de estos, nos

esquema es de utilidad limitada en los complejos sistemas de aguas costeras, fijamos en los datos subyacentes y en el proceso de identificación y definición de

un hecho reconocido por el autor, que ha recomendado la combinación de su unidades biogeográficas; también se consideraron los objetivos de la

sistema de océano abierto con otros para costera y la plataforma aguas classifications.To facilitan las comparaciones, utilizamos digital de mapeado

(Watson et al 2003;. Alan R. Longhurst, Galerie l'Academie, Cajarc, versiones de muchos de los units.More biogeográfica existente de 40 expertos
independientes prestará más asesoramiento (véase la sección de
agradecimientos). Hemos mejorado un proyecto de esquema de clasificación a
través de un proceso de evaluación y revisión que involucró a un taller de tres días.
Para llegar a nuestro esquema de clasificación, que se adhirió a tres principios para
nuestra clasificación: que debería tener una sólida base biogeográfica, ofrecer

El sistema de grandes ecosistemas marinos (LME) fue desarrollado durante utilidad práctica, y se caracteriza por la parsimonia.

muchos años por una serie de expertos de la región, con una considerable
aportación de la pesca científico Ken Sherman (por ejemplo, Sherman y Alexander
1989, Hempel y Sherman 2003,

574 • BioScience Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 www.biosciencemag.org


Artículos

Una sólida base biogeográfica. Todas las unidades espaciales se definieron en una historia evolutiva. Reinos tienen altos niveles de endemismo, incluidos los
base biogeográfica ampliamente comparables. Los sistemas existentes se basan taxones únicos en los niveles genéricos y familiares en algunos grupos.
en una amplia gama de fuente discontinuidades alcance información, hábitats factores impulsora detrás del desarrollo de este tipo de biota únicas incluyen
dominantes, características geomorfológicas, las corrientes y temperaturas, por la temperatura del agua, el aislamiento histórico y broadscale, y la
ejemplo, para identificar áreas y límites. En muchos casos, estos enfoques proximidad de los bentos.
divergentes son compatibles, dados los estrechos vínculos entre la diversidad
biológica y los abióticos subyacentes (ver las comparaciones más abajo). Hemos
preferido a ser informados por los estudios compuestas que combinan múltiples En este artículo, que se centra en las zonas costeras y de plataforma, no considera
taxones divergente o varios controladores oceanográficas en la derivación de aspectos contenidos en entornos pelágicos o bentónicos profundos. Esta es un área
límites, ya que éstos eran más propensos a captar patrones robustos o recurrentes que requiere mayor análisis y desarrollo.
en la biodiversidad global.

Provincias. Anidado dentro de los reinos son provincias:

Un número de sistemas evaluados fueron ampliamente biogeográfica, pero con Grandes áreas definidas por la presencia de biota distintos que tienen al menos
algunos ajustes para adaptarse a las fronteras políticas. Donde era posible discernir cierta cohesión en marcos temporales evolutivas. Provincias sostendrán un
los elementos biogeográficos de la política, estos sistemas estaban siendo utilizados cierto nivel de endemismo, principalmente a nivel de especie. Aunque el
para informar el proceso.
aislamiento histórico jugará un papel, muchos de estos distintos biota han

surgido como resultado de las características distintivas abióticos que

circunscriben sus límites. Estos pueden incluir características geomorfológicas


utilidad práctica. Hemos tratado de desarrollar un sistema anidado, que opera a nivel
(aislado isla y sistemas de estantes, mares semicerrados); características
mundial en escalas espaciales ampliamente consistentes y que incorpora toda la gama
hidrográficas (corrientes, afloramientos, la dinámica de hielo); o influencias
de hábitats que se encuentran al otro lado de los estantes. así Evitamos mismos
geoquímicas (elementos más amplia escala de suministro de nutrientes y
sistemas de resolución fina que separaban las aguas costeras y de la plataforma en
salinidad).
los hábitats constituyentes. Elegimos no tratar de definir las áreas mínimas o máximas

espaciales para nuestros bio-regiones, pero en algunos casos se buscó a cabo

sistemas que subdividen muy grandes unidades espaciales (como la provincia de

IndoPolynesian de Briggs, que cubre más del 20% de las zonas de la plataforma poco
En términos ecológicos, provincias son unidades cohesivas probable, por ejemplo,
profundas del mundo ) o que las unidades amalgamadas escala fina tales como
para abarcar la historia de vida más amplia de muchos taxones constituyentes,
grandes estuarios o sonidos individuales.
incluyendo las especies móviles y dispersivos. En muchas áreas, la escala a la que se

pueden concebir provincias es similar a la de las unidades espaciales detallados

utilizados en los sistemas globales como las provincias de Briggs, provincias


Parsimonia. Hay un número de respetados y sistemas globales y regionales
biogeoquímicos de Longhurst, y los grandes ecosistemas marinos.
ampliamente utilizados, y la falta de acuerdo entre estos sistemas puede ser

problemático. En el desarrollo de un nuevo sistema, hemos tratado de minimizar aún

más la divergencia de los sistemas existentes, y aún así obtener una clasificación
Ecorregiones. Ecorregiones son las unidades más pequeña escala en el
system.we verdaderamente global hizo mediante la adopción de una jerarquía anidada
ecorregiones marinas del sistema mundial (MAULLIDO) y se definen como sigue:
que (a) los sistemas utilizados que ya han sido adoptados ampliamente (por ejemplo,

la naturaleza el sistema de TNC en gran parte de las Américas y el interino

regionalización marina y costera de Australia) y (b) equipados estrechamente dentro


Áreas de la composición de especies relativamente homogénea, claramente distintos
de los sistemas a escala más amplia o con otros sistemas regionales.
de sistemas adyacentes. La composición de las especies es probable que sea

determinada por el predominio de un pequeño número de los ecosistemas y / o un

conjunto distinto de características oceanográficas o topográficas. Los biogeográficas

forzando agentes dominantes que definen las regiones ecológicas varían de un lugar
definiciones
Después de que el proceso de revisión, llegamos a un conjunto de definiciones de a otro, pero pueden incluir aislamiento, afloramiento, la entrada de nutrientes,

trabajo críticos. afluencia de agua dulce, los regímenes de temperatura, los regímenes de hielo, la

exposición, los sedimentos, las corrientes, y batimétrica o complejidad costera.

Reinos. grandes unidades espaciales del sistema se basan en el concepto terrestre de


reinos, descrito por Udvardy (1975) como “continente o subcontinente tamaño áreas
con características unificadoras de la geografía y fauna / flora / vegetación.” Desde
nuestro punto de vista marino, reinos se definen como de la siguiente manera: En términos ecológicos, estos son unidades muy cohesivos, lo suficientemente

grande como para abarcar los procesos ecológicos o historia de vida de

species.Although más sedentaria algunas regiones ecológicas marinas pueden tener

Muy grandes regiones del litoral, bentónica, pelágica o el océano a través del cual la importantes niveles de endemismo, esto no es un factor determinante en la

biota son internamente coherentes en los niveles taxonómicos superiores, como identificación de eco-región, como lo ha sido en ecorregiones terrestres.

resultado de un compartido y único

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 575


Artículos

Sugerimos que el límite exterior más apropiado para estos reinos costeras con una base biogeográfica más fuerte que las actuales delimitaciones de la LME.

y de la plataforma, provincias y ecorregiones es la isóbata de 200 metros (m), Tanto los sistemas de Briggs y Hayden y los grandes ecosistemas marinos muestran
que es un proxy ampliamente utilizado para el borde de la plataforma y, a una considerable variación en el tamaño de sus unidades espaciales; el enfoque de
menudo corresponde a una ecotone dramático (Forbes 1856, Hedgpeth Briggs utilizando 10% de endemismo distingue a muchas comunidades aisladas
1957b, Briggs 1974). Tal límite claro sólo puede ser indicativo: Shelf se alrededor de las islas oceánicas, pero no se desglose de amplias regiones con
rompe no siempre son claras; la ubicación batimétrica de una transición cambios graduales de fauna, aun cuando los efectos incrementales de tales cambios
biótica “equivalente” es muy variable; y hay una considerable superposición son realmente muy grandes (por ejemplo, el Indo-Pacífico). Las grandes unidades
entre la plataforma y la influencia, la pendiente y la biota pelágicas espaciales en todos estos sistemas abarcan claramente niveles significativos de
adyacentes. Al mismo tiempo, la mayoría de las clasificaciones que hemos
heterogeneidad biogeográfica interna, que estábamos interesados ​en desagregar
revisado han sido fuertemente influenciada por los datos de cerca de la costa
través de un sistema más detallado de ecorregiones. Encontramos sistemas
y de la biota intermareal, y los datos de aguas más profundas normalmente
regionales para casi todas las aguas costeras y de plataforma, aunque muchos sólo se
tenían influencia decreciente en las definiciones de límites. Creemos que más
describen en la literatura gris. Las excepciones más notables fueron la zona ártica de
allá de 200 m, otros patrones biogeográficos cada vez predominarán,
Rusia y las costas continentales de gran parte del sur, sureste y este de Asia. Para

estas zonas, que se basó en gran medida de los conjuntos de datos globales y la

opinión de expertos no publicado, usando publicaciones biogeográficas más

focalizados (donde esté disponible) para refinar los límites individuales.

Un sistema global, anidada


Proponemos un sistema anidado de 12 reinos, 62 provincias y 232 ecorregiones que
cubren todas las aguas costeras y de plataforma del mundo.
La Figura 1 representa el proceso de revisión, que muestra cuatro esquemas

A medida que el sistema se basa en MAULLIDO existente clasificaciones, la biogeográficas: Sistema de Briggs de provincias (1974, 1995); un sistema experto

variación y la falta de coincidencia entre los sistemas dirigidos a los retos y derivados de la combinación de características bióticas y abióticas para América del

compromisos. Las clasificaciones costeras globales de Briggs y Hayden, por ejemplo, Sur (Sullivan Sealey y Bustamante

no muestran gran congruencia con los grandes ecosistemas marinos. El Hayden 1999); los LMEs actuales; y una clasificación regional basado en una única

sistemas relacionados Briggs y parecían estar más estrechamente vinculada a nuestra agrupación taxonómica (crustáceos decápodos; Boschi
necesidad de un sistema de 2000) .A pesar de sus diferentes orígenes, estos sistemas muestran una re-

Figura 1. La reconciliación de los diferentes sistemas de límites para América del Sur. El mapa de la izquierda ilustra cuatro sistemas biogeográficas:
(A) provincias de Briggs, Sullivan Sealey y Bustamante de provincias (B), (C) grandes ecosistemas marinos, y (D) provincias del Boschi. similitudes
sistema se ejemplifican en tres mapas de inserción: el norte de Perú (recuadro 1), Cabo Frío (recuadro 2), y la Isla de Chiloé (recuadro 3). El mapa de la
derecha muestra el ecorregiones marinas de las provincias Mundo (etiquetado) y sus límites de subdivisión ecorregión.

576 • BioScience Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 www.biosciencemag.org


Artículos

congruencia se puede marcar a un número de límites biogeográficos clave. [1998], Fernández et al. [2000], Ojeda et al. [2000], y Camus [2001] para los
datos relativos a las costas de Chile). Aunque los límites de otras regiones no
Por lo tanto, era posible adoptar un único sistema como una fuente primaria, fueron tan fáciles de resolver como los que a lo largo de la costa
y las provincias MAULLIDO (Figura 1, derecha) se basa casi enteramente en sudamericana, aplicamos los mismos enfoques. La siguiente sección
Sullivan Sealey y Bustamante (1999), sin dejar de ser bien alineados con los proporciona información sobre las principales fuentes utilizadas en los límites
otros sistemas. En una resolución más fina, las regiones ecológicas de América del dibujo.
del Sur se derivan casi por completo de la misma publicación (Sullivan Sealey y
Bustamante 1999), siendo éste el único sistema integral de estas costas.
Incluso en esta escala, sin embargo, se hicieron esfuerzos para localizar una Las ecorregiones marinas del mundo
verificación independiente de los límites, y es reconfortante observar que estas Box 1 y las figuras 2 y 3 dan un resumen de todo el sistema maullido, que cubre
subdivisiones más detalladas a menudo apoyados por los datos de otra todas las aguas costeras y de la plataforma menos profundo que 200 m. El área
literatura oceanográfica y ecológica (véase, por ejemplo, Strub et al. sombreada de cada mapa (cifras
2, 3) se extiende 370 kilómetros (200 millas náuticas) en alta mar (o en el 200-m
isóbata, donde este se encuentra más offshore),

Figura 2. Marco biogeográfica final: Reinos y provincias. (A) reinos biogeográficos con límites ecoregión describen. (B) Las provincias con
ecorregiones describen. Provincias están numerados y se enumeran en el recuadro 1.

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 577


Artículos

Cuadro 1. ecorregiones marinas del mundo.

Los números para las provincias y ecorregiones coinciden con los que se muestran en los mapas de las figuras 2b y 3. Realms se indican en negrita, las provincias (1-62) en cursiva, y ecorregiones (1-232) en tipo
romano.

Ártico 54. Golfo de Alaska 23. Bahía de Bengala


55. América del Norte del Pacífico Fijordland 107. Este de la India
1. Ártico (no identificado provincias)
56. Puget Trough / Cuenca de Georgia 108. Bahía de Bengala del Norte
1. norte de Groenlandia
57. Oregon, Washington, Vancouver Coast and
2. Norte y Este de Islandia 24. Andaman
Shelf
3. Plataforma Este de Groenlandia 109. Andaman y Nicobar
58. norte de California
4. Groenlandia occidental Estante 110. Costa Andaman Coral Sea
5. Los bancos-Sur de Gran norte de Labrador 11. templadas cálidas del Pacífico Nordeste 111. Sumatra Occidental
59. Southern California Bight
El centro del Indo-Pacífico
6. norte de Labrador 60. Cortezian
7. Baffin Bay-estrecho de Davis 61. Magdalena Transición 25. Mar de China Meridional

8. Complejo Hudson 112. Golfo de Tonkin


Atlántico tropical
9. Lancaster 113. sur de China
10. Alta Archipiélago Ártico 12. Atlántico Noroeste Tropical 114. Sur de China islas oceánicas del Mar
11. Beaufort-Amundsen-Vizconde Melville-Reina 62. Bermuda
26. Sonda Shelf
Maud 63. bahameño
115. Golfo de Tailandia
12. costa del mar de Beaufort-continental y estantería 64. Caribe Oriental
116. Vietnam del Sur
65. Antillas Mayores
117. Estante de Sunda / mar de Java
13. Mar de Chukchi 66. Caribe Sur
118. estrecho de Malaca
14. Este del mar de Bering 67. sudoeste del Caribe
68. Caribe Occidental 27. Transición de Java
15. Mar de Siberia Oriental
69. sur del Golfo de México 119. Java Sur
dieciséis. Mar de Laptev
70. Florida 120. Cocos-Keeling / Isla de Navidad
17. Mar de Kara
18. norte y el este del mar de Barents 13. Estante norte de Brasil 28. Sur Kuroshio
19. Mar Blanco 71. Guianan 121. Sur Kuroshio

Atlántico moderado del Norte 72. Amazonia 29. tropical del noroeste del Pacífico
14. Tropical del Atlántico sudoeste 122. Islas Ogasawara
2. mares del norte de Europa
73. Sao Pedro y Sao Paulo Islas 123. Mariana Islands
20. Sur y Oeste de Islandia
74. Fernando de Noronha y Atolón das 124. Este Islas Caroline
21. Feroe meseta
Rocas 125. islas del oeste de Caroline
22. Noruega Sur
23. Norte de Noruega y de Finnmark 75. noreste de Brasil 30. occidental Triángulo de Coral
24. Mar Báltico 76. Brasil oriental 126. Palawan / Borneo del Norte
25. Mar del Norte 77. Trindade y Martín Vaz Islas 127. Filipinas del Este
26. Seas célticas 15. St. Helena y Ascensión Islas 128. Sulawesi Mar / estrecho de Makassar
78. St. Helena y Ascensión Islas 129. Halmahera
3. lusitano
130. Papua
27. Plataforma Sur de Europa Atlántica 16. Transición de África Occidental
131. mar de Banda
28. subsahariana Upwelling 79. Cabo Verde
132. menores de la Sonda
29. Azores Canarias Madeira 80. El afloramiento del Sahel
133. noreste de Sulawesi
4. Mar Mediterráneo 17. Golfo de Guinea
31. Triángulo de Coral del Este
30. mar Adriatico 81. Golfo de Guinea Occidental
134. Mar de Bismarck
31. Mar Egeo 82. El afloramiento del Golfo de Guinea
135. Salomón Archipiélago
32. Mar de Levante 83. Golfo de Guinea central
136. Mar de Salomón
33. Meseta de Túnez / Golfo de Sidra 84. Islas del Golfo de Guinea
137. sudeste de Papúa Nueva Guinea
34. mar Jónico 85. Golfo de Guinea del Sur
35. Mediterráneo Occidental 86. Angola 32. plataforma continental de Saúl

36. Mar de Alborán 138. Golfo de Papúa


Indo-Pacífico Occidental
139. mar de Arafura
5. templado frío del Atlántico Noroeste
18. Mar Rojo y el Golfo de Adén 140. Costa del Golfo de Arnhem a Carpenteria
37. Golfo de San Lorenzo-Oriental plataforma de Nueva
87. Norte y el Mar Rojo Central 141. Costa Bonaparte
Escocia
88. sur del Mar Rojo
38. Grandes Bancos de Terranova-Sur del Sur 33. Plataforma Noreste de Australia
89. Golfo de Adén
142. estrecho de Torres del Norte Gran Barrera de Coral

39. plataforma de Nueva Escocia 19. somalí / Arábiga


40. Golfo de Maine / bahía de Fundy 90. Arabian (persa) Golfo 143. centro y sur de Gran Barrera de Coral
41. Virginian 91. Golfo de Omán
92. occidental Mar Arábigo
6. templadas cálidas del Atlántico Noroeste 34. noroeste de Australia Shelf
93. costa central de Somalia
42. Carolina 144. Exmouth a Broome
43. Norte Golfo de México 20. Océano Índico Occidental 145. Ningaloo
94. Costa Norte monzón actual
7. Mar Negro 35. tropical del sudoeste del Pacífico
95. Coral Costa Este de África
44. Mar Negro 146. Islas Tonga
96. Seychelles
147. Islas Fiji
Templadas del norte del Pacífico 97. Cargados Carajos / Tromelin Island
148. Vanuatu
8. templado frío noroeste del Pacífico 98. Islas Mascareñas
149. Nueva Caledonia
45. Mar de Ojotsk 99. sudeste de Madagascar
150. Sea Coral
46. ​Plataforma de Kamchatka y Costa 100. occidental y el norte de Madagascar
101. cuenca marina de Sofala / costa del pantano 36. Lord Howe y Islas Norfolk
47. Oyashio actual
102. Delagoa 151. Lord Howe y Islas Norfolk
48. noreste de Honshu
49. Mar de Japón 21. oeste y el sur de la India Shelf Oriental del Indo-Pacífico
50. Mar Amarillo 103. La India Occidental 37. Hawaii
9. templado cálido noroeste del Pacífico 104. sur de la India y Sri Lanka 152. Hawaii
51. Central de corriente de Kuroshio 22. Central de islas del Océano Índico 38. Marshall, Gilbert, y Isla Ellis
52. mar del este de China 105. Maldivas 153. Islas Marshall
10. templado frío del noreste del Pacífico 106. Chagos 154. Gilbert / Ellis Island
53. islas Aleutinas

578 • BioScience Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 www.biosciencemag.org


Artículos

Cuadro 1. ( continuado)

Los números para las provincias y ecorregiones coinciden con los que se muestran en los mapas de las figuras 2b y 3. Realms se indican en negrita, las provincias (1-62) en cursiva, y ecorregiones (1-232) en tipo
romano.

39. Polinesia central 47. templadas cálidas del Atlántico sudoeste 56. sudeste de Australia Shelf
155. Islas de la Línea 180. sudeste de Brasil 204. Cabo Howe
156. Islas Phoenix / Tokelau / Norte Cocine 181. Rio Grande 205. Bassian
182. Río de la Plata 206. occidental Bassian
157. Islas Samoa 183. Uruguay-Buenos Aires Shelf
57. suroeste de Australia Shelf
40. Polinesia sudoriental 48. Magallanes 207. golfos del sur de Australia
158. Tuamotus 184. Nordpatagónico golfos 208. Gran Bahía Australiana
159. Rapa-Pitcairn 185. Plataforma Patagónica 209. Leeuwin
160. Southern Cook / Islas Australes 186. Malvinas / Falklands
58. Centro Oeste de Australia Shelf
161. Islas de la Sociedad 187. canales y fiordos del sur de Chile
210. Shark Bay
41. Marquesas 211. Houtman
188. Chiloense
162. Marquesas
Oceano del Sur
49. Tristán Gough
42. Isla Pascua
189. Tristán Gough 59. Islas subantárticas
163. Isla de Pascua
212. isla Macquarie
Templado África del Sur
Pacífico oriental tropical 213. Heard y MacDonald Islas
50. Benguela 214. islas Kerguelen
43. Tropical del Pacífico Oriental
190. Namib 215. islas Crozet
164. Revillagigedo
191. namaqua 216. islas Príncipe Eduardo
165. Clipperton
217. Isla Bouvet
166. Pacífico mexicano 51. Agulhas
218. Peter la primera isla
167. Chiapas-Nicaragua 192. Banco Agulhas
168. Nicoya 193. Natal 60. Mar de Scotia
169. Islas Cocos 219. Islas Sandwich del Sur
52. Amsterdam-San Pablo
170. Panamá Bight 220. Georgia del Sur
194. Amsterdam-San Pablo
171. Guayaquil 221. Islas Orcadas del Sur
templado Australasia 222. Islas Shetland del Sur
44. Galápagos
53. norte de Nueva Zelanda 223. Península Antártica
172. Islas Galápagos del Norte
173. Islas Galápagos del Este 195. Kermadec Island 61. Continental alta Antártida
174. Islas Galápagos occidentales 196. Noreste de Nueva Zelanda 224. Este Tierra de Wilkes Antártida
197. Tres Reyes-North Cape 225. Este Tierra de Enderby Antártida
Templada América del Sur
54. Sur de Nueva Zelanda 226. Antártida Oriental Tierra de la Reina Maud
45. templadas cálidas del Pacífico Sureste 227. mar de Weddell
198. Isla Chatham
175. Centro del Perú 228. Amundsen / mar de Bellingshausen
199. Central Nueva Zelanda
176. humboldtiano 229. Mar de Ross
200. Sur de Nueva Zelanda
177. Central de Chile
201. Las trampas Island 62. Subantarctic Nueva Zelanda
178. araucano
55. Este Central Plataforma de Australia 230. Bounty y Islas Antípodas
46. ​Juan Fernández y Desventuradas 231. Campbell Island
202. Tweed-Moreton
179. Juan Fernández y Desventuradas 232. Auckland Isla
203. Manning-Hawkesbury

pero, como ya se ha señalado, consideramos que el enfoque principal de esta proceso (por ejemplo, informes no publicados por Jerry M. Kemp en 2005 por los

clasificación sea el bentos por encima de 200 m, y la columna de agua. mares de Oriente Medio y por Sal en 2006 para el Andaman a costas de Java); el

sistema de las islas oceánicas del Indo-Pacífico fue desarrollado por uno de

Las fuentes clave incluyen lo siguiente: nosotros (GRA) sobre la base de muchos años de experiencia de campo, revisión

de expertos, y la creación de redes con otros científicos en toda la región

• evaluaciones biogeográficas en la literatura revisada por expertos, incluidos


los estudios globales ya mencionadas y muchas publicaciones regionales
(por ejemplo, Bustamante y Rama [1996] y Turpie et al. [2000] a zonas
templadas de África meridional, Linse et al. [2006] para el Oceano del Sur) Estos esquemas se evaluaron junto con otra literatura biogeográfica, y en algunos
casos se hicieron modificaciones para representar mejor los argumentos de la
biogeografía, la utilidad y la parsimonia señalados anteriormente. Una lista completa
de las fuentes de referencia se puede encontrar en www.nature.org/MEOW o www.worldwildlife.
• ecoregionales evaluaciones llevadas a cabo por organizaciones no org / MAULLIDO.
gubernamentales (por ejemplo, Sullivan Sealey y Bustamante [1999] para

América Latina, el WWF [2004 e informes publicados] durante gran parte de Los reinos propuestos adoptan las amplias divisiones latitudinales de polar,
África, verde y Mous [2006] para las provincias del Triángulo de Coral) templado, y tropical, con subdivisiones basadas en cuenca oceánica (en sentido
amplio siguiendo los biomas oceánicas de Longhurst [1998]). En las aguas
templadas del hemisferio sur, que divergen de esta approach.We considerar las
• sistemas de gobierno derivado o soportados (por ejemplo, diferencias a través de los océanos demasiado sustanciales, y las conexiones
Thackway y Cresswell [1998] para Australia, Powles et al. [2004] alrededor de los márgenes continentales demasiado grandes, para apoyar
para Canadá) cualquiera de las subdivisiones de la cuenca del océano o un solo reino
circunglobal (equivalentes a Longhurst de Antártida Westerly Winds Bioma), y por
• Las aportaciones de varios de los autores de este artículo y las evaluaciones lo tanto hemos adoptado continental
encargadas expresamente para el MAULLIDO

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 579


Artículos

580 • BioScience Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7


Figura 3. Marco biogeográfica Final, mostrando ecorregiones. Ecoregions
están numerados y se enumeran en la caja 1.

www.biosciencemag.org
Artículos

reinos de margen para templado Australasia, el sur de África, y América del Parte de la Convención de Ramsar se han comprometido a lograr una “red nacional
Sur. La escasez de literatura existente discutiendo estas unidades e internacional coherente y global” (Convención de Ramsar 1999), aunque hasta
biogeográficas más amplia escala desde una perspectiva global presenta un ahora no ha sido posible evaluar la cobertura biogeográfica de los sitios Ramsar
marcado contraste con la literatura biogeográfica terrestre. costeros y marinos a nivel mundial. Los resultados de esta superposición se
presentan en la Tabla 1. Un valor de clasificaciones biogeográficas es su uso en el
El nivel de heterogeneidad interna de biotas dentro de diferentes descubrimiento de las desigualdades y carencias dramáticas en la conservación
reinos es bastante variado. Para algunos reinos, las diferencias en la coverage.Although un análisis más profundo que sería necesario para determinar
biota a nivel provincial son sustanciales, incluyendo las faunas con mayor claridad el grado de representación proporcionada por la selección
templadas cálidas a ambos lados de la esfera templada América del Sur existente de los sitios Ramsar, algunas observaciones básicas son inmediatamente
y las faunas tropicales a ambos lados de la esfera del Atlántico tropical. evidentes. La red de Ramsar es extensa, pero está dominado por los sitios en el
Por el contrario, hemos subdividido el ampliamente usado “reino” Atlántico Norte templado y muestra una escasez notable de los sitios, por ejemplo,
Indo-Pacífico en tres unidades. Esta es la región de mayor diversidad, y el este del Indo-Pacífico y el sur de Ocean.At resolución más fina jerárquica, más
cubre una vasta area.Across esta región son los cambios en clinales huecos se pueden identificar: mientras que el 92% de los reinos están
taxones que carecen de las pausas claras, pero son lo suficientemente representados, esto se traduce en sólo el 73% de las provincias y el 52% de las
grande como para que la fauna en los extremos tienen poca semejanza ecorregiones, dejando unos 112 ecorregiones sin Ramsar representación. Estas
entre sí. Nuestros subdivisiones del Indo-Pacífico (que podría ser lagunas están muy extendidas, incluyendo cuatro ecorregiones en el Atlántico
apropiado considerar como subdominios) siguen las menos claramente Norte templado.
definidos los límites biogeográficos que otros reinos,

A escalas más amplias, se realizó un análisis espacial sencilla para explorar los conclusiones
enlaces o posibles cruces entre el sistema Miau, los grandes ecosistemas marinos, y La clasificación MEOW proporciona una herramienta fundamental para la
las provincias de Briggs. La cobertura incompleta del sistema LME está limitando planificación de la conservación marina. Esto permitirá a los análisis y las
claramente para la planificación global de conservación: 78 de nuestros 232 evaluaciones de representatividad en un marco global brecha. Proporciona un
ecorregiones incluyen una zona de fondo (más del 10% de su área total) que no está nivel de detalle que apoyará la vinculación con intervenciones prácticas de
cubierta por ninguna LME. Del resto, aproximadamente el 49% de los LME muestran conservación sobre el terreno. Por ejemplo, dos grandes organizaciones
una buena congruencia (> 90% del área de la plataforma), ya sea con eco-regiones internacionales de conservación (The Nature Conservancy y WWF) utilizan
individuales o combinaciones de ecorregiones. (El límite de la LME Ártico no se ha ecorregiones como unidades de planificación. Desde un punto de vista global,
mapeado, y así fue ignorada en estos cálculos.) En comparación, 30 de 53 provincias el sistema MAULLIDO ofrece oportunidades similares para el medio ambiente
de Briggs (57%) muestran una buena congruencia (> 90% de área de la plataforma) marino. También proporciona un marco racional en el que al analizar los
con ecorregiones individuales o combinaciones ecoregión . Esta cifra se eleva a 39 patrones y procesos de la biodiversidad costera y la plataforma. La naturaleza
(74%) si incluimos congruencia a 85% de la zona de la plataforma. global y jerárquica del MAULLIDO puede apoyar enfoques analíticos que se
mueven entre las escalas. Usando Miau, la información global también puede
ser utilizada para combatir la acción sobre el terreno,

También utilizamos el sistema de MAULLIDO mirar la cobertura de la red


marina y costera de los sitios Ramsar. contratación

Tabla 1. La extensión geográfica de los sitios Ramsar marinas y costeras de la Ecorregiones marinas de la clasificación mundial.

ecorregiones provincias
Total número con Porcentaje número con Porcentaje
Ramsar Ramsar Total con Ramsar Ramsar Total con Ramsar
Reino sitios sitios número sitios sitios número sitios

Ártico 26 10 19 53 1 1 100
Atlántico moderado del Norte 374 21 25 84 6 6 100
Templadas del norte del Pacífico 38 12 17 71 4 4 100
Atlántico tropical 117 17 25 68 4 6 67
Indo-Pacífico Occidental 41 14 25 56 7 7 100
El centro del Indo-Pacífico 35 dieciséis 40 40 10 12 83
Oriental del Indo-Pacífico 1 1 12 8 1 6 17
Pacífico oriental tropical 29 8 11 73 2 2 100
Templada América del Sur 14 9 15 60 3 5 60
Templado África del Sur 9 3 5 60 2 3 67
templado Australasia 25 9 17 53 5 6 83
Oceano del Sur 0 0 21 0 0 4 0
Total 709 120 232 52 45 62 73

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 581


Artículos

proporcionando una perspectiva espacial más amplia. Arraigadas en los sistemas y zonas de la plataforma, y ​los vínculos entre este sistema y
regionales existentes, las unidades de base del MAULLIDO ya apuntalan los otros sistemas globales y regionales, es posible adoptar y
esfuerzos de conservación a nivel regional, y un fuerte cuerpo de literatura utilizarlo con una interrupción mínima para los conjuntos de datos
planificación ecorregional marina ilustra cómo global o preocupaciones regionales se existentes o enfoques analíticos. La única colaboración de las
pueden convertir en las acciones de conservación sobre el terreno (Banks et al. 2000 , organizaciones de conservación en el desarrollo de este sistema
Beck y Odaya 2001, Larsen et al., 2001, Kramer y Kramer 2002, Ferdaña 2005). El añade más valor, y puede reducir la duplicación de esfuerzos que
valor del sistema MEOW extiende más allá de la planificación de la conservación. Una a menudo socava los enfoques de conservación global (Mace et
nueva mirada a las clases escala más amplia y aprovechando la mejor resolución que al., 2000). En resumen, el sistema propuesto es potente y
ofrece el sistema Miau, es posible examinar las cuestiones más amplias de la robusto, y debe llegar a ser de gran valor en la planificación de la
distribución de la biodiversidad y evolution.At las escalas más amplias, los elementos conservación y la discusión biogeográfica más amplia. Dos
más importantes de la subdivisión biogeográfica son las barreras que han separado agencias internacionales de conservación (The Nature
las áreas sustanciales en escalas de tiempo evolutivos (Adey y Steneck 2001). En los Conservancy y WWF) ya han comenzado a utilizar este sistema y
reinos MAULLIDO (teniendo en cuenta el caso especial de la Indo-Pacífico descrito esperar para usarla más ampliamente en el futuro. Similar,
anteriormente), estas barreras consisten en masas de tierra, las cuencas oceánicas
de ancho, y los gradientes de temperatura.

Aunque hay una variación en el grado, las provincias pueden verse como
unidades a escala más fina de aislamiento evolutivo. Se alinean con muchos de los
Expresiones de gratitud
factores más importantes que impulsan los procesos evolutivos recientes y
El ecosistemas marinos del sistema mundial se basa
contemporáneas. Temperatura, o latitud, sigue desempeñando un papel importante
principalmente en el trabajo de otros, incluyendo los cientos de
(separando provincias templadas calientes y fríos), pero también lo hace el
contribuyentes a las publicaciones, literatura gris, y talleres que
aislamiento adicional proporcionada por aguas profundas, estrechos, o cambios
crearon las muchas clasificaciones regionales. Además, nos gusta
rápidos en las condiciones de la plataforma. En otros lugares, la conectividad
especialmente gracias a las siguientes personas, que han
proporcionada por las corrientes oceánicas, como la corriente costera antártica y
proporcionado consejos o comentarios: Asa Andersson, Jeff
Canarias actual, se puede ver en las clasificaciones, y la importancia de escalones
Ardron, Allison Arnold, Paul Barber, Mike Beck, Carlo Nike
biológicos a través de diversas cadenas de islas se ilustra claramente. Por último, las
Bianchi, John Bolton, George Branch, John Briggs, Georgina
regiones ecológicas, que distinguen el sistema Miau, reflejan patrones ecológicos
Bustamante , Rodrigo Bustamante, José Farina, Sergio Floeter,
únicos que se extienden más allá de los grandes impulsores de los procesos
Angus Gascoigne, Serge Gofas, Charlie Griffiths, Huw Griffiths,
evolutivos.
Randy Hagenstein, Jon Hoekstra, David Juan, Pedro Kareiva, Ken
Kassem, Jerry Kemp, Phil Kramer, Katrin Linse, Gilly Llewellyn,
Stephan Lutter, Kasim Musa, Alexis Morgan, Dag Nagoda, Sergio
Por supuesto, como se ha señalado Wallace (1876), “nada como una
Navarrete, Kate Newman, (Bina) Maya Pablo, Sian Pullen, Callum
división zoológica perfecta de la tierra es possible.The causas que han
Roberts, Rod Salm,
llevado a la actual distribución de la vida animal son tan variados, su
acción y reacción han sido tan compleja, que las anomalías y las
irregularidades están seguros de existir que estropear la simetría de
cualquier sistema rígido”(p. 53). En consecuencia, el uso de los datos
biogeográficos en una clasificación mundial es inevitablemente un
proceso de acomodación y el pragmatismo. Las líneas que hemos
Referencias citadas
extraído deben considerarse como indicativa, marcando ubicaciones
Adey WH, Steneck RS. 2001. Thermogeography con el tiempo crea bio-
aproximadas de cambio relativamente rápido en hábitats dominantes o
regiones geográficas: A / espacio / modelo integrada en el tiempo la temperatura y una prueba de
composición de la comunidad. límites del océano cambian abundancia ponderados para las algas marinas bentónicas. Journal of Phycology 37: 677-698.

continuamente con los patrones climáticos, con las estaciones, y con


fluctuaciones más largos o más al azar en las condiciones Bailey RG. 1998. Eco-regiones: la geografía del Ecosistema de los océanos y
Continentes. Nueva York: Springer.
oceanográficas. En el futuro,
Bancos D, Williams M, Pearce J, Springer A, Hagenstein R, Olson D, eds. 2000.
Conservación basada en la eco-región del mar de Bering: La identificación de áreas importantes

para la biodiversidad Conservation.Washington (DC): World Wildlife Fund, The Nature Conservancy
La necesidad de una biogeografía marina completa, detallada y coherente a nivel de Alaska. Beaugrand G, Reid PC, Ibañez F, Lindley JA, Edwards M. 2002.Reorganization

mundial ha sido reconocida desde hace muchos años en la conservación marina. Los
requisitos para los enfoques de representación a la designación de áreas marinas del Atlántico Norte marinas copépodos biodiversidad y el clima. Science 296: 1692-1694.

protegidas en diversos compromisos de planificación nacional, regional y global y los


Beck MW, Odaya M. 2001. planificación Ecoregional en ambientes marinos:
marcos legales han ido añadido urgencia a esta necesidad. El sistema MAULLIDO
La identificación de sitios prioritarios para la conservación en el norte del Golfo de México.
proporciona una base para la planificación de la costa Conservación acuática: 235 a 242: 11 ecosistemas de agua dulce y marina.

582 • BioScience Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 www.biosciencemag.org


Artículos

Boschi E. 2000. Las especies de crustáceos decápodos y su distribución en el Linse K, Griffiths HJ, Barnes la CAD, Clarke A. 2006. La biodiversidad y
provincias zoogeográficos marinos estadounidenses. Revista de Investigación y Desarrollo biogeografía de la Antártida y subantártica mollusca.Deep Sea Research II 53: 985 a 1.008.
Pesquero 13: 7-136.
Briggs JC. 1974. Zoogeography marina. Nueva York: McGraw-Hill. Longhurst A. 1998. Geografía ecológica del mar. San Diego: Academic
- - - . 1995. Biogeografía global. Amsterdam: Elsevier. Prensa.
Burgess ND, Hales JDA, Ricketts TH, E. Dinerstein especies 2006. Factoring, Lourie SA, Vicente ACJ. 2004. El uso de la biogeografía para ayudar a establecer prioridades en
valores que no son de especies y amenazas en la priorización de la biodiversidad a través de las Conservación marina. Biología de la Conservación 18: 1004-1020. Mace GM, et al. tiempo de
eco-regiones de África y sus islas. Biological Conservation 127: 383-401. 2000. Es para trabajar juntos y dejar de duplicar
los esfuerzos de conservación. Nature 405: 393. Ojeda FP, Labra FA, Muñoz AA. 2000. Los
Bustamante RH, Rama GM. 1996. Los patrones a gran escala y trófico patrones biogeográficos de Chile
estructura de costas rocosas del sur de África: Las funciones de variación geográfica y la peces litorales. Revista Chilena de Historia Natural 73: 625-641. Olson DM, E. Dinerstein
exposición de onda. Journal of Biogeography 23: 339-351. Camus PA. 2001. Biogeografía 2002. Los Global 200: ecorregiones prioritarias para
Marina de Chile continental. Revista Chilena conservación. Anales del Jardín Botánico de Missouri 89: 199-224. Olson DM, et al. 2001.
de Historia Natural 74: 587-617. ecorregiones terrestres del mundo: un nuevo mapa de la vida
Chape S, S Blyth, pescado L, P Fox, Spalding M. 2003. 2003 Lista de las Naciones Unidas en la tierra. BioScience 51: 933-938.
de áreas protegidas. Glándula (Suiza): UICN-Unión Mundial para la Naturaleza; Powles H, Vendette V, Siron R, O'Boyle B. 2004. Actas de la Canadian
Cambridge (Reino Unido): UNEP World Conservation Monitoring Centre. Taller ecorregiones marinas. Ottawa (Canadá): Fisheries and Oceans Canada.

Chape S, Harrison J, Spalding M, Lysenko I. 2005.Measuring la extensión y Convención de Ramsar. 1999. Marco estratégico y lineamientos para el
efectividad de las áreas protegidas como un indicador para cumplir con los objetivos globales de el desarrollo futuro de la Lista de Humedales de Importancia Internacional. Resolución
la biodiversidad. Proceedings of the Royal Society B 360: 443-455. Ekman S. 1953. Zoogeography VII.11 de la 7ª Conferencia de las Partes Contratantes. (1 de junio de 2007; www.ramsar.org/res/key_res_vii_index.htm)
del mar. Londres: Sidgwick y Jackson. Ferdaña Z. 2005. Nearshore planificación de la conservación
marina en el Pacífico
Sagarin RD, Barry JP, Gilman SE, Baxter CH. 1999. cambios relacionados con el clima
Noroeste: Exploración de la utilidad de un algoritmo de localización para la representación de la
en una comunidad intermareal en escalas de tiempo cortas y largas. Monografías ecológicos 69:
biodiversidad marina. Páginas 150-172 en Wright DJ, Scholz AJ, eds. El lugar es importante:
465-490.
Herramientas geoespaciales para Ciencias Marinas, Conservación y Manejo en el noroeste del
Sherman K, Alexander LM. 1989. Los rendimientos de biomasa y la geografía de Gran
Pacífico. Corvallis: Universidad Estatal de Oregón.
Los ecosistemas marinos. Boulder (CO): Westview Press. Sherman K, et al. 2005. Un
movimiento global hacia un enfoque de ecosistema
Fernández M, E Jaramillo, Marquet PA, CA Moreno, Navarrete SA, Ojeda FP,
a la gestión de resources.Marine Marine Ecology Progress Series 300: 275-279.
Valdovinos CR, Vázquez JA. 2000.Diversity, la dinámica y biogeografía de los ecosistemas

bentónicos cercanas a la costa de Chile: Una visión general y directrices para la conservación. Revista
Spellerberg SI, Sawyer JWD. 1999.An Introducción a la Biogeografía Aplicada.
Chilena de Historia Natural 73: 797-830. Forbes E. 1856.Map de la distribución de la vida marina.
Cambridge (Reino Unido): Cambridge University Press. Strub PT, Mesías JM, Montecino
Páginas 99-102 y placa
V, Rutllant J, Salinas S. 1998. Coastal océano
131 en Johnston AK, ed. El Atlas físico de fenómenos naturales. Edimburgo (Escocia):
la circulación fuera de América del Sur occidental. Páginas 273-313 en Robinson A, K Brink,
William Blackwood and Sons. Un verde, Mous P. 2006. Delimitación del Triángulo de
eds. El Mar, vol. 14A: La Global Ocean costera: Interdisciplinario de Estudios Regionales y
Coral, Sus Eco-regiones y
síntesis. Nueva York: John Wiley and Sons.
Marinos funcionales. Informe Sobre la base de un taller de expertos celebrada en el TNC
Triángulo de Coral Center, Bali, Indonesia (abril-mayo de 2003), y sobre las consultas de
Sullivan Sealey K, Bustamante G. 1999. El establecimiento de prioridades geográficas para
expertos celebradas en junio y agosto de 2005. La versión 3.1 (febrero de 2006). Bali
Conservación Marina en América Latina y el Caribe. Arlington (VA): The Nature
(Indonesia): The Nature Conservancy, Triángulo de Coral Centro; Brisbane (Australia): Iniciativa
Conservancy.
Global Marino, Centro de Recursos Indopacífico.
Thackway R, Cresswell ID. 1998. Provisional marina y costera Regionalisa-
ción de Australia: una clasificación basada en los ecosistemas para la marina y costera
Hayden BP, Ray GC, Dolan R. 1984. Clasificación de marina y costera
Environments.Version 3.3. Camberra (Australia): Environment Australia, Departamento de
ambientes. Conservación del medio ambiente 11: 199-207. Hazen HD, Anthamatten PJ. 2004.
Medio Ambiente de la Commonwealth. Turpie JK, Beckley LE, Katua SM. 2000. Biogeografía
La representación de las regiones ecológicas por
y la selección
las áreas protegidas a escala global. Geografía física 25: 499-512. Hedgpeth JW.
de las áreas prioritarias para la conservación de los peces costeros de Sudáfrica. Biological
1957a. biogeografía marina. Geological Society of America
Conservation 92: 59-72.
Memorias 67: 359-382.
Udvardy MDF. 1975. Clasificación de las provincias biogeográficas de
- - - . 1957b. Clasificación de los ambientes marinos. Geological Society of America
los World.Morges (Suiza): Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los
Memorias 67: 17-28.
Recursos Naturales.
Hempel G, Sherman K, eds. 2003. Los grandes ecosistemas marinos del mundo:
Programa Medioambiental de las Naciones Unidas [PNUMA]. 2006.Marine y Costera
Tendencias en la explotación, la protección, y la investigación. Amsterdam: Elsevier. Hiscock K,
Los ecosistemas y el bienestar humano: un informe de síntesis basado en las conclusiones de
Al sur A, Tittley I, S. Hawkins 2004. Los efectos de los cambios
la Evaluación de Ecosistemas del Milenio. Nairobi: UNEP. Wallace AR. 1876. La distribución
la temperatura en la vida marina bentónica en el Reino Unido e Irlanda. Conservación
geográfica de los animales: un estudio
acuática: 333 a 362: 14 ecosistemas de agua dulce y marina. Hoekstra JM, Boucher TM,
de las relaciones de la vida y Extinto Faunas como la aclaración de los cambios pasados ​de la
Ricketts TH, Roberts C. 2005. Frente a una
superficie de la Tierra. Londres: Macmillan. Watson R, Pauly D, Christensen V, Froese R,
crisis bioma: disparidades globales de la pérdida y la protección del hábitat. Ecology Letters 8: 23-29.
Longhurst A, Platt T, Sathyen-
dranath S, Sherman K, O'Reilly J, Celone P. pesca 2003. mapear sobre los ecosistemas
Kelleher G, Bleakley C, Wells S, eds. 1995. Un Sistema Global Representante
marinos para las integraciones regionales, oceánicas y globales. Páginas 365-396 en Hempel G,
de áreas marinas protegidas, vols. 2-4.Washington (DC): Autoridad del Parque Marino de la Gran
K Sherman, eds. Grandes ecosistemas marinos del mundo: Tendencias en la explotación, la
Barrera de Coral, el Banco Mundial, la UICN (Unión Mundial para la Naturaleza). Kramer PA, PR Kramer.
protección, y la investigación. Amsterdam: Elsevier.
2002. Planificación ecorregional para la Conservación

Caribe Mesoamericano Reef.Washington (DC): Fondo Mundial para la Naturaleza. Lamoreux


JF, Morrison JC, Ricketts TH, Olson DM, Dinerstein E, McKnight Amplia Fondo [WWF] Mundial para la Naturaleza. 2004. La marina de África oriental

MW, Shugart HH. 2006.Global pruebas de concordancia de la biodiversidad y la importancia de Ecorregión Visión: Un Método de conservación a gran escala para la Gestión de la

endemismo. Naturaleza 440: 212-214. Biodiversidad. Dar es Salaam (Tanzania): WWF. doi: 10.1641 / B570707 incluir esta

Larsen T, Nagoda D, Anderson JR, eds. 2001. El Mar de Barents Ecoregión: información al citar este material.
Una evaluación de la biodiversidad. Oslo (Noruega): Fondo Mundial para la Naturaleza.

www.biosciencemag.org Julio / Agosto 2007 / vol. 57 No. 7 • BioScience 583

Ver las
estadísticas
estadísticas
de la
depublicación
publicación

También podría gustarte