Está en la página 1de 3

Anexo N° 1

Análisis de la absolución de Observaciones a la Propuesta de Costos de Conexión Eléctrica


SEAL
El presente documento contiene el análisis y respuesta de OSINERGMIN a la absolución de observaciones presentada por SEAL a través de la comunicación SEAL-
GG/CM-233-2015, en respuesta a las observaciones formuladas por OSINERGMIN a su propuesta de costos de conexión eléctrica mediante Oficio N° 267-2015-GART
e Informe N° 102-2015-GART. En la elaboración del documento se ha seguido la estructura del informe señalado.

1. Observaciones a los Costos de los Materiales


N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
1. La empresa manifiesta que los sustentos de costos de materiales reflejan Se ha verificado que los contratos de compra de cajas portamedidor metálica y
adquisiciones de los años 2012 al 2014 mediante contratos de compras precintos contemplan entregas parciales en períodos de dos años, con los que la
corporativas con entregas parciales hasta el año 2014. empresa sustenta sus precios. OSINERGMIN tomará en cuenta los sustentos
presentados a efectos de determinar los precios de mercado vigentes. Asimismo
la empresa no ha presentado documentos adicionales de sustento de otros
materiales.

Observación levantada parcialmente.


2. La empresa menciona que no cuenta con la información para sustentar La determinación de precios de los materiales se basa en documentos válidos
costos de materiales menores, y que los índices del INEI es una opción como facturas, órdenes de compra, contratos, entre otros.
válida y que reflejan el alza promedio de los precios de mercado.
Observación no levantada.

2. Observaciones a los Costos de los Recursos

N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN


3 Se esta considerando el valor de US$ 2,989 en los costos de recursos de Se ha verificado la ctualizacion de la tasa de cambio al 31/12/2014. La empresa
mano de obra,transportes y equipos admite lo señalado por OSINERGMIN.

Observación levantada.
4 La empresa indica que los costos propuestos de mano de obra sí Las bonificaciones del 15% al costo de mano de obra definido por CAPECO, que
corresponden a los costos de CAPECO, a los que ha añadido 15% por BAE corresponde al operario electromecánico, no son aplicables a conexiones
y 5% por trabajo en altura, puesto que la actividad de empalme se realiza en domiciliarias debido a que estos son trabajos repetitivos y sencillos que no
altura y con tensión de 380/220 V. Asimismo indica que el operario de requieren alta especialización. La bonificación del 5%, no corresponde a trabajo
medición debe ser una persona capacitada ya que tiene que ejecutar en altura, según lo señalado por CAPECO.
conexiones complejas y operación del equipo de medición.

Observación no levantada.

Página 1
5 La empresa indica que el promedio de recorrido para la camioneta 4x2 es de La empresa no presenta un análisis del recorrido promedio de los vehículos y
100 Km, para camioneta 4x4, 120 Km, 90 Km, para el camión grúa y 80 Km considera los valores de la regulación 2011. La RD N° 035-2010/Vivienda/VMCS-
para la grúa chica. Para el caso del costo de conductores/operadores, alude DNC, acápite "3 Campo de Aplicación", que alude la concesionaria, es sólo
la RD N°035-2010/vivienda/VMCS-DNC y considera 1,2 por costo de aplicable para todas las actividades de construcción, y las actividades de
operario para las camionetas y 1,5 para el operador de equipo pesado. Así conexión a la red de distribución no se encuentra en esta clasificación.
mismo manifiesta que adjunta en Anexo el sustento de precios de camioneta Adicionalmente en la mencionada norma solo indican los porcentajes de 20% o
4x4 y equipo vibro-apisonador. 50% de manera referencial para los operadores y no son de aplicación obligatoria.
No se ha adjuntado documentos de sustento válidos de la camioneta 4x4, grúa
de 2.5 TN, vibro-apisonador ni cortadora de concreto.

Observación no levantada

3. Costos de Instalación

N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN


La empresa indica que ha realizado una evaluación de un día típico de El análisis de los rendimientos presentado por la empresa respecto a los tiempos
trabajo (17/09/2013) escogido del período de agosto 2013 a setiembre 2014. de desplazamiento entre suministros y de ida y vuelta a la zona de trabajo resulta
De su análisis indica que evaluará 28 conexiones monofásicas menores o de 57,6 min., debido a que el tiempo promedio entre suministros ha resultado 13,6
iguales a 10 kW en la ciudad de Arequipa, utilizando para ello 4 cuadrillas. min., 59,6% mayor al tiempo establecido por OSINERGMIN (8,52 min). En los
resultados se aprecia que la medición del tiempo entre suministros se ha
6 determinado en once traslados, cantidad que no es representativa dado que la
empresa ejecuta más de 15 000 desplazamientos al año.

Observación no levantada

La empresa señala que al ser instalado en el exterior el tubo de protección La empresa no presenta estadística de daños y manipulaciones de tubos PVC
para cables de control en las conexiones aéreas de MT, está expuesta a pesado que sustente el cambio. Tampoco se han reportado eventos similares en
daños y/o manipulaciones por terceros. otras empresas. Por otro lado cabe indicar que los tubos PVC pesado, cumplen
correctamente la función de protección del cable de medición.
7
Observación no levantada

Página 2
La empresa propone incorporar un armado adicional denominado "picado de El picado de nicho, no forma parte del costo de conexión y es de responsabilidad
nicho" orientado a los usuarios que no cuentan con facilidades para contratar del usuario la preparación del mismo, por lo tanto es una actividad no regulada
albañil y para aquellos que su albañil, no realiza el trabajo correctamente. que libremente la puede prestar cualquier empresa.
8 Por lo tanto el costo de instalación de picado de nicho, seria opcional, a Con respecto a los tiempos perdidos por inadecuada ejecución del nicho, podrían
solicitud de los usuarios y favorecería en acortar los tiempos de instalación minimizarse mediante una supervisión previa.
de nuevas conexiones.
Observación no levantada

4. Observaciones a los Costos de Mantenimiento

N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN


9 La empresa presenta como sustento de costos de adquisición del equipo de La empresa no presenta los costos de adquisición de los equipos patrón y de
carga, ejecutadas por la contratista que realiza actividades de contraste en carga. No obstante OSINERGMIN considera esta actividad necesaria para el
SEAL, el mismo que está certificado por Indecopi. Asimismo se adjunta el cumplimiento de la contrastación según la normativa vigente.
procedimiento de trabajo de la contratista de SEAL, en donde se indica el
uso de fuentes o cargas para contrastar los medidores. Observación parcialmente levantada
10 SEAL considera que una inspección frecuente, no es igual a una revisión en Para las conexiones de media tensión se tienen establecidas actividades de
el conexionado, porque este último, considera trabajos de reemplazo y/o revisiones frecuentes del conexionado. Solo si en dichas actividades se detectan
mantenimiento de accesorios, ferreterías y otros con desperfectos que anomalías se ejecutarán las actividades correctivas necesarias de modo tal que
ocasionarían, fallas en el sistema de redes de media tensión. se garantice su operatividad.

Observación no levantada

5. Observaciones al Sustento Para el CRER

N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN


11 La empresa informa que en el anexo N° 2 de su informe adjunta la Se ha verificado que la empresa adjunta sólo una relación de 1360 usuarios de
estadística de reposiciones de elementos sustraídos por terceros. los cuales el 61% corresponden a casos de sustracción del medidor y el 39% de
casos solo a intento de sustracción. No presenta ningún documento que sustente
la estadística presentada de elementos sustraídos por terceros. Las estadísticas
reportadas se consideran inconsistentes, debido a que por ejemplo: el número de
medidores trifásicos sustraídos es mayor que los medidores monofásicos.

Observación no levantada.

Página 3