Está en la página 1de 21

El Grupo de Historiadores del partido comunista

Author(s): Eric J. Hobsbawm and José Carazo


Source: Historia Social, No. 25, La Obra de un Historiador: E. J. Hobsbawm (1996), pp. 61-80
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340450 .
Accessed: 08/07/2014 16:35

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Historia Social.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL GRUPO DE HISTORIADORES
DEL PARTIDO COMUNISTA *

EricJ.Hobsbawm

El presente trabajo, basadoenmimemoria, enconsultas convariosviejosamigos** y en


unbuennumero de documentos, nopretende seruna"historia" acabadadelGrupode His-
toriadores delPartidoComunista, y solo cubrela decada entre 1946y 1956.No obstante,
creoquepuederesultar de algiininteresinclusoparaaquellosque no pertenecieron o per-
tenecen a el,puesel Grupode Historiadores jugounpapelfundamental enel desarrollo de
la historiografiamarxista enestepais.Ademas,y porrazonesque inclusohoysondificiles
de entender, granpartedel esfuerzo teoricomarxista en GranBretafia se centroen el tra-
bajo historico.l *** Porotraparte,su incidencia en la evolucion de la historiografia
brita-
nicaen generalfueconsiderable. Finalmente,algunosde susmiembros tuvieronunpapel
significativoen las discusiones que desgarraron el PartidoComunista despuesdel XX
Congreso delPCUS en 1956-57,asi comoen la genesisde las diversas NuevasIzquierdas
queaparecieron a continuation.
Estearticulo no solo tratade redescubrir lo que dichogrupohizo,sinotambien de
plantear y contestar algunaspreguntas al
concernientespapelpoco usual que desempefio
en los diez aiiossiguientes a la segundaguerramundial.El Grupode Historiadores no
cuajoformalmente como tal hasta despuesde la guerra. Si la memoria no me sur-
engafia,
giode unassesionesorganizadas paradiscutir unanuevaedicionde A Peoples History of
Englandde A. L. Morton, en la que tantoel autorcomoel Partidoquerianconcretar los
resultados de las discusiones habidasentrehistoriadores marxistas desdela fechade su
primera edicion en 1938.Estas discusiones,que habian tenido un caracter menosformal,
empezaron, tal como recuerdaChristopher Hill, en unas reuniones en la Marx Housey en

* Publicado en Rebels and TheirCauses. Essays in Honour ofA. L. Morton,ed. Maurice


originalmente
Cornforth, Londres,1978.
** En
particularcon ChristopherHill, JohnSaville y Victor Kiernan,quienes han hecho comentarios
sobreuna versionanteriorde este articuloperoque por supuestono son responsablesde su contenido.
*** Por diversasrazones,las cifrastienenun ligeromargende error.Las revistasdel PC son: Communist
Review,MarxistQuarterly.No se han incluidolos panfletos.Las colaboracionesen librosse contabilizancomo
articulos.Los historiadores marxistasbritanicosque no tenianrelationcon el Grupo,pero que aparecenrecogi-
publicaron5 librosantesde 1945, 13 entre1946 y 1956. Sus colaboracionesen articulos
dos en la bibliografia,
despuesde 1946 son muchomas escasas. No se han contabilizadolas reseiias.
1 Y esto a y la alturaintelectual,de los economistasmarxistasde la decada de los
pesarde la importancia,
treinta:Maurice Dobb, el primerEric Roll, H. W. Dickinson y JohnStrachey, y el impresionante grupode
cientificosnaturalesmarxistasde la epoca, encabezadospor J.D. Bernal y J.B. S. Haldane. Mencionaremos
de paso que tantoDobb como Bernalprodujerontambienobrashistoricasde enormeimportancia.

HistoriaSocial, n.° 25, 1996,pp. 61-80. I 61

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Balliolen 1938-39que llevaron a estea escribir
su ensayosobrela Revolucion Inglesaen
1940.Segiinparecefiieron organizadas porRobinPageArnot, marxista
el historiador vivo
masviejode GranBretafia, y queafortunadamente se mantiene todaviaenplenaactividad.
Una seriede personashicieron aportacionesal textode Hill,y algunas-la desaparecida
Dona Torr, DouglasGarman y (bajopseudonimo) el todaviaactivoJ.Kuczynski- debatie-
ronestetrabajodespuesde supublication enLabourMonthly. El Grupode Historiadores,
establecidoformalmente comotal despuesde la guerra, mantiene todaviasu existencia.
Sin embargo, los afiosque vandesdesu fundacion hastala crisisde 1956-57constituyen
unperiodoconpersonalidad propiaqueva a serprecisamente el objetode esteejerciciode
evocation.

En aquel momento no existiauna tradicion de historia marxista en GranBretaiia,


aunque habia una poderosa tradicion de historiaradical y de historiaescritadesdepostula-
dos laboristas,
unode cuyosejemplosmasrecientes en aquelmomento eraTheCommom
Peoplede Coley Postgate (1938,nuevaedicion1946);de hechounade las primeras tareas
del Grupoen 1946consistio en un analisiscriticode esta,porentonces, influyente obra.
En la practica,
eradificilencontrar demasiadasobrasde historia marxista escritasen in-
glesantesde 1930,y estaescasez,que se extendia a la propiadecadade los afiostreinta,
se ve perfectamentereflejada en el hecho de el
que articulo de P. C. GordonWalkersobre
la Reforma aparecido en la Economic History Review fue considerado pormuchagente
comomarxista. se
Tampoco conocian, ni se hallaban disponibles ingles,obrasmarxis-
en
tasescritas fuerade GranBretafia, conla exception de algunasde origenruso(M. N. Po-
krovsky, TheodoreRothstein), entrelas que cabriadestacarel trabajode Hessende 1931
"TheSocialRootsofNewton's Principid\ porsu influencia no solo sobrelos potenciales
historiadoresmarxistas sinotambien sobrelos potenciales naturalistasmarxistas. Tambien
se podianencontrar algunas obras pertenecientes al momento culminante de la socialde-
mocraciaalemanade la epocaanterior a 1914(la obrade KaustysobreTomasMoro,el
librode BersteinCromwell and Communism). Sin embargo, los textosfundamentales
sobrelos que basabamosnuestro intento de construir unainterpretation materialistade la
historia eranlos escritos de Marx,Engelsy Lenin.Muchosde elloshabiansidodificiles
de encontrar antesde la oleadade publicaciones de la decadade los treinta, queprodujola
edicionde Dona Torrde la SelectedCorrespondence of Marx and Engelsentreotras
obras.2
Cuandola generation de estudiantes de los aiiostreinta, que constituyo la base del
a
Grupo,empezo producir historiadores marxistas, habiaalgunosintelectuales algomayo-
resque ellosqueya eranmarxistas o empezaban a aproximarse al marxismo. Aunquenin-
gunode estoserarealmente historiador de profesion, se sentian, comotodoslos marxistas,
atraidosporla historia y de hechorealizaron algunasaportaciones. El mas eminente de
ellos,el arqueologo e historiador de la Prehistoria V GordonChilde,no ejerciodemasiada
influencia sobrenosotros al principio, quizasporqueno estabaligadoal Partido Comunis-
ta.El grupomasfloreciente, el de los investigadores marxistas de la culturaclasica(Ben-
jaminFarrington, GeorgeThomson, etc.),se encontraba bastante alejadode los intereses
de la mayoria de nosotros, aunqueAeschylus andAthens de Thomson (1940) filemuyad-

2 JohnSaville daria mas importanciaque yo a las obrashistoricasescritaspor comunistas


probablemente
62 I britanicosen los afiostreinta.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
miradoy comentado. De hecho,el Grupoorganizoun debatesobreestaobra,probable-
menteal principio de los anoscincuenta, que contocon la participation de antropologos
sociales-entreellosun nombrefamosoahoraen estecampo-,arqueologos y filologos.
Sin embargo, la obrahistorica fundamental que habriade influirnos decisivamente file
Studiesin theDevelopment ofCapitalism de Maurice Dobb, que formulaba nuestro pro-
blemacentraly principal. Este importante librono se publicohasta1946.Y ya hemos
mencionado Peoples History de A. L. Morton. De maneraque no se contabaconmuchas
obrasde marxistas veteranos, y las pocas que habia(por ejemplo,el olvidadoestudio
sobrela Reforma Alemanade RoyPascal,publicadoen 1932)no eranmuyconocidas.
Los escritos de marxistas vivosno pertenecientes al PC tenianunaescasainfluencia,
ya que los miembros del Partido Comunista se apartaban tajantemente de los herejesy los
cismaticos; aunasi,el librode C. L. R. James, BlackJacobins fueleido,a pesardelcono-
cidotroskismo de su autor,y algunosde nosotros no pudimosevitarpercatarnos de que
libroscomoBirthoftheGerman Republicde Arthur Rosenberg (Londres-Oxford, 1931)
ofrecian unainterpretation marxista de la Alemaniaimperial. De cualquier modo,es posi-
bleque hubieramos caidotambien en ese tremendo provincianismo de los britanicos en la
decadade los treinta, que hizoque tantomarxistas comono marxistas prestaran escasisi-
ma atencion a la mayoria de brillantes intelectuales llegadosa GranBretafia trashuirde
los nazis:KarlKorsch,KarlPolanyiy Frederic Antal,pornombrar solo unospocosque
eranmarxistas o que estabaninfluidos porel marxismo, no tuvieron practicamente ningiin
impacto enesa decada.En todocaso,la pertenencia al PC hizoque nuestra atencion se di-
rigierahaciaalgunosintelectuales extranjeros que,de otramanera, hubieran sidoignora-
dos porcompleto (p. ej. paraaquellosque leianaleman,GeorgLukacs),asi comohacia
comunistas extranjeros emigrados que tomaron parteactivaen las discusiones que tenian
lugarenGranBretafia. (p. ej. JiirgenKuczynski).
El Grupose sustento inicialmente en personasque,al habersegraduadoal principio
de los anostreinta, habiantenidola ocasionde empezara investigar, de publicar y de ini-
ciar,en casosmuyexcepcionales, una carrera docente. Hill
Christopher ocupaba posi- una
tionespecialentreellosya que erael autorde unagraninterpretation de la Revolution
Inglesay mantenia vinculos con historiadores economicos sovieticos. Otros que habian
publicado antes de 1946 o que estaban a punto de hacerlo incluian a Brian Pearce, enton-
ceshistoriador de la epocaTudor, a V G. Kiernan, cuyo conocimiento enciclopedico habia
producido ya un libro sobre la diplomacia del imperialismo en China, a James B. Jefferys,
quienporaquelentonces ya eradoctoren historia economicadel siglodiecinueve y cuya
experiencia industrial durante la guerrale habiaayudado,entreotrascosas,a escribir un
librosobrelos sindicatos quetodaviahoyse encuentra entrelos mejores{TheStoryofEn-
gineers,1945)y a F. D. Klingender, historiador del arte,cuyarelationcon el Grupono
habiade sermuyestrecha. Uno o dos de los masprominentes historiadores marxistas de
preguerra, de unaedad similar a la de los mencionados anteriormente, ya habian roto en
1946susvinculoscongruposcomunistas; no mencionaremos susnombres aquipara res-
petar,aunquesea retrospectivamente, su derecho a la intimidad.
A esteconjunto de historiadores que empezoa producir en la decadade los treinta
pronto se unio un grupo investigadores jovenesque,aunquese encontraban
de mas unpel-
dafiopordebajode los anteriores en la escalaprofesional, poseian una no desdenable ma-
durezadquirida trasunaexperiencia de guerrade seis anos.No habiauna lineadefinida
que separara a aquellosque habianempezadoa investigar antesde 1930de los que acaba-
bande graduarse, y este estrato intermedio -R. H. Hilton, Max Morris(que mastardeten-
driaunpapeldestacadisimo en la NationalUnionofTeachers), JohnSaville,E. J.Hobs-
bawm-iba a serel semillero del que inmediatamente saldrianalgunosde los miembros
mas activosy destacadosdel Grupo.Algunosde nosotroshabiamosvistoensancharse| 63

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
nuestro horizonte intelectual a causadeltrabajoo porlos servicios de guerraen el extran-
jero,especialmente en la India(Kiernan, Saville,Pearce)y ello,comorecuerda Kiernan,
nosprotegio contra unexcesivoprovincianismo y evitoquenosconcentraramos exclusiva-
menteenla historia contemporanea. Los siglosdieciseisy diecisiete, porejemplo,o inclu-
so la historia agrariamedieval, no eranenmodoalgunotemaspuramente academicos para
aquellosque,ademasde habervividola experiencia de sociedadespre-capitalistas o no
completamente capitalistas,habiandesarrollado uninteres intelectualhaciaellas.
Un modestocortegeneracional, que desdeel puntode vistapracticofuecasi imper-
ceptible, separabaa estegrupode aquellosque se unieron en la posguerra, y cuyoniimero
filedisminuyendo en el trascurso de los afiosde la guerrafiia,aunqueel aflujode nuevos
miembros (especialmente procedentes de Balliol)nuncase corto.La mayoria de estosnue-
vos miembros al
llegaron Grupo como posgraduados, pero el ultimo y mas jovende los
que ingresaron antes de 1956,Raphael Samuel (figura destacada de "History Workshop"),
empezoa asistir a la reuniones cuandotodaviaeraunestudiante de instituto.Sinembargo,
estano eratodaviala epocaen la que cualquiera que sentiaunprofimdo interes porla his-
toriase planteabaautomaticamente hacercarreraen la universidad, ya que habia muy
pocas oportunidades, a no seren departamentos de educacionde adultosligadosa ella,
que es dondeacabaronensenando algunosde los mascapaces:el desaparecido HenryCo-
llins,Lionel de
Munby(ambosprocedentes Oxford), Thompson E. P. y -aunqueya no es-
tabaenel PC despuesde la guerra-Raymond Williams (ambosantiguos alumnosde Cam-
bridge). Un niimero todavia mayor se convirtio en de
profesores instituto, porlo menos
durante untiempo.Paraaquellosque todaviano ocupabanunpuestoacademicoantesdel
comienzo, al finalde la primavera de 1948,de las listasnegrasde la guerrafiia,las opor-
tunidades de ensenar en la universidad se quedaron reducidas practicamente a ceroen los
diezafiossiguientes. A pesarde todosubsistio unniicleode historiadores marxistas en la
universidad o enla educacionde adultos, y esto,comoha sugerido acertadamente Saville,
probablemente ayudoal Grupoa mantener una solidacontinuidad durante los dificiles
anosque siguieron.
A todoslos mencionados anteriormente se unioun grupoheterogeneo de personas
(generalmente mas mayores)que tenianmuypoco en comunexceptosu pertenencia al
Partido y unagrandevotion porla historia y el marxismo. Algunosde ellostomaron parte
en el trabajodel Grupoconuna asiduidady lealtadinquebrantables, porejemploAlfred
Jenkin, tesorero del Grupodurante muchotiempoy retirado ahoradelBritish Museumen
sunativoCornwall. Otrosse encontraban a nuestra disposition encualquier momento, por
ejemploJackLindsay, cuyaerudition enciclopedica y cuyabulliente cabezaaportaban in-
numerables ideasa las discusiones tantose tratara de la antigiiedad clasicacomodel siglo
veinte.Paraalgunosel Grupose convirtio, si no exactamente en unaformade vida,si al
menosen unapequenacausa,asi comoen unmodomenorde estructurar el ocio.Parala
mayoria signified tambien amistad.
Estaes la gentecuyospasosmananeros atravesaban los finesde semanalas callesde
Clerkenwell, que en la memoria rezuman humedad, neblina y frio,hastallegara Marx
Houseo al pisosuperior del Restaurante Garibaldi en LaystallStreet. Nos presentabamos
aliiarmados conpropuestas ciclostiladasy resmas repletas de "tesis" y argumentos conlas
que atizar los debates de turno. Saffron Hill,Farrington y Road Clerkenwell Green no
eran, en los diez primeros afiosde la posguerra, lugaresespecialmente amenos ni siquiera
acogedores. Austeridad material,emotionintelectual, pasionpoliticay amistad-sin olvi-
darel sentidode la igualdad-sonprobablemente las cosasque se hangrabadoen la me-
moriade los supervivientes de aquellaepoca.Algunosde nosotros sabiamosmassobreun
temao unperiodoque otros,perotodoseramosen igualmedidaexploradores de unterri-
64 | torioignoto. Pocosvacilabamos a la horade intervenir enunadiscusion, todaviamenosde

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
nosotrossentiamosempachoen criticary a ningunose le caian los anillospor aceptaruna
critica.
La historia,como el amor,es algo de lo que todospensamosque sabemosalgo cuan-
do alcanzamosuna ciertaedad. Mas aiin,la historiaes un valioso componentedel movi-
mientoobrero,ya que su traditionideologicay su continuidaddescansanen granmedida
en la memoriacolectivade las viejas luchas.La historiaes el corazondel marxismo,aun-
que algunas corrientesmarxistasrecientesparecenopinarlo contrario.Para nosotros,y
para el Partido,la historia-el desarrollodel capitalismohasta su etapapresente,especial-
menteen nuestropais, que el propioMarx habia estudiado-incluia de modo preferente
nuestrasluchas y garantizabanuestravictoriafinal.Algunos de nosotrosincluso sentia-
mos que la historianos habia reclutadoindividualmente. ^Donde estariamos,que habria
sido de nosotroscomo intelectuales, si no hubieramostenidoen nuestrajuventudla expe-
rienciade la guerra,de la revolutiony la depresion,del fascismoy el antifascismo? Nues-
trotrabajocomo historiadores estaba por ello enraizadoen nuestrotrabajocomo marxis-
tas,que para nosotrospasaba necesariamente al PartidoComunista.Era in-
porperteriecer
separablede nuestrocompromisopoliticoy de nuestraactividad.Al final,estemismosen-
tidode unidadentrenuestrotrabajocomo comunistasy como historiadores nos condujoa
la crisisde 1956-57,pues fue entrelos historiadores donde se oyeronlas primerasvoces
insatisfechascon la reactiondel Partidoal discursode Khrushcheven el XX Congresodel
PCUS. El resultadofue que la mayoriade los miembrosmas destacados y activos del
Grupofiieronexpulsadosdel partidoo lo abandonaronvoluntariamente, aunque,por for-
tuna,las relacionespersonalesentrelos que se fiierony los que se quedaronno se vieron,
en general,afectadas.Aunque el Gruposiguio existiendo-y desde hace algunosanos ha
experimentado un ciertoresurgimiento- 1956 marcoindudablemente el finde una epoca.

II

Esta rupturatuvo un caracterparticularmente dramaticoya que durantelos anos


transcurridos entre1946 y 1956 las relacionesentreel Grupoy el Partidohabianestado
practicamente exentasde tensiones.Nosotros formabamos un grupode comunistastanac-
tivos, leales y comprometidos como el que mas, aunque solo fueraporquesentiamosque
ser marxista implicabapertenecer al Partido. el
Criticar marxismo era criticarel Partidoy
al reves.Y asi, uno de los miembrosmas capaces, EdmundDell, anunciosu desacuerdo
con el Partidoa travesde una seriede tesissobredialectica,que el Grupodiscutioen unas
reunionesespecialeslos dias 6 y 8 de enerode 1950. El no pensaba que creeren la dialec-
tica "ayudaa los que practicanla politicay la historia,y los puede confundir". El no pen-
saba que "la dialectica"describiarealmente"la naturalezadel cambio". Sin embargo,el
verdaderocaracterde estasobservacionesteoricasse hacia evidenteal final:

El examende unateoriasocialenla practica porla complejidad


se ve dificultada de los datos.Seria
sin
bueno, embargo, revisarlas decisiones
politicas del PartidoComunista en momentos cruciales
anos.El queunoconsidere
de los diezultimos que la dimension de los errores
y la variedad cometi-
dos en esteperiodose debenbiena unacomprension superficialdel marxismo o biena unaadhe-
renciaexcesivamente dogmatica a susprincipios,dependent, sinduda,de lo que cada unopiense
de estadiscusion.
sobreel resultado

Dell abandonoel PC al poco tiempo(no habia conseguidoconvenceral restodel grupo)e


inicio una distinguidacarreraal margende la historia.Duranteeste periodoDell fue un
caso excepcional,aunquemas tardeotrosex-miembros del Grupo,en especial el medieva-
listaGordonLeff,habiande combinarla criticaal PC con la criticaal marxismo.Sin em- I 65

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
bargo,el gruesode los miembros del Grupoque dejaronel Partidoen 1956-57siguieron
considerandose marxistas.
El Partidoconsideraba que,de los numerosos gruposculturales y profesionales que
operaban dentro delNational CulturalCommittee, el nuestro erasindudael masflorecien-
tey satisfactorio.
Desdeel puntode vistaorganizativo eramosautosuficientes, aunqueno
formabamos una celuladel Partido.Teniamosun presidente, un secretarioy un comite
(formado por15miembros en 1952y que mastardese dividioen dos:uncomitede traba-
jo maspequenoy el comite"plenario"), obteniamos las suscripcionesy donaciones nece-
sariasparafinanciar nuestrasactividades,organizabamos unfondoparacostearel despla-
zamiento a nuestras reuniones y,en general, gestionabamos nuestrospropiosasuntos.El
niicleodelGrupoconstabade "seccionesde epocas":antigua, medieval, siglosxviy xvn,
y sigloxix,y la Sectionde Profesores, que estababiennutrida perocuyaactividad fluc-
tuababastante. Al principiode la decadade los cincuenta se fundaron seccioneslocales
del grupoen Manchester, Nottingham y Sheffield,graciasen granmedidaa la iniciativa
de undinamico miembro delgrupoquehaciacampanaincansablemente en favorde la his-
torialocaly que lanzoel Local History BulletindelGrupoen octubre de 1951.Estebole-
tinse convirtio
finalmente en OurHistory, el boletinciclostilado delGrupo,que se publi-
co con unaperiodicidad bastante desde
irregular octubre de 1953 y en una editionmas
cuidadadesde1956(en el momento de escribir
estaspaginasha alcanzadoel niimero 67).
La misionde las seccioneslocalesdel Grupo,apoyadasporel Partidolocaly porsindica-
listasinteresados
en la historia
que a menudola practicaban comoaficionados, 3era"popu-

3 Entreestos
podemosmencionara Mick Jenkins,Horace Green y Bill Moore de Sheffield,cuyo articu-
lo "SheffieldShop Stewardsin the FirstWorldWar" ha sido reeditadoen una selection de la seriede estudios
66 | Our History,Lionel Munby,ed., TheLudditesand OtherEssays, Londres,1971.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
obrero,incluyendopor supuestoa
larizarnuestrahistoria,especialmenteen el movimiento
nuestroPartido",es decir,estudiar

loshechosde nuestrapropiahistorialocal,enparticular
la historiadelmovimientoobrerolocaly de
otrosmovimientos progresistas,
procurando que estoshechosseanusadosparailustrar,de la mejor
maneraposible,la de
naturaleza la luchade clasesy revivirla viejatradition
militante
(Local His-
tory 12enero1952).
Bulletin,

Las seccionesregionalesno tuvieronuna expansiondemasiadogrande,aunque en un


momentodeterminado parecioperfilarseuna tendencia-de la que yo particularmente no
tengomemoria-a transferir la mayorpartedel trabajodel Grupohacia estas unidadeslo-
cales. De hecho,su actividadfluctuoen el tiempoy finalmente se apago. El Grupoperma-
necio centradoen Londresaunque sus miembros,vivieranen Londreso fuerade Londres,
llevabansu mensajepor todo el pais, en especial en ocasiones tan significativas desde el
puntode vistahistoricocomo la celebrationdel aniversariode 1649, que generoun buen
numerode actos piiblicos.Sin embargo,como minimose celebrarondos congresosfuera
de Londres:uno en Nottingham (1952) sobre"La Historiade la oposiciondel pueblobri-
tanicoa la guerra",en el que el autorde estas letrasrecuerdavagamentehaberpronuncia-
do la conferenciade apertura;el otroen Birmingham(1953) sobre"El radicalismoen el
siglo diecinueve".
Eramos,o tratabamosde ser,buenos comunistas,aunque probablemente solo E. P.
Thompson(que estaba menos vinculadoal grupoque DorothyThompson) tuvo la sufi-
cienteimportancia politicacomo para serelegido miembro del Comite de Distritodel Par-
tido.El Partidopareciabastantesatisfecho con nuestro trabajo. Por razones que expondre
mas adelanteno nos sentiamosespecialmenteconstrenidos. Aunque hay que admitirque
el campo en el que nos sentiamoslimitadosera justamentefundamental para un grupo
como el nuestro:la historiadel movimiento obrero britanico. Investigarlo y popularizarlo
era una tareaprimordialpara aquellos de nosotrosinteresadosen el mundocontempora-
neo. Apartede nuestrotrabajopersonal,prontoempezamos(inspiradospor Dona Torr)a
produciruna ambiciosacoleccion de documentos,de los que aparecieroncuatrovolume-
nes en 1948-49: The Good Old Cause 1640-1660 (ed. C. Hill y E. Dell), FromCobbetto
the Chartists(ed. Max Morris),Labours FormativeYears(ed. J.B. Jefferys) y Labour's
Turning Point(ed. E. J. Hobsbawm). El hecho de que la serieno se siguierapublicandose
debe en partea la faltade autoresadecuados,y en parteal relativofracasode los dos ulti-
mos voliimenesque estabanpensadospara sindicalistasy alumnosde las escuelas de adul-
tos,a los que no interesaron, y para un piiblicode estudiantesque no existiatodavia.Pero
tambiense debia en algunamedidaa la dificultadde enfrentarse con la historiadel movi-
mientodesde la fundaciondel Partidoen 1920, cosa que, como todos sabemos,planteaba
problemasespecialmentedelicados.
De hecho,el Grupo,con el totalapoyodel Partido,se dispusoa la preparationde una
historiamarxistadel movimiento obrero.Inclusollegamosa organizarunos seminariosde
finde semanadurante1952 (o 1953) en un lugarcercanoa Hastings,en la fondade Net-
herwood,que todaviaestabapoblada por los fantasmasde antiguasreunionesprogresistas
asi como,al decirde algunos,por fenomenosparapsicologicosmas ortodoxos.Alii se reu-
nian los historiadores y los funcionarios del partidopara discutirla elaborationde dicha
historia,tomando como base la version que de ella daban viejos cuadrosde la organiza-
tion: JohnMahon (de los afios1918-1926),JackCohen (de la Huelga General),IdrisCox
(del periodo1926-1945)y JohnGollan (de los aiios posterioresa 1945), todosbajo la pre-
sidenciade JamesKlugmann.Como el PartidoComunistaBritanicoera una organization
de tamanocasi familiar, ya conociamosa variosde ellos, aunquemas como funcionarios y I 67

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
amigosque comocustodios de la memoria delpartido y exegetasde las luchasdelpasado.
A otroslos conocimos alii: HoraceGreen(del noreste), BertWilliams(de las Midlands),
MickJenkins (de las Midlandsorientales). Unoshandejadomashuellaen la memoria que
otros:MarianRamelson, una maravillosa personaque mas tardeescribioun magnifico
librosobrelas luchasde las mujeres; FrankJackson, unancianoy testarudo trabajador de
la construction conunmostacho que se le desparramaba sobrelos labiosy cuyaslealtades
y cuyosrecuerdos, no siempre exentosde sectarismo, se remontaban a los diasdel SDF;
GeorgeHardy, cuyacarrera comoartesano le habiallevadodesdeel MardelNortehasta
EE.UU.pasandoporCanada,y desdela IWW (Industrial Workers oftheWorld)hastala
organization delComintern en el Pacifico.Parahistoriadores comonosotros estasreunio-
nesconstituyeron unaexperiencia memorable e instructiva.
Perotodoestono nospermitio escribir el libroque habiamos planeado.El fosoentre
lo que los historiadores pensabamos era
que necesario escribir y que,desdeel puntode
lo
vistaoficial,se consideraba posibley deseable escribir en ese momento -e inclusomucho
mastarde-demostro serdemasiadoprofimdo. La historia que al final escribieron A. L.
Morton y George Tate (historiador del London Trades Council) solo cubria el periodode
1770a 1920(1956). El mismoproblema se revelocomoinsolublecuandoen 1956,des-
puesdelXX Congresodel PCUS y trasalgunaspresiones de sushistoriadores, el Partido
decidioescribir su propiahistoria oficial,que todavia esta inacabada. Hubo una clara divi-
sionde opiniones en la Comisionque discutioesteproyecto la de
bajo presidencia Harry
Pollit.(El Grupose hallabarepresentado en aquellaocasionporE. J.Hobsbawm y Brian
La
Pearce.) opinion de los historiadores se manifesto claramente, aunque Pearce, que iba a
unirsepronto a ungrupotroskista, se mostro muchomascriticoconla historia pasadadel
Partido. Dado que los anticomunistas estabandandoya publicidad a su propiaversionde
la historiadelPartidoComunista y que los hechos,aunquefueran incomodos, eranfaciles
de conocerparatodosaquellosque se interesaran en el tema,tratar de ocultarlos eraprac-
ticarla politicadelavestruz. Desdenuestro puntode vista,estoshechosdebianserdiscuti-
dos francamente ya que pensabamos que la unicahistoria utilseriaaquellabasadaen una
evaluationseriay,si era necesario, criticao autocritica de las actuaciones politicasdel
Partidoen el pasado,de sus fracasos y de sus exitos.Esteplanteamiento foeaceptado,al
menosenteoria, porR. PalmeDutt,quienmastardellevoa cabo,aunquede unmodobas-
tantesuperficial, un analisisde la politicade la Internacional desde una perspectiva
similar.4 Porotraparte,Pollity algunosotros, razonesfacilesde entender, no se mos-
por
traban en absolutoentusiasmados porninguna historia que no fuerahagiografica, unahis-
toriaque mantuviera el espiritu de los militantes, especialmente en tiemposdificiles, con
el recuerdo de los sacrificios, el heroismo y la gloriadelpasado.El Gruponoparticipo en
la elaboration de la historia del PC que,en estemomento, ha cubierto el periodohasta
1929.No obstante, tantoestahistoria comola situation actualde la historiografia de los
movimientos obrerosen el periodocomunista, que dan un margen mucho mayorparala
discusion se
critica, salen claramente del periodoque cubre estetrabajo.
Sinembargo, el problema planteado porla historia delPartidofilebastante excepcio-
nal.En general noteniamos la sensation de estarconstreiiidos, de quehubiera asuntosque
estuvieran faerade nuestros limites,ni tampocosentiamos que el Partidotratara de inter-
feriro distorsionar nuestro trabajo como historiadores comunistas. Esto puedeparecersor-
prendente, en
ya que aquellos anos de ferreo estalinismo y guerra eramuyprobable
fria
que la lineadel Partido (cualquiera que fuera su origen) afectara poderosamente a asuntos
que,a primera vista,notenianunarelationevidente conla politica, comoocurrio enel pe-

68 I 4 R. P. Dutt, The
Londres,1964.
Internationale,

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
riodode Lysenko conla teoriagenetica; y la historia, inclusoen sus epocasmasremotas,
teniaunarelationmuchomasdirecta conla politica.La politicaentonces insistiaa menu-
do a priorien la interpretation "correcta", y eratareade la teoriamarxista "demostrar"
quelo era,es decir,confirmarla. No haydudade quenosotros mismosteniamos la tenden-
cia a caeren el severoy acartonado estilode los disciplinados cuadrosbolcheviques, ya
que,despuesde todo,eso eralo que nosotros nosconsiderabamos. 5Nuestros argumentos
erana vecesdiseiiados a posteriori paraconfirmarlo que ya sabiamosque eranecesaria-
mente"correcto", especialmente en nuestras discusiones sobreel Absolutismo y la Revo-
lutionInglesa.No se cuantosantiguos miembros delgrupoestarian satisfechos hoydelre-
sultadode talesdiscusiones si releyeran "Stateand Revolution in Tudorand StuartEn-
gland"{Communist Review, julio 1948).Variosde nosotros mantuvimos algunasreservas
mentales y,a talefecto, todaviarecordamos conmayorsatisfaction los argumentos surgi-
dosde las dudasplanteadas pornuestro esceptico porantonomasia, V G. Kiernan, que las
conclusiones finalesfruto delconsenso.A pesarde todo,el resultado de nuestros debates
y actividades, masque limitar o distorsionar nuestra comprension de la historia la ensan-
cho enormemente. Y lo que es mas,no sentimos en nuestras carnestantocomootrosel
corsede la ortodoxia tanrigidamente aplicadoen los anosde Stalin,Zhdanovy Lysenko,
nuestros lideres fueron masconscientes de talatadura. 6
aunquequizas politicos
Hay una serie de razones que explican el hecho de en
que general nuestro trabajo
comohistoriadores no acusaraen excesoel dogmatismo contemporaneo. En primer lugar,
debemostenerpresente que,inclusoenel periodoestalinista masdogmatico, las obrasau-
torizadasde historiamarxistase ocupabande problemashistoricos autenticos, y del
mismomodocomolo hariaunahistoria seria,excepto cuando estaba implicada la autori-
dad politicadel PartidoBolchevique y otrosasuntossimilares. Aunqueestosignificaba
que debatir, porejemplo,la historia de la UnionSovieticaera una evidente perdidade
tiempo(exceptopara descubrir nuevas citas que embellecieran la verdad oficial) unenor-
meterritorio, que incluia la mayor parte del pasado historico,quedaba abierto a un analisis
genuino. Ademas, los debates de los historiadores sovieticos podian ser razonablemente
integrados en unaperspectiva de estetipo,y las obrasde algunosde ellos,escritasen un
periodo anterior (como la de E. A. Kosminsky sobrela Inglaterra feudal)o publicadas en
aquellos aiios(como el estudio de los levantamientos populares en Francia de B. F. Porsh-
nev),eranrespetadas e influyentes fuerade los circulosmarxistas, auncuandosusconclu-
sionesno fuesenplenamente aceptadas.Es mas,a los intelectuales comunistas se les ani-
maba(enel caso de quenecesitaran talanimo)a estudiar los textosde Marxy Engelsade-
masde los de Leniny Stalin;porotraparte,no habia(segiinel mismoStalin)obligation
de aceptarlos comosi fueran verdades reveladas. En resumen, la ortodoxia imperante tanto
en el materialismo historico comoen la interpretation historica no era,salvoparaalgunos
temasconcretos que se referian principalmente al sigloveinte, incompatible conuntrabajo
historicogenuino.
En segundolugar,no habia"lineade partido" sobrela mayor partede la historia bri-
tanica,y la que existiaen la URSS era en gran medida desconocida paranosotros, ex- si
ceptuamos las complejas discusiones sobre "el capital comercial" que acompaiiaron a las
criticasformuladas en dichopaiscontra M. N. Pokrovsky. Del mismomodo,y aunqueha-

5 Vease,porejemplo,DaphneMay,"WorkoftheHistorian's Group",Communist Review,mayo1949,


que estabasadoenun informe parael Grupo.Cualquierade nosotros,
elaborado en el desempefiode unafun-
cionburocratica(DaphneMayerala secretarialhubieramosredactadode igualmanera.
6 Al revisarlos archivos Review,llamapoderosamenmte
de la Communist la atencion que las numerosas
colaboracionesde miembros 1949cesana partir
del Grupoen 1948y especialmente de los primerosdiasde
1950,aunquenoocurre ModernQuarterly
lo mismoenel masintelectual y ensu sucesor,Marxist Quarterly. I 69

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
biamosnotadosu ausenciaen la ShortHistoryde Stalin,ignorabamosque, desde el princi-
pio de los anos treinta,
el "modo asiaticode production"era un conceptocuyo uso habia
sido combatidoactivamente en la URSS. 7 Las interpretaciones,digamos,"oficiales"que
existianprovenianfundamentalmente del Grupo -el ensayo de Hill de 1940, Studiesde
Dobb, etc.- y estabanpor lo tantomuchomas abiertasal libredebateque si hubieranlle-
vado la nibricade Stalino Zhdanov.
En tercerlugar,la tareafundamental que tantoel Partidocomo nosotrosmismosnos
habiamosasignadoera la de criticarla historiano marxistay sus implicacionesreacciona-
rias,y contrastarla,cuando ello fueraposible,con interpretacionesanterioresmas radica-
les desde el puntode vistapolitico.Esto mas que limitar,
ensanchonuestrohorizonteinter-
pretativo.No nos veiamos a nosotrosmismos,ni tampocolo hacia el Partido,como una
secta de creyentesverdaderosque alumbrabanun territorio sumidoen las tinieblas,sino
que nuestroideal consistiaen liderarun ampliomovimiento progresista como el que habia-
mos conocido en los anos treinta. 8 Sabiamos
que nuestropequeno grupode academicos
marxistasestabaaislado. Y estemismoaislamientonos forzode algunamaneraa huirdel
sectarismo,ya que muchosde nuestroscolegas se habrianaprestadoa desecharnuestro
trabajo,tachandolode dogmatismosimplony de jerga propagandistica, si no hubieramos
demostradonuestrapericiacomo historiadores en terminosque ellos pudieranreconocery
en un lenguajeque pudieranentender. No habia, fueradel Partido,un piiblicointelectual
que tomarael marxismoen serioni que aceptarao entendieranuestraterminologia. Pero
con todo,tambiensabiamosque el aislamientode la guerrafriaera artificialy temporal.
Como escribiouno de nosotrosen un articulopublicadoen esta epoca y que tratabade re-
sumirnuestraactitud:

Los marxistas...
creenque solo su metodonospuedeproporcionar unrecambio parala viejavision
"liberal-radical"
de la historia
britanica
que sea adecuadoparala cienciay la eruditiony que,al
mismotiempo, de a los ciudadanos
de estepaisunaimagencoherente de su desarrollo
nacionaly
conteste
suspreguntas. Los nomarxistasestaranprobablemente de acuerdoenqueestanuevavision
deberaestarinfluenciadaporel marxismoy seradeudorade el.9

En un ciertosentidonos considerabamoslos continuadores de una grantraditionhistorica


nacionaly creiamosque muchosno marxistasestariandispuestosa unirsea nosotrospara
continuar estatarea.
Por lo tanto,los historiadorescomunistas(deliberadamente no actuandocomo un
grupodel Partido)trataron una y otravez de tenderpuentesentremarxistasy no marxistas
que compartianalgunassimpatiase intereses.El primeresfuerzode considerationen esta
linea fue quizas la seriede Estudiosde la Historiade la Civilization"Past and Present",
que duro-decir florecioseriaprobablemente exagerado-algunosanos despuesde la gue-
rra bajo la direccionde BenjaminFarrington (con la ayuda de GordonChilde, Bernard
J. Sternde la revistamarxistanorteamericana Science and Society,y SidneyHerbertde
Aberyswyth). Bajo este sello editorial
se publicaronuna seriede pequenosvolumenes,ex-
cepcionalmenteinteresantes pero olvidados, escritospor autoresmarxistasy no marxis-

7 Un destacadomiembrodel PartidoComunistaIndio todaviausaba este terminomarxistaen


1952, aun-

.1
que ciertamente sin intencionesheterodoxas.Cfr.E. M. S. Manboodripad, TheNational Questionin Kerala.
8 Como afirmoel ComiteCulturalNacional del Partidoen noviembrede 1947: "La direcciondel
ataque
contranuestrosenemigosreales debe ir en el sentidode 'eliminara nuestrosenemigos,no redimira nuestros
amigos"'. Y tambien:"Debemos aprendera discriminarentrelos lideresde ciertastendenciasreaccionariasy
los que se dejan confundirpor ellos, de modo que podamosdirigirnuestroataque en la direccioncorrecta".
9 E. J.Hobsbawm,"Whereare BritishHistorians
Going?",MarxistQuarterly,II/l, 1955,p. 25.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
tas.10Unosaiiosmastarde, enel extremadamente pocopropicioclimade 1952,el desapa-
recidoJohnMorris,con una machaconainsistencia primero y luegopracticamente por
mediode la fuerzabruta,consiguioque algunosmiembros del grupolanzaranla revista
Past& Present, concebidadeliberadamente comoun forocomunparahistoriadores mar-
xistasy no marxistas, parahistoriadores especialistasy no especialistas. GordonChilde,
Dobb,Hill,Hilton,Hobsbawm y Morris, juntocondos eminentes investigadores no mar-
xistas,los desaparecidos profesores A. H. M. Jonesy R. R. Betts,formaron el niicleodel
equipoque pusoen marchaunarevistahistorica que se ha convertido en unade las mas
importantes delmundo, y quea la alturade 1956yahabiaestablecido las basesde su futu-
rareputation. Los nomarxistas tuvieron queresistirlas fiiertespresiones que se ejercieron
sobreellosparaque se retiraran del consejode redaccion(presiones estasa las que, al
menos,uneminente historiadorno marxista sucumbio); a esterespecto, hayque darespe-
cialmente las graciasa aquelloshistoriadores no marxistas que,conociendo la lineade la
revista,estuvieron dispuestos a colaborar en los primeros niimeros sabiendoque deberian
despuesafrontar el inevitableboicoten estaepocade guerrafria.n Past& Presentno fue
nuncaresponsabilidad Gruponiestuvojamasbajo la autoridad
del delPartido, sinoque se
hicieron considerables esfuerzos para mantener una independencia que no se vio cuestio-
nadaen ningiin momento por el Partido. En resumen, eramos lo menos sectarios que se
podia ser en esa epoca.
En cuartolugar,los dirigentes delPartidoque se ocupabande la "cultura" tenianuna
disposition muy buena hacia en
nosotros, parteporque nuestra lealtad y militancia no es-
tuvonuncaen dudaantesde 1956,y en parteporqueel Grupoerafloreciente; perotam-
bienporquelos funcionarios en cuestion, especialmente EmileBurns,JamesKlugmann,
Douglas Garman y Sam Aaronovitch estaban genuinamente interesados ennuestra labory
la apoyabanactivamente. Porultimo, merecela penahacermentiona un ciertorealismo
pasadode modaque nuncaabandonoal PartidoComunista Britanico. Asi, al igualque
otroscomunistas durante esteperiodo,discutimos la teoriade la creciente pauperizacion
de la clase obrera(6 de juniode 1948).Porentonces, Jiirgen Kuczynski (cuyaprimera
version de History ofLabourConditions habiasidopublicadaen GranBretanadurante la
guerra) defendia con total el de
energia concepto "pauperizacion idea
absoluta", que foe
cuestionada piiblicamente porMauriceDobb.Aunquenosasaltaron algunasdudasen cri-
ticarunplanteamiento que parecia contar con la autoridad del propioMarx,estabaclaro
que muchos de nosotros encontrabamos imposible mantener -a diferencia del PC frances
de aquellosanos-que la situation de los trabajadores erapeorque en 1850,y porlo tanto,
comomarxistas, no consideramos necesariohacerlo.No recuerdo que el Partidopusiera
objecion alguna a nuestros puntos de vistaa este respecto. Esta postura no nos impidio,
porotraparte,criticar duramente las visiones"optimistas" del impactode la Revolution
Industrial en los primeros anosdel sigloxix que empezaban a cobrarfuerzaen aquelmo-
mento. tan
De hecho,"la polemicasobreel nivelde vida", divulgada ahoraentretodoslos

10Historyde GordonChilde, From Savageryto Civilizationde GrahameClarke, The GrowthofModern


Germanyde Roy Pascal, Feudal Order de Marion (Molly) Gibbs, Plough and Pasture de Cecil Curwen,
Writingand theAlphabetde A. C. Moourhouse, The Decline of the Roman Empire in the Westde F. W.
Walbank y Men,Machinesand Historyde Sam Lilley. Dos de estos autoresse mostraron muyactivosdentro
del Grupo.
11Entreellos mencionariaal desaparecidoMax Gluckman,a W. G. Hoskins, R. S. Lopez, G. C. Homans,
JeanSeznec, y Asa (Lord) Briggs. A cambiode ello los marxistastuvieronun especial cuidado no solo en evi-
tarrelacionarla revistaexclusivamente con el marxismo(Cfr.el prefacioal articulodel Grupo"Bibliographyof
Marxistand Near-MarxistHistoricalWork Available in English",primeraedition ciclostilada,c. 1956) sino
tambienen dar a los miembrosno comunistasdel consejo de redaccionel derechoindividualde veto sobre la
election de los articulos.En 1958 el consejo de redaccionse amplio,como siemprehabiamospropuesto,y los
marxistas(algunosde los cuales ya habianabandonadoel PC para entonces)dejaronde estaren mayoria. I 71

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
historiadores,surgioporqueel Grupodecidioreabrir estacuestion.Al autorde estetrabajo
y a JohnSavillese nospidioescribir unarticulo sobreestetema,aunqueal finalla parte
de Savillese redujoa realizarunaseriede comentarios sobreunborrador
criticos de cuya
versionfinales responsable Hobsbawm, y que filepublicadaen la EconomicHistory Re-
viewen 1957.

Ill

Los afiostreintay cuarentafiieronunperiodoen el que intelectuales de valiase vie-


ronatraidospor el marxismo lo
y,por tanto, el PartidoComunista tuvola fortunade con-
tarconun buenniimero de prometedores historiadores. en
Cuando, 1954, Lawrence and
Wishart publicoun volumen de en
ensayos homenaje a Dona Torr {Democracy and theLa-
bourMovement, ed.JohnSaville,conla colaboracion de GeorgeThomson, MauriceDobb
y Christopher Hill),12que pretendia sertambienuna especiede escaparatedel trabajo
hechoporlos miembros del Grupo,el resultado no fueen modoalgunodespreciable. Si
a los trabajospublicadosporHill,S. F. Mason,RonaldMeek,HenryCollins,JohnSa-
ville,DaphneSimon,E. J.Hobsbawm y VictorKiernanen el libroantescitado,anadimos
las obraspublicadasen otroslugaresporE. P. Thompson, RodneyHilton,A. L. Morton,
GeorgeRude,porno mencionar a historiadores
mas veteranos, el balancede la historia
marxista britanicaera mas que satisfactorio. La bibliografia publicadapor el Grupo
(^en 1956?)no distinguia entreobrasmarxistas y obras"cercanasal marxismo", peroun
someroanalisisde sus 18paginasarrojaunresultado quehablaporsi mismo:
Obras de historiadores relacionados con
el Grupo 1946-1956

1945 y despues 1946-1956


Libros 9 34
Articulos
En revistasdel PC 4 59
En otrasrevistas 4 61

Estecalculonopretende evidentemente medirel trabajodelGrupocomotal.Algunos


de susmiembros masactivoseranprofesores queescribian pocoo nadaenabsoluto, mien-
trasque otrosse dedicabana la historia local y a actividades relacionadasdirectamente
conel movimiento sindical.Estaestadistica simplemente indicaque el Grupoteniaen su
senoun vigorosoniicleode personasque trataban de concretar los debatesen tornoal
marxismo en investigacioneshistoricas en
y publicaciones. otorgauninteres
Esto especial
a las discusiones al
que ocupaban Grupo,y que handejadounahuellaprivilegiada en la
memoria de la mayoriade losmiembros de aquellaepoca.
Si tenemos en cuentalos intereseseducativos y academicosdelgruesode susmiem-
bros,eralogicoque el Grupoestructurase inicialmente sus discusionesen tornoa libros
concretos o a proyectos
de libros;ya se hanmencionado a esterespectolas obrasde Mor-

12Dona Torr
ejercio una poderosa influenciasobrevarios de los jovenes historiadores
marxistas,aunque
no estuvoigualmentecercanaa todos ellos. Fue la compiladorade Selected CorrespondenceofMarx and En-
gels (1934). Sus obras publicadasno hacenjusticia a su impresionante erudition,y ademas no pudo acabar la
que iba a ser su obra mas importante,TomMann and His Times,vol. I, 1956; fragmentos del vol. II, editados
72 | porE. P. Thompson,se publicaroncomo "Tom Mann and His Times 1890-1892",en Our History,26-27, 1962.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
tony la de Cole y Postgate. La publication de obrasacademicassignificativas, que pare-
cianrequerir unadiscusion especifica, nosreuniainmediatamente en tornoa unamesa.Y
asi,creorecordar que la SectionMedievaldiscutio, ademasde otrosasuntos, el librode
Powicke, KingHenryandtheLordEdwardenlos localesdelPC de StPancrasenCamden
Townlos dias21 y 22 dejuliode 1947,y que la aparicion de TheGentry, de H. R. Trevor-
Roper,y de Members oftheLongParliament de Pennigton y Brunton estimulo a la Sec-
tionde los siglosxvi y xvna organizar unareunion especialparadebatir estasobraslos
dias3 y 4 de abrilde 1954.No obstante el Grupoy susseccionestendian a discutir, como
parecenatural, temasmasampliosy generales.
Lo incompleto de los archivosdel Grupoy el desafortunado habitode no fechar
todossusdocumentos hacenimposible reconstruir cronologicamente los diversos debates.
Pareceque los que se dedicaban a la antigiiedad clasicay los medievalistas se apresuraron
a reunirse conjuntamente paraanalizarel declivedelmundoantiguo y la transition al feu-
dalismo(enerode 1947y, nuevo, de 24-26 de de
septiembre 1948), mientras que tema
el
de la naturaleza y la erosion del feudalismo dio origen a unas sesiones basadas inicialmen-
te en Studiesde Dobb (21-22de julio de 1947) y mas tarde(marzode 1952,julio de
1952)a otrasurgidas porla conocidapolemicaDobb-Sweezy de 1950(publicada porJack
en
Lindsay 1953; esta edition incluia sendos articulos posteriores y contributions de Ta-
Hill Sin
kahashi, y Clinton). embargo, mayores los debates fueron aquellosque se centra-
banen los siglosdieciseisy diecisiete. Hubodos grandessesionesdedicadasal problema
delabsolutismo, acompanadas de tesisy contratesis, traducciones de debatessovieticos re-
lativosal temay elaboradisimas actasde las sesiones(1947y enerode 1948),que dieron
comoresultado una declaration formalde los puntosde vistadel Grupopublicadamas
tardeen la Communist Review.Otrareunion tratode los problemas agrarios en la Inglate-
rrade los siglosxvi y xvn (septiembre de 1948)con ponenciasde Hilton,E. Kerridge,
M. E. James, AllanMersony K. R. Andrews. El debatesobrela revolution burguesa in-
la
glesay ideologia de la burguesia (temas estos tan queridos por Hill en aquel entonces
comoposteriormente) condujeron a unaseriede debatesque empezaron en septiembre de
1949(conaportaciones de Dobb,Hilly S. Mason)y continuaron en marzode 1950para
estudiar la cienciay llevara cabounanalisiscomparativo delprotestantismo. Estoultimo
motivola organization de unassesionesde discusionsobrela Reforma (septiembre de
1950).En afiosposteriores, la actividad de estasectionparecehabersidomenor, o quizas
estepeordocumentada.
El otrogrupoimportante, la Sectiondelsigloxix,teniaunaperspectiva menosinter-
nationaly comparative Porrazonespracticas, redujosu campode analisisa GranBretana,
y se concentro fundamentalmente en una seriede cuestiones biendefinidas que basica-
menteveniana servariaciones sobreel temade la naturaleza y las raices del reformismo
en el movimiento obrerobritanico. Comoya se menciono mas arriba,el problema de la
"pauperization absoluta"se discutio muypronto (1948), se resolvio a nuestra entera satis-
factiony dejo de preocuparnos. Porotraparte,unosafiosmastarde,la Sectionvolvioa
ocuparsedel problema de la "aristocracia obrera", que ya habiasido discutido en 1948,
estavez en el contexto de los diversos debates sobre el reformismo el
y imperio, lo cuala
su vez llevoa la Sectiona plantearse temascomola ideologiaobreray el periodo1875-
1918,asi comoa participar en el congresode Birmingham sobreel Radicalismoen el
siglo xix. El otro tema queparece haber preocupado a la section erael desarrollo delapa-
ratode estadomoderno, tantocentral (1950) como local. En cuanto a la tierra de nadie que
quedaba entre las dos secciones mas lo
pujantes, que pasaba era que no teniamos a nadie
que supierademasiadosobreestaepoca,hastaque GeorgeRude,unexplorador en solita-
rio,se aventuro en el periodo de John Wilkes (es mas que probable que fuera Rude el que
nosincitara a organizar la unicasesionque dedicamos a la Inglaterra del sigloxvm).Hill I 73

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
hizo algunas incursionesdesde su base del siglo xvn, y HenryCollins se vio forzadoa
moversehacia el pasado desde las Corresponding Societiesde finalesdel xvm; pero,asi y
todo, el hueco siguioexistiendo.
Sin embargo,el esfiierzomas ambiciosodel Grupomovilizoa los miembrosde todas
las seccionesexceptoa los que se dedicabana la antigiiedadclasica. Se tratabadel proyec-
to de elaboraruna historiaglobal del desarrollodel capitalismobritanico;proyectoque se
preparoy se discutiolargamenteen una semanade sesionesintensivascelebradasen Net-
herwooden julio de 1954. Segiinparece fue sugeridopor Dona Torr,quien supervisaba
los trabajoscomo una beatificaabadesa. Se discutierondiecisieteponenciasen las que to-
mamos parte,en uno u otromomento,unos treintade nosotrosademas de dos ponentes
ajenos al Grupo que habian sido invitadospor su sabiduria:RaymondWilliamsy Basil
Davidson.(Despues de esta y otrasexperienciassimilares,llegamosa la conclusionde que
nuestronivelera particularmente deficienteen la historiadel imperioy la explotacionco-
lonial,en la historiaescocesa, galesa e irlandesay en "el papel de la mujeren la vida eco-
nomica".) A juzgar por los documentosque obran ahora en mi poder,nos esmeramos
enormemente en este congreso.13En ciertosentido,se tratode un intentosistematicode
verhastadondehabiamosllegadotrasocho anos de trabajoy de hacia donde deberiair la
historiamarxistaa continuacion.
Ha pasado casi un cuartode siglo desde este intentode dibujarel mapa del desarrollo
capitalista-incluyendolos espacios en bianco- y tantola historiacomo la historiamarxis-
ta se hanvistotransformadas en el periodotranscurrido desde 1954. No puede por lo tanto
sorprender que los debatesde aquel momento se hayanvistosuperadoshace muchotiem-
po. Cuando A. L. Morton leyo su innovadora ponenciasobre"El papel del pueblollano en
la historiadel capitalismobritanico",que despertouna granadmiration,estabamosmuy

13Alf Jenkin,Edwin Payne, Louis Marks VictorKjernan levantaronactas detalladasde las trecese-
y
siones y luego las resumieron,
con la ayuda de los ponentes,en un informede 30 paginas que se distribuyoa
74 I continuacion.El peso organizativofundamental cayo sobreDiana St John.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
lejosde sospechar que"la historia desdeabajo"ibaa ser,veinteanosmastarde, unode los
camposde estudiomaspujantes.
Nuestro conocimiento ha progresado mucho,peronosotros nostenfamos que limitar
a analizarla Revolution Industrial sobrela base de investigaciones realizadasen el perio-
do de entreguerras e inclusoantesde 1914,ya que sorprendentemente estetemaatraiaen-
toncesunaescasisimaatencion. Nuevoscamposhistoricos se hanabiertodesdeentonces:
la historia
urbana, la demografia historica,porno mencionar ese comodintande moda,la
"historiasocial".La historiaobreraestabaapenasempezandoa progresar a partirdel
puntoalcanzadoporCole antesde 1939,y estograciasfundamentalmente al trabajode los
historiadorescomunistas de nuestra generation.
Contodo,cuandorevisamos estasavejentadas actasy ponencias, resultasorprendente
percibirque muchasde las cuestiones que nosotros nosplanteabamos entonces siguenes-
tandoen el corazondel debatemarxista y,porsupuesto, del debatehistorico en general.
Estoen partees asi porquelas cuestiones basicassobrelas que Marxse interrogo siguen
siendocentrales encualquier analisis historico deldesarrollo capitalista: al principio de los
anos cincuenta los historiadores antimarxistas hubieran preferido eliminar de la historia la
Revolution Industrial, pero esto era sencillamente Y en
imposible. parte se debe a que no-
sotrosevitamosaislarnoscomomarxistas del restode la cienciahistorica: el librode
Dobb,Studies,que nos proporciono un marcode referencia, eranovedosoprecisamente
porque no se limitaba a repetir o reformular los analisisde los "clasicosdel marxismo",
sinoque encarnaba los hallazgosde la historia economica posterior a Marxen unanalisis
marxista.14De algunamanera, lo
por tanto, algunos(aunque todos)de los historiadores
no
que manifestaban un caracter provinciano su trabajoy que se aislabande las grandes
en
corrienteshistoriograficas susobrasutilizadas
vieron en GranBretanaparafinesantimar-
xistas,mientras que nosotros formabamos parte, a pesar de las discrepancias, de unmovi-
mientogeneralcontrala "anticuada" historia politico-institutionaly contrala historia na-
rrativa.El "Namierismo", con el que nosotros polemizabamos, disfrutaba de un enorme
prestigioentrenuestros colegasacademicosbritanicos; recuerdo a esterespecto que Fer-
nandBraudel,en nuestro primer encuentro en Parisen 1950,me pregunto en un aparte:
"Digame,porfavor, ^quienes eseNamierdelquetodoslos inglesesquemevisitan hablan
sinparar?".Una tercera ventajade nuestro marxismo -que debemosfundamentalmente a
Hilly al marcadointeres de variosde nuestros miembros, incluidoel mismoA. L. Norton,
porla literatura- fueque nuncaredujimos la historia a un determinismo economicoo de
"interesesde clase",y quejamasminusvaloramos la politicao la ideologia. 15
A pesarde todo,seriaabsurdoni siquierasugerir que nuestros debatesde 1954sean
algo mas que documentos interesantes de la historia intelectual del marxismo britanico.
Muchasde las ideasque surgieron al
aliihansidoincorporadas trabajoposterior de algu-
nosde los quetomaron parteenellos,y varioslibrospublicados posteriormente, cuyosau-
toresen aquel momento ni
no habian siquieraimaginadoescribir, incorporan temasy
planteamientos quetienen unclaroorigen en la escuela de Netherwood.
Dos de nuestras conclusiones handadoposteriormente unfruto evidente: "Habianva-
riascuestiones polemicas en las quepodiamos terciarcon provecho, porejemplo...elana-
lisisde Hayek de la primera revolution industrial", y "Estamos en disposition de arrojar
nuevaluz y de sugerir nuevassintesissobreciertosproblemas, porejemplo,el pueblo
llano".Otrasno hansidotanfructiferas. Los acontecimientos de 1956hicieron su irrup-
tionantesde quepudieramos avanzardemasiado ennuestro de
proyecto producir unvolu-

14Al menosdos activosmiembrosdel Grupoestabanen contactocon la escuela francesade los "Anales",


asi como con algunoshistoriadores comunistasfranceses.
15El trabajode Hill sobrelas ideas y la literatura admirado.
entre1670 y 1770 era particularmente I 75

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
mende ensayosconel tituloprovisional de "Algunascontribuciones marxistasal estudio
de la sociedadcapitalista porotrolado,no ha sidoposibleabordarcolectiva-
britanica";
mente, en unaobrade ampliocalado,la revision de la conception marxistade la revolu-
tionburguesa inglesa,aunqueunbuennumero de trabajos de Hillcomplementan la relati-
vamente escasaproduction de 1954.El proyectode organizar unaescuelaparahistoriado-
resmarxistas "cadapocosanos"muriocon 1956.En cambio,el otroproyecto perfiladoen
1954queconsistia en"llevarlas discusiones fuerade los ambitos delPartido" y enpromo-
verdebatesentrehistoriadores marxistasy no marxistas si que se ha podidollevara cabo,
aunquede modoque en aquelmomento nopodiamospredecir. Hoyen dia probablemente
es imposible que un historiadoro historiadora
no marxista realicesu trabajosintenerque
hablarde Marxo deltrabajode algiinhistoriador marxista, y dado el numero crecientede
marxistas es muchomasdificilevitarla discusion conellosahoraque cuandoChurchill y
Eisenhower presidianel mundode hablainglesa.En buenamedidaestoes posiblegracias
a la labordelGrupo:de entrelos casitreinta historiadores que tomaron parteen los deba-
tesde Netherwood, contodaprobabilidad al menosveinticinco hanescritoo compilado li-
brosenel trascurso de los anos.

IV

Y entonces llego1956.El Gruposobrevivio a las tormentas de ese anotraumatico y


a la perdidade muchos,quizasla mayoria, de sus miembros masconocidosy dedicados
(porejemplo,la mayor partede los que debianaportar articulosa Democracy andtheLa-
bourMovement), perosu historia posteriorno se puederealmente comparar conla de los
anos 1946-56,en especialporquehabriaque esperar muchosanosantesde que unanueva
generation de historiadores se vieraotravez atraida,en un numeroapreciable, haciael
Partido Comunista. No es esteel lugaradecuadopararelatar las crisisy los conflictosque
sacudieron al PartidoComunista en 1956-57,perohayunacuestion que mereceserconsi-
derada:^Porque loshistoriadores comunistas, al margen de que abandonaran luegoel par-
tidoo permanecieran en el, fueron tanconspicuosen sus criticasa la actitudoficialen
aquelmomento? Porquees indudable que lo fueron. El ComitePlenariodelGrupo(reuni-
do el 8 de abrilde 1956,unospocosdiasdespuesde que acabarael CongresodelPartido
Comunista Britanico sinque se hubiesediscutido piiblicamente el temade Stalin)se rebe-
16contra el portavoz oficialenviadoparadirigirse a los presentes y aprobounaresolution
criticaformulada en terminos muyduros.16Porlo que puedorecordar, despuesde estoel
Grupocomotalno volvioa hacerninguna declaration colectiva y se vio cadavez masdi-
vidido,perosolohayque ira los archivos paracomprobar que muchosde los criticos mas
acerboseranmiembros del Grupo.En los tresepisodiosde "oposicion" masfamosos(the
Reasoner,la publication de unacartaescritaporunaseriede intelectuales enNewState-
many Tribune, y el Informe de la Minoria sobre la Democracia en el Partido leidoen el
XXV Congreso delPartido Comunista de GranBretana)estuvieron implicados historiado-
rescomunistas: Saville,Thompson, Hilton,Hilly Hobsbawm, entreotros;y comoconse-
cuenciade ellose vieronatacadospiiblicamente comogrupoporelementos lealesal Parti-
do.Estasdisputas sonahorapartede la historia y novemosla necesidad de revivirlas
aqui.
Es, sinduda,natural que los historiadores,que formaban el grupode intelectuales co-
munistas masactivoy floreciente (a diferenciade los cientificos,no se habianvistosacu-
didosporel asuntoLysenko, y a diferencia de los intelectuales literarios solo se habian

16Las Actas de esta reunion,a la


que asistieron19 de los 34 miembrosdel "ComitePlenario",obranen mi
76 I poder.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
vistoafectados marginalmente porel debatesobreChristopher Caudwell)tomaran parte
activaenel debate.Estegrupopercibio que erael biancopreferente de unataquedesenca-
denadodespuesdel XX Congresoporftincionarios y acolitosdel partidocontralos inte-
lectualesmasescepticos e indecisos;y estoera injusto, ya que el grupoestabaformado
mayoritariamente por genteque habia sobrevivido al exodoprotagonizado despuesde
1939porcomunistas que soloestuvieron temporalmente en el partido y a la erosionde los
anosposteriores a 1945.Esa sensation de resentimiento se reflejaen la reunion de abrilde
1956,perono explicaporque las criticas parecenhabersidomasintensas en los historia-
doresqueenotrosgrupos. 17
El hechoes que los historiadores se vieroninevitablemente forzados a hacerfrente a
estasituacion no solocomopersonas privadas y comomilitantes comunistas, sinotambien
comoprofesionales ya que el temacrucialde Stalinestabaabsolutamente relacionado con
la historia:
que habia ocurrido y porque razon se habia ocultado. Es mas, como los deba-
tesdejaroninmediatamente claro,la mutilation de la historia sovieticaestabaen directa
relationconel hechode que otrosaspectosde la historia contemporanea habiansidotam-
bienobviados;buenejemplode estoserianalgunosepisodiosardorosamente debatidos de
la historiadelPC britanico comoel "Tercer Periodo"y los anos 1939-41(ambossacados
a eolationen la reunion del 8 de abril).Estoserrores tuvieron una consecuencia funda-
mental: plantearla cuestion de comodebianenfrentarse los marxistas conla historia con-
temporanea y la realidadque les rodeaba.Comoen esa mismareuniondijo uno de los
asistentesque mantenia una positioncritica:"Hemosaceptadolos articulossovieticos
sobrehistoria contemporanea comonuncalo hicimosconobrasquetrataban de epocasan-
teriores.Dejamos con ello de ser historiadores en todo aquelloque concierne a la historia
delPCUS o a la realidadcontemporanea, y nos convertimos en una especie cinicos(...).
de
Debemosahorahacernoshistoriadores del presente tambien". Mas aiin,estadeficiente
manerade hacerhistoria no erasoloretrospectiva. Comoafirmootrocritico, no erasufi-
cientedarla bienvenida a las resoluciones aprobadas por el PCUS en el XX Congreso:
"No conocemosla realidadde los hechos,solo nos quedadarel vistobuenoa una linea
perolos historiadores
politica, se debenguiarporlos hechos".Ademas,comodijoel criti-
co masdestacado, el ataquede Khrushchev al "cultoa la personalidad" no constituyo en
ningiin momento unanalisisde estefenomeno, y si lo aceptabamos poruncriterio de au-
toridad,nisiquierasabriamos si lo que se deciaacercade Stalineracorrecto o no.
Porsupuesto, estos no eran asuntos que afectaran solo a la conciencia profesional,
aunquenaturalmente estaeramuyimportante paralos historiadores. Si se vieronarrastra-
dos al centro del debatefueporqueel analisishistorico estabaen la medulade la politica
marxista. El hechode que la reactionde los lideresdelPartido, de unmodoquizasinevi-
table,parecianegarlocontribuyo probablementeque a las filas de los criticosse vieran
tandensamente pobladas de historiadores. Era natural que la direction del Partido-y no
solamente enGranBretana-tratara de minimizar la fractura a la que se enfrentaba su par-
tidoquitando importancia a la entidad de la crisis.La vidadebiaseguirconnormalidad, o
contodala normalidad que fueraposible.Nadaen lo fundamental habiacambiado, las re-
velaciones de Khrushchev debian"ponerse enperspectiva", y si el partido conseguia man-
tenerla cabezafriay sobreponerse a estasacudida, la ultima de las muchas que habia su-
a lo largo de los continuaria 18
fridoy absorbido anos, progresando.

17Cfr.JohnSaville, "The TwentiethCongressand theBritishCommunistParty",en TheSocial Register,


1976,p. 7.
18El oradoroficial,tal como se lee en las actas del 8 de abril,dijo: "Algunos,conmocionados,pueden
dejarnos,pero al finalla situacionsera mas favorable:perspectivasy correccionesen la Union Sovietica,nue-
vas posibilidades.Necesidad de discutirdudas y problemaspero positivamente,de modo equilibradoy con
perspectivahistorica.Probableque todo se estabiliceen seis meses". I T7

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Sin embargo, aunquelos historiadores pudieran valorarlos motivosde la direction
delPartido y quizasinclusoreconocer la legitimidad a cortoplazode su tactica, resultaba
muydificilaprobarla. Comosefialoel critico masdestacado enla reunion antesmenciona-
da -masde seismesesantesde que el Daily Worker reconociera la existenciade unacrisis
enel Partido-^acasono eraciertoque se trataba de "la situation masseriay comprometi-
da porla que el Partidohabiapasadodesdesu fundacion"?, £nonosencontrabamos cier-
tamente en unpuntode inflexion en la historia del movimiento comunista?, £noeratam-
bienciertoque,cualesquiera que fueran las perspectivas a cortoplazo,las perspectivas del
movimiento a largoplazorequerian el analisisfranco y autocritico de aquelloque se habia
hechomal,incluyendo nuestros errores comocomunistas britanicos? (Unavez masla tac-
ticaoficialpareciatratar de evitarestoultimo, algoque en aquelmomento erarealmente
posible,aunquequizasno pormuchotiempo.)^Acasono es verdadque lo que estabaen
juegono erasolamente la situation enla Europadeleste,sinoel futuro delPartido Comu-
nistay el socialismo enGranBretafia.
El que estosplanteamientos fueran correctos o no,y en que grado,carecede interes
acucianteen estosmomentos; ademas, tiempoha dado su veredicto
el sobrealgunode
ellos.En cualquier caso, este no es el lugar adecuado para hacer una pesquisaglobalsobre
ese aiiotraumatico de la historiadelPartido Comunista Britanico. Lo ciertoes que al final
de aquelafioel Grupode Historiadores habiaquedadodiezmado. No obstante, comoya se
ha hechonotar, la mayorpartede aquellosque abandonaron el PartidoComunista (y por
lo tantoel Grupo)durante aquelperiodo, hanseguidotrabajando comohistoriadores mar-
xistas,a diferencia de la mayoria de los sobresalientes jovenes historiadores(ahoraemi-
nentese influyentes) que abandonaron el Partido Comunista frances en esos mismos aiios.
Porfortuna, la amistady la camaraderia de los afiosanteriores a 1956sobrevivieron a las
tensiones y las disputas delmomento y a las diferencias, maspermanentes, de adscripcion
politica.1956quebrola historia delGrupode Historiadores comounidadorganizada den-
trodel PartidoComunista, perono interrumpio el desarrollo de la historiamarxista en
GranBretafia ni afectoa las relacionesentreaquelloshistoriadores que, cualquieraque
hayasido su trayectoria posterior, evocansinun atisbode pesarlos afiospasadosen el
Grupo.

^Cualesfiieron los logrosdel Grupodurante sus primeros diez afiosde existencia?


Muchasde sus actividades rutinariasinternas no tieneninteres algunoen estemomento,
los
exceptopara especialistas en la historiade una etapa concreta del PartidoComunista
Britanico: las reuniones de los comites, la redaction de informes las
y tareasorganizativas
una
ocuparon parteimportante tiempo del dedicadopor los activistas y sejustifi-
politicos,
cansoloen funcion de los resultados obtenidos la Sin
por organization. embargo, se debe
dejar constancia de esta labor aunque solo sea para hacer a
justicia aquellosque, como
DaphneMayy otros,pecharon con la tarea mas dura: el trabajodel Grupodependiade
ellos.Granpartede nuestra laborestabaimbricada en la tramavitaly en la actividad del
Partido, y no se puedeen modoalgunosepararde ellas:panfletos, articulos
en la prensa
delPartido, propaganda, charlasenmitines y reuniones, etc.Unaparteimportante deltra-

.1
bajo de los historiadores erade estetipo:E. P. Thompson escribiaunpanfleto sobrela li-
bertadde prensa,RodneyHiltondaba una conferencia y preparaba un panfletosobre
RobinHood,el director de Local History Bulletinelaborabamaterial paraun seminario
sobrehistoria obreraen Tees-side.Estasactividades puedenhabertenidoo no efectos
mensurables -sobreuna campafia local,sobrela evolutionde activistas concretos- pero

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
aunquefiieraposiblevalorarsu incidencia,hacerlotendriatanpoco sentidocomo tratarde
evaluarel efectode una arada o un dia de riegosobreun huerto.A pesar de ello, hayque
pensarque algo se consiguio.Hill escribelo siguienteal respecto:

Creoque la conmemoracionde 1640,y especialmente


la de 1649,tuvieron
unefectopositivoen el
Partido enunatradition
al darleconfianza hastaunextremo
no gradualista, que quizassea dificilde
entender
paraunagenerationmasjoven.

Quedan,por fin,aquellos resultadosdel trabajodel Grupoque si se puedenidentifi-


car,aunqueevidentemente resultaimposiblemedirlosen la mayorpartede casos: los efec-
tos de la labor del gruposobre sus propiosmiembrosy, a travesdel trabajoindividualy
colectivo,sobrela interpretation y la ensenanzade la historia.No se pueden separarlos
aspectosindividualy colectivoya que el Grupode Historiadores entre1946 y 1956 consti-
tuyoun rarofenomeno,quizas linico,en la historiografia britanica:un grupo autentica-
mentecooperativocuyosmiembrosdesarrollaron un trabajo,en ocasionesprofundamente
personal,a travesde un constanteintercambio intelectualentreiguales. No se tratabade
una "escuela" estructurada en tornoa un profesorinfluyente o un libro.Ni siquieraaque-
llos mas respetados dentro del Grupoejercieron nunca ningiintipo de autoridadsobrelos
demasni se les dio optiona ello, especialmenteporpartedel niicleodominantenumerica-
mentede marxistasde la decada de los treintao de generacionesanteriores.Ningunode
nosotrosdisfrutodel prestigioy la autoridadque otorgabael reconocimiento profesional
fuerade los ambitosdel Grupo,ni siquieraDobb que sufriauna situationde aislamiento
dentrodel mundoacademico.Por fortuna, el Partidono confirioautoridadpoliticao ideo-
a
logica ninguno de nosotros.Aparte de nuestro deseo de sermarxistas,no habia nada que
nos unieraespecialmente:ni un temacomun,ni el estilo,ni una configuration mentales-
pecifica. Y sin embargo, es ciertoque cada uno de nosotros, en nuestracalidad de historia-
dores,sea como aficionadoso como profesionales, hayamosescritolibroso nos hayamos
dedicadoa la ensenanza,lleva la improntade esos diez aflosde laborconjunta,y ninguno
seriaahoralo que es como historiador si no fueraporella.
Antesde tratarde resumirnuestroslogros,convendriareferirnos a algunosde nues-
trosfracasos.Por razonesobvias,nuestracontribution a la historiadel siglo xx fiiemas
bien escasa, aunqueel lado positivode esta abstention19foe que, a diferenciade las gene-
racionesradicalizadasde finalesde los afiossesenta,no nos concentramos excesivamente
en el movimiento obrerode los siglos diecinuevey veinte.Nunca tuvimosningunaduda
de que el estudiode la filosofiaantigua(Farrington, Thomson),del cristianismo primitivo
(Morris),de Atila (el profesorE. Thompson),de los campesinosmedievales(Hilton)era
tan "relevante"como el estudiode la FederationSocial Democratao la Huelga General.
Porotraparte,es probableque en el trascursode nuestrotrabajosobrela evolutiongeneral
del capitalismono estuvieramos demasiadodispuestosa cuestionarlas ortodoxiasestable-
cidas (por ejemploen la URSS duranteel periodoen que se ataco a Pokrovky).Curiosa-
mente,nuestrofuerteno era la vertienteeconomicade la historiaeconomica,y ello fue
quizas la razonde que nuestrotrabajono avanzaratantocomo podia haberlohecho. Seria
por lo tantoerroneoevocarnuestralaborcon otrosentimiento que no sea el de una mode-
rada autosatisfaccion.
Por otrolado, nuestroslogrosno fueroninsignificantes. En primerlugar,no se pue-
den tenerdemasiadasdudas de que el surgimiento en GranBretanade la "historiasocial"

19Sinembargo,
en el Grupohabiapersonas enprivadosobre
que estabanllevandoa caboinvestigaciones
delmovimiento
la historia comunista
el destino
peroenaqueltiempo
britanico.
Otrosinvestigaban
eraquedarse
de estostrabajos
abiertamente
encerrados enuncajon.
de la URSS,
sobrela historia
I 79

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
comocampode estudio,y especialmente de la "historia desdeabajo" o la "historia del
pueblollano",le debemuchoal trabajode los miembros del Grupo(porejemploHilton,
Hill,Rude,E. P. Thompson, Hobwbawm, RaphaelSamuel).En particular el interes
pro-
fundoporla ideologiapopular-la teoriaque subyacelas accionesde los movimientos so-
ciales-todaviase identifica conhistoriadores de estaprocedencia,ya que la historiasocial
de las ideasfuesiempre (graciasen granmedidaa Hill)unade nuestras principalspreo-
cupaciones. En segundolugar,los miembros delgrupocontribuyeron muysustancialmen-
te al desarrollode la historia obrera.20En tercerlugar,transformamos profundamente el
estudiode la Revolucion Inglesadel sigloxvn;y aunqueestose debeen granpartea la
"preeminente positionque Hill ocupahoyen el campode los estudiossobrela Revolu-
cion", 21el mismo Hillseriael primero en admitir que los debatesentrehistoriadores mar-
xistassobrela Revolucion y sobre sus obras, desde 1940 en adelante, un
jugaron impor-
tantepapelen el desarrollo de sus ideas.La historiografia sobrela Revolucion Inglesa
existente hoyno es en modoalgunopredominantemente marxista,perode no habersido
porlos marxistas que dudacabe de que tendriauna caracter muydiferente. En cuarto
lugar, los miembros del grupo han tenido una gran influenciasobre la ensenanza general
de la historiagraciasa los a menudopopulares manualesque hanescrito, asi comoa tra-
vesde otrasobras.A esterespecto, A. L. Mortonabrioel caminoconsuPeoples History,
que sigue siendo el unico intentomarxista de escribirunahistoriaglobalde GranBretana
(o, masbien,de Inglaterra). 22En quintolugar, unarevista fundada enlos peoresdiasde la
GuerraFriaporungrupode historiadores marxistas,Past& Present, se ha convertido en
unade las revistas historicasmasimportantes del mundo.Aunqueno fuenuncamarxista
en un sentidoliterale inclusoeliminoel subtitulo "unarevistade historia cientifica"en
1958,la iniciativa de su fundacion y,hastaciertopunto, la posturageneralde la revista,tu-
vieroninicialmente uncaracter marxista; hayque afiadir a estoque la contribution de los
historiadores marxistas fuecrucialporlo menosen los primeros aiios,cuandoestablecio
sureputation. 23
Estosno sonlogrosdespreciables. Creoquejustifican la rememoracion de aquellos
diezfructiferos aiiosque comenzaron el dia que LeslieMortonsintiola necesidadde con-
sultara otroshistoriadores marxistas sobrela segundaeditionde su PeoplesHistory. De
todosmodos,si nadiemaslee estaslineasconinteres o provecho, unacosa es cierta:ten-
dranla virtud de hacerque los maduros o provectos supervivientesdelGrupode Historia-
doresde 1946-1956evoquen,alia dondeel senderode la vidales hayaUevado,unaparte
de supasado.
Traduccion
deJoseCarazo

20 Creo
que la mayoriade los colaboradoresde Essays in Labour History,Asa Briggs y JohnSaville,
(eds.), I960, estabano habianestadoasociados al Grupo.
21 R. C. Richardson. TheDebate on theEnglishRevolution.1977. d. 98.
22 Un intentoanterioren
Cambridge,recordadoen T. E. B. Howarth, Cambridgebetweenthe Wars,Lon-
dres, 1978, no llego a fructificar.
Iba a ser editadopor Roy Pascal. Ademas de los colaboradoresmencionados
por Howarth-H. J.(ahora Sir John)Habbakuk, Vice Cancillerde Oxford,y EdwardMiller,ahoraMasterdel
FitzwilliamCollege de Cambridge-V. G. Kiernany Michael Greenbergestabantambienimplicados.Aunque
Howarthlo mencione,Hobsbawmno colaboro.Los historiadores marxistasde Oxfordno conocianesteproyec-
to, lo que prueba que no habia una coordinationnacional entrelos historiadoresmarxistasen ese momento
(probablemente1937-38). No estanclaras las razonesdel fracasodel proyecto(como minimose redactarondos
capitulos).
23 Tres miembrosdel
consejo editorialoriginaltodaviapertenecena el, asi como algunos consejerosque
80 | se incorporaron mas tardey que estuvieronrelacionadoscon el Grupoen el periodo 1946-56.

This content downloaded from 146.155.94.33 on Tue, 8 Jul 2014 16:35:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Intereses relacionados