M.

Londez
4444111111111 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 1/4

Tanger Med II. TME : Remblaiement plate-forme Phase II :

Tanger Med II:

Note 19
Phase II : Vibrocompactage de la plate-forme :
Planche d’essais de Keller
Premier avis sur la note d’étape relative à la planche d’essais :

I - Objet et Documents consultés :

Dans le cadre des travaux de compactage des sables de la plate-forme phase 2, Keller a été mandaté pour
faire une planche d’essais de vibrocompactage à l’aide d’un vibreur équipé d’injecteurs latéraux
contrairement aux vibreurs utilisés jusqu’alors.
Keller a émis une note d’étape, analysant les premiers résultats en attente de tests de contrôle
complémentaires, comme cela est précisé dans la conclusion de cette note d’étape. La référence de ce
document est :
- Réf :1 : Keller : Rapport planches d’essai du vibrocompactage, 22/02/2019

II - Commentaires :
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC

II.1 - Avis sur la performance globale :

L’apport de matériau et les valeurs moyennes de qc mesurées attestent d’une amélioration de la

compacité des terrains par rapport aux essais avant traitement.
Il serait intéressant de comparer les résultats obtenus pour cette planche d’essais avec ceux obtenus à
l’aide de vibreurs sans injection latérale.
Il semble que dans la zone critique, c'est-à-dire autour du niveau supérieur du remblaiement par le
diffuseur, les épaisseurs non conformes soient légèrement plus faibles avec l’injection latérale.

II.2 - Pertinence de retenir qc moyen pour l’analyse de la liquéfaction :

L’ensemble des CPT de contrôle a montré que les matériaux mis en place par déversement au-dessus de la
zone remblayée par diffuseur se compactaient de façon satisfaisante. Cela permet de disposer d’une
épaisseur de 5 à 7 m voire un peu plus, de terrain compact formant une couche de forte résistance et de
faible déformabilité.
Au-dessous, les résultats sont plus irréguliers, et il parait préférable, dans l’analyse, de distinguer ces
deux zones en faisant des moyennes par zone et non sur la hauteur totale du remblai.

Pour résoudre la question de la liquéfaction, deux approches sont considérées :

- La prise en considération, pour qc, de valeurs moyennes pondérées sur toute la hauteur du
remblai, prenant en compte pour une maille, trois CPT dont un très proche d’un point de
 M.Londez
4444222222222 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 2/4

Tanger Med II. TME : Remblaiement plate-forme Phase II :

vibration, ne nous parait pas pertinente. Si cela présente l’intérêt de souligner, comme dit plus
haut, le niveau moyen de compacité du terrain, cela occulte le fait que localement, au centre de la
maille de traitement au moins, peuvent subsister des matériaux susceptibles de se liquéfier.

- La deuxième approche consiste à prendre en considération les qc réels pour les CPT présentant des
zones potentiellement liquéfiables, et de tenir compte de l’amélioration de la résistance au
cisaillement apportée par les colonnes vibrées.

- Nous proposons que seule cette dernière approche soit retenue dans l’analyse des résultats des
essais.

- C’est bien ce qui est noté au chapitre 7 de la réf.1 bien que dans les annexes se trouvent des
calculs de liquéfaction faits avec le CPT moyen pondéré, à notre sens, inutiles.

II.3 - Incidence de la pression interstitielle et du délai entre traitement et contrôle :

Les mesures de pression interstitielle doivent faire l’objet d’une analyse détaillée. En effet dans certains
cas il est mesuré des valeurs de 75 à 100 kpa au-dessus de la nappe. Il y a donc au moins un problème
d’étalonnage sinon de colmatage des pierres poreuses, qu’il faut éclaircir.

Concernant l’influence du délai entre traitement et mesure de qc, il est évoqué dans la réf.1 une
amélioration des performances avec le temps. Si cela est logique en principe, cela ne semble pas toujours
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC

le cas : Par exemple les CPT A1 et A2 ont des qc moyens proches alors que l’un est fait à 3 jours et l’autre à
7 jours.
Il ne faut pas oublier que, hors de la zone proche du toit du remblai par diffuseur, le sable est
généralement grossier donc assez perméable.

II.4 - Avis sur le paragraphe 7 de la réf.1 :

La présence d’un niveau plus fin autour du toit de la zone remblayée par diffuseur est incontestable.
Son épaisseur métrique n’a pas d’incidence notable sur le tassement.
De plus comme cela est souligné dans la réf.1, cette couche est occultée par le traitement au droit et près
des points de vibration.
Si on élargit un peu l’analyse on constate que pour la maille de 3.6 m, l’épaisseur critique au toit de la
zone remblayée par diffuseur est bien de l’ordre du mètre. Pour les autres mailles cette hauteur est en
général plus importante, 2 à 3 m.
L’explication donnée dans la note, lié à l’effet d’entrainement des fines sur une certaine hauteur, ne doit
pas masquer que la maille de 3.6 m donne néanmoins le meilleur résultat.
L’avis selon lequel les mailles 3.6, 3.8 et 4m sont équivalentes ne parait pas fondé à la vue des CPT de
contrôle au-dessous de la cote -4 environ.
En revanche n’apparait plus, pour la maille de 3.6 m, ce que l’on a souvent constaté pour les CPT faits
dans les zones vibro compactées sans injection : une épaisseur de 3 à 4 m non conforme, sous le toit de la
zone remblayée par diffuseur. Faut-il y voir une incidence de l’injection latérale ?
 M.Londez
4444333333333 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 3/4

Tanger Med II. TME : Remblaiement plate-forme Phase II :

Reste le cas du CPT A1.

Entre 12 et 17 m de profondeur les valeurs de qc sont du même ordre de grandeur que celles mesurées à la
même profondeur pour le Pré-CPT N4,N5,N6. Il n’y a donc pratiquement pas eu de densification des
sables à ce niveau.

Une explication possible pourrait être la suivante :

La mise en place par diffuseur se fait sous faibles contraintes donc sous assez faible compacité.
Le sable est assez hétérogène, mais globalement plus grossier que celui de la phase 1 par exemple. Les
essais triaxiaux ont montré une cohésion d’imbrication.
Ce phénomène est logiquement plus marqué pour les matériaux les plus grossiers. En conséquence il est
possible que le rayon d’action du vibreur soit plus faible pour des zones où les sables sont plus grossiers.
C’est pourquoi il parait important de faire pour la maille correspondant à A1 des CPT placés comme le
sont A4 et A5 par rapport à A3 afin d’apprécier l’influence de la distance au point de vibration sur la
compacité dans ce cas particulier.
Cela devrait permettre de valider ou non cette hypothèse.

II.5 - Avis sur le mode de validation des travaux :

La méthode proposée fait intervenir en dernier recours l’analyse de liquéfaction sur CPT moyen pondéré :
Celà ne parait pas acceptable car cela laisse penser que de la liquéfaction n’a pas lieu.
Si l’on prend le processus depuis le début :
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC

- OK pour la première étape.

- Pour la deuxième, il est supposé que le calcul de liquéfaction est fait sans prise en compte de l’effet
des colonnes car pour utiliser cette disposition il faut s’assurer de la continuité des colonnes
vibrées ce qui n’est possible qu’en faisant les deux CPT complémentaires de l’étape suivante.
- Une fois ces deux CPT faits il faut vérifier qu’il y a bien continuité de la colonne vibrée et que les
trois CPT confirment la présence d’une épaisseur significative de terrain bien compacté en partie
haute. Si le calcul de liquéfaction avec prise en compte de la raideur des colonnes est favorable, le
résultat est validé.
- Si cela n’est pas le cas, deux possibilités :
- La couche supérieure n’est pas assez compacte : Reprise de traitement,
- La couche supérieure est compacte mais le critère de liquéfaction n’est pas respecté localement.
On peut s’appuyer sur l’étude de Youd et al pour valider le résultat sous réserve qu’un calcul de
tassement soit fait tenant compte du transfert de charge entre la zone liquéfiée et les colonnes.
(le graphique caractéristique de Youd et al apparait dans l’annexe 7 page 33/41 de la réf.1)

Un calcul justificatif type aux EF serait alors à prévoir. Si le résultat est négatif : retraitement.

II.6 - Avis sur les justifications de tassement et de liquéfaction.

Concernant le calcul du tassement, pas de question.

 M.Londez
4444444444444 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 4/4

Tanger Med II. TME : Remblaiement plate-forme Phase II :

Concernant l’étude de liquéfaction, seule est à retenir celle faite sur un CPT donné et non sur un CPT
recomposé.
Le prise en compte de l’influence de la rigidité des colonnes est la bienvenue.
Dans les exemples de calcul donnés on peut regretter que le cas du CPT A1 ne soit pas traité. Cela est à
faire.

Dans la prise en compte de la rigidité des colonnes intervient de module de cisaillement G 0.

Dans la note ce module est estimé à travers une double corrélation passant par le module pressiométrique.
Les valeurs ainsi obtenues paraissent élevées. La valeur de 450Mpa pour le sable compact correspond
plutôt à un sablo-graveleux ou un petit enrochement.
Robertson (2009) donne une estimation de G0 de la forme αG(qt-σv0), avec en ordre de grandeur, αG = 5 à 7
pour qt > 20Mpa et 10 pour qt <5 Mpa.

Si celà change peu l’estimation donnée dans la réf.1 pour les faibles valeurs de qt, cela divise environ par
deux à trois la valeur de G0 pour qt élevé.
Cela conduit à une légère augmentation du coefficient k G donc une légère diminution du coefficient de
sécurité final.
En revanche on peut noter que le coefficient de substitution a été choisi de façon prudente. En cas de CPT
additionnels favorables ce coefficient pourrait être revu à la hausse ce qui logiquement augmente le
coefficient de sécurité final.

II.7 - Avis sur la conclusion provisoire :

C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC

Il est conclu que tous les critères de réception sont vérifiés pour la maille de 3.6 m.
Cela n’est pour l’instant pas démontré car le CPT A1 et dans une certaine mesure le CPT A2 n’ont pas fait
l’objet d’une vérification qui au moins pour le A1 est loin d’être concluante à coup sûr.
Il faut donc attendre le résultat des CPT complémentaires, en particulier dans la maille du A1, ainsi que
les calculs de liquéfaction pour se prononcer de façon plus précise.

M.LONDEZ