PRINCIPIO DE INFORMALISMO

Referencia SCP0015/2018-S3 SUCRE, 2 DE MARZO DE 2018

Al respecto cabe hacer referencia a la SC 0642/2003-R de 8 de mayo, que en relación al
principio de informalismo estableció que: “.el principio de informalismo consiste en la excusación
de la observancia de exigencias formales no esenciales y que pueden cumplirse después, por
ejemplo la errónea calificación del recurso (Juan Francisco Linares, Derecho Administrativo,
Editorial Astrea, pág. 348); la excusación referida, debe ser interpretada siempre a favor del
interesado o administrado, pues traduce la regla jurídica in dubio pro actione, o sea, de la
interpretación más favorable al ejercicio al derecho a la acción, para asegurar, más allá de las
dificultades de índole formal, una decisión sobre el fondo de la cuestión objeto del procedimiento.
Por consiguiente en virtud a ese principio de informalismo, la autoridad administrativa
podrá interpretar el recurso no de acuerdo a la letra del escrito, sino conforme a la intención del
recurrente, corrigiendo equivocaciones formales de los administrados...”, aspecto que debe
entenderse siempre a favor del administrado con la limitación de no suplir la dejadez o
negligencia del mismo en el cumplimiento de formalidades escenciales.
Asimismo, debemos referir que la SC 0992/2005-R de 19 de agosto, respecto a la aplicación
práctica del principio de informalismo expresó:
i) No es preciso calificar jurídicamente las peticiones;
ii) Los recursos pueden ser calificados erróneamente, pero han de interpretarse
conforme la intención del recurrente, y no según la letra de los escritos;
iii) La administración tiene la obligación de corregir evidentes equivocaciones formales;
iv) La equivocación del destinatario tampoco afecta la procedencia de la petición o del
recurso; y
v) Si no consta la notificación del acto impugnado debe entenderse que el recuso ha sido
interpuesto en término”.
De lo referido, en el caso concreto, se advierte que si bien la ahora accionante mencionó
en la suma de su memorial “Contesta infundado recurso de Apelación” (sic), del contenido de
éste puede evidenciarse que la finalidad era el reclamo de los agravios que a su criterio
contendría la Resolución 49/2016, aspecto que importa una reclamación como muestra
inequívoca de disconformidad con lo resuelto en dicha resolución, y que hace a la escencia de un
recurso de apelación, más aun considerando que de acuerdo al informe de fs. 133 y Auto de fs. 134, se
advierte la inexistencia de un recurso de apelación presentada por la entidad denunciante -Unidad de
Transparencia del Consejo de la Magistratura- que pueda ser contestada por la accionante.
En consecuencia, las autoridades demandadas debieron realizar un análisis íntegro del
contenido del memorial presentado y no limitarse a obervar lo transcrito en la primera parte
del escrito o referir la existencia de confusión en el petitorio final de dicho memorial, toda vez
que al tratarse de un proceso disciplinario en cuya tramitación se aplica en escencia las reglas del
derecho administrativo, son también aplicables los principios que hacen a esta materia del derecho tal
como el de informalismo en relación al de favorabilidad, no siendo permisible que las autoridades
demandadas hayan decidido el rechazo a la pretensión de conocer el fondo del recurso de apelación
interpuesto en base únicamente a la presunta existencia de confusión en el memorial referido, el error
en la calificación del recurso o la confusión en el petitorio del mismo, siendo que existía el deber
de realizar una interpretación favorable para el ejercicio de los derechos del administrado, asegurando
que la jurisdicción administrativa emita una decisión de fondo en alzada, más aun considerando que la
referida equivocación en la calificación del recurso o la confusión antes mencionada no constituyen
elementos sustanciales que impidan a las autoridades demandadas conocer el recurso interpuesto ni
que la aplicación de los principios antes transcritos implique en el caso en análisis suplir la
negliencia de la accionante a tiempo de interponer el recurso.
Por consiguiente, se denota que las autoridades demandadas decidieron confirmar la firmeza
de la Resolución 49/2016 con un excesivo formalismo, omitiendo realizar un análisis intelectivo
que permita tomar convicción de la verdadera intención de la accionante en la presentación del
memorial de 23 de noviembre de 2016, aspecto que devino en la restricción de su derecho de
impugnación, concebido conforme se tiene establecido en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo
constitucional, como un medio de defensa previsto para el resguardo de derechos fundamentales y
garantías constitucionales de la accionante ante la emisión de una resolución que considera lesiva a
sus derechos; aspecto que debió ser considerado por los demandados en aplicación del principio
de informalismo que rige las actuaciones procesales del proceso disciplinario de referencia, y que
deviene en la falta de fundamentación adecuada de la Resolución SD-COM 11/2017 de conformidad
con lo señalado en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional y que
impele a esta Sala la concesión de la tutela impetrada, debiendo en consecuencia emitirse una nueva
resolución atendiendo en su contenido los razonamientos de la presente Sentencia, labor que deberá
ser atendida por los actuales Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, salvo
que las anteriores autoridades -actuales demandados- ya hayan emitido una nueva resolución en
atención a la concesión de tutela del Juez de garantías. En consecuencia, el Juez de garantías al
conceder la tutela, actuó correctamente.
“La Pretensión Jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados es simplemente el ejercicio del
Derecho a la Petición, esperando solo una respuesta Positiva o Negativa”

Dr. José Luis Andrade Camargo, Cel. Nº 70012714; Enlace de Whatsapp del Grupo de “GACETA DERECHO”:
GACETA DERECHO: https://chat.whatsapp.com/2G8eUFJ0FljBJKQehAU8cg
GACETA DERECHO 1: https://chat.whatsapp.com/0E4pC5FXUe76iBSiJVCdm7
GACETA DERECHO 2: https://chat.whatsapp.com/8mMC1OGsq3LDu9rvaV5jMN
GACETA DERECHO 3: https://chat.whatsapp.com/4U17J3nNjzf0W7L0TudNzg
GACETA DERECHO 4: https://chat.whatsapp.com/6OOMnUntxFM92cXx0rSOA5
GACETA DERECHO 6: https://chat.whatsapp.com/74vsgsKYuzP18HIuiOZWmS
GACETA DERECHO 7: https://chat.whatsapp.com/5G5b4hLk7iy0aZer6ho2BC
Enlace de facebook del Grupo de “GACETA DERECHO”:
“GACETA DERECHO”: https://www.facebook.com/groups/2113860672223710/