Secretaria: Civil Recursos Casacién de Forma y Apelacién Sentencia definitiva Ingreso 6602 -2016 En lo principal: Se hace parte. En el Otrosi: Pide se decrete orden de no innovar. Titma. Corte de Apelaciones Salvador Vallejos Cortés, por Menaje Gastronémico Roberto Ortiz E.LRL parte ejecutada, y recurrente, en el Ingreso de Corte 6602 -2016, Recursos de Casacién en la Forma y de Apelacién de la Sentencia definitiva pronunciada en los autos Rol C-10,820-2015 del 6° Juzgado Civil de Santiago, juicio ejecutivo caratulado “Tanner Servicios Financieros S.A. con Menaje Roberto Ortiz Alareén EIRL”, a SS. Iltma. Digo: En cumplimiento a la carga impuesta por los articulos 200 y 779 del Cédigo de Procedimiento Civil, comparezco ante esta Iltma. Corte a seguir los seftalados recursos de casacién en la Forma y de Apelacién. Por tanto: Pido a SS. Tita. Tener presente mi comparecencia, y tenerme por parte en los recursos sefialados Otrosi: Pido a SS. Iltma que en uso de las facultades que le confiere el articulo 192 del Codigo de procedimiento Civil, decrete, en caracter de URGENTE, Orden de No Innovar, a fin que el Tribunal a quo, se abstenga de seguir sustanciando la causa, y suspenda la ejecucién que de contrario puede proseguirse; ello basado en los graves defectos formales y de contenido que contiene la sentencia apelada. En efecto, la sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal a quo, ‘vulnera de un modo evidente el derecho al debido proceso, y coloca a esta parte en situacién de no haber sido oida en autos, pues, no obstante haber presentado su defensa en el juicio ejecutivo correspondiente, oponiendo excepciones; la sentencia falla sobre hechos completamente ajenos a las excepciones opuestas. Esta situacién, de no ser remediada por esta IItma. Corte con la revocacion del fallo en alzada, constituiria el otorgarle el caracter de vinculante a un absurdo jurisdiccional, segin paso a exponer a (CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO NING; 6802-2016 FOLIO: 216003 BRO: ok HORA: 10:13 CASTGIMC Escrito: Se hace parteEsta defensa se ha alzado en contra de la sentencia definitiva dictada fen la causa sublite por ser agraviante a los derechos de mi representado, agravio que consiste en haber dejado en la absoluta indefensién a esta parte, luego que opuestas excepciones en el juicio ejecutivo, la sentencia, no se pronuncia sobre ellas, y si lo hace refiriendo situaciones y partes que no son atingentes al juicio ni corresponden a las excepciones opuestas. La sentencia, es un fallo desprolijo, y en partes absurdo y vergonzoso, y que divorciandose de la solemnidad que de ordinario se aprecia en esta alta funcién jurisdiccional, ha rechazado, con costas, las dos excepciones opuestas por esta defensa, a saber, las de los niimeros 2 y 7 del articulo 464 del CPC. La sentencia discurre y resuelve la controversia a través de razonamientos erréneos, descontextualizados y ajenos al debate de autos; por lo que deberd ser anulada y/o revocada en mérito a los recursos que la atacan, y asi, restituir el imperio del derecho, fen resumen. Un breve resumen acerca de como la sentencia resulta inconexa con Ja causa en que se pronuncia, es el siguiente 1) Se dedujo por via de excepcién, la de falta de legitimidad activa del demandante por no ser este el duefio de los cheques, cuyo protestos notificados dieron paso a la ejecucidn, El Tribunal declara en a sentencia que se rechaza dicha excepeién porque quien comparece a nombre de la demandante, acompaiié el pagaré (?), y si acredité tener la representacién de ésta. Pues bien, no es la personeria de quien comparece por la demandante lo que se impugné, sino el hecho que quien comparece como demandante diciéndose duefto de los cheques no lo es. Los documentos fundantes de la demanda son ochos cheques nominativos, girados a favor de un tercero ajeno al juicio, y ademés no un Pagaré. 2) La segunda excepcién opuesta, consistié en alegar la falta de fuerza ejecutiva del titulo, por cuanto este se forjé sin sujecién a la norma legal que lo permite formar. El sentenciador extrafiamente rechaza esta excepcion sosteniendo que en el pagaré consta que si se pagé el impuesto de la ley de timbres y estampillasSon de tal magnitud y evidencia los errores del fallo en alzada, que al parecer de esta defensa, la breve enunciacién que se ha expuesto en lo precedente, de los absurdos que contiene la sentencia apelada, es suficiente herramienta para formar en este alto Tribunal la mas completa conviecién, para que desde ya, y sin perjuicio de lo que se resuelva luego en el fondo del recurso, detenga este arbitrio, decretando ORDEN DE NO INNOVAR. En efecto, de continuarse con la ejecucién, se le estaria reconociendo imperio a una sentencia que simplemente NO_HA RESUELTO EL LITIGIO, o dicho de otro modo lo ha resuelto sélo en Jo formal pero sin Telacion a la contienda. EI inexcusable y grave error cometido por el sentenciador, que termina fallando excepciones distintas a las opuestas, al parecer se origina por haber hecho uso y abuso de la conocida practica del llamado “Copy- paste”, es decir el copiar y pegar textos sobre plantillas anteriores. Por tanto: Pido a SS. Iltma. Que en uso de las facultades que le confiere el articulo 192 del Cédigo de procedimiento Civil, decrete, en caracter de Urgente, y asi lo comunique al tribunal a quo, por el medio més expedito, una ORDEN DE NO INNOVAR \