UNIVERSIDAD BOLIVARIANA de VENEZUELA

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

PROF. CARLOS ZAMBRANO CORDOVA
Unidad Curricular: Proyecto
Sección 1-101N

UNA PROPUESTA DE TEORIA DEL CONOCIMIENTO: LA IMPOSIBILIDAD DE LA

METAFISICA COMO CIENCIA (objetivo estrictamente académico)

Kant para dilucidar el problema de la metafísica (la religión), se ayudara de la

ciencia:

“Bien visto esto, vamos a intentar hallar si es posible la metafísica (lo religioso)
como ciencia, pero para ello tendremos que partir de una primera pregunta:
¿ como es posible la ciencia? Está claro que viendo “aquello” que posibilita,
que haga que algo sea ciencia, podremos pasar, a renglón seguido, a ver si la
metafísica también es posesa, o no, de lo mismo, y por tanto, si entrara en el
rango de ciencia. Tendremos pues, que descubrir “aquello” que hace que
“algo”sea tachado de ciencia, o sea, Las condiciones posibilitantes del
conocimiento científico: cualquier ciencia constituida aparece formada por
conocimientos a priori y por conocimientos a posteriori, ahora bien esos
conocimientos se expresan en juicios hasta el punto que puede afirmarse que
toda ciencia es un encadenamiento de juicios…/…/ tomando como criterio el
origen del conocimiento distingue entre Juicios a priori (Analíticos) y
Juicios a posteriori (Sintéticos). (Marcial Caballero pp.308)

Kant partirá de sus conocimientos de Lógica y tomando como modelo la física-

matemática de Newton. Kant ve que esta ciencia de la naturaleza se compone
de Juicios, es decir, de tesis, de afirmaciones, de negaciones, de
proposiciones, en donde en resumidas cuentas se dice algo de algo.

Los juicios son el punto de partida de todo el pensamiento de Kant; sobre estos
juicios va asentar toda su teoría del conocimiento, y no hay que olvidar ni un
instante, que estos juicios no son vivencias psicológicas, no son algo que nos
acontece a nosotros, no son hechos de la conciencia subjetiva, sino que son
enunciaciones objetivas acerca de algo, son como enunciados lógicos.

Encuentra Kant que estos juicios lógicamente considerados pueden dividirse en

dos grandes grupos: los juicios que el llama analíticos y los juicios que el
Llama sintéticos

Llama Kant Juicios analíticos (a priori) son universales y necesarios pero no

aumentan nuestros conocimientos; son aquellos juicios en los cuales el
predicado del juicio esta contenido explicita y ocultamente en el concepto del
sujeto (“S es P”). Ejemplo de Juicio analítico sería: el cuadrado tiene
cuatro ángulos. La negación de lo anterior sería una contradicción.

Al otro grupo lo llama Kant Juicios sintéticos (a posteriori) sirven para ampliar
nuestros conocimientos, pero son particulares contingentes su validez queda
limitada al aquí y al ahora, son aquellos en los cuales el concepto del predicado
esta enteramente fuera del concepto que hace de sujeto o no esta contenido en
el concepto del sujeto. Si en el anterior analizando el S encontrábamos la
noción de P, en este caso por mucho que analicemos S, nunca encontraremos
su P. Tomemos como ejemplo: Un día lluvioso es un día frió: el predicado
frió no esta contenido en el concepto lluvioso, es decir, que podemos afirmar
que un “día lluvioso no es un día frió” porque negar un juicio sintético no
significa caer en una contradicción.

¡¡ Pero!! ¿Cual es el fundamento de los juicios analíticos? ¿Por qué los

juicios analíticos son verdaderos? El fundamento de su legitimidad, de su
validez, estriba en el principio de identidad. Podríamos nombrarlos también
“tautológicos” (tautos = lo mismo / logos = decir), o decir lo mismo, repetir lo
mismo.

¿Cual es el fundamento de los Juicios Sintéticos? ¿Que es lo que hace

que un Juicio Sintético sea verdadero? El fundamento de verdad está en la
experiencia, en la percepción sensible.

Muy bien.

Entonces los Juicios analíticos son verdaderos, universales y necesarios.

Negarlos supondría entrar en contradicción. No tienen su origen en la
experiencia, sino en el análisis mental del concepto de sujeto. Son, pues,
“a priori”

Pasemos ahora a los Juicios Sintéticos ¿Cuando son verdaderos? Serán

verdaderos en cuanto la experiencia los avale. Ahora bien, la experiencia
¿qué es? ¿ a que tipo de experiencia se refiere ? : es la experiencia sensible .
La percepción sensible se verifica en un lugar: aquí; y en un tiempo: ahora.
Por consiguiente, mientras la percepción sensible se esta verificando, o sea
ahora y aquí, estos juicios será verdadera, serán validos. Pero en el momento
en que yo dejo de tener la experiencia, ya no se cual puede ser el fundamento
que avale estos juicios. Son, pues estos juicios sintéticos, unos juicios
particulares y contingentes . Particulares porque su verdad está restringida,
constreñida al “aquí” y al “ahora”. Contingentes, porque su contrario no es
imposible, son también como dice KANT, “a posteriori” . Su negación no
implica contradicción alguna.

Los Juicios de la Ciencia

Y ahora viene el problema

¿Cual de estas dos clases de juicios son las que constituyen el conocimiento
científico fisicomatemático, los juicios sintéticos o los juicios analíticos?

No pueden ser los Juicios Analíticos porque primero, no provienen de la

experiencia, y es imposible una ciencia como la física que no parta de la
experiencia, y en segundo lugar, porque los juicios analíticos no nos informan
de la realidad, no acrecientan nuestro conocimiento, ya que son tautológicos,
por tanto, seria inimaginable “construir” una “ciencia” que no nos diga nada de
la realidad y que no aumente nuestro conocimiento.

Tendremos que volver a los juicios sintéticos, que si nos dicen como es la
realidad. Pero los juicios sintéticos, al contrario que los analíticos, son
contingentes y particulares, y toda ciencia debe contener los requisitos de
necesidad y universalidad. Por tanto la ciencia, en principio, no puede estar
constituida por ninguno de los dos ni analíticos ni sintéticos.

Superando este especie de callejón sin salida, Kant solo le queda por afirmar
que los juicios que forman la ciencia tienen que ser sintéticos y “a priori”,
este es verdaderamente su gran logro filosófico.

El problema ahora, será mostrar como es posible que existan juicios

sintéticos a priori, que condiciones tienen que darse para que sean posibles
los juicios sintéticos a priori: “ son juicios cuyos predicados no están
contenidos en el sujeto; transmiten información nueva y son independientes de
todo juicio que describe experiencia sensoriales. Constituyen los fundamentos
de las ciencias naturales y del pensamiento moral..... (José Segovia Pérez el
alt. Historia de la Filosofía. Editorial Anaya. Madrid 200, pp. 264)

Las matemáticas, sus proposiciones, ¿son analíticas o sintéticas? Tomemos el

ejemplo de la geometría euclidiana: La línea recta es la más corta entre dos
puntos. Vamos a ver si es un juicio analítico analizando el contenido del S y
del P. ¿encontramos en el concepto de recta incluido algo que se parezca a
magnitud, a la cantidad? NO. Aquí tenemos un ejemplo patente de juicio
sintético, pero además, ¿no es a priori? ¿Sería necesario recurrir a la
experiencia e ir midiendo con un metro para ver si es cierta la proposición? NO.

La física también esta formada por juicios sintéticos a priori. Cuando decimos
con la física newtoniana: en todo movimiento que se transmite de un
cuerpo a otro, la acción es igual a la reacción. ¿Que estamos formulando si
no un juicio sintético y “a priori”? ¿Necesitamos recurrir a la experiencia para
determinar su verdad? NO

¿Y en la metafísica? ¿No eran juicios “a priori” los que Descartes formulaba

demostrando la existencia de Dios? ....

Pero, resulta en un principio incomprensible ¿el como pueden ser los juicios a
la vez “sintéticos” y “a priori”?, es decir, obtenido por intuición, obtenido
fuera del razonamiento discursivo, obtenido fuera del análisis conceptual, y al
mismo tiempo independiente de la experiencia. Eso es lo que por ahora no
comprendemos; Kant esta dispuesto en su (CRP) CRITICA DE LA RAZON
PURA a responder a estas preguntas:

 ¿Como son posibles los juicios sintéticos “a priori” en la Matemática?

 ¿Como son posibles los Juicios sintéticos “a priori”en la Física?

  y por ultimo. ¿son posibles los juicios sintéticos “a priori” en la
metafísica?

La Metafisica: para Kant la Metafisica (La Religión) no es posible como

ciencia. Los libros de metafísica (como la biblia) solo nos presentan aquello a
que aspira la razón humana (el ser humano ?), pero no son cientificos.