Está en la página 1de 5

15/9/2018

Doctrina

Coleccion: Gaceta Civil - Tomo 57 - Numero 11 - Mes-Ano: 3_2018

NO SE PUEDE LLAMAR A NUEVAS ELECCIONES SI NO SE CUMPLIÓ CON IMPUGNAR JUDICIALMENTE LA PRIMIGENIA ELECCIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA

[-]

SUMILLA

El derecho de impugnación de acuerdos es uno de los mecanismos potestativos que la legislación peruana otorga al asociado, para cuestionar dichos acuerdos, cuando atentan contra el estatuto, el pacto social y los intereses de la sociedad; es decir, es un mecanismo de protección y de control encaminado a proteger a los asociados, cuando la junta o asamblea se extralimita en sus funciones o facultades.

JURISPRUDENCIA

Casación Nº 676-2016-Ventanilla

Lima, nueve de marzo de dos mil diecisiete

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

Vista la causa número 676-2016, en audiencia pública de la fecha y producida la votación correspondiente, conforme

a la Ley Orgánica del Poder Judicial, emite la siguiente resolución.

I. MATERIA DEL RECURSO

Que se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Edgar Eusebio León Ordóñez, a fojas setecientos cincuenta y cinco, contra sentencia de segunda instancia de fojas setecientos cuarenta y cuatro, del trece de enero de dos mil dieciséis, que revoca la sentencia apelada de fecha siete de junio de dos mil quince de fojas quinientos cuarenta y uno, que declara fundada la demanda; en consecuencia deja sin efecto los acuerdos adoptados en la Asamblea General de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que estableció la elección del Comité Electoral de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla y la de fecha once de diciembre de dos mil doce, que estableció como agenda la elección del Consejo Directivo de la Asociación de comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla para el periodo dos mil doce a dos mil catorce, registrado en el Asiento N° C00007 de la Partida Registral N° 70212717 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral del Callao; y, ordena la cancelación de la inscripción registral respectiva; reformándola declara improcedente la demanda de impugnación de acuerdo.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: Por escrito de fojas ochenta y cinco, Edgar Eusebio León Ordóñez interpone demanda de impugnación judicial de acuerdo contra la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla para que se dejen sin efecto los acuerdos adoptados en la asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce que tenía como agenda la elección del comité electoral, y el de fecha once de diciembre de dos mil doce que establecía como agenda la asamblea que tenía la elección del consejo directivo de la referida asociación para el periodo comprendido desde el once de diciembre de dos mil doce al diez de diciembre de dos mil catorce, por violar lo dispuesto en los artículos 86 del Código Civil, 29, 30, 31, 33 y 34 incisos b) y c) del estatuto de la asociación demandada. Funda su pretensión en lo siguiente:

a) Que, mediante asamblea de fecha diez de octubre de dos mil doce se aprobó el cronograma y reglamento de elecciones y, se procedió a proponer como fecha de elección del consejo directivo el día veintinueve de octubre de dos mil doce. En la referida fecha el comité electoral dio como ganadora de los comicios a la Lista N° 01, resultando como presidente el demandante y de conformidad con el acta de escrutinio se procedió a proclamar al electo consejo directivo para el periodo dos mil doce - dos mil catorce.

b) A instancia del comité electoral, la asociación procedió a gestionar la inscripción registral del nuevo consejo

directivo, siendo el caso que el presidente saliente señor David Ángel Bastidas Chuquillanqui y su secretaria de actas

y archivo señora María Alejandrina Quispe Asto, aprovechando su condición de directivos, omitieron deliberadamente

la suscripción de las actas respectivas del libro de asamblea de la asociación y la remisión de documentos importantes, conduciendo el proceso de inscripción registral a un trámite totalmente carente de formalidades mínimas para el registro respectivo.

15/9/2018

Doctrina

c) Del contenido del Título N° 00028721-2012 obrante a fojas veintitrés, se aprecia que la señora registradora formuló

con fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, una serie de observaciones que no fueron subsanadas por la directiva saliente, frustrando con ello el registro respectivo del consejo directivo elegido democráticamente el día veintinueve de octubre de dos mil doce.

d) Que, sin conocimiento de los asociados, así como de los miembros de la nueva junta directiva elegida, así como

del comité electoral, mediante asamblea de fecha nueve de noviembre de dos mil doce se dejó sin efecto el proceso electoral de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, desconociendo con ello la competencia judicial para impugnar el acuerdo tomado el veintinueve de octubre de dos mil doce.

e) Que, con ello, se dio pie a una nueva e ilegal convocatoria para elegir al comité electoral y llevar a cabo un nuevo

proceso electoral, mediante asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce y once de diciembre de dos mil doce, desconociéndose con ello, la voluntad general de los asociados.

2. Contestación de demanda

Que mediante resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce se declara rebelde a la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla, resolución que fue confirmada por la Sala de Mérito, mediante auto de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil catorce de fojas quinientos treinta y siete.

3. Puntos controvertidos

Se han establecido como puntos controvertidos:

a) Determinar si corresponde dejar sin efecto la asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que

estableció la elección del comité electoral de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla.

b) Determinar si corresponde dejar sin efecto la asamblea general de fecha once de diciembre de dos mil doce, que

estableció como agenda la elección del consejo directivo de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla para el periodo once de diciembre de dos mil doce al diez de diciembre de dos mil catorce.

4. Sentencia de primera instancia

Culminado el trámite correspondiente, el juez mediante sentencia de fojas quinientos cuarenta y uno, su fecha siete de junio de dos mil quince, declara fundada la demanda; en consecuencia deja sin efecto los acuerdos adoptados en la asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que tenía como agenda la elección del comité electoral de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla y la de fecha once de diciembre de dos mil doce, que tenía como agenda la elección del consejo directivo de la asociación de comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla para el periodo dos mil doce a dos mil catorce; y, ordena la cancelación de las inscripciones registrales respectivas, por las siguientes consideraciones:

a) Los acuerdos adoptados en asamblea general de fechas quince de noviembre de dos mil doce y once de diciembre

de dos mil doce se inscribieron en los Registros Públicos con fecha cinco de abril de dos mil trece, y teniendo en cuenta que el plazo para accionar es de treinta días desde la inscripción, a la fecha de la interposición de la demanda, el tres de mayo del dos mil trece, esta fue interpuesta dentro del plazo de ley.

b) Que el comité electoral elegido mediante asamblea general realizada el quince de noviembre del dos mil doce,

contraviene los artículos 29 y 33 del estatuto de la asociación demandada, pues no fue elegido con una anticipación de tres meses antes del vencimiento del periodo del Consejo Directivo anterior presidido por David Ángel Bastidas Chuquillanqui, máxime si se tiene en cuenta que se efectuó una segunda elección del comité electoral una vez concluido el proceso de elección del consejo directivo de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, el cual no pudo ser inscrito debido a que no se proporcionaron los documentos necesarios para la inscripción registral. Que se ha acreditado, además, la elección de un primer comité electoral con fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, según la copia certificada del acta correspondiente de la asamblea general extraordinaria de fojas cuatrocientos treinta y ocho; por lo que corresponde dejar sin efecto la asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que acordó la elección del comité electoral de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla.

c) Asimismo, se verifica que mediante la asamblea general extraordinaria de fecha nueve de noviembre de dos mil

doce, acta obrante en copia certificada a fojas cuatrocientos cuarenta y cinco, se acordó la impugnación del acto electoral realizado mediante asamblea de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, no obstante, no encontrarse facultada, conforme al artículo 10 del estatuto de la asociación para acordar la invalidez de un acuerdo o resolver impugnaciones de un proceso electoral.

d) Que, de las copias, de fojas cuatrocientos doce, remitidas por el Notario Luis Ernesto Arias Schereiber, de los

documentos que habrían generado la certificación obrante en el titulo archivado 001817-2013, se acredita que con fecha once de diciembre dos mil doce en asamblea general se toma el acuerdo de elección del consejo directivo de la asociación demandada, acuerdo que vulnera el artículo 29 del estatuto de dicha asociación, pues la elección de los miembros del consejo directivo debe realizarse cada dos años, en el mes de octubre; y, como ya se ha determinado, se había efectuado un proceso electoral el veintinueve de octubre de dos mil doce; por lo que corresponde dejar sin efecto la asamblea general de fecha once de diciembre de dicho año.

15/9/2018

5. Fundamentos de apelación

Doctrina

Mediante escrito de fojas quinientos setenta y seis, la demandada Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacutec - Ventanilla, interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, alegando que el a quo no se ha percatado que el emplazante ha venido participando en la vida institucional de la asociación, tal es así que en el último proceso electoral se presentó como candidato, hechos con los cuales el demandante está convalidando los acuerdos que pretende anular; por ende la presente causa ha concluido sin declaración sobre el fondo del asunto controvertido.

6. Sentencia de vista

Los jueces superiores de la Sala Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, expiden la sentencia de vista del trece de enero de dos mil dieciséis, de fojas setecientos cuarenta y cuatro, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demandada, reformándola la declara improcedente, fundamentando la decisión en lo siguiente:

a) Que, conforme lo establece el artículo 92 del Código Civil las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo

no mayor de sesenta días contados a partir de la fecha del acuerdo.

b) Que el accionante don Edgar Eusebio León Ordóñez, si bien es cierto ha demandado la impugnación de los

acuerdos adoptados con fecha quince de noviembre del dos mil doce y once de diciembre del dos mil doce, se advierte también que ha tomado conocimiento de dichos acuerdos, desde tales fechas; por lo que, habiendo presentado su demanda con fecha tres de mayo del dos mil trece ha transcurrido en exceso el plazo previsto en el artículo 92 del Código Sustantivo, a efectos de formular impugnaciones de los acuerdos adoptados, por lo que ha operado la caducidad de la demanda interpuesta, la que puede ser declarada de oficio o a petición de parte, conforme a lo dispuesto por el artículo 2006 del Código Civil, dándose por lo tanto la causal de improcedencia contenida en el inciso 3 del artículo 427 del Código Procesal Civil, por lo que la demanda deviene en improcedente.

III. CAUSALES POR LAS QUE SE HA DECLARADO PROCEDENTE EN RECURSO DE CASACIÓN

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha catorce de julio de dos mil dieciséis, de folios cuarenta y dos del cuaderno de casación, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante Edgar Eusebio León Ordóñez, por las siguientes causales:

a) Infracción normativa del artículo 92 del Código Civil. Señala que el ad quem entiende erróneamente que los plazos

de caducidad establecidos en la referida norma son aplicables indistintamente a cualquier acuerdo, no importando si es inscribible o no; y, a pesar de no haber transcurrido el plazo de caducidad para actos inscribibles, no se podría impugnar judicialmente los acuerdos adoptados por haber transcurrido más de sesenta días, plazo de caducidad aplicable para actos no inscribibles.

b) Infracción normativa del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Indica que la Sala Superior no

valoró todas las instrumentales aportadas al proceso, por cuanto, no ha considerado que la demandada presentó documentos falsos y de fecha posterior con el fin de “subsanar” el requerimiento de acreditar su representación al momento de interponer el recurso de apelación, lo cual afectó su derecho al debido proceso, al calificar como

infundado su recurso de nulidad.

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

Que, la materia jurídica en debate en el presente proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en infracción normativa de las normas denunciadas, esto es, la determinación del plazo para accionar la impugnación de acuerdos, si se ha vulnerado el derecho al debido proceso y si los acuerdos impugnados adolecen de nulidad.

V. FUNDAMENTOS

Primero.- Que, se procede entonces, al análisis de la infracción contenida en el ítem B) del numeral 3 de la presente resolución, al respecto es pertinente indicar que el derecho al debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que los determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Del mismo modo, debe precisarse que, la exigencia de la motivación suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artículo, garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto viene dada por una valoración racional de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso, y no de una arbitrariedad por parte del juez; de allí que una resolución que carezca de motivación suficiente no solo vulnera las normas legales citadas, sino también principios de rango constitucional.

Segundo.- Que, en ese sentido, en cuanto a la alegación que el señor Heder Carhuaricra Monago, se constituyó como representante de la parte demandada en el escrito de apelación de fecha treinta de junio del dos mil quince sin estar legitimado, se considera que si bien es cierto en el referido escrito de apelación se adjuntó copia del acta de asamblea general extraordinaria de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, acto en el cual fue elegido como

15/9/2018

Doctrina

presidente; también lo es que, mediante resolución de fecha seis de julio de dos mil quince se declara inadmisible el recurso de apelación, a fin de que acredite que cuenta con las facultades de representación de la asociación demandada, omisión que ha sido subsanada con la presentación de la copia literal de la Partida Registral N° 70212717, Asiento C00011 que obra a folios seiscientos diez, del cual se desprende que a la fecha de la interposición de la apelación, el señor Heder Carhuaricra Monago si contaba con tales facultades de representación, pues mediante asamblea general de fecha uno de junio del dos mil quince se le nombró presidente de la asociación, máxime si dicha acta de asamblea ingresó a Registros Públicos para su inscripción el veintidós de junio de dos mil quince y se inscribió el siete de agosto de dos mil quince; siendo así, carece de sustento lo alegado por el recurrente.

Tercero.- Que en cuanto a la denuncia contenida en el ítem A) del numeral 3 de la presente resolución, referente a la infracción normativa del artículo 92 del Código Civil, se considera que el Quinto Pleno Casatorio Civil - Expediente Nº 3189-2012, Lima Norte, establece como precedente vinculante que toda pretensión impugnatoria de acuerdos de asociación civil debe formularse dentro de los plazos de caducidad regulados en el artículo 92 del Código Civil, esto es, hasta sesenta días a partir de la fecha de acuerdo y de treinta días a partir de la fecha de inscripción del acuerdo; asimismo señala en el considerando 200: “El acuerdo inscribible tiene la virtud de tener un plazo corto en cuanto a su impugnación, como también es el plazo de 60 días en el caso de acuerdos adoptados pero no inscritos (…)”. De lo establecido se advierte que los plazos de caducidad de treinta y sesenta días rigen la naturaleza del acuerdo si es inscribible o no inscribible, respectivamente.

Cuarto.- En el caso de autos se impugnan los acuerdos adoptados en asamblea general de fecha quince de noviembre de dos mil doce, mediante el cual se acordó la elección del comité electoral y, el de once de diciembre de dos mil doce, que acordó la elección del consejo directivo. Prima facie, resulta pertinente precisar que se trata de actos continuados, en los cuales uno es el presupuesto del siguiente, pues el primero tuvo como objetivo elaborar el cronograma del proceso electoral para elegir a los miembros del consejo directivo, en tanto que en el segundo se produjo las elecciones de dicho cargo directivo, acto impugnado de fecha once de diciembre de dos mil doce, inscrito en los Registros Públicos el cinco de abril de dos mil trece, conforme se verifica de la Partida Registral N° 70212717 de fojas ochenta y tres, fecha desde la cual se debe computar el plazo de caducidad de treinta días, por lo que habiéndose interpuesto la demanda el tres de mayo del dos mil trece, esta se encuentra dentro del plazo de ley.

Quinto.- Que, procediendo a analizar los acuerdos adoptados mediante asamblea general de fechas quince de noviembre de dos mil doce y once de diciembre de dos mil doce, es pertinente señalar que el derecho de impugnación de acuerdos societarios es uno de los mecanismos potestativos que la legislación peruana otorga al asociado, para cuestionar dichos acuerdos, cuando atentan contra el estatuto, el pacto social y los intereses de la sociedad; es decir, es un mecanismo de protección y de control encaminado a proteger a los asociados, cuando la junta o asamblea se extralimita en sus funciones o facultades y es además, el medio ideal para ejercer el control de la legalidad de las decisiones sociales. Que, el artículo 92 del Código Civil establece que “todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias (…)”; asimismo el artículo 139 de la Ley General de Sociedades prescribe: “pueden ser impugnados judicialmente los acuerdos de la junta general cuyo contenido sea contrario a esta ley, se oponga al estatuto o al pacto social o lesione, en beneficio directo o indirecto de uno o varios accionistas, los intereses (…)”.

Sexto.- Ahora, si bien es cierto, la junta general de accionistas, como órgano supremo de la sociedad, constituye la máxima expresión de la manifestación de voluntad de la sociedad, mediante los acuerdos que la misma adopte, ello no es razón suficiente para que las decisiones tomadas por dicho órgano vulneren los derechos de accionistas o terceros. Al respecto, el jurista Broseta Pont sostiene que: “(…) aun cuando la junta general es el órgano soberano de la sociedad, ello no quiere decir que su poder sea o pueda ser omnímodo, acordando por mayoría de capital lo que estime por conveniente. Por el contrario, la junta general debe acomodar su funcionamiento y sus acuerdos al respeto de lo que establecen la Ley y los estatutos que constituyen las bases esenciales de la sociedad” [1] .

Sétimo.- Que el artículo 33 del estatuto de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla establece que: “El comité electoral será autónomo en sus funciones, respetando las disposiciones del estatuto en materia electoral. La elección de sus tres miembros será aprobada por acuerdo de asamblea general, con una

anticipación de tres meses antes del vencimiento del periodo para el cual fue elegido el consejo directivo que se

asimismo el artículo 29 que establece: “La elección de los miembros del consejo directivo, se

realizará cada dos años en el mes de octubre y estará a cargo de un comité electoral”.

encuentre vigente (

)”;

Octavo.- Que en autos se ha determinado, que mediante asamblea general de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce se eligió al consejo directivo para el periodo 2012-2014, conforme se acredita de la esquela de observación del Título N° 2012-28271 obrante a fojas veintitrés; que no obstante encontrarse vigente la referida junta directiva, y sin que se hubiese impugnado judicialmente dicha elección y, en su caso, obtenido sentencia favorable, se eligió el comité electoral y luego se nombró a una nueva junta directiva mediante asamblea general de fechas quince de noviembre de dos mil doce y once de diciembre de dos mil doce, desconociendo con ello los resultados del proceso electoral del veintinueve de octubre de dos mil doce e infringiéndose las disposiciones estatutarias de la asociación demandada; siendo ello así, corresponde declarar la invalidez de los acuerdos impugnados.

VI. DECISIÓN

a) Por estos fundamentos de conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante Edgar Eusebio León Ordóñez, obrante a fojas setecientos cincuenta y cinco; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha trece de enero de dos mil dieciséis, de

15/9/2018

Doctrina

fojas setecientos cuarenta y cuatro, que revoca la sentencia apelada de fecha siete de junio de dos mil quince, de fojas quinientos cuarenta y uno que declara improcedente la demanda contra el acuerdo adoptado mediante asamblea de fecha once de diciembre de dos mil doce.

b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha siete de junio de dos mil quince, que declara fundada la demanda, en consecuencia deja sin efecto los acuerdos adoptados en la Asamblea General de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que estableció la Elección del Comité Electoral de la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla y la de fecha once de diciembre del mismo año, que estableció como agenda la elección del Consejo Directivo de la Asociación de comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla para el periodo dos mil doce a dos mil catorce, registrado en el Asiento N° C00007 de la Partida Registral N° 70212717 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral del Callao; y, ordena la cancelación de la inscripción registral respectiva.

c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Edgar Eusebio León Ordóñez con la Asociación de Comerciantes Unificados de Pachacútec - Ventanilla, sobre impugnación de acuerdos; y los devolvieron.

Interviene como ponente la jueza suprema señora del Carpio Rodríguez.

SS. TÁVARA CÓRDOVA, TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, CALDERÓN PUERTAS, SÁNCHEZ MELGAREJO

[1] BROSETA PONT, Manuel. Manual de Derecho Mercantil. Tomo I. Tecnos, Madrid, 1994, pp. 294-295.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe