Está en la página 1de 50

CONSULTORÍA PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN DE

RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN Y OPERACIÓN DE LAS INICIATIVAS DE


NEGOCIOS PROCOMPITE QUE INICIARON SU EJECUCIÓN EN LOS AÑOS
2010, 2011 Y 2012

EVALUACIÓN DE RESULTADOS

María del Pilar Coral

Lima, octubre de 2015


1
Contenido

1.  Objetivo, finalidad pública y alcance de la consultoría

2.  ¿Qué es PROCOMPITE?

3.  Aspectos y fases de la evaluación

4.  Análisis de la normativa

5.  Evaluación de la ejecución

6.  Evaluación de la operación

7.  Caso de éxito

8.  Lecciones aprendidas

9.  Conclusiones y recomendaciones


1. Objetivo, finalidad pública y alcance
de la consultoría
•  Objetivo:

Contratar a una persona natural o jurídica que brinde sus


servicios especializados para evaluar el desempeño y adecuada
ejecución de los recursos, destinados a la ejecución de los
proyectos presentados por las MYPE, en términos de
rentabilidad y sostenibilidad financiera, durante los años 2010,
2011 y 2012.

•  Finalidad pública:

El presente servicio especializado busca evaluar los resultados


de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios
PROCOMPITE (propuestas productivas) que iniciaron en los
años 2010, 2011 y 2012, a fin de determinar una adecuada
ejecución de los recursos destinados a la ejecución de los
planes de negocio en beneficio de la MYPE.
Alcance del servicio:
•  Procesamiento y análisis de la información recolectada e información de las
encuestas que serán entregadas por la DIGEDEPRO, para la evaluación de
resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio
PROCOMPITE.

•  La evaluación de resultados de la ejecución y operación cubrirá las iniciativas de


negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y
2012, de la muestra seleccionada. La evaluación se realizará hasta la fecha de
inicio de la presente evaluación.

•  La evaluación de resultados se realizará aplicando la respectiva metodología que


será entregada por la DIGEDEPRO.

•  La evaluación de los resultados de la ejecución debe contemplar básicamente el


análisis de la capacidad de producción de bienes y/o servicios que se propuso y
su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si dicha capacidad asegura la
competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de negocio
PROCOMPITE.

•  La evaluación de los resultados de la operación debe contemplar básicamente el


análisis de la producción de bienes y/o servicios que se propuso y su costo en
recursos y tiempo, lo que se logró y si dicha producción asegura la
competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de negocio
PROCOMPITE.
2. ¿Qué es PROCOMPITE?
¿Qué es PROCOMPITE?
Entender de qué se trata PROCOMPITE es el punto de partida.
OBJETIVO:
Contribuir a mejorar la competitividad y
sostenibilidad de cadenas productivas,
mediante el fomento de iniciativas de negocios
de agentes económicos organizados (AEO)
orientados a las creaciones o mejoras de
capacidades de producción de bienes y/o
servicios, bajo condiciones competitivas,
rentables, sostenibles y que no tengan efectos
ambientales negativos significativos.

MIDIS AGROIDEAS PROCOMPITE BANCO


Productores
organizados

Mercado/
Cliente
Por tanto, conviene precisar lo siguiente:

-  PROCOMPITE no es un programa social.

-  PROCOMPITE es un instrumento que promueve el desarrollo productivo y


territorial, basado en una visión de mercado y en la incorporación de la
innovación y la mejora tecnológica, en zonas donde la inversión privada es
insuficiente.

-  PROCOMPITE es un instrumento que se justifica por la existencia de fallas de


mercado, tales como las fallas de coordinación, insuficiente o nula innovación,
presencia de externalidades, fallas en el acceso al financiamiento, entre otros.

-  PROCOMPITE tampoco es una alternativa de financiamiento.


3. Aspectos y fases de la evaluación
Aspectos
Nivel
1. Normativa
nacional:
PROCOMPITE
MEF

5. Pasos
Nivel sub- previos a la 6. Resultados
2. Estudios de
nacional: Priorización ejecución de la ejecución
GR/GL

8. Impacto
3. Planes de
Nivel negocios 10. Líneas
micro 7. Resultados de base
AEO de la operación
9.
Sostenibilidad
4.
Pertinencia

Fases

1. Elaboración de 2. Trabajo de
Metodología campo 3. Análisis
Análisis
(2010 – 2012)
Trabajo de campo
•  Muestra seleccionada: 24 GR/GL y 84 iniciativas

Nivel Ejecutores Iniciativas


GR 4 19 Levantamiento de
MP 4 15 información:
MD 16 50
Total 24 84 -  Periodo 2010 – 2012

-  Aplicación de
encuestas a
ejecutores: GDE,
Representantes de la
OPI y OGA

-  Aplicación de
encuestas a
representantes de
AEO: Directivos,
gerentes, socios

-  Equipo: Participaron
11 profesionales de
campo
Limitaciones del trabajo de campo
GR/GL:

a) Funcionarios de la GDE:
-  Nuevos en el cargo -  Desconocimiento de PROCOMPITE.
-  No cuentan con experiencia en la gestión de -  Desconocimiento de la gestión anterior
PROCOMPITE -  Bajo nivel de respuestas
-  No cuentan con la información de PROCOMPITE -  Incoherencia en las respuestas
-  Poco informados sobre PROCOMPITE -  Bajo/nulo manejo de estadísticas básicas
de PROCOMPITE
b) Funcionarios de la OPI y la OGA:
-  Nuevos en el cargo -  Desconocimiento de
PROCOMPITE y su desempeño.
-  No cuentan con experiencia en la gestión de
PROCOMPITE -  Bajo nivel de respuestas.

AEO:
-  40% Desactivadas/ no funcionan.

a) Directivos
-  Baja participación en el diseño del plan de negocios -  Bajo nivel de respuestas
-  Escasa participación en la gestión de la iniciativa. Se -  Bajo nivel de manejo de
limita a la recepción de los bienes. indicadores básicos de la iniciativa

b) Socios
-  Desconocimiento del plan de negocios
-  Bajo nivel de acciones conjuntas
4. Análisis de la normativa
Análisis del marco normativo
En resumen se ha encontrado lo siguiente:

§  La presentación de los conceptos y los procedimientos son poco claros. Falta
desarrollar algunos conceptos (Mejora tecnológica, innovación, enfoque de desarrollo
territorial, entre otros). Falta definir claramente la secuencia y los responsables de los
procedimientos.

§  Los formatos son muy simples, tanto los referidos a estudios de priorización como
planes de negocios.

§  Los formatos no fueron actualizados para cumplir con las características del
Comunicado 2. Por ello, se cumple parcialmente las características de las iniciativas
PROCOMPITE establecidas en el Comunicado 2.

§  Sobre los cambios en la normativo, sólo se modificó el Reglamento. La segunda


versión no representa mayor aporte respecto al primero en temas de fondo.

§  Sobre la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se presentan


algunas inconsistencias, concretamente en el tratamiento de PROCOMPITE.
Recomendaciones:

LEY 29337
RECOMENDACIONES: (Marzo 2009)
Actualizar el marco normativo vigente

Reglamento 1. Reglamento 2.
• Ordenamiento de la normativa (Jerarquía) DS 192-2009-EF DS 103-2012-EF
• Claridad y precisión en la redacción de (Agosto 2009) (Junio 2012)
conceptos, procesos y disposiciones.
• Coherencia en la normativa Formatos y Manual
• Actualización de los formatos y facilitación de Calificación.
de nuevos formatos RM 465 2009-EF
(Octubre 2009)
(Presentadas en forma detallada en el
Informe Final)
Comunicado 1
(Mayo 2014)
Comunicado 2
(2014)
Comunicado 3
(2014)
Comunicado 4
(2014)
Comunicado 5
(2015)
Comunicado 6
(Mayo 2015)
5. Evaluación de la ejecución

§  Ejecución financiera


§  Capacidades y recursos
§  Gestión de procesos
Ejecución financiera

Contexto de la implementación

•  Aumento de los presupuestos de los


gobiernos sub-nacionales, debido
principalmente al aumento del canon.

•  Incremento de las expectativas y


demanda de la población por
aprovechar los mayores recursos.
GR/GL: Presupuesto disponible y aprobado para PROCOMPITE - Muestra
Expresado en Millones Nuevos Soles
10% PIA INVERSIONES 10% PIM INVERSIONES PPTO PROCOMPITE APROBADO
N° EJECUTOR
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
1 MD HUACHIS 0.44 1.00 1.27 2.19 1.61 1.46 - - 0.64
2 MD SAN MARCOS 2.67 5.64 7.56 37.77 25.25 24.44 - - 1.80
3 MD INDEPENDENCIA 1.70 2.08 2.34 11.03 5.96 6.01 - - 1.60
4 GR APURÍMAC 13.27 8.35 8.14 30.58 25.26 24.90 - - 7.19
5 MD CONDEBAMBA 0.06 0.15 0.01 0.27 0.43 0.70 - 0.05 -
6 MP HUALGAYOC 0.64 2.24 4.25 6.55 10.94 14.56 0.09 - 1.12
MP SAN MIGUEL
7
CAJAMARCA 0.13 0.34 0.42 2.25 3.84 7.61 - - 0.30
8 MP ANTA 0.72 0.74 1.01 4.02 6.09 7.35 - - 1.80
9 GR CUSCO 18.62 22.90 29.11 35.19 34.32 59.18 - - 10.00
10 MP CANCHIS 1.66 1.81 1.93 7.35 8.91 8.26 - 2.03 2.57
11 MD LIVITACA 0.60 0.72 1.09 1.19 1.57 1.66 - - 1.22
12 MD COPORAQUE 0.92 1.31 3.15 3.50 3.64 5.62 - 1.37 3.70
13 MD ECHARATE 15.41 17.65 24.68 25.47 41.31 51.65 - - 58.59
14 MD QUELLOUNO 2.36 2.88 4.43 4.33 5.08 10.24 - - 4.50
15 MD HUANOQUITE 0.25 0.28 0.45 0.57 0.80 1.28 - - 0.42
16 GR HUANCAVELICA 9.26 11.22 11.78 25.16 20.19 24.75 - 2.15 10.00
17 GR HUÁNUCO 7.89 12.53 13.89 21.89 23.99 35.08 - 2.82 -
18 MP LEONCIO PRADO 0.15 0.43 0.53 2.24 6.97 5.81 0.36 0.40 0.63
19 MP SÁNCHEZ CARRIÓN
1.67 2.39 2.64 13.61 12.74 18.17 - - 3.14
20 MD SARTIMBAMBA 0.32 0.36 0.51 0.77 0.78 1.03 - - 0.32
21 MD SANAGORAN 1.16 1.41 1.59 3.43 3.29 3.44 - - 1.56
22 MD SARIN 0.31 0.43 0.47 0.62 0.80 0.91 - - 0.45
23 MD INCAHUASI 0.15 0.17 0.20 0.55 0.26 0.64 - - 0.05
24 MD TAMBOGRANDE 0.96 25.22 0.72 2.45 2.89 5.17 - - 0.66
Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE – Consulta amigable
GR/GL: Porcentajes de ejecución de los presupuestos - Muestra
Expresado en Porcentaje

Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE – Consulta amigable


GR/GL: Ranking de ejecución, según presupuesto - Muestra
Expresado en Nuevos Soles

Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE – Consulta amigable


Capacidades y recursos

Confusión de PROCOMPITE con un programa social

Gestión orientada al cumplimiento de aspectos administrativos, no de resultados.

Escasas iniciativas de apoyo a la articulación inter-institucional en el territorio

Desempeño del personal: Regular

No cuenta con planes de capacitación

Ausencia del uso de herramientas de gestión

Nivel de rotación: medio

Área de PROCOMPITE no cuenta con presupuesto propio para su gestión

Existencia de interferencia política


Procedimientos previos a la ejecución

•  Aprobación del presupuesto


La GDE gestiona el presupuesto, pero el monto lo aprueba el Consejo Regional o
Municipal, donde según los GDE se presentan las primeras dificultades, por cuanto los
miembros del Consejo no tienen mucho conocimiento sobre PROCOMPITE.

•  Identificación y priorización de cadenas productivas y zonas


La GDE realiza este estudio. Los estudios están orientados para cumplir con un
procedimiento administrativo, antes que constituir una herramienta para la gestión de
proyectos propiamente, a juzgar por el nivel de tratamiento de los temas. Los GDE
justificaron esta situación por contar con poco personal para su elaboración y por
carecer de recursos para contratar especialistas para su formulación.

•  Autorización de las cadenas productivas y zonas priorizadas


Le compete a la OPI. En realidad en la mayoría de los casos la autorización se trata de
una conformidad administrativa, no produciéndose una revisión exhaustiva de los
estudios por parte de esta Oficina.

•  Registro de PROCOMPITE en el SI PROCOMPITE


En teoría a cargo de la OPI, pero en la mayoría de los casos lo realiza la misma GDE.
Existen dificultades para el registro por las fallas del servicio de internet.
Procedimientos previos a la ejecución
•  Elaboración y aprobación de las bases y conformación del Comité Evaluador
A cargo de la GDE. Se da el cumplimiento de las condiciones mínimas. Existen
observaciones a la conformación del Comité Evaluador.

•  Realización de la convocatoria
Cumple con un adecuado nivel de difusión. Sin embargo, en la mayoría de casos se
aprecia una ausencia de componentes de sensibilización y de orientación al público
objetivo.

•  Presentación de las propuestas productivas


A cargo de los AEO. Sin embargo, en muchos casos las GDE han apoyado a los AEO
en dos aspectos claves: a) Conformación de los AEO, b) Elaboración de los planes de
negocios.

•  Selección de las iniciativas


A cargo del Comité Evaluador. Se presenta una inadecuada selección de las
iniciativas.

•  Gestión de la aprobación de los planes de negocios seleccionados


A cargo de la GDE, pero implica la participación de la OPI y la Gerencia de Desarrollo
Social. Debería constituir un filtro adicional, pero en la práctica se trata de un
procedimiento administrativo para obtener el visto.
Procedimientos previos a la ejecución
•  Aprobación de la relación de propuestas seleccionadas por el Comité Evaluador
Le compete al Consejo Regional o Municipal. Constituye una formalidad, que se
gestiona sin complicaciones.

•  Registro de las iniciativas en el SI PROCOMPITE


A cargo de la GDE. Se trata de un procedimiento simple, pero que se puede complicar
por las deficiencias del servicio de internet, especialmente a nivel distrital.

•  Asignación del código presupuestal a cargo del MEF


Le compete al MEF. Los GDE expresaron que existe demora por parte del MEF en el
proceso de asignación del código presupuestal.

•  Gestión de la suscripción de los convenios con los AEO


La GDE gestiona la suscripción de los convenios. Al respecto, los GDE expresaron dos
observaciones: i) La entrega de los convenios a los AEO para su firma, cuando éstos
deben ser enviados con antelación para su revisión y conformidad. ii) La suscripción de
los convenios coincide con la entrega de los bienes, lo cual no tiene sentido en la
medida que involucra la incorporación de compromisos de los beneficiarios en el
contrato, así como la verificación del cumplimiento de éstos para la entrega de los
bienes.
Ejecución: Adquisición y transferencia de los bienes

-  Las transferencias correspondieron a bienes durables e insumos.

-  Los bienes fueron entregados tanto a productores como a directivos


de los AEO.

-  Alta variabilidad en los plazos de ejecución de los GR/GL (3 meses a


más de un año).

-  Los bienes no se entregaron en forma oportuna en muchos casos, lo


que afectó la implementación del plan de negocios. Según los GDE
se debió a la falta de planificación y a las dificultades en la asignación
presupuestal.

-  Los bienes entregados en algunos casos no cumplieron con las


especificaciones técnicas de los planes de negocios.

-  Los bienes transferidos en varios casos no fueron acompañados de


capacitación y asistencia técnica para asegurar que se tradujeran en
mejora de la productividad.
6. Evaluación de la operación

§  Propuestas productivas


§  Operación de las propuestas productivas
§  Asociatividad
§  Resultados
§  Impacto
§  Sostenibilidad
Propuestas productivas

-  Muy simples.
-  El formato es muy simple
-  Negocios improvisado

-  Formuladas en gabinete
-  La mayoría de los beneficiarios no participaron en el diseño de los planes de negocios.

-  Ausencia de información del mercado y clientes meta

-  Falta información sobre los indicadores de partida e indicadores finales

-  Insuficiente información del financiamiento de los AEO

-  Ausencia de aliados

-  Solicitud de bienes mayormente, durables e insumos


-  AEO con más experiencia en su mayoría solicitaron bienes durables
-  AEO nuevas en su mayoría solicitaron bienes e insumos de uso individual
Operación de las propuestas productivas

Ejecución de los GR/GL:

-  Los bienes no se entregaron en forma oportuna.

-  Los bienes entregados no satisficieron las especificaciones técnicas


de las propuestas productivas en varios casos.

-  El traslado de los bienes presentó inconvenientes.

-  Los bienes se entregaron a productores individuales cuando debían


entregarse a los directivos de los AEO.

Operación de los AEO:

-  No contaron con un equipo de gestión de PROCOMPITE.

-  No manejaron los instrumentos elementales de gestión.


Asociatividad

Fase de diseño:

•  Productores se organizaron sólo para recibir la ayuda de PROCOMPITE.


•  Productores no participaron en el diseño.
•  Productores solicitaron bienes sin asistencia técnica.

Fase de ejecución:

•  Productores recibieron o se repartieron los bienes en forma individual.

Fase de operación: Producción y comercialización

•  Predominio del trabajo individual en la mayoría de casos


•  Mantenimiento de la heterogeneidad productiva
•  Producción no alcanza volúmenes significativos para articularse con
clientes finales
•  Venta individual en mercados convencionales (Intermediarios y
acopiadores locales)
Resultados

-  Desconocimiento del punto de partida (Categoría A)

-  No se cuenta con los registros de avance y logro de indicadores elementales.

-  Los GDE y los representantes de los AEO coincidieron en señalar logros a


nivel productivo en determinados casos.

-  En estos casos el aumento de la producción se explica en mayor medida por


el aumento de los activos y en menor medida por el aumento de la
productividad.

-  Estas mejoras productivas se produjeron a nivel individual como grupal.

-  Las mejoras en los indicadores de comercialización se produjeron sólo en el


caso de los AEO que realizaron acciones en forma conjunta.
Impacto
•  Empleos:

-  Predomina el autoempleo.
-  Los empleos adicionales se generaron por necesidades específicas, por ejemplo
para el manejo de maquinarias (bienes de uso colectivo), para la operación y el
mantenimiento.
-  No se cuenta con información sobre la mejora de las remuneraciones.
-  No se evidencian acciones de fortalecimiento de capacidades de los empleados.

•  Ingresos:

-  La mayoría de AEO no cuenta con información de los ingresos conjuntos.


-  A nivel individual, subsisten las brechas entre productores, debido a la
heterogeneidad en la productividad.
-  Los directivos y socios, en algunos casos consideran que han aumentado sus
ingresos, pero no están en la capacidad de brindar una estimación cuantitativa.
-  La mayoría de productores no realizan los cálculos de los costos de producción.
-  La situación de los productores en segmentos con estrategia de valor, es decir que
ofrecen productos diferenciados, han experimentado aumentos de ingresos vs.
aquellos que compiten con productos tradicionales en mercados convencionales.
•  Otros beneficios:

-  Contribución limitada por la escala y por el tipo de mejora.


-  Sólo se evidencia mejoras en el territorio en el caso del alquiler de maquinaria.
Sostenibilidad
La sostenibilidad de las propuestas operadas es incierta debido a lo siguiente:

•  AEO desactivas o en proceso de desintegración.

•  AEO activas pero con predominio de trabajo individual.

•  Los productores aumentaron sus activos pero no mejoraron sus

competencias.
•  En los casos extremos, los bienes transferidos no fueron usados y se

encuentran deteriorados.
•  Los AEO no lograron mejorar su articulación comercial

•  El GR/GL no realizó acciones post-PROCOMPITE

•  Las condiciones del entorno no mejoraron.


7. Caso de éxito
Las palabras claves:
Iniciativa de quinua orgánica en Sartimbamba
“PRODUCTORES DE QUINUA ORGÁNICA CIRO ALEGRÍA, CENTRO
POBLADO MARCABAL GRANDE, DISTRITO DE SARTIMBAMBA-
PROVINCIA SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD” y “PRODUCTORES DE
QUINUA ORGANICA "RIO GANZUL", DISTRITO DE SARTIMBAMBA,
PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION-LA LIBERTAD”
-  Comprendió a 196 socios, que participaron en el PROCOMPITE 2012.

-  Estas asociaciones fueron apoyadas con semilla de quinua mejorada, pasando de la


producción de quinua para autoconsumo y para alimentar al ganado a la producción
comercial.

-  Lograron un incremento notable en la productividad de quinua por ha, en la producción


y en los ingresos de los productores.

-  Había una experiencia previa de rueda de negocios donde se invitaron a más de 6


empresas agroexportadoras, realizado en la Provincia de Sánchez Carrión en el 2012.
La empresa “Sierra y Selva” se comprometió a cubrir el costo de certificación orgánica
de la producción de estas asociaciones que al inicio comenzaron como comités, luego
un grupo de comités se organizaron como asociaciones, y finalmente en el 2014,
empezaron un proceso de consolidación para unificar a las diferentes asociaciones,
producto del cual nació el “CONSORCIO DE PRODUCTORES ORGANICOS SARTIN
QUERIDO”, que agrupa a más de 500 productores de quinua orgánica.
Iniciativa de producción de quinua orgánica en Sartimbamba
-  Coyuntura favorable: Se desarrolló en un contexto de precios altos. Actualmente, a
pesar de la baja en los precios los productores apostaron por la siembra de quinua en
los primeros meses del 2015.

-  Los AEO contaron con el acompañamiento de varios aliados: Sierra y Selva (aseguró
la compra de la producción de quinua orgánica), GDE (desarrolló capacitaciones y los
asistió en temas organizacionales) y Sierra Norte (fortalecimiento de capacidades
técnica).

Producción, Productividad y precios de la quinua en el Distrito de Sartimbamba


2011-2015

INDICADORES Campaña Campaña Campaña Campaña


2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015
Sup. Sembrada (has) 0 68.5 300 258
Sup. cosechada (has) 0 68.5 300
Producción (tn) 0 64 331
Rendimiento (kg./ha) - 934.31 1,103.33
Precios - 6 8
!
Fuente:  DRA  La  Libertad  
Elaboración  Propia    
8. Lecciones aprendidas
•  La comprensión de qué se trata PROCOMPITE es el punto de partida para determinar los
procedimientos necesarios, para realizar una gestión efectiva y para comunicar
correctamente a los beneficiarios.

•  Ni los recursos financieros ni la voluntad política de los GR/GL son suficientes. Se


requiere que éstos cuenten con capacidades institucionales mínimas para implementar
este tipo de iniciativas.

•  Al no haber una orientación hacia resultados, no se generan los incentivos para mejorar
la calidad y la eficiencia en los procesos.

•  El mercado es clave. Es un motor que impulsa a los productores a mejorar su


desempeño y atrae la participación de aliados.

•  La entrega de los bienes no implica necesariamente mejora de la capacidad productiva ni


mejora de la productividad. Además, se precisa del fortalecimiento de las capacidades y
competencias de los productores.

•  El manejo coordinado y el cuadre de los tiempos y de las expectativas de los agentes


públicos y privados es clave.

•  La participación activa de los beneficiarios en el proceso, desde el inicio hasta el final, de


manera que se apropien de la iniciativa, asuman y cumplan con sus compromisos,
maximicen los beneficios del apoyo, es fundamental.

•  La falta de monitoreo es una señal de que no se hicieron bien las cosas.


9. Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones: Principales factores para la gestión
VOLUNTAD POLÍTICA
Hallazgos:
§  Desarrollo productivo no es prioritario
§  Interferencia política
§  Direccionamiento de planes de negocios

PRESUPUESTO
Hallazgos:
-  Presupuesto para PROCOMPITE es menor al 10%.
-  Presupuesto ejecutado es menor al aprobado.
-  La Oficina PROCOMPITE no cuenta con recursos para su gestión

EQUIPO DE TRABAJO
Hallazgos:
-  Desempeño/calificación: Regular
-  Todos son profesionales y todos conocen de proyectos
-  Escasa capacitación
-  Limitado a funciones operativas

NORMATIVA
MODELO DE GESTIÓN Hallazgos:
Hallazgos: §  Conceptos y procesos poco claros
§  No hay orientación a resultados §  Formatos muy simples e insuficientes
§  No hay planificación de recursos ni procesos §  Faltan precisiones de términos, plazos,
§  Escasas acciones de monitoreo responsables y productos
Conclusiones: Principales procesos
•  Se destina menos del 10%
•  Existe demora en la aprobación del presupuesto
por parte del Consejo Regional o Municipal
Definir el presupuesto •  Existe demora en la programación presupuestal
para la ejecución
•  Se dan recortes en el presupuesto.

•  Estudios superficiales.
•  Diagnóstico no cubre todos los eslabones de la
cadena productiva.
•  Diagnóstico se concentra en el eslabón primario
Priorizar las cadenas
•  No cuentan con el análisis de mercado
productivas y zonas •  Falta la caracterización de los beneficiarios
•  Falta el análisis de la priorización de zonas
•  Los estudios se elaboraron para cumplir con un
trámite administrativo y no como una guía de
gestión.

•  AEO débiles.
•  Planes de negocios mal formulados.
Realizar el proceso •  Comité evaluador no está formado por especialistas
concursable en el tema.
•  Inadecuada selección de beneficiarios.
•  Evaluación en gabinete, no se efectúan entrevistas
ni visitas de campo.
Conclusiones: Principales procesos
•  Recortes presupuestales
•  Demora en la adquisición de bienes y servicios
•  Recargada labor del área de logística
•  Limitaciones de tipo logístico
•  Para el caso de la licitación de los semovientes o
Adquirir y entregar los bienes maquinarias sofisticadas los procesos demoran más
tiempo.
•  Las adquisiciones de los bienes no coinciden con el
requerimiento fenológico del cultivo en campo
•  Entrega de insumos de mala calidad

•  Escasas acciones de monitoreo.


•  No se manejan herramientas técnicas: línea de
base, programación de actividades, indicadores de
Monitorear las iniciativas actividades y resultados.
•  Las áreas de PROCOMPITE no cuentan con
presupuesto para esta actividad.
•  Lejanía y dispersión de los AEO.
•  No se cuenta con información sobre el cumplimiento
de las metas de los planes de negocios.
•  No se cuenta con una base de datos actualizada de
los AEO.
•  No se han realizado los cierres de las iniciativas.
Conclusiones: AEO y propuestas productivas

AEO débiles, sin experiencia de trabajo conjunto previa

La mayoría de beneficiarios son pobladores con bajos niveles de educación e ingresos.

La mayoría de AEO confundieron PROCOMPITE con un programa social.

La mayoría de AEO se asociaron para acceder a PROCOMPITE.

Las propuestas productivas no estuvieron bien planteadas.

Los bienes se entregaron con retraso.

Los bienes no cumplieron con las especificaciones técnicas


Recomendaciones
•  Mejorar el actual sistema PROCOMPITE, logrando que el cofinanciamiento llegue a los
beneficiarios que efectivamente lo requieren y que estén en condiciones de ofrecer resultados,
impacto y sostenibilidad.

•  Mejorar los criterios de selección de cadenas productivas y beneficiarios.

•  Actualizar los formatos de acuerdo con las necesidades de información para la mejor toma de
decisiones y seguimiento.

•  Alentar iniciativas con un enfoque integral, es decir incluya no sólo el componente productivo, sino
también comercial y organizativo.

•  Complementar la entrega de bienes con acciones orientadas al fortalecimiento de las capacidades


y mayor autonomía en la gestión de los miembros de los AEO.

•  Ofrecer a los GR/GL mayores alternativas de implementación de PROCOMPITE, que puede ir


desde el reajuste del sistema actual hasta la privatización de la ejecución.

•  Promover una mayor participación de actores privados –aliados u operadores- en la gestión de


PROCOMPITE.

•  Fomentar un mayor acompañamiento, seguimiento y monitoreo del MEF a la gestión de los GR/GL.

•  Alentar una mayor coordinación con otros programas estatales, buscando complementariedades
para potenciar los resultados y el impacto de PROCOMPITE
Recomendaciones:
Actualizar el marco normativo vigente
•  Ordenamiento de la normativa
(Jerarquía) LEY 29337
(Marzo 2009)
•  Claridad y precisión en la redacción de
conceptos, procesos y disposiciones.
•  Coherencia en la normativa Reglamento 1. Reglamento 2.
•  Actualización de los formatos y DS 192-2009-EF DS 103-2012-EF
facilitación de nuevos formatos (Agosto 2009) (Junio 2012)

(Presentadas en forma detallada en el Formatos y Manual


Informe Final) de Calificación.
RM 465 2009-EF
(Octubre 2009)

Gestión por Resultados Comunicado 1


• Planificación (Mayo 2014)
Comunicado 2
• Presupuesto (2014)
Comunicado 3
• Gestión financiera y adquisiciones (2014)
• Monitoreo y evaluación Comunicado 4
(2014)
Comunicado 5
(2015)
Comunicado 6
(Mayo 2015)
Recomendaciones
Mejorar los procesos de gestión
PRIORIZACIÓN DE CADENAS PRODUCTIVAS
Y ZONAS
PRESUPUESTO -  Priorizar pocas cadenas productivas
- Intangible -  Analizar cada eslabón de la cadena, las
- Inter-temporal oportunidades de mercado, la caracterización
- Eliminación % para A y B de los productores y AEO y la priorización de
zonas
- Ppto. Gestión (15 – 20%) -  Usar un enfoque DEL

SELECCIÓN DE INICIATIVAS
-  Seleccionar las iniciativas bajo criterios
técnicos
ADQUISICIÓN Y ENTREGA DE LOS BIENES -  Mejorar la composición del Comité Evaluador/
-  Adquirir los bienes según las especificaciones Tercerizar el proceso de selección
técnicas
-  Entregar los bienes oportunamente
-  Complementar la evaluación de la propuesta
con visitas de campo y entrevistas a sus
clientes y socios
-  Evaluar la gestión de la propuesta

MONITOREO:
-  Manejar instrumentos técnicos
-  Definir el punto de partida y la meta
-  Compartir la labor con los AEO
-  Incorporar incentivos para el buen desempeño
(Base datos para nuevos procesos)
Recomendaciones
Ampliar las alternativas de ejecución

Segunda alternativa: Incluir presupuesto para la gestión de la iniciativa


Procesos críticos ESTATAL MIXTO PRIVADO
Definir el presupuesto X
Priorizar las cadenas productivas y
zonas X
Realizar el concurso X X X
Adquirir y entregar los bienes X
Gestionar la iniciativa X
Monitorear X X X

Tercera alternativa: Privatizar la ejecución

Procesos críticos ESTATAL MIXTO PRIVADO


Definir el presupuesto X
Priorizar las cadenas productivas y
zonas X
Realizar el concurso de operadores X X X
Gestionar las iniciativas X
Transferir recursos a operadores
(Plan/Hitos) X
Monitorear X X X
Recomendaciones
Requisitos para los AEO
Condiciones del entorno:
-  Servicios básicos (Luz,
agua, saneamiento)
-  Infraestructura física
(carreteras)
-  Servicios de
comunicaciones
Agentes organizados:
-  Con experiencia de (telefonía, internet)
trabajo conjunto -  Seguridad
-  Con cliente concreto

-  Gobernanza de la iniciativa
-  Instrumentos de gestión (Plan
de trabajo, línea de base)
-  Recursos/ Capacidades
(Generación/ Formación)
Plan de Negocios:
- Cliente
- Producto
- Insumos
- Procesos
- Aliados
- Ingresos
- Gastos
Recomendaciones

Categorías: Definir categorías por monto de cofinanciamiento.

Aporte AEO: Mejorar el manejo de las valorizaciones


Determinar un porcentaje de aporte en efectivo (10 a 30% como mínimo)

Tipos de iniciativas por estadío del AEO:


1.  Producción (Asistencia Técnica)
2.  Adecuación/ Transformación (Asistencia Técnica + Aliado + Aporte efectivo)
3.  Comercialización (Asesoría + Cliente + Aporte efectivo + Formalización)

Uso de recursos:
-  Insumos: préstamo de un fondo rotatorio (Capital AEO: Mínimo 25% del monto
transferido)
-  Maquinaria e infraestructura de uso colectivo: alquiler (Capital AEO: Mínimo
30%)
-  Cofinanciamiento de cofinanciamiento de otras iniciativas públicas vinculadas con
la innovación y la mejora tecnológica: aporte compartido (Capital AEO: Mínimo 30%)
Muchas gracias