CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:CACERES
PRADO Alvaro Efrain (FAU20159981216)
Fecha: 28/06/2017 09:27:19,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

Lima, veintisiete de octubre

de dos mil dieciséis.-

VISTOS; con el expediente principal y Cuaderno de Casación que se tienen a

la vista; y, CONSIDERANDO: -----------------------------------------------------------------
--------

PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Recurso de

Casación obrante de fojas trescientos doce a trescientos diecinueve,
interpuesto por Lucía Yucra Figueroa contra la Sentencia de Vista contenida en
la Resolución número cuarenta y dos de fecha uno de agosto de dos mil
dieciséis, corriente de fojas trescientos uno a trescientos cuatro, que confirma
la sentencia apelada de primera instancia que declaró fundada en parte la
demanda de Petición de Herencia y Declaratoria de Herederos, dejando a salvo
el derecho de las demandadas de cuestionar la validez del matrimonio de su
causante y la actora, si lo consideran pertinente, en la vía correspondiente. En
ese sentido, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
del medio impugnatorio conforme a lo previsto por la Ley número 29364, que
modificó entre otros los Artículos 386°, 387° y 388 ° del Código Procesal Civil. --
---------------------------------------------------------

SEGUNDO.- La labor de calificación del Recurso de Casación según lo

preceptuado por el Artículo 387° del Código Procesa l Civil, modificado por la
acotada Ley número 29364, importa primariamente la comprobación del
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, referidos a: I) La naturaleza del
acto procesal impugnado, que exige que lo que se impugne sea una Sentencia
o Auto expedido por una Sala Superior que, como órgano judicial de segundo
grado, ponga fin al proceso; II) Los recaudos especiales del recurso. Así, si el
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

Recurso de Casación es interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la

República, debe acompañarse copia de la cédula de notificación de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital por el Abogado que autoriza el Recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad, lo que no resulta exigible en el supuesto de
haberse interpuesto ante el órgano jurisdiccional emisor de la decisión
cuestionada; III) La verificación del plazo, que exige que se interponga el
Recurso dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
notificada la resolución que se impugna, más el término de la distancia, cuando
corresponda; y, IV) La presentación de la tasa judicial, de acuerdo a la tabla de
aranceles judiciales, vigente al tiempo de interposición del Recurso. ---------------
----------------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- En el caso particular el Recurso de Casación satisface los

requisitos de admisibilidad citados en el anterior considerando, por cuanto: a)
Se recurre contra la Sentencia de Vista que pone fin al proceso sobre Petición
de Herencia y Declaratoria de Herederos; b) Se ha interpuesto ante la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco que, como
órgano de segunda instancia, que emitió la Sentencia recurrida; c) Se ha
presentado dentro del plazo establecido por ley, dado que la Sentencia de Vista
se notificó a la recurrente el diez de agosto de dos mil dieciséis, como se
advierte del cargo obrante a fojas trescientos cinco, y el Recurso se presentó el
día veintidós del mismo mes y año; y, d) No adjunta la tasa respectiva por
gozar del beneficio de Auxilio Judicial, según se aprecia de la resolución
obrante a fojas catorce y quince del Cuaderno de su propósito. ---------------------
-------------------------------------------------------------------

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

CUARTO.- Respecto a los requisitos de procedencia, la recurrente no ha

cumplido el contenido en el inciso 1) del Artículo 388° del Código Procesal Civil,
en razón a que dejó consentir la sentencia de primera instancia en la parte que
ahora considera le fue desfavorable, contenida en la Resolución número treinta
y uno de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince, corriente de fojas
doscientos veintiséis a doscientos treinta y siete, expedida por el Primer
Juzgado Mixto del Distrito de Santiago de la Corte Superior de Justicia de
Cusco. --------------------------

QUINTO.- El Recurso de Casación es formal y excepcional, por lo que debe

estar estructurado con precisa y estricta sujeción a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo al
impugnante puntualizar en cuál de las causales se sustenta, esto es en la
infracción normativa o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
debiendo asimismo contener una fundamentación clara y pertinente respecto a
cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia
directa que éstas tienen sobre la decisión impugnada; siendo responsabilidad
de los justiciables -recurrentes- saber adecuar los agravios que invocan a las
causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas
en la norma procesal, desde que el Tribunal de Casación no está facultado
para interpretar el recurso ni integrar o remediar las carencias del mismo, sin
poder subsanarse de oficio los defectos incurridos en su formulación. Por ello
“(…) el recurso debe ser concedido solo cuando el recurrente denuncie y
acredite que la infracción aparentemente incurrida ha sido determinante para
decidir el caso. Por cierto, no solo la infracción sino la calidad de ‘determinante’
de ésta es un tema que debe ser argumentado por el recurrente y respecto del

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

cual la Corte debe ser persuadida, de lo contrario, estaremos ante un recurso

improcedente”1. ----------------------------------------------------

SEXTO.- En el sentido anotado, corresponde realizar la labor de verificación

del cumplimiento de los restantes requisitos de procedencia, en el marco
descrito por el Artículo 388° incisos 2) y 3) del C ódigo Procesal Civil.
Encaminados en dicha labor, se desprende del texto del Recurso que éste se
sustenta en la Infracción Normativa de los Artículos 139° incisos 3) y 13)
de la Constitución Política del Perú y I del Título Preliminar, 50° inciso 1) y
122° inciso 4) del Código Procesal Civil, alegando que la Sala Superior debió
ceñirse a la aprobación del desistimiento formulado por la parte demandada
respecto a la pretensión de nulidad de matrimonio, y no expresar sutilmente
que se deja a salvo el derecho de dicha parte a fin que cuestione la validez del
matrimonio en la vía correspondiente, situación que le causa un daño que debe
ser objeto de análisis. -------------------------

SÉPTIMO.- Al respecto, es menester indicar que todo medio impugnatorio por

su propia naturaleza trae consigo la necesidad de que quien lo formule acredite
estar perjudicado con el acto procesal cuya nulidad se pretende, como se
desprende de lo regulado por el Artículo 364° del C ódigo Procesal Civil,
presupuesto que no se advierte en la formulación del Recurso bajo examen,
desde que la recurrente no ha explicado ni menos acreditado cómo es que la
atención a los agravios propuestos en el Recurso de Apelación interpuesto por
las demandadas obrante de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y seis, subsanado mediante escrito obrante a fojas doscientos
cincuenta y cuatro, y por el cual se ha dejado el derecho de acción a favor de

1
En Jornadas de Derecho Procesal. Teoría de la Impugnación, Editorial Palestra, noviembre de 2009, “El
Recurso de Casación y su Imprescindible Reforma”, Juan F. Monroy Gálvez y Juan J. Monroy Palacios,
página 159.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

éstas para que, si lo consideran pertinente, ejerciten el que les corresponda

respecto a la validez del matrimonio de su causante y la demandante, ocasione
un perjuicio real y concreto a la casasionista, sin que por lo demás se efectúe
una descripción clara y precisa en relación a las denuncias planteadas y que
adviertan que ellas puedan incidir de modo directo en el fallo dictado por las
instancias de mérito, por lo que al no haberse tampoco dado cumplimiento a los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del Artículo 388° del
Código Procesal Civil, el Recurso interpuesto debe ser desestimado. --------------
-----------------------------------------------------------------------------

OCTAVO.- Finalmente, si bien la recurrente precisa que su pedido casatorio es

anulatorio, cumpliendo lo que informa el inciso 4) del Artículo y Código
mencionados, ello es insuficiente para declarar procedente el Recurso pues los
requisitos de fondo a los que el mismo se sujeta son necesariamente
concurrente, lo que no se advierte en el caso concreto. --------------------------------
----------------------

Por tales razones y en aplicación de lo preceptuado además por el Artículo

392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
Casación corriente de fojas trescientos doce a trescientos diecinueve,
interpuesto por Lucía Yucra Figueroa contra la Sentencia de Vista obrante de
fojas trescientos uno a trescientos cuatro, su fecha uno de agosto de dos mil
dieciséis, expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lucía
Yucra Figueroa con Rosa Valencia Aucca y otra sobre Petición de Herencia y
otro; y los devolvieron. Integran esta Sala los Jueces Supremos Señores
Rodríguez Chávez, Calderón Puertas y De La Barra Barrera por licencia de los
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 3517-2016
CUSCO
PETICIÓN DE HERENCIA

Jueces Supremos Señores Mendoza Ramírez, Romero Díaz y Cabello

Matamala. Ponente Señor Yaya Zumaeta, Juez Supremo.-
S.S.

MIRANDA MOLINA

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

CALDERÓN PUERTAS

YAYA ZUMAETA

DE LA BARRA BARRERA