Está en la página 1de 2

PRÁCTICA 1.

MANEJO, DISTRIBUCIÓN Y
MARCAJE DE ANIMALES DE Figura 1 Grafica de barras comparativa del
EXPERIMENTACIÓN. peso corporal de ratas en dos distribuciones
Objetivo. diferentes (distribución aleatoria y
 Aprender el manejo correcto de los distribución por culebra japonesa) Se
animales de uso más frecuente en el muestra la media de los pesos corporales
laboratorio. (g) ± el error estándar n=5 ANOVA
 Conocer y comparar dos métodos de (P<0.05). De acuerdo al ANOVA realizado,
distribución de animales de no hay diferencia significativa entre los
experimentación. lotes y entre ambos métodos de
 Conocer los métodos de marcaje de distribución realizados.
animales de experimentación.
HIPOTESIS
Si el método de distribución de la culebra Como se observa en la Figura 2 no se
japonesa utiliza como factor el encuentran diferencias significativas en el
ordenamiento decreciente de el peso peso corporal de ratones mediante ambos
corporal de ratas y ratones entonces se métodos (distribución aleatoria y
espera una distribución homogénea es distribución por culebra japonesa) sin
decir, una menor variación las medias y embargo se puede observar que la media
errores estándar de los pesos de los de los pesos es constante mediante la
diferentes lotes en comparación con la distribución por culebra japonesa, por otro
distribución aleatoria. lado en la distribución aleatoria se
evidencia una pequeña variación entre las
RESULTADOS medias pero sin significancia.
Como se observa en la Figura 1 no se
encuentran diferencias significativas en el 40
peso corporal de las ratas mediante ambos
métodos (distribución aleatoria y 30
Peso corporal (g)

distribución por culebra japonesa) sin


embargo se puede observar que la media 20
de los pesos es constante mediante la
distribución por culebra japonesa, es decir 10
existe una casi nula variación de estos.
300 0
1 2 3 4 5 6
Lote
Peso corporal (g)

D. Aleatoria D. Culebra Japonesa


200

Figura 2 Grafica de barras comparativa del


peso corporal de ratones en dos
100
distribuciones diferentes (distribución
aleatoria y distribución por culebra
0
1 2 3 4 5 6
japonesa) Se muestra la media de los pesos
Lote corporales (g) ± el error estándar n=5
D. Aleatoria D. Culebra Japonesa
ANOVA (P<0.05). De acuerdo al ANOVA
realizado, no hay diferencia significativa resultados pues consiste en un reparto al
entre los lotes y entre ambos métodos de azar, donde puede existir una variación
distribución realizados. mayor en sus medias pues se esta a
expensas de una culculadora la no nos
DISCUSIÓN garantiza una buena distribución, es decir
un poco homogeneidad.
La distribución de animales en un
laboratorio tiene como principal objetivo La hipótesis planteada se comprueba ya
que dichos animales sean repartidos de que la tendencia en los datos mediante la
distribución por culebra japonesa
forma homogénea e imparcial sin
escosntante, es decir existe una variación
discriminación absoluta, de tal manera que mínima de sus datos por tanto una mayor
no existan grandes variaciones en la reproducibilidad de estos.
distribución que nos impida determinar un
experimento o en su defecto invalidar un CONCLUSIONES
procedimiento. En esta práctica se  El método de distribución de la
consideran dos diferentes métodos para la culebra japonesa resulta mas eficaz
distribución de estos, con la finalidad de en términos de homogeneidad y
visualizar cuál de los dos resulta el más reproducibilidad.
eficiente, por tanto se determinan las  El método de distribución aleatoria es
medias de los pesos de los animales (ratas mas rápido de realizar en cuanto a
y ratones) y se aplica un análisis lotes de gran tamaño
estadístico, se observa que no existe
BIBLIOGRAFIA
diferencia significativa en ambos métodos
de distribución, sin embargo es evidente
• Ministerio de Salud. 2008. Guía de
que mediante el método de la culebra
manejo y cuidado de animales de
japonesa tiene una mejor homogeneidad de
laboratorio: ratón. Instituto Nacional
los datos ya que reduce de manera
de Salud, Lima, Perú. pp 7, 39-41
considerable las medias pues estas siguen
• Kemp RW, 200. Chapter 3. Handling
una tendencia uniforme entre los 6 lotes, es
anrestrint. En: Krinke, J. G. (editor).
decir la repartición de los animales
The laboratory rat. Handbook of
minimiza cualquier error que pudiera existir.
experimental animals. ELSEVIER. pp
Esto se debe a su distribución que consiste
35-39
en un zigzagueo de izquierda a derecha y
• Muñoz J., Zaldívar S., Maldonado C.,
en orden decreciente, que nos garantiza si
Muñoz C., Moreno A. 2010. La
bien una homogeneidad en los datos
habilidad para sujetar y manejar
también los garantiza un error constante
animales de laboratorio. Universidad
entre estos.
Autónoma de Zacatecas. 2-4
En cuanto a la distribución aleatoria, nos da
una dispersión considerable en los datos a
pesar de no marcar significancia en los