Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Amicus Curiae Reformas Constitucionales Alberto Acosta y Ramiro Avila 29 de Agosto 2014 PDF

    Cargado por

    Javal
    12 vistas9 páginas

    Título original

    amicus-curiae-reformas-constitucionales-alberto-acosta-y-ramiro-avila-29-de-agosto-2014.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas9 páginas

    Amicus Curiae Reformas Constitucionales Alberto Acosta y Ramiro Avila 29 de Agosto 2014 PDF

    Cargado por

    Javal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 9
    SENORES JUECES Y SENORAS JUEZAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.- Alberto Acosta y Ramiro Avila Santamaria, ciudadanos ecuatorianos, profesores universitarios, cen el caso N. 001-14-RC, presentamos el siguiente amicus curiae: Antecedente y sumario.- La Asamblea Nacional ha presentado a la Corte Constitucional un proyecto que lo lama de “Enmiendas a la Constitucién de la Repiblica del Ecuador 2008”, en el que constan diecisiete propuestas de cambios constitucionales. De estos diecisiete planteamientos de cambios constitucionales, seis son reformas profundas, que requieren consulta popular, asamblea constituyente y referéndum; tres son reformas parciales, que requieren dos debates y referéndum; y cuatro son enmiendas que deben seguir el trémite sugerido por la Asamblea, como lo demostraremos a continuacién y que serin analizadas por ejes tematicos. I. Reformas que atentan contra derechos, garantias y estructura del Estado que NO son enmiendas y que requieren Asamblea Constituyente.- 1, Restriecién de la accién de proteccién: articulo 1 de la propuesta y articulo 88 de la Constitucién.- La propuesta de cambio establece que se deja a la ley la regulacién del abuso de la accién para ser inadmitida. ;Puede abusar alguien de una garantfa? Depende como se mire la garantia Desde la logica de las personas sin poder, nunca se puede abusar de ella y una persona, cada vez que crea que ha sido vulnerada en sus derechos, puede usarla porque es su derecho, En como parte de un proceso constituyente ciudadanizado, uno de los mas s de toda la repiblica, nos propusimos ampliar, profundizar y garantizar los derechos. Ese fue el espiritu que primé en los debates de la asamblea constituyente y en Ia ‘misma Constitucién, El derecho a la tutela efectiva y a acceder a la justicia no puede tener condicién alguna Preferible aguantar el supuesto abuso, pero nunca permitir una violacién de derechos que no pueda ser reparada. Desde la légica del poder y del Estado, en cambio, como Ia accién de proteccién limita el poder, puede constituirse en un obsticulo al ejercicio arbitrario del poder. Conviene evitar ~dicen- el uso de las garantias porque estorba a la gobernabilidad. Al contrario, desde una logica de proteccién de derechos, las garantias ayudan a la gobernabilidad porque detectan abusos y arbitrariedades en el ejercicio del poder. Si pasa esta norma, el poder estatal determinard mas requisitos que en el fondo limitarén el uso de la garantia, El Estado decide en pocas palabras cudndo usar la garantia. La mejor forma de prevenir los supuestos “abusos” de la garantia es simplemente no violar los derechos fundamentales. Un cambio de este tipo, que restringe la garantia, no se podria hacer ni con asamblea constituyente, por el principio de no regresividad de derechos. Los derechos y garantias, por el mandato de progresividad, tienen que ser expandidos y perfeccionados, y no, como plantea el gobierno y Ia asamblea, para restringir y crear barreras normativas para su acceso. Tampoco, por otro lado, hay evidencia empirica de que Ia garantia esté estorbando al poder. Los datos empiricos no sustentan que hay un abuso de Ia accién de proteccién. Al contrario, no se la usa y, cuando se la usa, no funciona, En un reciente estudio patrocinado por la propia Corte Constitucional, realizado por Claudia Storini y Marco Navas. La accién de proteccién en Ecuador, Realidad Juridica y social (Quito: Corte Constitucional del Ecuador, 2013) apenas se conceden en el 33,56% de casos admitidos (p. 172). Si a esto se agrega el dato de que el 55,8% 1 de los casos se inadmiten (p. 109), resulta que aproximadamente solo en 1,5 casos de cada diez la garantia funciona. ;No sera més bien un abuso cuando el Estado usa las garantias para sacar a los militares a las calles, para censurar un libro, para destruir tractores o para revertir sentencias a favor del Estado? Por otro lado, suponiendo que existen abusos de la accién de proteccién, son los jueces los lamados a evitar los abusos, pero no se puede limitar una garantia porque algunas personas abusan. Limitar una herramienta para proteger derechos porque se abusa, es como si alguien tuviera sed y al mismo tiempo hay otras personas que han abusado del agua disponible, y se dé solucién el problema eliminando el agua. La garantia es parte de la “la ley del mas débil”. Para entender hay que ponerse en el plano de tuna persona que, en una relacién juridica 0 humana, no tiene mas que el derecho para protegerse, porque no tiene recursos econémicos, politicos ni fuerza. Para ellas, los asambleistas constituyentes diseflamos las garantias constitucionales, y ellas nunca, pero munca, si se atrevieran a usarlas, estarian abusando del derecho. Finalmente, en lugar de evitar los abusos de la garantia reformando la Constitucién, hay que crear condiciones para que los jueces sean independientes, con conocimiento, con poder para cnfientar y limitar otros poderes y con compromiso con los mas débiles. La Asamblea Nacional propone dos restricciones a la consulta popular que, segiin el articulo 95, de la Constitucién, es un derecho de participacién y un derecho a la democracia directa. Este es otro tema muy preocupante, tratindose de un proceso constituyente con amy idadana que incluso se cristaliz6 cuando una consulta popular aprobé Ia nueva Constitucién. En Montecristi ef mensaje era muy claro: siempre més democracia, nunea menos. La primera restriceién es que se limita la consulta popular de los gobiernos auténomos. Con la constitueién vigente los. gobiernos auténomos pueden proponer consulta. popular sobre “cualquier asunto de interés", y la propuesta le limita a “asuntos de su competencia.” Por ejemplo, con las normas vigentes, si se trata de la provincia de Orellana, el gobierno auténomo podria organizar una consulta sobre la explotacién petrolera; con la propuesta, como el manejo de recursos naturales no es competencia del gobierno provincial, entonces no se podria organizar una consulta sobre el tema extractivo. La segunda restriccién es la que trata sobre la consulta popular por iniciativa ciudadana, que climina la palabra “sobre cualquier asunto” de la norma constitucional. Me parece que al climinar la amplitud de los temas que pueden ser consultados por la ciudadania, se abre la puerta a la interpretacién diserecional por parte de la Corte Constitucional, Sin duda, con estas propuestas hay otra restriecién a los derechos de participacién, En el 2006, en el Plan de Gobiemo de Alianza Pais 2007-2011, cuando se impulsé la candidatura de Correa, deciamos que “Es fundamental luchar por un proceso agresivo de descentralizacién, de desconcentracién y de correctas autonomias”. Limitar las competencias de los gobiernos municipales va en la misma linea en términos de concentrar recursos y mais que eso, de disminuir las competencias de los gobiernos auténomos descentralizados. En realidad, no hay justificacién para esta decisién. Es falso que se trate de un error en la redaccién de la Constitucién. En este texto fundamental para la vida democratica de un pats, se escribié —figurativamente hablando— con mayiisculas la cuestion de la descentralizacion y autonomias, determinada en el Titulo V de la Carta Magna, que aborda la organizacién 2 territorial del Estado, en un claro affin democrético que camina a contracorriente del Gobierno y su necesidad de concentracién y centralizacién politico territorial, Adicionalmente, el Gobierno deberia reconocer que, en mas de siete aftos de gestién, ha incidido masivamente en educacién y salud, sin tener que hacer ninguna reforma. Sus inversiones estén a la vista. Con el cambio propuesto quién pierde es Ia propia ciudadania, porque ésta encuentra en estos ambitos, mayor cercania con el poder, sea por el lado del reclamo de sus demandas como por el de la resolucién participativa de las mismas. 3. Las Fuerzas Armadas en la seguridad integral: articulo 6 de la propuesta y articulo 158 de la Constitucién: En la Constitucién de 2008, entre otros puntos de cambio profundo que se definieron, establecimos con claridad Ia necesidad de terminar definitivamente con el tutelaje de la

    También podría gustarte