Está en la página 1de 55

 

ÍNDICE  DE  TRANSPARENCIA  CORPORATIVA    


PARA  EMPRESAS  PRODUCTIVAS  DEL  ESTADO  
REPORTE  EJECUTIVO  
 

Febrero  2019  

 
Reconocimientos  
El   Índice   de   Transparencia   Corporativa   para   Empresas   Productivas   del   Estado,   es   resultado   del  
esfuerzo   de   los   integrantes   de   México   Evalúa,   Centro   de   Análisis   de   Políticas   Públicas,   A.C.  
(México   Evalúa).   La   investigación,   el   análisis   y   la   redacción   no   hubieran   sido   posibles   sin   la  
participación  de  cada  miembro  del  equipo:  

Edna  Jaime  
Directora  General  
 
Fernanda  Ballesteros  
Coordinadora  del  área  de  Competencia  y  Regulación  
 
Ana  Lilia  Moreno  
Marco  Ramos  
Investigadores  

Carlos  López  
Ernesto  San  Román  
Asistentes  de  Investigación    
 
Agradecemos  a  todos  los  involucrados  por  su  ayuda  y  seguimiento  para  la  realización  de  este  
texto.  La  presentación,  base  de  datos,  y  reporte  completo  están  disponibles  en  la  página  web  
de  México  Evalúa  (www.mexicoevalua.org)1.    
El  análisis  fue  elaborado  con  base  en  la  información  disponible  en  los  portales  de  Internet  de  
las   Empresas   Productivas   del   Estado   (EPEs)   mexicanas   durante   el   año   2018   entre   los   meses   de  
mayo  y  octubre  y  corroborada  o  ampliada  a  través  del  mecanismo  de  acceso  a  la  información  
de   Petróleos   Mexicanos   (Pemex)   y   de   Comisión   Federal   de   Electricidad   (CFE).   .   También   se  
realizaron   entrevistas   directas   a   Consejeros,   directivos,   y   empleados   de   ambas   instituciones,  
así   como   a   usuarios   de   la   información   que   estas   empresas   difunden   proactivamente,   entre   los  
que   destacan   académicos,   consultores   y   abogados   en   materia   energética,   periodistas  
especializados,  contratistas  de  estas  empresas  y  expertos  en  materia  de  gobierno  corporativo2.  
México   Evalúa   es   un   centro   de   pensamiento   y   análisis   que   se   enfoca   en   la   evaluación   y   el  
monitoreo  de  la  operación  gubernamental  para  elevar  la  calidad  de  sus  resultados.  Apoyamos  
los   procesos   de   mejora   de   las   políticas   públicas   a   nivel   federal,   estatal   y   local   mediante   la  
generación   y/o   revisión   de   evidencia   y   la   formulación   de   recomendaciones.   Realizados   por  
nuestros   investigadores   y   por   académicos   y   expertos   externos   que   colaboran   con   nosotros,  
nuestros   estudios   son   imparciales,   independientes   y   apartidistas   y   sirven   para   transparentar,  
evaluar  y  comparar  acciones  de  gobierno.  
México  Evalúa,  
Centro  de  Análisis    
de  Políticas  Públicas,  A.C.  
Febrero,  2019  

1
 Este  proyecto  fue  apoyado  por  una  subvención  del  Center  for  International  Private  Enterprise  en  Washington,  D.C.  
2
 Agradecemos  su  tiempo,  dedicación  para  retroalimentarnos  sobre  su  experiencia  de  la  transparencia  corporativa  
de   las   Empresas   Productivas   de   Estado   (EPEs)   como   usuarios   de   la   información   y/o   expertos   en   temas   de  
gobernanza,   gobierno   corporativo,   transparencia   y   sector   energético   a:   Marta   Vaca,   Rodrigo   Rébora,   Gonzalo  
Monroy,   Carlos   Martínez,   Atzayaelh   Torres,   Miriam   Grunstein,   Ramón   Olivas,   Lourdes   Melgar,   Alejandra   Ríos,  
Patricio   Orendain,   Nancy   Flores,   César   Hernández,   Mariana   Campos,   Jacobo   Pastor   Villareal,   Alejandro   Fernández  
Villa  y  Manuel  Molano.  

2  
 

Tabla  de  Contenido  


1.   Introducción  ..................................................................................................................  4  
2.   Índice  de  Transparencia  para  Empresas  Productivas  del  Estado  .....................................  6  
1.   Contexto:  Creación  de  las  EPEs  y  principales  ejes  de  cambio  .........................................................  6  
2.   Sobre  nuestra  evaluación  ................................................................................................................  8  
3.   ¿Qué  se  evalúa?    Objeto  de  la  evaluación  y  su  alcance  ..................................................................  9  
4.   ¿Cómo  se  evalúa?  Criterios  de  calidad  de  la  información  .............................................................  11  
3.   Hallazgos  ......................................................................................................................  14  
1.   Resultados  Generales  ....................................................................................................................  14  
4.   Resultados  por  directriz  ...............................................................................................  18  
1.   Directriz  1:  Transparencia  en  la  política  de  propiedad  y  objetivo  de  las  EPEs  ..............................  18  
2.   Directriz  2:  Transparencia  de  la  organización,  operación  y  resultados  de  las  EPEs  ......................  22  
3.   Directriz  3:  Transparencia  de  las  ventajas  y  desventajas  de  las  EPEs  en  el  mercado  ....................  28  
4.   Directriz  4:  Transparencia  en  asociaciones  para  proyectos  productivos  con  el  sector  privado  ....  32  
5.   Directriz  5:  Transparencia  en  política  de  responsabilidad  empresarial  y  control  interno  .............  35  
6.   Directriz  6:  Transparencia  del  Consejo  de  Administración  ............................................................  40  
5.   Recomendaciones  ........................................................................................................  45  
6.   Conclusión  ...................................................................................................................  51  
7.   Anexo  1  ........................................................................................................................  52  
 

3  
1. Introducción  
La  Reforma  Energética  del  2013  cambió  por  completo  la  concepción  de  las  empresas    estatales  
del   sector.   Petróleos   Mexicanos     (Pemex)   y   la   Comisión   Federal   de   Electricidad   (CFE),   ahora  
como   competidores   de   mercados   abiertos   a   la   inversión   privada   cambiaron   tanto   su   objeto,  
como  su  estructura  interna  para  poder  ajustar  la  nueva  realidad  a  la  que  se  enfrentaban.  Bajo  
la  figura  de  Empresas  Productivas  del  Estado  (EPEs),  el  objeto  principal  de  estas  empresas  se  
limitó   a   la   generación   de   valor   comercial.   Para   cumplir   con   dicho   objeto   se   introdujeron  
algunos   elementos   de   gobierno   corporativo   que   buscaron   contribuir   a   que   estas   empresas  
fueran   más   eficientes,   más   competitivas   y   que   pudieran   identificar   y   prevenir   actos   de  
corrupción.  

La  necesidad  de  modificar  la  rigidez  de  diferentes  procesos  gubernamentales  que  las  ponía  en  
desventaja   frente   al   dinamismo   que   reina   en   los   procesos   y   decisiones   de   sus   competidores  
fue   la   justificación   para   la   creación   de   un   régimen   especial   para   estas   empresas   en   materia   de  
adquisiciones,   arrendamientos,   servicios   y   obras,   así   como   presupuestaria,   deuda   pública,  
responsabilidades   administrativas,   remuneraciones   y   contrataciones.   Este   nuevo   régimen   les  
permitió   regirse   por   su   propia   normatividad   y   generar   sus   propios   mecanismos   de   control   y  
desempeño,   lo   que   implicó   un   cambio   importante   que   modifica   los   controles   externos   de  
rendición  de  cuentas    que  existen  en  el  resto  de  las  entidades  del  gobierno.    

Si   bien   es   importante   la   flexibilidad   y   es   cierta   la   diferente   naturaleza   de   esas   empresas  


respecto  de  otras  entidades  públicas,  se  deben  generar  nuevas  formas  de  rendición  de  cuentas  
que   sean   compatibles   con   dicho   régimen   especial.   Sobre   todo   si   consideramos   que   en   el  
ámbito  de  las  empresas  propiedad  del  Estado  es  conocido  que  dichas  corporaciones  enfrentan  
problemas  de  gestión  ocasionados  mucha  veces  por:  i)  una  indebida  injerencia  e  interferencia  
política   por   parte   de   la   autoridad   que   deslegitima   los   procesos   de   toma   de   decisiones   y  
ocasiona  pérdidas  de  eficiencia  o  desperdicio  de  recursos;  ii)  la  transgresión  de  principios  de  
neutralidad  competitiva  que  debilita  la  garantía  de  iguales  condiciones  para  empresas  privadas  
y   estatales   en   los   mercados   en   los   que   compiten,   privilegiando   a   las   segundas   frente   a   las  
primeras;   y   iii)   la   debilidad   o   inexistencia   de   mecanismos   internos   de   supervisión   para   evitar  
corrupción   que   dificulta   el   establecimiento   de   sistemas   de   incentivos   para   que   empleados,  
directivos  y  consejeros  actúen  en  el  mejor  interés  de  la  empresa  y  de  los  ciudadanos.    

Una  política  integral  de  transparencia  corporativa  y  difusión  pública  de  información  puede  ser  
una   herramienta   efectiva   de   rendición   de   cuentas   frente   a   riesgos   que   son   propios   de  
empresas   estatales   relacionados   con   la   interferencia   política   y   labores   de   supervisión   en  
materia   de   integridad   y   corrupción.   Mediante   la   difusión   de   información   y   procesos   más  
transparentes   estas   empresas   estatales   podrían   generar   un   ambiente   de   confianza   sobre   su  
actuación   y   desempeño   de   tal   manera   que   sea   posible   rendir   cuentas   de   forma   frecuente   y  
clara   a   diferentes   actores   interesados   en   su   desempeño   y   que   incluyen   principalmente   a  
inversionistas,  socios  comerciales  y  a  los  ciudadanos  que  son  lo  más  parecido  a  sus  accionistas.    

La   transparencia   corporativa   en   las   EPEs   debe   ser   una   política   transversal   a   toda   la  
organización  que  emane  desde  el  Consejo  de  Administración  y  que  esté  íntimamente  ligada  a  
un   significado   amplio   en   términos   de   ser   un   medio   que   permita   que   la   información   sea  

4  
expuesta  en  la  “ventana  pública”  (Villanueva,  2015)3    de  forma  legal  y  eficaz  para  crear  círculos  
virtuosos   de   generación   de   valor   para   la   misma   empresa,   para   sus   socios   comerciales   y   para   la  
nación.   Por   ello,   la   transparencia   en   las   EPEs   implica   un   desafío   organizacional   que   conlleva  
tareas   de   producción,   distribución   y   administración   de   la   información.   Es   decir,   una   política  
diseñada   desde   el   órgano   más   alto   de   gobierno,   que   tiene   por   ley   la   facultad   de   emitir  
lineamientos  y  normas  que  deriven  de  la  autorregulación.    

En   México   Evalúa   estamos   interesados   en   contribuir   a   elevar   la   calidad   del   quehacer   de   las  
EPEs  a  partir  de  la  Reforma  Energética.  Por  lo  que,  hemos  identificado  la  necesidad  de  crear  
una   herramienta   que   permita   diagnosticar   el   ejercicio   de   su   transparencia   corporativa   como  
resultado  del  régimen  especial  que  gozan  dichas  empresas  a  partir  de  dicha  reforma.    

Nuestros   objetivos   finales   en   este   análisis   son   contribuir   con   evidencia   a   impulsar   mejores  
prácticas   de   transparencia   corporativa   en   las   EPEs   para   que   estas   empresas   puedan   ser   más  
eficientes,  más  competitivas  y  más  eficaces;  y  que  sea  más  factible  desincentivar  las  prácticas  
de  corrupción  al  ser  los  procesos  más  visibles  al  escrutinio.  En  otras  palabras,  cambiar  la  cara  
de   CFE   y   Pemex   con   mejores   prácticas   de   transparencia   y   gobierno   corporativo   podría   generar  
más  valor  y  contribuir  a  blindarlas  de  actos  de  corrupción.    

A   través   de   nuestro   Índice   de   Transparencia   Corporativa   en   las   EPEs   (IT-­‐EPEs),   pudimos  


identificar  la  presencia  de  prácticas  de  transparencia  corporativa  en  el  ejercicio  de  su  gobierno  
interno,   medir   su   grado   de   calidad   y   emitir   recomendaciones   concretas   de   mejora.   La  
calificación   global   para   Pemex   y   CFE   fue   insuficiente   para   ambas   empresas   en   términos   del  
tabulador   de   medición   usado   por   México   Evalúa   para   medir   la   calidad   de   sus   prácticas   de  
transparencia   corporativa.   En   los   siguientes   capítulos   presentaremos   un   resumen   de   los  
elementos   de   la   construcción   metodológica,   y   mostraremos   los   hallazgos   puntuales   de   su  
aplicación  transversal  a  todas  las  actividades  de  gobierno  corporativo  en  dichas  empresas.  

3
 Cfr.   Villanueva,   Ernesto,   ideas   para   desordenar   las   ideas,   en   MERINO,   Mauricio   (Coordinador),   Transparencia:  
libros,   autores   e   ideas,     IFAI-­‐CIDE,     México,   2005,     pág.66.   Disponible   en:   http://rendiciondecuentas.org.mx/wp-­‐
content/uploads/2013/01/transparencia_merino.pdf    

5  
2. Índice  de  Transparencia  para  Empresas  Productivas  
del  Estado  

La  necesidad  del  IT  EPEs  surge  por  la  importancia  de  evaluar  las  prácticas  de  transparencia  en  
Pemex  y  CFE  después  de  los  cambios  que  se  dieron  en  su  naturaleza  jurídica  como  parte  de  la  
Reforma   Energética.   Con   la   transformación   al   régimen   de   Empresas   Productivas   del   Estado  
(EPEs)    tanto  su  objetivo  como  su  diseño  institucional  sufrieron  grandes  cambios.  El  papel  de  la  
transparencia  en  este  nuevo  modelo  se  vuelve  fundamental  pues  sirve  para  rendir  cuentas  a  
diferentes   actores   interesados   o   stakeholders,   lo   cual   además   de   tener   un   importante   valor  
democrático  para  cualquier  ente  público,  en  el  caso  de  las  EPEs,  puede  ayudar  a  cumplir  con  su  
objetivo  de  generar  mayor  valor  comercial,  como  se  explica  más  adelante.  

Por   ello,   se   vuelve   fundamental   verificar   que   la   transparencia   se   haya   incorporado   como   un  
principio   medular   del   nuevo   modelo   de   empresas   estatales   del   sector   energético.   Ese   es   el  
objetivo   final   de   este   ejercicio   de   evaluación.   Antes   de   entrar   a   la   descripción   de   nuestra  
evaluación,   vamos   a   explicar   brevemente   el   contexto   en   el   que   se   crearon   las   EPEs   y   sus  
principales  ejes  de  cambio,  así  como  el  papel  que  puede  jugar  la  transparencia  en  este  nuevo  
diseño  de  gobierno  corporativo.    

1. Contexto:  Creación  de  las  EPEs  y  principales  ejes  de  cambio  

El  12  de  agosto  del  año  2013  se  llevó  a  cabo  en  México  una  de  las  reformas  constitucionales  
más   significativas   de   los   últimos   70   años.   La   llamada   “Reforma   Energética”   transformó   la  
industria   de   hidrocarburos   y   la   industria   eléctrica   al   terminar   con   el   monopolio   estatal   que  
existía  en  estas  actividades,  y  se  instauró  un  modelo  de  competencia  económica.  El  fin  último  
de  dicha  reforma  fue  sentar  nuevas  bases  legales  para  lograr  un  mejor  aprovechamiento  de  las  
riquezas   naturales   del   país   en   el   largo   plazo   que   pudiera   traducirse   en   beneficios   para   todos  
los  mexicanos,  tales  como:  crecimiento  económico,  seguridad  energética,  fortalecimiento  del  
Estado  en  su  papel  de  rector  y  regulador  de  la  industria  energética  y  aumento  de  los  niveles  de  
transparencia.    

Uno  de  los  cambios  más  relevantes  de  la  reforma  fue  la  transformación  de  Pemex  y  de  la  CFE  
de   organismos   descentralizados   a   Empresas   Productivas   del   Estado.   Estas   empresas   tienen  
ahora   un   objeto   principal   que   es   “generar   valor   económico   y   rentabilidad   para   el   Estado  
mexicano,   actuando   de   manera   transparente,   honesta,   eficiente,   con   sentido   de   equidad   y  
responsabilidad   social   y   ambiental,   y   procurando   el   mejoramiento   de   la   productividad   para  
maximizar  la  renta  petrolera  del  Estado”4.      

De   acuerdo   con   las   razones   expuestas   por   el   presidente   Enrique   Peña   Nieto,   dicho   nuevo  
mandato  obedeció  a  dos  razones.  En  primer  lugar,  a  que  ante  la  apertura  a  la  participación  del  
sector   privado   en   materia   energética   que   la   reforma   constitucional   permitió,   las   empresas  
paraestatales   ahora   debían   gozar   de   una   nueva   capacidad   para   tomar   sus   propias   decisiones   y  
administrar   sus   riesgos,   con   personalidad   jurídica   y   patrimonio   propios,   autonomía   técnica,  
operativa,   presupuestal   y   de   gestión.   En   segundo   lugar,   reconociendo   que   dichas   entidades   en  
su   carácter   de   empresas   paraestatales   anteriormente   se   encontraban   sujetas   a   un   excesivo  

4
 Leyes   de   Petróleos   Mexicanos   y   de   Comisión   Federal   de   Electricidad   publicadas   en   el   Diario   Oficial   de   la  
Federación  el  11  de  agosto  de  2014,  vigentes  a  la  fecha  de  elaboración  de  este  estudio.  

6  
control   gubernamental   que   les   impedía   gozar   de   la   flexibilidad   empresarial   necesaria   para  
operar  eficientemente  en  comparación  con  sus  pares  internacionales.  (Peña  Nieto,  2014)5.    

Así,   las   nuevas   leyes   de   Pemex   y   CFE   que   dieron   lugar   a   una   nueva   vida   corporativa   y  
organizacional   para   estas   empresas   buscaron   garantizar   autonomía,   eficiencia   y   transparencia.  
Los  ejes  de  cambio,  de  acuerdo  con  la  exposición  de  motivos  de  las  iniciativas  de  estas  leyes  
incluyeron  (Peña  Nieto,  2014)6:    

i. Una  nueva  figura  jurídica  para  las  EPEs  con  régimen  jurídico  especial.    

A  diferencia  de  las  entidades  y  dependencias  de  la  Administración  Pública  Federal  (APF),  y  para  
la  eficaz  realización  de  su  nuevo  objeto,  las  EPEs  gozan  de  un  régimen  especial  en  materia  de  
adquisiciones,   arrendamientos,   servicios   y   obras,   presupuestaria,   deuda   pública,  
responsabilidades   administrativas,   remuneraciones   y   contrataciones.   7  La   intención   fue    
configurar  un  marco  jurídico  flexible    que  obedeciera  al  principio  de  máxima  autorregulación.  

ii. Un  nuevo  papel  del  Estado  como  propietario.  

Si  bien  el  Estado  es  dueño  de  las  EPEs  bajo  este  nuevo  esquema  corporativo,  el  Estado  no  debe  
entrometerse   en   la   operación   cotidiana   de   las   empresas   y   debe   dejar   que   estas   tomen   sus  
decisiones  de  manera  autónoma  siguiendo  una  lógica  empresarial  y  marcando  distancia  de  la  
coyuntura  política.  

iii. Un  gobierno  corporativo  sólido  y  eficaz.    

La   Organización   para   la   Cooperación   y   Desarrollo   Económico   (OCDE)   define   el   gobierno  


corporativo   como   un   elemento   clave   para   aumentar   la   eficacia   económica   y   potenciar   el  
crecimiento,   así   como   para   fomentar   la   confianza   de   los   inversores.   El   gobierno   corporativo  
abarca   toda   una   serie   de   relaciones   entre   el   cuerpo   directivo   de   una   empresa,   su   Consejo,   sus  
accionistas  y  otras  partes  interesadas.    

El   gobierno   corporativo   también   proporciona   una   estructura   para   el   establecimiento   de  


objetivos  por  parte  de  la  empresa  y  determina  los  medios  que  pueden  utilizarse  para  alcanzar  
dichos   objetivos   y   para   supervisar   su   cumplimiento.   Un   buen   gobierno   corporativo   deberá  
ofrecer  incentivos  apropiados  al  Consejo  y  al  cuerpo  directivo,  para  que  se  persigan  objetivos  
que  sirvan  a  los  intereses  de  la  sociedad  y  a  sus  accionistas,  además  de  facilitar  la  supervisión  
eficaz.   La   existencia   de   un   sistema   eficaz   de   gobierno   corporativo   dentro   de   una   sociedad  
determinada  y  dentro  del  conjunto  de  la  economía,  contribuye  a  generar  el  grado  de  confianza  
necesario  para  el  funcionamiento  de  una  economía  de  mercado.  (OCDE,  2016b).  

Las  leyes  de  Pemex  y  CFE  respectivamente  establecen  a  sus  Consejos  de  Administración  como  
órganos   máximos   de   administración   de   dichas   empresas   y   los   responsables   directos   de   la  
dirección   estratégica   y   la   planeación   integral   de   las   mismas,   así   como   los   encargados   de  
delimitar  las  políticas  del  régimen  especial.    

iv. Nuevos  mecanismos  de  transparencia  y  rendición  de  cuentas.  

La  transparencia  corporativa  ha  cobrado  una  dimensión  capital  en  la  gobernanza  corporativa  
por   el   impacto   positivo   que   tiene   en   los   mercados.   Existe   evidencia   que   confirma   que   una  

5
 Peña   Nieto   Enrique   (2014).   Exposición   de   motivos   de   la   Iniciativa   de   decreto   por   el   que   se   expiden   la   Ley   de  
Petróleos  Mexicanos  y  la  Ley  de  la  Comisión  Federal  de  Electricidad  del  29  de  abril  de  2014.  Pág.1.  
6
 Ídem.  Pág.  3.  
7
 Ídem.  Pág.  2.  

7  
práctica  de  mayor  transparencia  ayuda  a  los  inversionistas  a  entender  las  decisiones  de  la  alta  
dirección   de   la   empresa,   reduce   asimetrías   de   información,   fortalece   la   confianza   en   los  
mercados  de  capital  y  provoca  una  atracción  de  mayor  inversión8.    

Por  ello,  existen  incentivos  positivos  a  favor  de  que  las  empresas  comuniquen  más  información  
de  la  que  están  obligadas  a  revelar,  y  que  ellas  mismas  construyan  sistemas  de  comunicación  
efectiva   con   diferentes   actores   interesados   o   stakeholders   para   incrementar   o   mantener  
niveles  de  confianza  que  finalmente  reditúan  en  mayor  valor  para  la  compañía.  Por  ejemplo,  
aquellas   compañías   que   revelan   más   información   sobre   la   extensión   y   profundidad   de   su  
actividad   de   investigación   y   desarrollo,   o   información   segmentada   sobre   ingresos   por   licencias  
o   cobro   de   regalías,   o   datos   más   precisos   sobre   tasas   de   crecimiento   o   rotación   de   clientes,  
finalmente   son   compensadas   generosamente   por   los   inversionistas   en   forma   de   menores  
costos  de  capital,  menor  volatilidad  de  las  cotizaciones  o  mayor  seguimiento  de  la  compañía  
por  parte  de  las  agencias  calificadoras  (Baruch  ,2011)9.  

La  transparencia  corporativa  es  por  ende  una  buena  práctica  que  responde  al  compromiso  de  
la  empresa  con  sus  partes  interesadas  a  largo  plazo,  y  que  los  mercados  premian  cuando  las  
empresas   la   implementan   correctamente   impactando   positivamente   en   la   confianza   de   los  
mercados.   En   ese   sentido,   las   empresas   estatales   deben   difundir   y   reportar   información  
empresarial  que  incluya  aspectos  que  afectan  al  Estado  como  propietario  y  en  última  instancia  
a  los  ciudadanos  que  lo  conforman.    

Un  alto  nivel  de  publicidad  en  empresas  estatales  es  esencial  dados  los  importantes  objetivos  
de   interés   general   que   tienen,   y   el   impacto   significativo   que   su   desempeño   tiene   en   los  
presupuestos   del   Estado,   en   los   riesgos   asumidos   por     este,   o   en   el   ámbito   social   como   el   caso  
del   suministro   de   combustibles.   Es   precisamente   respecto   de   las   prácticas   de   transparencia  
corporativa  sobre  el  que  versa  nuestra  investigación  y  evaluación.    

2.  Sobre  nuestra  evaluación    

Como  se  señaló  anteriormente,  a  partir  de  la  creación  de  la  figura  de  EPEs,  Pemex  y  CFE  debían  
ajustarse  a  un  nuevo  objeto  comercial,  así  como  generar  las  normas  y  mecanismos  de  control  y  
monitoreo   que   les   permitieran   transitar   a   operar   más   como   empresas   y   menos   como  
dependencias  de  gobierno.  

Esta   transformación   implica   un   cambio   en   la   cultura   organizacional   al   interior   de   estas  


instituciones   en   el   que   la   transparencia   se   convierte   en   un   ejercicio   continuo,   sistemático,  
estandarizado  y  totalmente  integrado  a  las  actividades  rutinarias  de  tal  manera  que  el  actuar  
con   enfoque   de   transparencia   de   empleados,   directivos   y   miembros   de   sus   Consejos   se   refleje  
en   la   calidad   de   todo   lo   que   publica.   (Natural   Resource   Governance   Institute,   NRGI,   2017)   Si   el  
nuevo   arreglo   institucional   no   es   transparente   en   los   procesos   que   rigen   sus   regímenes  
especiales   y   en   la   efectividad   de   los   mecanismos   de   supervisión   que   las   EPEs   se  
autoimpusieron,   se   deslegitima   automáticamente   su   acción   y   se   genera   desconfianza  
afectando  en  última  instancia  el  desempeño  y  el  cumplimiento  del  objeto  de  estas  empresas,  
esto  es,  se  pierde  valor.    

8
 Briano  Guadalupe  y  Rodríguez  Lázaro.  Corporate  Information  Transparency  on  the  Internet  by  Listed  Companies  in  
Spain  (IBEX35)  and  Mexico  (IPYC).  The  International  Journal  of  Digital  Accounting  Research.  Vol  12,  2012.  Pág.  2  
9
 Lev  Baruch  (2011).  Ganar  la  confianza  de  los  accionistas.  Harvard  Business  Review  Press.  Boston,  Massachusetts,  
U.S.A.  Pág.  180-­‐182  

8  
Por  ello,  en  este  estudio  nos  enfrentamos  ante  la  pregunta  de  ¿cómo  han  modificado  la  EPEs  
sus  prácticas  de  transparencia  corporativa  desde  la  entrada  en  vigor  de  la  reforma?    

En   este   sentido,   la   transparencia   corporativa   se   puede   clasificar   como   una   política   de  


transparencia  activa,  que  a  diferencia  del  derecho  de  acceso  a  la  información  que  se  ejerce  a  
solicitud  de  parte,  en  esta  se  difunde  información  de  forma  activa  sin  que  medie  una  solicitud,  
con   un   objetivo   específico   de   política   pública.   Por   ejemplo,   mejorar   la   calidad   de   un   servicio  
público   o   combatir   la   corrupción.   En   este   tipo   de   políticas   de   transparencia   activa   es  
importante  definir  el  objetivo  que  persigue  la  política  de  transparencia  y  la  audiencia  a  la  que  
se  dirige,  pues  al  final  lo  que  se  busca  es  incentivar  comportamientos  del  destinatario10  (ya  sea  
individuo  o  institución)11.  

En   nuestro   caso,   la   transparencia   es   uno   de   los   elementos   más   relevantes   de   un   gobierno  


corporativo   para   cumplir   con   el   objetivo   comercial   de   la   empresa   y   para   la   rendición   de  
cuentas  a  diferentes  actores  interesados.  De  esa  forma,  lo  que  evaluamos  en  este  estudio  es  si  
las   buenas   prácticas   de   transparencia   corporativa   estaban   presentes   en   las   EPEs,   y   si   tenían  
calidad,   de   tal   forma   que   fuera   más   factible   la   posibilidad   de   incentivar   positivamente   el  
comportamiento   de   empleados,   directivos   y   consejeros   y   avanzar   en   el   cumplimiento   de   los    
objetivos   corporativos   establecidos   en   ley.   Esto   haría   a   fin   de   cuentas   que   la   política   tuviera   el  
potencial  de  ser  una  política  de  transparencia  efectiva.  

3. ¿Qué  se  evalúa?    Objeto  de  la  evaluación  y  su  alcance  

La  forma  en  cómo  evaluamos  la  transparencia  corporativa  fue  a  partir  de  la  información  que  
las  EPEs  difunden  de  forma  proactiva  a  diferentes  actores  interesados  en  su  desempeño.  Por  
un  lado  a  la  población  en  general  -­‐como  usuarios  de  sus  servicios  y  últimos  dueños  de  dichas  
empresas-­‐  quien,  desde  la  perspectiva  de  la  transparencia,  puede  ser  considerado  como  una  
audiencia   poco   experta.   En   este   caso,   consideramos   que   el   objetivo   de   la   difusión   de   la  
información  es  la  rendición  de  cuentas  de  las  EPEs  como  entes  públicos.    

Por   otro   lado,   a   actuales   y   potenciales   inversionistas   y   socios   comerciales,   interesados   en   la  


empresa,   los   consideramos   como   audiencias   expertas.   En   este   caso,   consideramos   que   el  
objetivo   de   la   difusión   de   información   para   las   EPEs   es   ayudar   a   cumplir   con   su   objetivo   de  
crear   mayor   valor   económico   al   generar   confianza   en   estas   audiencias   y   así     detonar   una  
mayor  atracción  de  inversión.    En  estos  casos,  el  objetivo  también  es  la  rendición  de  cuentas  
pero  en  un  nivel  más  especializado  pues  al  estar  vinculado  a  proveer  certeza  jurídica  a  socios  
comerciales  presentes  y  potenciales,  implica  para  las  EPEs  una  responsabilidad  más  compleja  
en  términos  de  difusión  de  la  información.  

10
 Es  pertinente  aclarar  que  si  bien  las  obligaciones  en  materia  de  transparencia  pública  –a  las  que  están  obligadas  
las   EPEs   como   sujetos   obligados   según   el   artículo   73   fracción   IV   de   la   Ley   Federal   de   Transparencia   y   Acceso   a  
Información  Pública  (LFTAIP)-­‐  son  también  un  ejemplo  de  política  de  transparencia  activa,  su  objetivo  se  reduce  a  la  
rendición   de   cuentas   como   entes   públicos   y   por   tanto   tiene   un   alcance   mucho   más   limitado   y   menos   especializado.  
Por  la  necesidad  y  el  interés  por  parte  de  corporaciones  como  las  EPEs  de  atraer  inversión,  generar  certidumbre  y  
reputación  la  evaluación  no  versa  sobre  estas  Obligaciones  de  Transparencia,  sino  sobre  elementos  de  una  política  
de   transparencia   corporativa   más   especializada   y   con   un   mayor   alcance   que   lo   que   establece   el   marco   de  
transparencia  pública  gubernamental.    
 
11
Fung,   A.,   Graham,   M.,   &   Weil,   D.   (2007).   Full   Disclosure:   The   Perils   and   Promise   of   Transparency.   Cambridge:  
Cambridge  University  Press.  doi:10.1017/CBO9780511510533    

9  
Es  importante  decir  que  la  presente  evaluación  versa  únicamente  sobre  lo  que  se  conoce  como  
transparencia  activa  para  audiencias  expertas  y  no  expertas12.    

El   diagnóstico   que   aquí   presentamos   se   realizó   con   base   en   la   información   públicamente  


disponible  que  proactivamente  las  EPEs  han  puesto  a  disposición  del  público  en  general,  desde  
su   creación,   durante   la   Reforma   Energética   el   11   de   agosto   del   2014   y   hasta   noviembre   de  
2018.  Nuestro  periodo  de  revisión  de  información  inició  en  mayo  y  concluyó  en  noviembre  de  
2018   y   se   limitó   a   revisar   la   información   contenida   en   los   portales   oficiales   de   Internet   de  
Pemex  y  de  CFE.    

Para   determinar   cuáles   son   los   componentes   de   información   en   las   EPEs   cuya   difusión   es  
relevante,  partimos  de  los  pilares  del  Gobierno  Corporativo  establecidos  en  las  Directrices  de  
la  OCDE  sobre  Gobierno  Corporativo  de  las  Empresas  Públicas  y  cómo  la  transparencia  puede  
aportar   al   cumplimiento   de   cada   uno   de   ellos.   Esta   aproximación   nace   de   la   idea   de   que   la    
transparencia   es   más   efectiva   cuando   se   adopta   como   parte   de   una   cultura   organizacional  
dentro  de  la  empresa  estatal  en  cada  nivel  de  operación  de  su  gobierno  corporativo.13        

De  esta  forma,  el  IT-­‐EPEs  se  estructuró  como  una  matriz  compuesta  por  estas  directrices  de  las  
cuales   se   desprenden   conjuntos   de   categorías   y   variables.   Las   categorías   se   basaron  
principalmente  en  la  compilación  de  buenas  prácticas  internacionales  de  gobierno  corporativo,  
así   como   de   transparencia   y   rendición   de   cuentas   de   la   OCDE.   Las   variables,   por   su   parte,  
fueron   trabajadas   y   adaptadas   a   la   realidad   mexicana   a   partir   del   estudio   de   fuentes  
secundarias   especializadas   en   la   evaluación   de   la   transparencia   corporativa   en   empresas,   tales  
como:   el   Índice   de   Transparencia   de   las   Empresas   Públicas   de   Transparencia   Internacional  
España   (INDEP),   la   Guía   de   Difusión   de   Información   para   Empresas   Estatales   del   Sector  
Extractivo   del   Natural   Resource   Governance   Institute,   y   los   10   principios   anticorrupción   para  
empresas  estatales  de  Transparencia  Internacional.  De  estas  fuentes  el  eje  vertical  de  la  matriz  
quedó  finalmente  compuesto  por  6  directrices,  19  categorías  y  50  variables  de  transparencia  
corporativa14  que   fueron   sujetas   individualmente   a   un   análisis   de   calidad   de   transparencia   que  
se  explicará  en  el  siguiente  apartado.  

12
 Transparencia   activa:   se   define   como   “la   cualidad   inherente   a   las   instituciones   públicas   para   mejorar   la  
comunicación   y   el   diálogo   honesto   y   responsivo   con   la   sociedad   por   medio   de   la   identificación,   publicación   y  
difusión   de   información   y   conocimiento   socialmente   útil”.   Por   su   parte,   un   gobierno   abierto   se   define   como   “el  
esquema  de  gestión  y  de  producción  de  políticas  orientado  a  la  atención  y  solución  colaborativa  de  los  problemas  
públicos  con  base  en  colegiados  plurales  y  en  cuyo  trabajo  convergen  la  transparencia  y  la  participación  ciudadana  
como   criterios   básicos   en   un   ambiente   de   rendición   de   cuentas   e   innovación   social”,   Instituto   Nacional   de  
Transparencia  (2017).  Políticas  de  Gobierno  Abierto  y  Transparencia  Proactiva.  CDMX.  Pág.  16  
13
 Guía  de  Difusión  de  Información  para  Empresas  Estatales  del  Sector  Extractivo  del  Natural  Resource  Governance  
Institute.  pg.  3.  
14
 Para  mayor  información  sobre  nuestra  metodología  ver  Anexo,  Nota  Metodológica.  

10  
 
Figura  4:  Directrices  de  Transparencia  Corporativa  para  el  IT-­‐EPEs

 
Fuente:  Elaboración  propia  con  base  en  Directrices  de  la  OCDE  (2016).  

4. ¿Cómo  se  evalúa?  Criterios  de  calidad  de  la  información  

Para   que   una   política   de   transparencia   activa   sea   efectiva,   la   información   tiene   que   ser  
difundida   en   la   forma,   el   momento   y   el   lugar   que   permitan   a   las   personas   acceder,  
comprender,   confiar,   verificar   y   utilizar   dicha   información.   Las   políticas   de   transparencia  
efectiva  desde  esta  perspectiva  no  solo  aumentan  la  cantidad  de  información  pública,  sino  que  
incrementan  el  conocimiento  informado  para  la  toma  de  decisiones.    

En  ese  sentido,  con  el  IT-­‐EPE  no  solo  buscamos  generar  y  evaluar  la  existencia  o  inexistencia  de  
una   lista   de   contenidos   de   información   que   es   relevante   que   las   EPEs   difundan,   sino   que  
evaluamos   los   atributos   de   calidad   con   los   que   se   difunde   la   información   para   llegar   a  
diferentes   públicos   y   que   sea   posible   incrementar   su   conocimiento15.   Por   eso   precisamente,  
parte  importante  de  la  labor  de  este  ejercicio,  es  evaluar  cómo  se  está  difundiendo  conforme  a  
los  siguientes  criterios  de  calidad  de  la  información:16    

La  información  es  alcanzable  y  entendible  a  una  variedad  de  audiencias  


Accesibilidad   (expertas  y  no  expertas).  Incluye  datos  abiertos,  o  a  datos  que  pueden  ser  
  alcanzables  de  forma  gratuita,  y  que  pueden  usarse  y  compartirse.  Uso  de  
formatos  según  necesidades  de  cada  tipo  de  audiencia.      

15
 Fung,   A.,   Graham,   M.,   &   Weil,   D.   (2007).   Full   Disclosure:   The   Perils   and   Promise   of   Transparency.   Cambridge:  
Cambridge  University  Press.  doi:10.1017/CBO9780511510533  
16
 Estos  componentes  los  identifica  el  NRGI  en  su  Guía  de  transparencia  y  difusión  de  información.  La  cuantificación  
de  las  variables  fue  determinada  por  el  equipo  acorde  con  los  parámetros  establecidos  en  esta  guía  los  cuales  se  
explican  con  mayor  detalle  en  el  Anexo  Metodológico.  Es  importante  señalar  que  estas  dimensiones  de  calidad  de  la  
información   difundida,   también   son   elementos   que   se   encuentran   en   la   legislación   mexicana,   en   específico   en   el  
artículo  4  de  la  Ley  General  de  Transparencia  y  Acceso  a  la  Información  Pública  Gubernamental.    

11  
Precisión   de   la   información   publicada;   publicación   sobre   metodologías   o  
Confiabilidad   fuentes   para   verificar,   contrastar   datos   y   reportes   (i.e.   auditorías,  
certificaciones,  etc.).  

Información  está  reunida  en  un  mismo  lugar  de  forma  ordenada  y  congruente  a  
lo  largo  del  tiempo  (i.e.  librerías,  formatos  homologados,  series  históricas).  La  
Completitud  
presentación  de  la  información  es  consistente.  Las  métricas  cumplen  con  
estándares  internacionales.    

Información   vigente   y   actualizada   frecuentemente   que   apoya   en   seguimiento  


Oportunidad  
de  tendencias  y  credibilidad.    
Fuente:  NRGI  (2017).  

Además,  como  parámetro  o  referencia  para  calificar  el  estado  de  la  calidad  de  información  en  
cada   una   de   las   50   variables   que   conformaron   nuestro   IT-­‐EPEs,   elegimos   una   empresa  
referente   para   poder   establecer   un   comparativo   de   mejores   prácticas   internacionales   de  
transparencia   corporativa.   El   conjunto   de   15   empresas   internacionales   con   las   mejores  
prácticas  de  transparencia  corporativa  que  identificamos  fueron,  en  su  mayoría  de  propiedad  
estatal,  y  son  las  siguientes:    

País   Empresa  referente  de  mejor  práctica  


Brasil   Petrobras  
Chile   CODELCO  

China   CLP  ROMA  


Colombia   ECOPETROL  
Corea  del  Sur   KEPCO  

Dinamarca   AMBU  

Israel   The  Israel  Electric  Corporation    


Italia   ENI  

Malasia   Petronas  
17
México   Pemex  antes  de  la  reforma  
Noruega   Equinor  

Nueva  Zelanda   Transpower  New  Zealand  Limited  


Reino  Unido   NHS  Bolton  /  Vodafone  
Sudáfrica   DBSA  

Suecia   Vatenfall  
 
Una  vez  identificados  los  referentes  de  buenas  prácticas,  en  el  proceso  de  evaluación  se  realizó  
una  valoración  para  cada  variable  de  la  calidad  de  la  práctica  de  transparencia  observada  en  el  
referente,   en   Pemex   y   en   CFE.   La   suma   de   todas   las   calificaciones   determinó   un   valor   absoluto  
para  cada  indicador.  Posteriormente  se  calculó  la  distancia,  medida  como  proporción,  del  valor  

17
En  el  2009  se  reformó  la  ley  que  regía  a  Pemex  para  reorganizar   su  gobernanza.  Entre  2009  y  2014  Pemex  adoptó  
algunas   buenas   prácticas   internacionales   de   transparencia   corporativa   que   no   se   observan   a   partir   de   la  
implementación  de  la  reforma  energética  del  2013.  

12  
de  cada  indicador  para  Pemex  y  CFE  con  respecto  al  valor  obtenido  por  el  referente  de  mejor  
práctica  seleccionado,  lo  que  se  tradujo  en  un  semáforo  de  evaluación  conforme  al  siguiente  
tabulador:    

Tabulador  de  evaluación  -­‐  Calidad  de  la  transparencia  corporativa  (IT-­‐EPEs)  

Calidad  de  la  prácticas  de  transparencia  proactiva  observada


La  práctica  de  transparencia  proactiva  es:
No  se  observó  la  práctica  de  
Insuficiente Mejorable Bueno Excelente No  aplica
transperencia  proactiva

         0  % <60% >61%<80% >81%<99% 100% NA


 

13  
3. Hallazgos    
En   este   apartado   se   resumen   algunos   de   los   principales   hallazgos   encontrados   en   el   análisis  
hecho   para   efectos   de   nuestra   evaluación.   Primero   se   presentan   resultados   generales   del  
estudio   y   evaluación   de   las   50   variables,   así   como   características   generalizadas   que   se  
pudieron   observar   de   forma   transversal   en   la   mayoría   de   las   categorías   de   análisis.  
Posteriormente,   se   presenta   el   resumen   de   las   principales   problemáticas   y   recomendaciones  
que   encontramos   en   la   transparencia   y   difusión   de   información   para   cada   una   de   las  
directrices  de  gobierno  corporativo.    

1. Resultados  Generales  

Los   resultados   finales   de   la   evaluación   de   las   50   variables   de   transparencia   y   difusión   de  


información   por   parte   de   Pemex   y   CFE,   considerando   los   cuatro   criterios   de   calidad,   se  
presentan  en  la  siguiente  tabla:  

 
Categorías  de  Gobierno  
Directrices  de  Gobierno  
Corporativo  OCDE  y   Variables Pemex CFE
Corporativo  de  OCDE
NRGI
1.  Transparencia  en  la   1.1.  Misión,  objetivo  y   1.1.1.  ¿Se  difunden  los  objetivo  de  las  EPEs?  
política  de  propiedad  y   prioridades  de  las  EPEs   1.1.2.  ¿Se  difunden  las  prioridades  de  la  empresa?
objetivos  de  las  EPEs
1.2.  Actividades  
comerciales  y  no   1.2.1.      ¿Se  transparentan  las  actividades  no  comerciales?
comerciales

1.3.  Política  de   1.3.1.  ¿Se  difunde  cuál  es  el  papel  del  Estado  en  el  gobierno  de  las  
propiedad  del  Estado   empresas?
2.    Transparencia  de  la   2.1.  Estructura  y   2.1.1.  ¿Se  difunde  un  organigrama  actualizado  de  la  EPE  que  incluya  la  
organización,  operación  y   organización  interna  de   estructura,  personas  responsables,  funciones,  relaciones  de  dependencia  y  
resultados  de  las  EPEs la  EPE datos  de  contacto?
2.1.2.  ¿Se  transparenta  la  existencia  de  todas  las  subsidiarias  y  filiales  e  
información  de  su  estructura  orgánica?
2.1.3.  ¿La  EPE  difunde  información  sobre  su  política  y  práctica  de  recursos  
humanos?
2.2.  Desempeño  de  la   2.2.1.    ¿La  compañía  difunde  su  estado  de  riesgos?
EPE  (Incluye  objetivos,  
indicadores  de   2.2.2.  ¿Se  difunde  indicadores  clave  de  desempeño  e  información  financiera  
desempeño  e  informes   conforme  a  las  normas  contables  y  financieras  internacionalmente  
financieros) reconocidas?
2.3.  Compras  públicas 2.3.1.  ¿Se  transparenta  la  normatividad  de  contratación  de  la  empresa  en  la  
que  se  regulan  y/o  detallan  los  procedimientos  de  contratación?

2.3.2.  ¿Se  transparentan  el  plan  de  contrataciones  y  de  proyectos  así  como  
los  requisitos  de  cada  uno?
2.3.3.  ¿Se  transparenta  Información  básica  sobre  todos  los  contratos  
realizados  por  la  empresa  (incluidos  los  contratos  menores),  con  indicación  
al  menos  del  objeto,  el  importe  de  licitación  y  de  adjudicación,  el  
procedimiento  utilizado,  los  instrumentos  a  través  de  los  que  en  su  caso  se  
haya  publicitado,  el  número  de  licitadores  participantes  en  cada  contrato  y  
la  identidad  de  cada  uno  de  los  adjudicatarios?
2.3.4.  ¿Se  difunden  información  y  estadísticas  sobre  fallos  que  identifiquen  
porcentajes  de  contrataciones  según  categorías  (i.e.  adjudicación  directa  vs.  
procesos  competitivos)?
2.3.5.  ¿Se  difunde  información  sobre  todas  las  modificaciones  de  los  
contratos  (mediante  un  enlace  directo  y  específico  en  la  web),  con  
indicación  de  su  objeto,  razones  en  que  se  fundamentan  las  modificaciones?
2.3.6.  ¿Se  difunden  los  mecanismos  para  evaluar  y,  en  su  caso,  sancionar  
malas  conductas,  de  acuerdo  con  la  política  de  integridad  y  ética  corporativa  
por  parte  de  los  contratistas?

14  
 
Categorías  de  Gobierno  
Directrices  de  Gobierno  
Corporativo  OCDE  y   Variables Pemex CFE
Corporativo  de  OCDE
NRGI
3.  Las  empresas  públicas  en   3.1.  Separación  entre  
el  mercado   funciones  del  Estado   3.1.1.    ¿Se  distingue  entre  regulaciones  que  impliquen  una  carga  adicional  o  
como  dueño  y  regulador ventaja  para  la  SOE  ?

3.2.  Imparcialidad  en  la   3.2.1.  Información  sobre  procesos  judiciales/litigios/arbitrajes  a  los  que  se  
procuración  de  justicia enfrenta  la  EPE

3.3.  Difusión  de  


financiamiento  de   3.3.1.  ¿Se  difunde  informacion  sobre  financiamiento?
banca  privada  y  pública

3.4.  Transferencias  del   3.4.1.  ¿Se  difunde  información  sobre  las  transferencias  a  los  gobiernos  
gobierno  federal  o   nacionales  y  subnacionales  por  parte  de  la  SOE?
gobiernos  
3.4.2.  ¿Se  difunde  información  sobre  las  transferencias  que  la  empresa  
subnacionales
podría  recibir  del  gobierno?
3.4.3.  Políticas  y  regulaciones  internas  que  aplican  a  la  transparencia  de  
transferencias  (no  rutinarias)
3.5.  Contratos  o  
asignaciones  celebrados   3.5.1.  Difusión  de  los  contratos  o  asignaciones  celebrados  entre  las  EPEs  y  
entre  las  EPEs  y   gobiernos.  (Ronda  Cero  –  Pemex  /  Contratos  de  electrificación  en  estados  y  
gobierno  en  todos  sus   municipios  –  CFE)
niveles  (federal,  estatal,  
municipal)
4.  Transparencia  en   4.1.  Asociaciones,   4.1.1.  ¿Difunde    la  EPE    información  sobre  los  lineamientos  a  la  normatividad  
asociaciones  para  proyectos   sociedades,  convenios,   para  proyectos  en  asociación?  
productivos  con  el  sector   proyectos  de  
privado   producción  compartida   4.1.2.  ¿Difunde  la  EPE  nombre  del  socio,  país  de  residencia  y  naturaleza  del  
con  sector  privado contrato  relativa  a  las  asociaciones,  sociedades  convenios  y  proyectos  de  
producción  compartida  que  realiza  con  socios  del  sector  privado?

4.1.3.  ¿Difunde  la  EPE  datos  sobre  ventas  o  ingresos  y  costos  relacionados  a  
las  asociaciones,  sociedades  convenios  y  proyectos  de  producción  
compartida  que  realiza  con  socios  del  sector  privado?
4.1.4    Detalles  sobre  estudios  de  impacto  social,  medio  ambiental  del  
proyecto
5.  Transparencia  de  las   5.1.  Relaciones  con  
5.1.1.  ¿Se  difunde  un  Informe  de  responsabilidad  social  empresarial?
relaciones  con  los  actores   acreedores,  deudores,  
interesados  y   trabajadores  y  
responsabilidad  empresarial   comunidades  afectadas   5.1.2.    ¿Se  promueve  la  retroalimentación  del  informe  de  responsabilidad  
(Responsabilidad  social  
social  empresarial  entre  los  actores  interesados?
empresarial)

5.2  Sistema  de  Control   5.2.1    ¿Se  difunde  la  regulación    que  debe  cumplir  la  empresa  y  los  
Interno mecanismos  dentro  del  sistema  de  control  interno  que  existen  para  dar  
seguimiento  a  su  cumplimiento?
5.2.2    ¿Se  difunde  información  sobre  análisis  de  riesgos  no  financieros  que  
incluyan  temas  de  ética  e  integridad  y  los  mecanismos  para  su  cumplimiento?
5.3  Política  de  ética  e  5.3.1  ¿Se  difunden  los  objetivos  y  compromisos  de  la  política  de  ética  e  
integridad  corporativa integridad  corporativa?
5.3.2  ¿Se  difunden  los  resultados  de  la  política  de  ética  e  integridad  
corporativa?
5.3.3  ¿Se  difunden  los  objetivos  y  compromisos  de  la  política  de  conflicto  de  
interés?
5.3.4  ¿Se  muestran  avances  y  logros  en  cuanto  a  los  objetivos  y  compromiso  de  
la  política  de  conflicto  de  interés?
5.4  Política  y  mecanismos   5.4.1    ¿Se  difunden  lineamientos  para  mecanismos  "especiales"  como  las  
anticorrupción "políticas  de  protección  a  soplones  o  whistleblowers ?
5.4.2    ¿Se  difunde  sobre  los  avances  en  mecanismos  "especiales"  como  las  
"políticas  de  protección  a  soplones  o  whistleblowers ?
5.4.3  ¿Se  difunden  los  objetivos  y  compromisos  del  Programa  Anticorrupción?

5.4.4    ¿Se  difunden  avances  en  cuanto  al  Programa  Anticorrupción?

5.4.5  ¿Se  difunden  lineamientos  o  criterios  específicos  para  blindar  al  


gobierno  corporativo  de  la  EPE  de  campañas  políticas?
5.4.6  ¿Se  difunden  criterios  relacionados  a  tratamiento  de  personas  
políticamente  expuestas?  
Fuente:  Elaboración  propia  

15  
Categorías  de  Gobierno  
Directrices  de  Gobierno  
Corporativo  OCDE  y   Variables Pemex CFE
Corporativo  de  OCDE
NRGI
6.  Transparencia  del  Consejo   6.1  Información   6.1.1  Difusión  de  los  procesos  de  selección  y  cualificaciones  de  los  consejeros
de  Administración   relacionada  con  quién  
integra  el  Consejo  de   6.1.2  Difusión  de  medios  de  contacto  con  el  Consejo  de  Administración  o  los  
Administración consejeros

6.1.3  Difusión  de  la  política  de  remuneraciones  a  consejeros  incluyendo  sus  
actualizaciones
6.1.4  Difusión  del  tratamiento  de  casos  específicos  de  conflictos  de  interés  
para  consejeros
6.2  Información  
6.2  Información  relacionada  con  cómo  opera  el  Consejo  de  Administración
relacionada  con  cómo  
opera  el  Consejo  de   6.2.2  Difusión  de  información  sobre  la  existencia,  composición  y  funciones  
Administración de  comités  especializados  del  Consejo  de  Administración
6.3  Información   6.3.1  Difusión  de  información  sobre  actividades  del  Consejo  de  Administración
relacionada  con  las  
6.3.2  Difusión  de  la  política  y  calificaciones  de  auditoría  externa
decisiones  de  cómo  opera  
el  Consejo  de   6.3.3  Difusión  de  información  sobre  la  reunión  general  anual
Administración 6.3.4  Difusión  de  mecanismos  y  evaluación  del  desempeño  del  Consejo  de  
Administración  
De   nuestra   evaluación   podemos   encontrar   dos   grandes   conclusiones   sobre   las   prácticas   de  
transparencia  corporativa  en  las  EPEs:    

a) La  calidad  de  las  prácticas  de  transparencia  corporativa  de  Pemex  y  CFE  es  insuficiente   en  
términos  del  tabulador  de  medición  utilizado  por  México  Evalúa    

Al   respecto,   existe   mucho   por   hacer   para   impulsar   una   política   de   transparencia   corporativa  
efectiva  en  las  EPEs,  que  ayude  a  generar  una  cultura  de  la  transparencia  al  interior  de  estas  
empresas.    

De   los   resultados   presentados   por   ambas   empresas   podemos   concluir   que   ni   Pemex,   ni   CFE  
utilizan   la   transparencia   o   la   difusión   de   información   como   una   herramienta   para   generar  
mayor   valor   a   la   empresa.   Esto   es,   no   se   utiliza   a   la   transparencia   y   difusión   de   información  
como   una   herramienta   para   generar   certidumbre   a   socios   comerciales   e   inversionistas,  
actuales  y  potenciales,  ni  para  disuadir  comportamientos  al  interior  de  la  empresa  para  reducir  
la  corrupción,  como  se  verá  a  detalle  más  adelante  en  los  resultados  por  directriz.  Únicamente  
en   el   28%   de   las   variables   analizadas   en   el   caso   de   Pemex   y   en   el   22%   en   el   caso   de   CFE   se  
observó  una  práctica  buena  o  excelente  de  transparencia  corporativa,  (ver  Anexo  1,  tabla  1).    

A  esto  se  suma  la  nula  difusión  de  información  en  varios  componentes  analizados.  De  las  50  
variables   analizadas   en   12   de   ellas   (24   %),   tanto   Pemex   como   CFE   obtuvieron   0   de   calificación.  
En   particular   llaman   la   atención   los   componentes   relacionados   con   las   políticas   de  
responsabilidad   e   integridad   empresarial   y   mecanismos   anticorrupción   analizados   en   la    
directriz   5.   De   acuerdo   con   Transparencia   Internacional,   la   transparencia   y   difusión   de  
información   es   una   de   las   herramientas   más   efectivas   en   contra   de   la   corrupción   en   empresas  
estatales18;   sin   embargo,   ni   Pemex,   ni   CFE   han   explorado   esta   opción   como   se   observa   en   el  
análisis   de   la   directriz   5.   Las   EPEs   no   difunden   información   sobre   compromisos   y   resultados   en  
políticas  relacionadas  con  responsabilidad  empresarial,  integridad  y  corrupción.    

Es   importante   mencionar   que,   a   diferencia   de   Pemex,   en   CFE   no   existían   elementos   de  


gobierno   corporativo   antes   de   la   Reforma   Energética.   En   Pemex   desde   el   2009   se   han   ido  

18
 https://www.transparency.org/whatwedo/tools/10_anti_corruption_principles/0  

16  
incorporando   elementos   de   Gobierno   Corporativo19,   por   lo   que   el   desarrollo   de   este   tipo   de  
políticas  y  su  asimilación  al  interior  de  la  institución  lleva  un  mayor  tiempo  que  en  CFE.    

b) Las   principales   fuentes   de   información   de   las   EPEs   son   poco   accesibles   para   audiencias  
inexpertas.    

En   relación   con   los   criterios   de   calidad   de   la   información,   algunas   de   las   problemáticas  


generalizadas  en  todas  las  categorías  consisten  en  que  mucha  de  la  información  que  Pemex  y  
CFE  divulgan  respecto  de  sus  actividades  en  los  mercados,  responde  a  requisitos  regulatorios  
de  autoridades  mexicanas  y  del  extranjero,  principalmente  la  Securities  Exchange  Commission  
de   los   Estados   Unidos   de   Norteamérica,   dadas   las   obligaciones   que   en   este   sentido   tienen  
ambas  empresas  por  su  participación  en  los  mercados  de  deuda  nacionales  e  internacionales,  
en   el   caso   de   Pemex.   Dichas   regulaciones   las   obligan   a   reportar   en   tiempo   y   forma,  
información  provista  en  formatos  específicos  que  finalmente  conforman  los  reportes  anuales  
con  datos  financieros  y  estadísticos.  

Dicha  información  destinada  a  cumplir  con  obligaciones  regulatorias  es  de  carácter  público  y  
por   lo   tanto   puede   ser   de   utilidad   para   audiencias   expertas.   Sin   embargo,   encontramos   que   se  
difunde   poca   información   que   sea   accesible   para   la   mayoría   de   las   personas,   tanto   por   la  
forma   en   cómo   es   presentada,   como   por   encontrarse   en   inglés   y   en   un   lenguaje   técnico.  
Únicamente  en  el  26%  de  las  variables  analizadas  en  el  caso  de  Pemex  y  24%  en  el  caso  de  CFE  
se  observó  una  práctica  buena  o  excelente  de  accesibilidad  de  la  información  que  se  difunde.    

 En   ese   sentido,   es   necesario   generar   otros   documentos   que   sean   accesibles   para   diferentes  
audiencias.   En   el   análisis   que   hacemos   por   directriz   encontramos   ejemplos   en   las   empresas  
referentes   internacionales   de   cómo   la   información   que   proveen   a   los   reguladores   la  
consideran  una  base  mínima  de  contenido  y  ésta  a  su  vez  la  procesan  y  presentan  en  diversos  
formatos   (reportes,   presentaciones,   videos,   audios,   manuales,   folletos)   para   diferentes  
audiencias.    

Además,  encontramos  que  no  toda  la  información  se  vincula  a  portales  oficiales  de  Pemex  o  de  
CFE.   Por   ejemplo,   el   portal   de   grupo   PMI   de   Pemex   y   el   portal   de   CFE   de   la   feria   en   Hannover,  
que   contienen   información   del   interés   de   audiencias   expertas,   no   están   vinculados   a   los  
portales   de   las   EPEs.   Asimismo,   el   portal   de   PMI   contiene   información   sobre   su   estructura   y  
filiales,  pero  las  rutas  para  llegar  a  esta  información  no  son  claras;  por  lo  que  descubrir  dicha  
información  puede  tomar  mucho  trabajo  o  requerir  una  dosis  de  suerte.  Lo  anterior  presenta  
un   problema   de   accesibilidad,   confiabilidad   y   completitud   para   el   ciudadano   que   busca  
información  proactiva  por  parte  de  las  EPEs.    

19
 A   diferencia   de   CFE   –cuya   dirección   y   administración   hasta   antes   de   la   reforma   energética   estuvo   organizada  
como   un   organismo   público   descentralizado   de   la   APF   a   través   de   un   director   general   y   una   junta   de   gobierno  
(conformada  por  funcionarios  públicos  de  alto  nivel  como  los  Secretarios  de  Hacienda  y  Crédito  Público,  Desarrollo  
Social,  el  Secretario  de  Agricultura,  Ganadería  y  Desarrollo  Rural,  el  Secretario  de  Economía,  el  Secretario  de  Energía  
que  la  presidía;  el  director  de  Pemex  y  cinco  miembros  del  sindicato)-­‐,  en  el  año  2009  el  entonces  presidente  Felipe  
Calderón  pudo  reformar  la  ley  que  regía  Pemex  para  reorganizar  su  gobernanza  (no  obstante  que  siguió  siendo  un  
organismo  público  descentralizado)  pero  base  en  un  director  general,  y  un  consejo  de  administración  conformado  
por   6   representantes   del   Estado,   5   miembros   del   sindicato   y   4   consejeros   profesionales   que   a   diferencia   de   los  
actuales  consejeros  independientes  éstos  aún  eran  servidores  públicos.  

17  
4. Resultados  por  directriz    
Además  de  las  problemáticas  que  encontramos  de  forma  generalizada  en  todas  las  categorías  
analizadas,  a  continuación  se  presenta  un  resumen  de  las  problemáticas  y  calificaciones  a  nivel  
de  directriz20:  

1. Directriz  1:  Transparencia  en  la  política  de  propiedad  y  objetivo  de  las  EPEs  

¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?:  

Uno  de  los  principales  retos  del  gobierno  corporativo  en  empresas  estatales  es  lograr  separar  
la   función   del   Estado   como   propietario   y   como   administrador.   Esto   implica   establecer   de  
forma   clara,   por   un   lado   el   papel   de   supervisión   del   Estado,   así   como   la   entidad   o   personas   en  
la   que   recae   la   representación   de   la   propiedad.   Por   otro   lado,   las   razones   que   justifican   el  
régimen   de   propiedad   pública   de   la   empresa   y   cómo   se   revisa   de   forma   oportuna   si   se   está  
cumpliendo  o  si  se  modifica.    

La   transparencia   y   difusión   de   esta   información   es   fundamental   para   mejorar   el  


funcionamiento  al  interior  de  la  empresa  de  conformidad  con  los  objetivos  y  prioridades  que  
se   sigan.   También   para   generar   confianza   ante   actores   relevantes   como   pudieran   ser  
potenciales  inversionistas  y  socios  comerciales.    

En  esta  directriz  evaluaremos  la  calidad  de  la  información  que  las  EPEs  difunden  respecto  de  
sus  objetivos  y  prioridades,  así  como  de  las  actividades  no  comerciales  que  realizan.  Además,  
también   se   evalúa   la   difusión   que   hacen   respecto   de   los   representantes   o   entidades  
encargadas  de  representar  la  propiedad  del  Estado.    

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

1.1:Misión,  objetivo  y  prioridades  de  las  EPEs  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

1.1.1.:  ¿Se  difunden  los  objetivos  de  las  EPEs?   VATTENFALL   Suecia      

1.1.2.:   ¿Se   difunden   las   prioridades   de   la  


VATTENFALL   Suecia      
empresa?  

Calificación  promedio  de  la  categoría      

20
 La  información  completa  del  análisis  de  cada  una  de  estas  variables  se  encuentra  en  el  Anexo  2:  Fichas  técnicas  
de  Análisis.  

18  
    Accesibilidad   Confiabilidad     Completitud   Frecuencia  

1.1.1.   ¿Se  difunden  los  objetivos  de  las  EPEs?  

PEMEX  

CFE  

1.1.2.   ¿Se  difunden  las  prioridades  de  la  empresa?  

PEMEX  

CFE  

1.2:  Difusión  de  actividades  comerciales  y  no  comerciales  

Variables   Referente     País   PEMEX   CFE  

1.2.1.:   ¿Se   transparentan   las   actividades  


ENI   Italia      
no  comerciales?  
 

    Accesibilidad   Confiabilidad     Completitud   Frecuencia  

1.2.1.   ¿Se  transparentan  las  actividades  no  comerciales?  

PEMEX  

CFE  

1.3:  Política  de  propiedad  del  Estado                    

Variables     Referente     País   PEMEX   CFE  

1.3.1.:   ¿Se   difunde   la   entidad  


propietaria   o   entidad   encargada  
VATTENFAL   Suecia  
de   representar   la   propiedad   del      
Estado?  

19  
    Accesibilidad   Confiabilidad     Completitud   Frecuencia  

1.3   ¿Se  transparentan  las  actividades  no  comerciales?  

PEMEX  

CFE  

b)  Principales  preocupaciones:  

Faltas  graves  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa    

1. En   relación   con   objetivos   ni   Pemex,   ni   CFE   explican   las   razones   que   justifican   el  
régimen   de   propiedad   púbica,   es   decir,   no   explican   objetivos   de   interés   público,   ni   si  
se   están   cumpliendo   estos   objetivos   o   requieren   modificaciones.   Difundir  
información   sobre   cumplimiento   de   este   tipo   de   objetivos   es   fundamental   para  
disminuir   incertidumbre   sobre   qué   se   considera   de   interés   público   y   que   potenciales  
inversionistas  puedan  calcular  riesgos  relacionados  con  estos  objetivos.  En  Brasil,  la  
Ley  de  Empresas  Estatales,  por  ejemplo,  obliga  a  cuantificar  anualmente  actividades  
de   interés   público   y   difundirlas,   pues   esto   disminuye   el   riesgo   de   desvío   de   los  
objetivos  de  interés  público.  

2. En   relación   con   actividades   no   comerciales,   se   recomendaría   que   Pemex   publique  


información   sobre   el   servicio   de   salud   que   ofrece   a   sus   empleados,   especialmente  
sobre   sus   hospitales.   No   fue   posible   encontrar   información   sobre   cómo   estos   se  
manejan,  ni  información  desglosada  confiable  sobre  los  gastos  que  representa.    

3. En  relación  con  la  difusión  que  hace  Pemex  de  donativos,  considerados  para  efectos  
de   este   estudio   actividades   no   comerciales,   se   encontró   que   es   información  
difícilmente  verificable  y  por  tanto  poco  confiable  pues  las  cifras  que  se  reportan  en  
reportes   anuales   no   son   compatibles   con   lo   que   se   reporta   en   base   de   datos  
abiertos.   Además   de   que   la   empresa   no   reconoce   dichas   actividades   como  
actividades  no  comerciales  y  no  existe  una  justificación  que  respalde  la  razón  de  ser  
de  ese  gasto,  lo  que  puede  interpretarse  también  como  información  incompleta.    

Falta  moderada  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa    

1. En  relación  con  objetivos  y  prioridades,  se  recomienda  que  tanto  Pemex,  como  CFE,  
para   hacer   la   información   más   completa   y   accesible,   difundan   los   resultados  
esperados   de   los   objetivos   que   tienen,   y   esto   les   permitiría   cuantificar   el  
cumplimiento  de  estos  objetivos  o  metas  de  mediano  y  largo  plazo,  tal  como  lo  hace  
la  empresa  referente.    

2. En   relación   con   los   representantes   de   la   propiedad   del   Estado,   la   información   que  


difunde  la  empresa  no  permite  distinguir  con  claridad  quiénes  son  los  representantes  

20  
del   Estado   como   dueño   de   las   empresas,   y   cómo   es   la   relación   con   las   autoridades  
encargadas  de  administrarlas.  Se  recomienda  generar  un  documento  que  explique  de  
mejor   forma   quién   tiene   representación   de   la   propiedad   y   cuál   es   la   relación   que  
guarda  la  empresa  con  diferentes  entidades  públicas.  

3. CFE   no   cuenta   con   un   acceso   sencillo   a   su   Plan   de   Negocios   desde   su   portal   y   es  


necesario   realizar   una   búsqueda   desde   un   buscador   externo   de   internet.   Generar  
accesibilidad   para   este   documento   de   importancia,   mejoraría   las   prácticas   de  
transparencia   de   CFE.   Igualmente,   añadir   información   cuantitativa   o   maneras   de  
medir   sus   objetivos   y   preferencias   generaría   un   ambiente   de   mayor   transparencia   en  
la  percepción  de  CFE.  

21  
2. Directriz  2:  Transparencia  de  la  organización,  operación  y  resultados  de  las  EPEs  

¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?:  

Para  operar  bajo  los  mejores  estándares  de  rendición  de  cuentas,  es  necesario  que  la  empresa  
estatal  cuente  con  mecanismos  de  información  que  hagan  posible  para  los  actores  interesados  
el   seguimiento,   la   fiscalización   y   la   evaluación   regular   tanto   de   su   estructura,   como   de   las  
actividades  relacionadas  con  su  operación  y  los  resultados  de  la  empresa  pública.    

La   difusión   del   desempeño   de   las   empresas   estatales   debe   partir   de   una   línea   base   de  
entendimiento.   Es   por   ello   que   la   difusión   de   diferentes   características   de   su   estructura  
institucional,  de  su  forma  de  organización,  son  vitales  como  punto  de  partida  para  una  efectiva  
rendición   de   cuentas,   incluyendo   la   organización   de   su   capital   humano   que   revela   una   parte  
muy  importante  de  su  operación,  de  su  identidad  corporativa  y  de  su  integridad.    

El   desempeño   de   las   empresas   estatales   es   la   pieza   de   información   más   importante   para   los  
actores  interesados.  Por  ello,  dichas  empresas  deben  establecer  mecanismos  de  información  
que   hagan   posible   el   seguimiento,   la   fiscalización   y   la   evaluación   constante   del   mismo.   Pero  
también   de   factores   operativos   que   lo   afectan,   como   por   ejemplo   el   seguimiento   a   la  
celebración   de   contratos   de   compra-­‐venta   que   impacten   al   estado   de   resultados   de   la  
empresa,  el  análisis  de  riesgos  que  permitan  discernir  la  lógica  y  costo  de  su  administración,  así  
como   la   probabilidad   de   ocurrencia   y   el   grado   de   vulnerabilidad   remanente   que   pudiera  
impactar   en   los   resultados   y   en   el   valor   patrimonial   de   la   empresa   en   caso   de   ocurrir21.    
Asimismo,   las   compras   públicas   al   ser   una   actividad   particularmente   vulnerable   a   la  
corrupción,  ameritan  una  revisión  profunda  en  la  manera  en  que  los  proyectos  se  conciben  y  
ejecutan.    

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

2.1.  Autonomía  operativa  de  la  EPE  con  respecto  al  gobierno  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

2.1.1.  Difusión  de  un  


organigrama  actualizado  de  la  
EPE  que  incluya  la  estructura,  
personas  responsables,   ENI   Italia      
funciones,  relaciones  de  
dependencia  y  datos  de  
contacto.  

2.1.2.  Difusión  de  la  existencia  


Equinor  /   Noruega  /      
de  todas  las  subsidiarias  y  
ENI   Italia  
filiales.  

2.1.3.  Difusión  de    información  


sobre  su  política  y  práctica  de   Equinor   Noruega      
recursos  humanos.    

Calificación  promedio  de  la  categoría      

21
 OCDE  (2015).  Directrices  de  la  OCDE  sobre  Gobierno  Corporativo  de  las  Empresas  Públicas.    

22  
 

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

¿Se  difunde  un  organigrama  actualizado  de  la  EPE  que  incluya  la  
estructura,  personas  responsables,  funciones,  relaciones  de  dependencia  
2.1.1.   y  datos  de  contacto?  

       
PEMEX  

       
CFE  

2.1.2.   ¿Se  transparenta  la  existencia  de  todas  las  subsidiarias  y  filiales?  

       
PEMEX  

       
CFE  

¿La  EPE  difunde  información  sobre  su  política  y  práctica  de  recursos  
2.1.3.   humanos?  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

2.2.  Desempeño  de  la  EPE  (Incluye  objetivos,  indicadores  de  desempeño  e  informes  
financieros)  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

2.2.2.     Difusión   del   estado      


Equinor   Noruega  
de  riesgos  de  la  empresa.    

2.2.3.  Difusión  de  los  


indicadores  clave  de  
desempeño  e  información  
financiera  conforme  a  las      
Equinor   Noruega  
normas  contables  y  
financieras  
internacionalmente  
reconocidas.  

Calificación  promedio  de  la  categoría      

2.2.2.   ¿La  compañía  difunde  su  estado  de  riesgos?  

       
PEMEX  

       
CFE  

23  
¿Se   difunden   indicadores   clave   de   desempeño   e   información   financiera  
conforme   a   las   normas   contables   y   financieras   internacionalmente  
2.2.3.   reconocidas?  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

2.3.  Compras  públicas  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

2.3.1.  Difusión  de  la  normatividad  de  


contratación  de  la  empresa,  en  la  que  
Equinor   Noruega      
se  regulan  y/o  detallan  los  
procedimientos  de  contratación.  

2.3.2.  Difusión  del  plan  de  


contrataciones  y  de  proyectos,  así   Ecopetrol   Colombia      
como  los  requisitos  de  cada  uno.  

2.3.3.  Difusión  de    Información  básica  


sobre  todos  los  contratos  realizados  
por  la  empresa  (incluidos  los  contratos  
menores),  con  indicación  al  menos  del  
objeto,  el  importe  de  licitación  y  de  
adjudicación,  el  procedimiento   Ecopetrol   Colombia      
utilizado,  los  instrumentos  a  través  de  
los  que  en  su  caso  se  haya  publicitado,  
el  número  de  licitadores  participantes  
en  cada  contrato  y  la  identidad  de  cada  
uno  de  los  adjudicatarios.  

2.3.4.  Difusión  de    información  y  


estadísticas  sobre  fallos  que  
identifiquen  porcentajes  de  
Ecopetrol   Colombia      
contrataciones  según  categorías  (i.e.  
adjudicación  directa  vs.  procesos  
competitivos).  

2.3.5.  Difusión  de    información  sobre  


todas  las  modificaciones  de  los  
contratos  (mediante  un  enlace  directo  
Ecopetrol   Colombia      
y  específico  en  la  web),  con  indicación  
de  su  objeto,  razones  en  que  se  
fundamentan  las  modificaciones.  

2.3.6.  Difusión  de    mecanismos  para  


evaluar,  y  en  su  caso,  sancionar  malas  
conductas,  de  acuerdo  con  la  política   CODELCO   Chile      
de  integridad  y  ética  corporativa  por  
parte  de  los  contratistas.  

Calificación  promedio  de  la  categoría      

24  
 

  Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

¿Se   transparenta   la   normatividad   de   contratación   de   la   empresa   en   la   que   se   regulan  


2.3.1.  
y/o  detallan  los  procedimientos  de  contratación?  

PEMEX          

CFE          

¿Se   transparenta   el   plan   de   contrataciones   y   de   proyectos   así   como   los   requisitos   de  


2.3.2.  
cada  uno?  

PEMEX          

CFE          

¿Se   transparenta   Información   básica   sobre   todos   los   contratos   realizados   por   la  
empresa   (incluidos   los   contratos   menores),   con   indicación   al   menos   del   objeto,   el  
2.3.3.   importe   de   licitación   y   de   adjudicación,   el   procedimiento   utilizado,   los   instrumentos   a  
través   de   los   que   en   su   caso   se   haya   publicitado,   el   número   de   licitadores   participantes  
en  cada  contrato  y  la  identidad  de  cada  uno  de  los  adjudicatarios?  

PEMEX          

CFE          

¿Se  transparenta  información  y  estadísticas  sobre  fallos  que  identifiquen  porcentajes  de  
2.3.4.  
contrataciones  según  categorías  (i.e.  adjudicación  directa  vs.  procesos  competitivos)?  

PEMEX          

CFE          

¿Se  difunde  información  sobre  todas  las  modificaciones  de  los  contratos  (mediante  un  
2.3.5.   enlace  directo  y  específico  en  la  web),  con  indicación  de  su  objeto,  razones  en  que  se  
fundamentan  las  modificaciones?  

PEMEX          

CFE          

¿Se  difunden  los  mecanismos  para  evaluar,  y  en  su  caso  sancionar  malas  conductas,  de  
2.3.6.  
acuerdo  a  la  política  de  integridad  y  ética  corporativa  por  parte  de  los  contratistas?  

PEMEX          

CFE          

25  
b)  Principales  preocupaciones:  

Falta  grave  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. En  relación  con  la  estructura   y   desempeño   de   empresas   filiales   y   subsidiarias   de  


Pemex,  resulta  preocupante  la  poca  información  que  existe  al  respecto:  

• De  la  información  que  difunde  Pemex  no  se  puede  saber  con  certeza  el  número,  
nombre,   domicilio,   directorio,   organigrama,   propiedad,   ni   términos   de  
transacciones  de  sus  empresas  filiales  y  subsidiarias  

• Solo  3  subsidiarias  publican  actas  y  acuerdos  de  sesiones  de  Consejo.  

• Los   Consejeros   de   cada   filial   son   responsables   de   presentar   reportes   al  


Corporativo   de   Pemex,   sin   embargo,   no   se   difunde   ninguna   información  
relacionada  con  los  mismos.    

• Los   estados   financieros   al   estar   consolidados   no   permiten   conocer   información  


segmentada  de  su  desempeño.  

• Se   puede   encontrar   información   financiera   de   interés   difundida   en   diferentes  


portales   de   internet   sin   sistematizar   desde   el   portal   de   Pemex,   ni   reportada   en  
reportes  anuales.  Por  ejemplo  se  encontraron  inversiones  de  P.M.I  en  la  empresa  
Repsol   que   no   está   disponible   en   portal   de   Pemex,   ni   se   menciona   en   reportes  
anuales.    

• La  Auditoría  Superior  de  la  Federación  (ASF),  ha  revelado  preocupación  sobre  el  
riesgo  que  existe  para  la  cuenta  pública  el  que  existan  empresas  filiales  que  llevan  
a   cabo   actividades   fundamentales   como   pago   de   dividendos,   contratación   de  
deuda,   otorgamiento   de   préstamos   a   otras   empresas,   inversiones   en   capital   de  
empresas   extranjeras,   sin   que   se   transparente   la   información.   Pemex   no   hace  
mención  en  ninguno  de  sus  reportes  anuales  de  esta  información,    ni  de  ninguna  
de  las  auditorías  que  la  ASF  ha  hecho.  (Ver  Anexo  1;  tablas  3  y  4).  

2. Política  y  práctica  de  recursos  humanos.  En  ambas  empresas,  la  información  es  
incompleta  y  no  muestra  datos  que  otras  empresas  suelen  difundir:  desempeño  
de  sus  empleados,  las  oportunidades  que  la  empresa  les  brinda,  las  posibilidades  
de   desarrollo   que   otorga   sus   sistema   de   evaluación,   su   política   de   atracción   y  
retención   de   talento   y   aspectos   relevantes   de   sus   relaciones   sindicales.   (Ver  
Cuadro).    

3. En   relación   con   riesgos   financieros   para   las   empresas   en   materia   de   robo   de  


combustible   y   robo   de   electricidad   las   EPEs   difunden   poca   información.  
Recomendamos   ampliar   la   transparencia   de   estos   fenómenos   y   dar   mayor  
contexto   para   que   el   usuario   pueda   comprender   de   mejor   manera   y   dar   un  
mayor  seguimiento  a  las  acciones  que  se  están  llevando  a  cabo.    

26  
Falta  moderada  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. Estructura  y  desempeño  de  empresas  filiales  y  subsidiarias  de  CFE.  Si  bien  
los  estados  financieros  de  las  subsidiarias  de  CFE  se  encuentran  disponibles  
en  el  portal  de  transparencia  presupuestaria  de  la  Secretaría  de  Hacienda  y  
Crédito   Público,   no   se   encuentran   en   el   portal   de   la   empresa.   Al   menos   se  
debe  difundir  domicilio,  estructura  orgánica  interna,  nombre  de  directivos  y  
no  consolidar  estados  financieros.    

2. Compras   Públicas.   Ambas   empresas   deben   difundir   de   manera   clara,  


accesible   y   oportuna   los   convenios   modificatorios   que   han   tenido   los  
contratos.  ECOPETROL  es  un  buen  referente  en  cómo  las  modificaciones  se  
pueden  agregar  dentro  de  la  base  de  datos  de  contratos.  

27  
3. Directriz  3:  Transparencia  de  las  ventajas  y  desventajas  de  las  EPEs  en  el  mercado  

¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?    

Un  requisito  básico  para  que  empresas  estatales  y  privadas  puedan  convivir  en  un  mercado  es  que  el  
marco  jurídico,  regulatorio  e  institucional  les  garantice  igualdad  de  condiciones  para  que  haya  una  
competencia   efectiva.   En   esta   lógica,   Pemex   y   CFE   no   deberían   beneficiarse   de   ningún   apoyo   o  
tratamiento   diferenciado   por   parte   de   otras   autoridades   que   les   otorgue   ventaja   frente   a   sus  
competidores  privados.    

Asimismo,   sus   actividades   económicas   deben   utilizar   insumos   a   precios   o   condiciones   no   más  
favorables   que   las   que   gozan   sus   competidores   privados.   Ahora   bien,   en   el   caso   del   desarrollo   de  
actividades   no   comerciales   o   de   interés   general   las   empresas   estatales   deben   ser   lo   más  
transparentes  posibles.  Para  estos  casos,  aún  y  cuando  la  causa  de  interés  público  puede  poner  en  
desventaja   a   otros   jugadores   del   mercado,   transparentar   y   difundir   información   respecto   de   estas  
actividades  ayuda  a  reducir  la  incertidumbre  y  también  es  un  ejercicio  fundamental  de  rendición  de  
cuentas.  

En  ese  sentido,  resulta  relevante  la  transparencia  de  cualquier  ventaja  o  desventaja  que  tengan  las  
EPEs  respecto  al  resto  de  las  empresas  del  mercado.  Las  ventajas  o  desventajas  que  pueden  existir  
son   variadas   y   de   diferente   naturaleza.   En   esta   directriz   desarrollamos   el   análisis   de   la   difusión   de  
información   como:   diferencias   regulatorias   que   Pemex   y   CFE   están   obligadas   a   cumplir,  
actualizaciones   sobre   los   principales   litigios   que   están   librando   en   tribunales,   acceso   a  
financiamiento   a   valor   de   mercado   por   parte   de   la   banca   pública   y/o   privada,   contabilidad   de  
transferencias  monetarias  del  y  hacia  el  gobierno  en  todos  sus  niveles  (nacional,  estatal  y  municipal),  
e  información  en  materia  de  contratos  o  asignaciones  productivas  celebradas  con  el  gobierno  en  sus  
distintos  niveles.  

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

3.1  Diferencias  en  marco  regulatorio  para  empresas  estatales  y  privadas  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

3.1.1.  Carga  adicional  o  ventaja  para  


la  EPE.   Equinor   Noruega  

  Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

¿Se   distingue   entre   regulaciones   que   impliquen   una   carga   adicional   o   ventaja   para   la  
3.1.1.  
empresa  estatal?  

PEMEX          

CFE          

28  
 

3.2  Beneficios  por  parte  de  otras  autoridades    

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

3.2.1.  Procesos  
judiciales/litigios/arbitrajes  a  los  que  se   Codelco   Chile  
enfrenta  la  EPE.  

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

 Información   sobre   procesos   judiciales/litigios/arbitrajes   a   los   que   se   enfrenta   la  


3.2.1.   EPE  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

3.3.  Difusión  de  financiamiento  de  banca  privada  y  pública    

3.3.1  Difusión  de  información  sobre  


PETROBRAS   Brasil  
financiamiento.  
 

¿Se   difunde   información   sobre   financiamiento   público   y   mercado   de  


3.3.1.  
valores?  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

3.4.  Transferencias  del  gobierno  federal  o  gobiernos  subnacionales  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

3.3.1   Transferencias   a   los   gobiernos  


nacionales  y  subnacionales  por  parte  de   Equinor   Noruega  
la  SOE.  

3.4.2.  ¿Se  difunde  información  sobre  las  


transferencias   que   la   empresa   podría   Equinor   Noruega  
recibir  del  gobierno?  

29  
3.4.3   Políticas   y   regulaciones   internas  
Equinor/   Noruega/  
que   aplican   a   la   transparencia   de  
Codelco   Chile  
transferencias.  

Calificación  promedio  de  la  categoría.  

¿Se   difunde   información   sobre   las   transferencias   a   los   gobiernos   nacionales  


3.4.1.  
y  subnacionales  por  parte  de  la  SOE?  

       
PEMEX  

       
CFE  

¿Se   difunde   información   sobre   las   transferencias   que   la   empresa   podría  


3.4.2.  
recibir  del  gobierno?  

       
PEMEX  

       
CFE  

Políticas   y   regulaciones   internas   que   aplican   a   la   transparencia   de  


3.4.3.  
transferencias  (no  rutinarias)  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

3.5.   Contratos   o   asignaciones   celebrados   entre   las   EPEs   y   gobierno   en   todos   sus   niveles   (federal,  
estatal,  municipal)  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

3.5.1.  Difusión  de  los  contratos  o   The  Israel  


asignaciones  celebrados  entre  las  EPEs  y   Electric   Israel  
gobiernos.  (Ronda  Cero  –  Pemex  /  Contratos   Corporation    
de  electrificación  en  estados  y  municipios  –  
CFE).   Equinor   Noruega  

Difusión   de   los   contratos   o   asignaciones   celebrados   entre   las   EPEs   y  


3.5.1.   gobiernos.   (Ronda   Cero   –   Pemex   /   Contratos   de   electrificación   en   estados   y  
municipios  –  CFE)  

       
PEMEX  

       
CFE  

30  
b)  Principales  preocupaciones:  

Falta  grave  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. En   relación   con   transferencias   monetarias   entre   EPEs   y   diferentes   autoridades  


de   gobierno,   se   encontró   que   ni   Pemex,   ni   CFE   presentan   la   información   de  
forma  completa.  En  particular,  del  2013  al  2015  se  llevaron  a  cabo  transferencias  
extraordinarias   bajo   el   rubro   de   Aprovechamientos   de   la   Nación,   sin   que   se  
aclarara  en  los  reportes  anuales  cuál  es  el  objetivo  de  estas  transferencias,  ni  el  
sustento   jurídico   con   el   que   se   llevaron   a   cabo.   Este   tipo   de   acciones  
excepcionales   no   permiten   tener   claridad,   ni   certeza   respecto   de   la   política   de  
transferencias.   Además,   en   términos   de   accesibilidad,   la   información   que  
difunden   las   EPEs   no   es   accesible,   pues   la   información   que   se   presenta   a  
autoridades   reguladoras   (reportes   anuales   y   reportes   20F)   difunde   montos  
consolidados,   sin   desglose   y   de   forma   dispersa,   a   lo   largo   del   documento,   va  
dando   contexto   y   justificación,   solo   en   algunos   casos.     Al   respecto,   empresas  
estatales   como   CODELCO   y   Equinor   son   un   buen   referente   de   cómo   poder  
difundir  de  forma  clara  y  accesible  las  transferencias  con  montos  desglosados  a  
las  diferentes  autoridades  y  por  diferentes  conceptos.  (Ver  Anexo  1,  tabla  2).  

2. Con   respecto   a   las   asignaciones   de   campos   a   Pemex   en   la   Ronda   Cero,   si   bien  


hay   información   que   se   difunde   en   su   reporte   anual   20F,   esta   se   encuentra  
dispersa   a   lo   largo   de   los   reportes   anuales,   lo   que   dificulta   su   seguimiento   y  
análisis   en   términos   de   orden,   perspectiva   y   evolución   de   los   resultados.   Aún  
falta   avanzar   en   la   difusión   de   estudios   de   impacto   social   y   medio   ambiental  
asociados  a  dichas  asignaciones  los  cuales  no  se  difunden.      

Falta  moderada  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

En   relación   con   las   aportaciones   que   estados   y   municipios   otorgan   a   CFE   para   la  
ampliación   de   la   red   de   distribución   eléctrica   para   electrificar   zonas   rurales   y   colonias  
populares,   la   información   que   reporta   CFE   es   incompleta   e   inconsistente   a   través   del  
tiempo,  ya  que  únicamente  en  algunos  años  se  muestran  montos  aportados,  número  de  
obras   por   estado   y   número   de   población   beneficiada.   Llama   la   atención   que   la  
información   difundida   fue   disminuyendo   desde   el   2017.     Además,   la   información   de  
montos   se   presenta   de   forma   agregada,   sin   especificar   al   menos   a   nivel   de   entidad  
federativa,  como  lo  hacen  para  mostrar  la  cantidad  de  obras  de  electrificación  y  población  
beneficiada  que  presentan  en  informe  anual.    
Además,  existen  programas  de  electrificación  con  entidades  de  gobierno  federal  como  es  
el  de  Cruzada  Contra  el  Hambre  en  el  que  únicamente  se  señala  que  existe  un  convenio  de  
colaboración  y  no  es  claro  de  dónde  provienen  los  recursos,  ni  los  montos  de  los  mismos.    

31  
4. Directriz  4:  Transparencia  en  asociaciones  para  proyectos  productivos  con  el  sector  privado  

¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?:  

De  acuerdo  con  las  mejores  prácticas  de  gobierno  corporativo,  cuando  las  empresas  propiedad  del  
Estado   participan   en   proyectos   cooperativos   tales   como   empresas   conjuntas,   contratos   de  
asociación,   alianzas   estratégicas   y   asociaciones   público-­‐privadas,   deben   informar   a   todos   los   actores  
interesados  y  al  público  en  general  sobre  sus  relaciones  con  estas  (OCDE,  2015).  Esto  significa  que  
las   entidades   deben   desarrollar   información   de   divulgación   para   todo   tipo   de   públicos.   Los   informes  
deben  de  ser  claros  en  relación  con  el  desempeño  y  la  evolución  de  las  empresas  y  de  los  proyectos.    

Dado  que  en  México  las  EPEs  son  enteramente  de  propiedad  estatal,  no  existen  accionistas  privados,  
por   lo   que   este   análisis   se   concentró   exclusivamente   en   evaluar   la   difusión   proactiva   de   información  
cualitativa   y   cuantitativa   con   inversores   privados,   principalmente   en   proyectos   de   producción  
compartida   (excluyendo   a   contratistas,   que   para   efectos   de   este   análisis   se   consideran   dentro   del  
universo   de   las   actividades   de   compras   públicas   de   las   EPEs).   Esto   implica   que   todo   lo   relacionado   al  
proceso  de  asociación  productiva  sea  lo  más  transparente  posible;  que  la  información  esté  al  alcance  
de   todo   tipo   de   públicos   -­‐audiencias   expertas   y   no   expertas-­‐,   que   se   utilice   un   lenguaje   que   permita  
el  entendimiento    y  que  esté  disponible  en  distintos  formatos  e  idiomas.  

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

4.1.   Asociaciones,   sociedades,   convenios,   proyectos   de   producción   compartida   con   sector  


privado  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

4.1.1.  Difusión  
de  información  
Transpower  
sobre  los  
New  Zealand   Nueva        
lineamientos  a  la  
Limited   Zelanda  
normatividad  para  
(TPNZ)  
proyectos  
en  asociación  

4.1.2.  Difusión  de  


nombre  del  socio,  
país  de  residencia  y  
naturaleza  del  
contrato  relativa  a  
las  asociaciones,  
sociedades   EQUINOR   Noruega     22
 
convenios  y  
proyectos  de  
producción  
compartida  que  
realiza  con  socios  
del  sector  privado  

22
 En   la   evaluación   a   CFE,   donde   el   análisis   “no   aplica”   se   debe   a   que   a   la   fecha   de   realización   de   este   estudio   no   se  
identificaron  documentos  o  información  relativa  a  coinversiones  productivas  entre  CFE  y  el  sector  privado.    

32  
4.1.3.  Difusión  de  
datos  sobre  ventas  
o  ingresos  y  costos  
relacionados  a  las  
asociaciones,  
sociedades   Corea      
KEPCO    
convenios  y   del  Sur  
proyectos  de  
producción  
compartida  que  
realiza  con  socios  
del  sector  privado  

4.1.4    Detalles  sobre  


estudios  de  impacto  
social,  medio   ENI   Italia      
ambiental  del  
proyecto  

Calificación  promedio  de  la  categoría      

  Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia    

¿Difunde     la  EPE     información   sobre   los   lineamientos   a   la   normatividad   para    


4.1.1.  
proyectos  en  asociación?    

PEMEX            

CFE            

¿Difunde   la   EPE   nombre   del   socio,   país   de   residencia   y   naturaleza   del   contrato    
4.1.2.   relativa   a   las   asociaciones,   sociedades   convenios   y   proyectos   de   producción  
compartida  que  realiza  con  socios  del  sector  privado?  

PEMEX            

CFE            

¿Difunde   la   EPE   datos   sobre   ventas   o   ingresos   y   costos   relacionados   a   las    


4.1.3.   asociaciones,   sociedades   convenios   y   proyectos   de   producción   compartida   que  
realiza  con  socios  del  sector  privado?  

PEMEX            

CFE            

4.1.4.   Detalles  sobre  estudios  de  impacto  social,  medio  ambiental  del  proyecto    

PEMEX            

CFE            

33  
b)  Principales  preocupaciones:  

Falta  grave  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. No  se  difunde  suficiente  información  relacionada  con   estudios   de   impacto   social  


y   de   medio   ambiente   en   los   lugares   y   comunidades   en   donde   se   realizan  
proyectos  en  asociación.  La  información  que  se  llega  a  difundir  es  a  nivel  global  o  
total   de   la   empresa   y   no   bajo   un   enfoque   individualizado   por   proyecto   o   por  
conjunto   de   proyectos   como   sí   lo   hacen   diferentes   empresas   internacionales,  
entre   ellas   ENI.   Según   el   Reporte   de   Sustentabilidad   de   Pemex   del   2017   se  
estableció  un  área  específica  para  atender  Evaluaciones  de  Impacto  Social  (EVIS);  
sin  embargo,  las  EVIS  no  son  accesibles  desde  el  portal  de  Pemex.    

2. La   información   que   presenta   Pemex   sobre   asociaciones   es   incompleta   y   poco  


accesible.   Si   bien   la   Comisión   Nacional   de   Hidrocarburos   (CNH)   como   órgano  
regulador  realiza  un  ejercicio  de  transparencia  y  difusión  de  información  de  estos  
contratos   que   ha   sido   reconocido   internacionalmente,   se   considera   que   la  
empresa  debe  de  desarrollar  su  propia  estrategia  de  difusión  en  la  que  presente,  
entre  otras  cosas,  información  estadística  sobre  los  contratos  que  ha  celebrado  
con   terceros   y   el   impacto   que   estos   tienen   en   su   desempeño   como   empresa  
estatal.    

34  
5. Directriz  5:  Transparencia  en  política  de  responsabilidad  empresarial  y  control  interno  
¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?:  

Cada   vez   es   más   relevante   para   la   reputación   de   empresas   el   que   exista   una   política   de  
responsabilidad  empresarial  en  la  que  se  comuniquen  los  valores  que  caracterizan  a  la  empresa,  se  
reconozcan   y   se   difundan   las   responsabilidades   frente   a   diferentes   actores   interesados  
(stakeholders),   incluyendo   información   respecto   a   impactos   sociales,   medioambientales,   de  
integridad  y  ética  de  las  empresas.    

Tanto   para   las   políticas   relacionadas   con   la   responsabilidad   empresarial,   como   para   la   política   de  
cumplimiento   es   importante   presentar   información   sobre   los   lineamientos   o   reglas   que   rigen   la  
política;  en  segundo  lugar,  la  estrategia  que  se  va  a  llevar  para  su  implementación  y  finalmente  los  
avances   y   resultados   de   dichas   políticas   y   estrategias.   De   esta   forma   la   difusión   de   información  
permite  al  interior  generar  cultura  y  mostrar  resultados  de  cumplimiento  para  desincentivar  ciertos  
comportamientos.   Esta   información   también   ayuda   a   informar   a   actores   externos   interesados   y  
generar  mayor  confianza.  Esto  es  particularmente  importante  en  el  caso  de  las  EPEs,  ya  que  se  les  
dieron  facultades  para  emitir  sus  propios  lineamientos  y  crear  sus  propios  mecanismos  de  control.    

Para   el   caso   de   empresas   estatales   resulta   particularmente   relevante   transparentar   y   difundir  


información   que   ayude   a   promover   mayor   integridad   y   prevenir   la   corrupción.   Estas   deben   ser  
prioridades   dentro   de   este   tipo   de   empresas   estatales   considerando   que   existen   riesgos   de  
corrupción   aún   más   complejos   que   en   empresas   privadas,   entre   otros,   por   la   compleja   cadena   de  
agentes   que   deben   rendir   cuentas   y   la   existencia   de   conflictos   de   interés   intrínsecos   por   los  
objetivos  políticos  o  de  política  pública  que  persiguen.    

Para   promover   una   cultura   de   integridad   y   prevenir   actos   de   corrupción   desde   adentro   de   la  
empresa,  debe  existir  un  sistema  de  manejo  de  riesgos  con  objetivos  predeterminados  que  incluya  
un   conjunto   de   mecanismos   de   control   interno,   ética   y   medidas   de   cumplimiento   que   son  
desarrolladas   en   respuesta   a   una   evaluación   de   riesgo23.   (OCDE   2018).   A   su   vez,   la   difusión   de  
información  relacionada  con  estos  procesos,  el  establecimiento  de  compromisos  y  seguimiento  a  sus  
resultados   es   una   herramienta   efectiva   para   combatir   la   corrupción   al   interior   de   las   empresas  
estatales.  24  

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

5.1   Relaciones   con   acreedores,   deudores,   trabajadores   y   comunidades   afectadas  


(Responsabilidad  social  empresarial)  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

5.1.1   Difusión   del   Informe   de   responsabilidad      


social  empresarial.   ENI   Italia  

5.1.2   Difusión   de   la   retroalimentación   del   IRSE      


entre  los  actores  interesados.   CLP   Italia  

       
Calificación  promedio  de  la  categoría  

23
 OECD   (2018),   State-­‐Owned   Enterprises   and   Corruption:   What   Are   the   Risks   and   What   can   Be   Done?  
https://doi.org/10.1787/9789264303058-­‐en  
24
 https://www.transparency.org/whatwedo/tools/10_anti_corruption_principles/0  

35  
 

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

5.1.1  ¿Se  difunde  un  Informe  de  responsabilidad  social  empresarial?  

       
PEMEX  

       
CFE  

5.1.2   ¿Se   difunde   y   se   realiza   una   retroalimentación   del   Informe   de   responsabilidad  


social  entre  las  partes  interesadas?  

       
PEMEX  

       
CFE  
 
 

5.2  Sistema  de  control  interno  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

5.2.1   Difusión   de   los   mecanismos   del   sistema   de      


control  interno.   ENI   Italia  

5.2.2   Difusión   del   análisis   de   riesgos   no  


financieros   que   incluyan   temas   de   ética   e  
integridad   y   los   mecanismos   para   su      
cumplimiento.   Ecopetrol   Colombia  

       
Calificación  promedio  de  la  categoría  
 

   
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

5.2.1   ¿Se   difunde   la   regulación   que   debe   cumplir   la   empresa   y   los   mecanismos   dentro   del    
sistema  de  control  interno  que  existen  para  dar  seguimiento  a  su  cumplimiento?  

         
PEMEX  

         
CFE  

5.2.2  ¿Se  difunde  información  sobre  análisis  de  riesgos  no  financieros  que  incluyan  temas  de    
ética  e  integridad  y  los  mecanismos  para  su  cumplimiento?  

         
PEMEX  

         
CFE  

36  
5.3  Política  de  ética  e  integridad  corporativa  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

5.3.1  Difusión  de  los  objetivos  y  compromisos  de      


la  política  de  ética  e  integridad  corporativa.   Petronas   Malasia  

5.3.2  Difusión  de  los  resultados  de  la  política  de      


ética  e  integridad  corporativa.   Codelco   Chile  

5.3.3  Difusión  de  los  objetivos  y  compromisos  de   NHS   Reino      


la  política  de  manejo  de  conflicto  de  interés.   Bolton   Unido  

5.3.4  Difusión  de  los  avances  y  logros  en  cuanto   NHS   Reino      
a  la  política  de  conflicto  de  interés.   Bolton   Unido  

       
Calificación  promedio  de  la  categoría  
 

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

5.3.1  ¿Se  difunden  los  principios  de  ética  e  integridad  corporativa  a  los  que  se  sujeta  la  empresa?  

     
PEMEX    

     
CFE    

5.3.2  ¿Se  difunden  los  resultados  de  la  política  de  ética  e  integridad  corporativa?  

       
PEMEX  

       
CFE  

5.3.3  ¿Se  difunden  los  objetivos  y  compromisos  de  la  política  de  conflicto  de  interés?  

     
PEMEX    

       
CFE  

5.3.4  ¿Se  muestran  avances  y  logros  en  cuanto  a  la  política  de  conflicto  de  interés?  

       
PEMEX  

       
CFE  
 

5.4  Política  y  mecanismos  anticorrupción  

Variables   Referente   País   PEMEX   CFE  

5.4.1   Difusión   mecanismos   y   políticas   de      


protección  a  whistleblowers.   Ecopetrol   Colombia  

37  
5.4.2   Difusión   sobre   los   avances   en  
mecanismos   "especiales"   como   las   "políticas   de      
protección  a  whistleblowers.   ENI   Italia  

5.4.3   Difusión   de   los   objetivos   y   compromisos      


del  Programa  Anticorrupción.   Ecopetrol   Colombia  

5.4.4   Difusión   de   los   avances   en   cuanto   al      


Programa  Anticorrupción.   Ecopetrol   Colombia  

PEMEX  
5.4.5   Difusión   de   los   lineamientos   para   blindar   antes  de  
al  gobierno  corporativo  de  la  EPE  de  campañas   reforma      
políticas.   energética     México  

5.4.6   Difusión   de   criterios   relacionados   al  


tratamiento   de   personas   políticamente   África  del      
expuestas.   DBSA   Sur  

       
Calificación  promedio  de  la  categoría  
 

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

5.4.1   ¿Se   difunden   lineamientos   para   mecanismos   "especiales"   como   las   "políticas   de   protección  
a  soplones  o  whistleblowers?    

     
PEMEX    

     
CFE    

5.4.2   ¿Se   difunde   sobre   los   avances   en   mecanismos   "especiales"   como   las   "políticas   de  
protección  a  soplones  o  whistleblowers?    

       
PEMEX  

       
CFE  

5.4.3  ¿Se  difunden  los  objetivos  y  compromisos  del  Programa  Anticorrupción?  

     
PEMEX    

       
CFE  

5.4.4  ¿Se  difunden  avances  en  cuanto  al  Programa  Anticorrupción?  

       
PEMEX  

       
CFE  

5.4.5   ¿Se   difunden   lineamientos   o   criterios   específicos   para   blindar   al   gobierno   corporativo   de   la  
EPE  de  campañas  políticas?  

38  
       
PEMEX  

       
CFE  

5.4.6  ¿Se  difunden  criterios  relacionados  a  tratamiento  de  personas  políticamente  expuestas?  

     
PEMEX    

     
CFE    
 
b)  Principales  preocupaciones:  

Falta  grave  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. CFE   difunde   muy   poca   información   respecto   de   las   políticas   y   mecanismos  


relacionados  con  la  responsabilidad  empresarial  que  se  evalúan  en  esta  directriz  (ver  
cuadro):  
• No   difunde   ningún   reporte,   ni   mayor   información   respecto   al   alcance   y  
mecanismos  de  su  política  de  responsabilidad  empresarial,  a  pesar  de  que  
la   responsabilidad   social   y   ambiental   son   parte   de   los   objetivos   de   la  
empresa  de  conformidad  con  la  Constitución.  
• No  difunde  información  sobre  un  programa  anticorrupción    
•  No  difunde  ninguna  política   de   manejo   de   conflictos   de   interés  como  tal.  
Solo  se  define  en  términos  generales  en  código  de  ética  y  se  exhorta  a  que  
sus  trabajadores  a  que  prevengan  colocarse  en  dicha  situación.    
• No   difunde   ninguna   política   de   cumplimiento   (compliance)   distinta   a  
actividades  de  control  interno  
 
2. Pemex    tiene  y  difunde  lineamientos  de  todas  las  políticas  que  se  analizan,  pero  en  
ningún   caso   difunde   metas   o   compromisos,   indicadores   para   medirlos,   avances   ni  
resultados.    
 
3. En  relación  con  sistema   de   control   interno,  ni  Pemex,  ni  CFE  difunden  documento  
sobre  el  estado  que  guarda  el  sistema  de  control  interno.  Tampoco  existe  como  tal  
un   Comité   de   Riesgos   a   nivel   de   Consejo   de   Administración.   En   Pemex   existen  
lineamientos   respecto   a   cómo   se   reportan   únicamente   riesgos   financieros   ante   el  
Comité   de   Auditoría.   Esto   hace   que   exista   muy   poca   información   sobre   riesgos   y  
control  interno  diseminada  en  reportes  20F  y  reportes  anuales  (Ver  Anexo  1;  tabla  
5).    
 
Falta  moderada  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. En  relación  con  la  política  de  responsabilidad  empresarial,  Pemex  difunde  un  informe  
de   sustentabilidad   de   forma   anual;   sin   embargo,   las   observaciones   del   Grupo   de  
Participación  Ciudadana  no  se  han  actualizado  desde  el  2015.    

39  
6. Directriz  6:  Transparencia  del  Consejo  de  Administración  

¿Qué  se  analiza  y  por  qué  es  importante?:  

Para  las  empresas  estatales  es  muy  importante  difundir  quién  integra  y  cómo  opera  el  Consejo  de  
Administración,  así  como  las  decisiones  que  toma  y  los  criterios  que  las  sustentan.  Como  principal  
órgano   del   gobierno   corporativo   de   las   empresas,   difundir   la   información   que   se   describe   en   las  
variables   que   se   presentan   a   continuación   puede   ser   una   herramienta   para   rendir   cuentas   e  
incrementar   la   credibilidad   de   la   institución   frente   a   los   accionistas,   potenciales   inversionistas   y  
socios  comerciales.    
 
En   el   caso   mexicano,   la   composición   mixta   de   los   Consejos   de   Administración   en   las   EPEs,  
conformados   tanto   por   funcionarios   públicos   como   por   Consejeros   externos   e   independientes,   hace  
aún   más   importante   la   difusión   de   diversa   información   con   el   propósito   de   inhibir   que   exista   una  
indebida  interferencia  política  así  como  conflictos  de  intereses  en  detrimento  de  la  empresa.  
 

Evaluación:    

a)  Calificaciones  

6.1      Información  relacionada  con  las  personas  que  integran  el  Consejo  de  Administración    

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

6.1.1  Difusión  de  los  procesos  de  


selección  y  cualificaciones  de  los   ECOPETROL   Colombia  
Consejeros.  

6.1.2  Difusión  de  medios  de  contacto  con  


el  Consejo  de  Administración  o  los   PEMEX   México  
Consejeros.  

6.1.3  Difusión  de  la  política  de  


remuneraciones  a  Consejeros  incluyendo   AMBU Dinamarca
sus  actualizaciones.  

6.1.4  Difusión  del  tratamiento  de  casos  


específicos  de  conflictos  de  interés  para   NHS  BOLTON Reino  Unido
Consejeros.

Calificación  promedio  de  la  categoría  

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

6.1.1   Difusión  de  los  procesos  de  selección  y  cualificaciones  de  los  Consejeros.  

PEMEX          

CFE          

40  
 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

Difusión  de  medios  de  contacto  con  el  Consejo  de  Administración  o  los  
6.1.2  
Consejeros.  

PEMEX          

CFE          

Difusión  de  la  política  de  remuneraciones  a  Consejeros  incluyendo  sus  


6.1.3  
actualizaciones.  

PEMEX        
 

CFE          

Difusión  de  mecanismos  y  del  tratamiento  de  casos  específicos  de  conflictos  
6.1.4  
de  interés  para  Consejeros.  

PEMEX          

CFE          

6.2    Información  relacionada  con  cómo  opera  el  Consejo  de  Administración  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

6.2.1.  Difusión  de  mecanismos  de  


operación  del  Consejo  de   EQUINOR   Noruega      
Administración.  

6.2.2  Difusión  de  información  sobre  la  


existencia,  composición  y  funciones  de      
ENI   Italia  
comités  especializados  del  Consejo  de  
Administración.  

Calificación  promedio  de  la  categoría          

 
Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

6.2.1   Difusión  de  mecanismos  de  operación  del  Consejo  de  Administración.  

PEMEX        
 

CFE        
 

Difusión  de  información  sobre  la  existencia,  composición  y  funciones  de  comités  
6.2.2  
especializados  del  Consejo  de  Administración.  

41  
PEMEX          

CFE          

6.3.  Información  relacionada  con  las  decisiones  que  toma  el  Consejo  de  Administración  

Variables:   Referente   País   PEMEX   CFE  

6.3.1  Difusión  de  información  sobre  


actividades  del  Consejo  de   CODELCO   Chile      
Administración.  

6.3.2  Difusión  de  la  política  y      


ECOPETROL   Colombia  
calificaciones  de  auditoría  externa.  

6.3.3  Difusión  de  información  sobre  la  


EQUINOR   Noruega      
reunión  general  anual.  

6.3.4  Difusión  de  mecanismos  y  


evaluación  del  desempeño  del   VODAFONE   Canadá      
Consejo  de  Administración.  

Calificación  promedio  de  la  categoría      

  Accesibilidad   Confiabilidad   Completitud   Frecuencia  

6.3.1   Difusión  de  información  sobre  actividades  del  Consejo  de  Administración.  

PEMEX          

CFE          

6.3.2   Difusión  de  la  política  y  calificaciones  de  auditoría  externa.  

PEMEX          

CFE          

6.3.3   Difusión  de  información  sobre  la  reunión  general  anual.  

PEMEX          

CFE          

42  
Difusión  de  mecanismos  y  evaluación  del  desempeño  del  Consejo  de  
6.3.4  
Administración.  

PEMEX          

CFE          

b)  Principales  preocupaciones:  

Falta  grave  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. En  relación  con  el  proceso  de  toma  de  decisiones  de  los  Consejos  de  Administración  
de  Pemex  y  de  CFE,  existen  tres  momentos  importantes    que  se  deben  documentar  y  
respecto  de  los  que  se  debe  difundir  información:  i)  La  información  que  llega  desde  
la  Dirección  para  la  toma  de  decisiones;  ii)  la  discusión  y  deliberación  durante  las  
sesiones  y  3)  el  seguimiento  que  da  el    Consejo  después  de  la  sesión  a  las  decisiones  
tomadas.  En  el  caso  de  las  EPEs  se  observa  muy  poca  información  respecto  de  estos  
tres  momentos.    
Si  bien  se  obliga  a  difundir  por  ley  las  actas  de  las  sesiones,  en  general  no  hay  una  
formalización  del  proceso  de  toma  de  decisiones  que  permita  al  usuario  de  la  
información  entender  cómo  funciona  este  órgano  de  gobierno:  
• No  se  publican  informes  trimestrales  de  actividades,  ni  la  autoevaluación  de  
cada  comité,  documentos  que  por  obligación  deben  presentar  al  Consejo  de  
acuerdo  con  reglas  de  operación.  
• Las  minutas  de  las  reuniones  del  Consejo  y  de  sus  Comités  no  se  difunden  de  
forma  oportuna.  
• No  se  presentan  sentido  de  votaciones  de  cada  Consejeros,  ni  se  llega  a  
encontrar  un  resumen  de  principales  hallazgos  y  estrategias.    
• No  existe  un  buscador  de  sesiones  que  permita  encontrar  decisiones  
relevantes  de  forma  fácil  y  accesible.    
• No  se  presenta  información  sobre  el  seguimiento  que  da  el  Consejo  a  
decisiones  tomadas.  
2. En  relación  con  la  política  de  remuneraciones  de  Consejeros  Independientes  de  
Pemex,  esta  no  se  encuentra  en  su  portal  de  internet  y  se  tuvo  que  pedir  vía  
solicitud  de  información.  En  el  caso  de  ambas  empresas  los  montos  de  las  
remuneraciones  percibidas  es  incompleta  pues  no  se  describe  lo  que  correspondió  a  
cada  Consejero  en  el  año  fiscal.  Esta  información  permitiría  calcular  el  costo  de  
operación  del  Consejo,  el  cual  se  utiliza  en  diferentes  empresas  para  hacer  una  
relación  con  el  desempeño  del  Consejo.    
3. En  el  caso  de  Pemex  no  se  difunden  de  forma  accesible  las  directrices,  políticas,  
lineamientos  que  ha  emitido  el  Consejo  de  Administración,  pues  no  se  encuentran  
en  normateca,  ni  en  el  portal  del  Consejo,  sino  únicamente  como  anexos  de  las  
sesiones  de  Consejos  en  las  que  se  votaron,  por  lo  que  es  difícil  conocer  la  totalidad  
de  lineamientos  que  existen.    
4. En  relación  con  la  evaluación  del  Consejo  como  órgano,  no  se  encontró  información  
al  respecto  para  las  EPEs  a  excepción  de  la  cuartilla  presentada  por  el  Comisario  de  

43  
CFE  en  2017.  En  el  caso  de  Pemex  el  Congreso  no  nombró  Comisario  por  lo  que  no    
hay  un  informe  sobre  el  desempeño  de  la  empresa  y  su  Consejo.      
 
 

Falta  moderada  a  las  mejores  prácticas  de  transparencia  corporativa  

1. En  relación  con  información  sobre  quién  integra  el  Consejo  de  Administración:  
a) Es  importante  difundir  tanto  cualificaciones,  como  las  razones  por  las  que  
fueron  seleccionados  todos  los  Consejeros,  incluyendo  los  seleccionados  por  el  
Ejecutivo.  
b) No  se  difunde  política  de  manejo  de  conflictos  de  interés  para  Consejeros,  ni  
otro  tipo  de  información  sobre  potenciales  conflictos  de  los  Consejeros.  Desde  
2014  al  2017  no  se  revelaron  conflictos  en  los  reportes  anuales.  Asimismo,  se  
encontró  que  el  representante  del  Sindicato  de  CFE  llevaba  a  cabo  votaciones  
relacionadas  con  temas  laborales  y  de  recursos  humanos  en  las  que  parecería  
tener  un  conflicto.    
2. En  relación  con  la  política  de  remuneraciones  de  Consejeros  Independientes  y  los  
montos  de  las  remuneraciones  percibidas,  la  información  en  CFE  es  incompleta  pues  
no  se  describe  lo  que  correspondió  a  cada  Consejero  en  el  año  fiscal.  Esta  
información  permitiría  calcular  el  costo  de  operación  del  Consejo,  el  cual  se  utiliza  
en  diferentes  empresas  para  hacer  una  relación  costo-­‐beneficio  con  el  desempeño  
del  Consejo.    

44  
5. Recomendaciones  
El  nuevo  marco  jurídico  que  se  generó  a  partir  de  la  Reforma  Energética  incorpora  importantes  cambios  en  
la  forma  de  gobierno  de  estas  empresas.  Creemos  que  una  debida  implementación  y  seguimiento  a  este  
modelo  puede  contribuir  a  que  sean  más  eficientes,  más  competitivas  y  más  efectivas  para  prevenir  actos  
de  corrupción.  
 
En  México  Evalúa  creemos  que  es  indispensable  trabajar  en  el  fortalecimiento  de  las  capacidades  dentro  
de   estas   instituciones   que   tienen   fuertes   retos   a   partir   de   la   apertura   del   sector   energético   y   cuyo   buen  
desempeño  es  de  gran  relevancia  para  todos  los  mexicanos.  
El   nuevo   objetivo   de   las   EPEs   de   generar   valor   económico   y   los   elementos   de   Gobierno   corporativo  
incorporados  a  partir  de  esta  reforma  representan  un  cambio  de  cultura  institucional  que  no  se  da  de  la  
noche  a  la  mañana.    
Buenas  prácticas  de  transparencia  corporativa  abonan  y  acercan  a  este  cambio  de  cultura  y  fortalecimiento  
del  modelo  de  gobierno  corporativo  adoptado.  Ese  es  el  objetivo  central  de  este  ejercicio  de  evaluación.    
 
A   continuación   se   presentan   algunas   medidas   que   pueden   implementar   las   EPEs   para   generar   una  
cultura   de   transparencia   corporativa   al   interior,   y   usarla   como   una   herramienta   efectiva   para   la  
rendición  de  cuentas  y  generación  de  más  valor  para  las  empresas:  

1.Transparencia  en   a. La  difusión  de  objetivos  de  una  empresa  estatal  va  más  allá  de  enunciar  los  
la  política  de   objetivos   generales   que   están   en   Ley.   Tanto   Pemex,   como   CFE   requieren  
propiedad  y   hacer  un  ejercicio  en  el  que  puedan  delimitar  metas  y  resultados  esperados  
objetivo  de  las   de   cada   objetivo,   así   como   cuantificar   su   nivel   de   cumplimiento.   Es  
EPEs   importante   que   la   difusión   de   este   tipo   de   información   sea   accesible   para  
audiencias  expertas  y  no  expertas,  por  lo  que  se  deberá  presentar  de  forma  
diferenciada   atendiendo   a   las   características   que   permitan   la   rendición   de  
cuentas  a  estas  distintas  audiencias.      

b. En   relación   con   la   política   de   propiedad,   si   bien   definir   la   política   de  


propiedad   y   sus   representantes   es   facultad   del   Estado   y   no   de   la   empresa  
productiva,   se   recomienda,   para   ambas   empresas,   generar   un   documento  
que   explique   los   procesos   y   mecanismos   que   existen   para   informar   con  
claridad   y   certeza   tanto   al   interior   como   al   exterior   de   la   empresa   sobre   a  
quiénes   responden   las   EPEs   y   a   través   de   qué   mecanismos   rinden   cuentas.  
También   es   necesario   informar   de   mejor   forma   quién   tiene   representación  
de   la   propiedad   y   cuál   es   la   relación   que   guarda   la   empresa   con   diferentes  
entidades  públicas.  

De   acuerdo   con   las   mejores   prácticas   internacionales,   cuando   existe   una  


entidad   propietaria,   la   función   de   supervisión   del   funcionamiento   de   la  
empresa   pública   le   es   atribuida   dotándola   de   competencias   adecuadas   en  
materia   de   contabilidad   y   auditoría   y   comunicación   con   las   contrapartes  
pertinentes  del  Estado,  con  los  servicios  financieros  de  las  empresas  públicas,  
con   su   departamento   de   control   interno,   y   con   auditores   externos   e  
interventores  específicos.    

En   estas   condiciones,   la   entidad   propietaria   exige   a   los   Consejos   de  


Administración   un   reporte   de   desempeño   que   incluye   el   diseño   e  
implementación   de   códigos   éticos   y   medidas   de   programas   anticorrupción,  

45  
así   como   elaborar   una   política   de   divulgación   que   especifique   el   tipo   de  
información  que  se  debe  reservar,  los  canales  apropiados  para  la  difusión  de  
la  información  de  interés  público,  y  los  mecanismos  para  asegurar  su  calidad  
(OCDE,  2015).    

Como  en  México  no  existe  la  figura  de  entidad  propietaria  y  las  funciones  que  
teóricamente   le   corresponderían   están   asignadas   de   alguna   manera   a   los  
Consejeros  del  sector  público  en  el  Consejo  de  Administración,  es  necesario  
que  las  EPEs  sean  claras  respecto  de  los  criterios  antes  mencionados  a  fin  de  
garantizar  una  mejor  rendición  de  cuentas  sobre  el  desempeño  de  las  EPEs  

2.  Transparencia   a. La   falta   de   la   información   más   básica   de   empresas   subsidiarias   y   filiales   de  


de  la  organización,   Pemex   muestra   la   necesidad   de   que   el   Consejo   de   Administración   emita  
operación  y   lineamientos   al   respecto   y/o   difunda   la   información   que   le   reporten   las  
resultados  de  las   propias   empresas.   Tanto   CFE,   como   Pemex   deben   de   difundir   estados  
EPEs   financieros   sin   consolidar   para   conocer   el   desempeño   de   cada   empresa   por  
separado.    

b. La   falta   de   difusión   de   información   en   materia   de   política   de   recursos  


humanos   de   ambas   empresas,   las   coloca   en   niveles   muy   inferiores   a   las  
mejores  prácticas  internacionales.  No  obstante  que  en  sus  reportes  anuales  
ambas  empresas  difunden  información  sobre  sus  enormes  pasivos  laborales,  
falta  información  de  contexto  a  fin  de  informar  con  mayor  detalle  sobre  los  
riesgos  y  estrategias  que  se  llevan  a  cabo  en  este  tema.    

Se   recomienda,   que   de   forma   estratégica,   el   Consejo   de   Administración   de  


ambas   empresas   vea   cómo   la   transparencia   puede   ser   una   herramienta   útil  
para   este   propósito.   Establecer   metas   relacionadas   con   productividad,  
políticas   de   reclutamiento   y   de   desarrollo   profesional   del   personal,   entre  
otras,   sería   una   base   para   poder   dar   seguimiento   a   resultados.   (Ver   Anexo   1;  
tabla  4).  

c. La   posibilidad   de   autorregulación   en   materia   de   compras   públicas,  


considerando   que   las   EPEs   son   de   los   principales   compradores   dentro   de   la  
APF,  y  que  se  tratan  de  prácticas  en  las  que  hay  mucha  corrupción  -­‐abrían  la  
oportunidad   de   haber   hecho   un   mejor   uso   de   la   transparencia   en   nueva  
regulación   y   lineamientos-­‐,   incluyendo   la   necesidad   de   difusión   de  
modificaciones  de  contratos  y  el  tratamiento  de  difusión  de  información  de  
contratistas   sancionados.   El   seguimiento   del   Consejo   en   la   implementación  
de  estos  criterios  es  fundamental  para  que  sea  eficaz.  

46  
3.Transparencia  de   a. En   relación   con   las   transferencias   entre   EPEs   y   otras   entidades  
las  ventajas  y   gubernamentales,  se  recomienda  tener  una  sección  en  los  reportes  anuales  
desventajas  de  las   que  presente  el  universo  de  las  transferencias  en  el  que  se  describa  la  política  
EPEs  en  el   de   transferencias   y   la   forma   en   cómo   se   reportan,   incluyendo   su   objeto,  
mercado   sustento   legal   y   destino   de   los   recursos.   En   particular,   cuando   se   lleven   a  
cabo   transferencias   extraordinarias   tiene   que   existir   un   nivel   de  
transparencia  mayor  de  las  razones  y  usos  de  esos  recursos.    

4.Transparencia   en   a. Difundir   información   sobre   impacto   social   y   ambiental   bajo   un   enfoque  


asociaciones   para   individualizado.    
proyectos  
b. Remitir   la   información   que   difunde   CNH,   pero   además   generar   su   propia  
productivos   con   el  
estrategia  de  difusión  de  información.  
sector  privado  

47  
5.Transparencia  en   Se   recomienda   que   ambos   Consejos   de   Administración   pongan   más   atención   a  
política  de   riesgos   no   financieros   en   las   EPEs   pero   que   son   de   interés   público   y   mandato  
responsabilidad   constitucional   como   son   aquéllos   relacionados   con   políticas   de   responsabilidad  
empresarial  y   social   y   ambiental,   así   como   evitar   prácticas   de   corrupción.   Todo   ello   tiene   un  
control  interno   carácter  estratégico  y  por  lo  tanto,  la  generación  de  normas  y  su  seguimiento  y  
evaluación   deben   ser   considerados   por   el   máximo   órgano   de   gobierno.   En  
particular  se  recomiendan  las  siguientes  acciones:  
a. CFE  debe  generar  una  política  de  responsabilidad  empresarial  en  
la   que   se   incluya   la   generación   y   difusión   de   un   reporte  
específico   sobre   el   tema,   así   como   mecanismos   de  
retroalimentación   con   actores   interesados.   Al   ser   un   tema  
estratégico   para   el   cumplimiento   de   los   objetivos   de   interés  
público   de   la   empresa,   el   Consejo   de   Administración   debe   de  
considerarlo  como  una  prioridad.    
b. Considerando  los  riesgos  de  corrupción  que  existen  en  empresas  
estatales,  la  CFE  debe  emitir  una  política  de  manejo  de  conflicto  
de   interés   así   como   un   programa   anticorrupción.   Una   buena  
política   de   conflicto   de   interés   debe   poder   clasificarlos   y  
canalizarlos   de   manera   apropiada   para   minimizar   los   riesgos  
asociados,  entre  ellos,  la  corrupción.    
c. Si   Pemex   quisiera   utilizar   la   transparencia   como   una   herramienta  
de   disuasión   que   ayude   a   disminuir   actos   de   corrupción   al  
interior,   a   la   vez   que   rinda   cuentas   a   la   ciudadanía,   debe   difundir  
metas,   objetivos   o   compromisos   en   relación   con   las   diferentes  
políticas   de   integridad   y   anticorrupción.   El   Consejo   de  
Administración   que   emitió   los   lineamientos   en   esta   materia   sería  
el   encargado   de   vigilar   su   debida   implementación   y  
cumplimiento,  así  como  si  se  tratan  de  los  mecanismos  efectivos  
para  combatir  la  corrupción.    

d. Difundir  una  versión  que  pueda  ser  pública  sobre  el  estado  del  
Sistema  de  Control  Interno.  (Ver  Anexo  1;  tabla  5).  

48  
6.Transparencia   1. En  relación  con  información  sobre  conflictos  de  interés  de  los  Consejeros,  
del  Consejo  de   se  considera  que  si  bien  el  marco  normativo  es  más  exhaustivo  para  el  caso  
Administración   de  Consejeros  y  por  tanto  determina  el  alcance,  supuestos  y  monitoreo  de  
los   conflictos   de   información,   la   difusión   de   información   de   cualquiera   de  
estos   mecanismos   es   inexistente.   Por   lo   tanto,   se   recomienda   al   menos  
informar   en   qué   sesiones   del   Consejo   de   Administración   se   presentaron  
excusas   por   existir   un   conflicto   de   interés.   Sobretodo   en   el   caso   de  
Consejeros  que  son  Secretarios  de  Estado;  y  en  el  caso  de  CFE  que  tiene  un  
representante   del   sindicato,   se   recomienda   emitir   y   publicar   mecanismos  
para  garantizar  que  dicha  representación  dentro  del  Consejo  contribuye  a  
la   mejora   de   habilidades   y   que   permite   mantener   la   independencia   del  
Consejo.    

2. Difundir  lineamientos  que  establecen  política  de  remuneraciones,  así  como  


el   monto   percibido   por   cada   Consejero   anualmente   para   calcular   el   costo  
de  operación  del  Consejo.    

3. Mayor   transparencia   dentro   del   proceso   de   toma   de   decisiones   del  


Consejo:  

a. Difundir  calendario  y  orden  del  día  sobre  asuntos  que  se  resolverán  
de  forma  oportuna.    

b. Formalizar  sesiones  previas  de  discusión.  

c. Difundir  minutas  de  las  reuniones  del  Consejo  y  de  sus  Comités  de  
forma  oportuna  y  con  mayor  información  que  permita  la  rendición  
de  cuentas.    

4. Adoptar   y   difundir   criterios   de   evaluación   del   Consejo   como   órgano   en  


línea   con   las   mejores   prácticas   internacionales.   Estas   evaluaciones   deben  
estar  encaminadas  a  conocer  si  la  composición  del  Consejo  es  la  adecuada  
para   las   tareas   a   las   que   se   enfrentaron.   Para   ello   es   importante   conocer   si  
existen   suficientes   Consejeros,   si   tienen   las   cualificaciones   que   se  
requieren,   si   se   actualiza   su   independencia,   particularmente   para   casos  
relevantes   dentro   de   la   empresa,   y   en   general   una   evaluación   del  
desempeño   de   los   comités   y   del   desempeño   del   Consejo   en   un   periodo  
determinado.    .  

Todas  estas  recomendaciones  están  dirigidas  a  los  órganos  de  gobierno  de  las  EPEs.  Muchas  de  ellas  
tienen   que   ver   con   acciones   estratégicas   para   ir   desarrollando   una   cultura   de   transparencia  
corporativa   al   interior   de   la   empresa   en   la   que   se   generen   los   incentivos   adecuados   para   ver   las  
ventajas  que  puede  traer  a  la  empresa  una  debida  gestión  y  difusión  de  información.    

Por   su   carácter   estratégico   muchas   de   las   recomendaciones   van   dirigidas   al   Consejo   de  


Administración,   máximo   órgano   de   gobierno   de   las   EPEs.   El   Consejo   debe   encontrar   las   formas   de  
generar   esta   cultura   al   interior   y   dar   seguimiento   a   su   cumplimiento.   La   implementación   y   ejecución  
por   parte   de   la   Dirección   es   también   fundamental   y   requiere   de   voluntad   y   entendimiento   de   los  
beneficios  que  esto  puede  traer  para  la  empresa.  

49  
Los  Consejos  de  Administración  de  las  empresas  propiedad  del  Estado  deben  contar  con  la  suficiente  
autoridad,   competencias   y   objetividad   para   realizar   sus   funciones   de   orientación   estratégica   y  
supervisión  de  la  gestión.  Deben  actuar  con  integridad  y  asumir  la  responsabilidad  por  sus  acciones  
(OCDE,   2016b).   Los   Consejos   de   Administración   de   las   EPEs   en   México   retoman   varios   atributos  
descritos   en   las   Directrices   de   la   OCDE,   aunque   existen   todavía   muchas   áreas   de   oportunidad   en  
relación  con  el  diseño  normativo  planteado.    

La   Reforma   Energética   contempló   como   uno   de   sus   puntos   torales   el   establecimiento   de   un   modelo  
moderno  de  gobierno  corporativo  para  las  EPEs,  incluyendo  establecer  Consejos  de  Administración  
como   órganos   supremos   de   administración   de   dichas   empresas   y   los   responsables   directos   de   la  
dirección  estratégica  y  la  planeación  integral  de  las  mismas.  El  Consejo  de  Administración  será  por  
tanto   responsable   de   definir   las   políticas,   lineamientos   y   visión   estratégica   de   las   EPEs,   sus  
subsidiarias  y  filiales,  y  aprobar  el  plan  de  negocios  de  las  empresas.    

Además  de  las  facultades  para  emitir  los  lineamientos  que  los  regulan,  es  el  propio  Consejo  el  que  
determina  los  criterios  para  establecer  cuáles  proyectos  y  decisiones  cuyas  características  revistan  
una   importancia   estrategia   para   el   desarrollo   del   objetivo   de   la   empresa,   deben   pasar   por  
aprobación  del  Consejo.    

En  relación  con  la  composición  del  Consejo  este  prevé  por  primera  vez  la  integración  de  Consejeros  
independientes   designados   por   el   Ejecutivo   y   ratificados   por   el   Senado.   También   se   prevén  
Consejeros   designados   directamente   por   el   Ejecutivo,   pero   en   este   caso   pueden   tratarse   de  
servidores   públicos.   La   Ley   prevé   que   tanto   Consejeros   independientes   como   servidores   públicos-­‐  
con   excepción   de   un   Secretario   de   Estado-­‐   deben   ser   designados   en   razón   de   su   experiencia,  
capacidad  y  prestigio  profesional.    

Sin  embargo,  existen  todavía  algunos  ajustes  importantes  que  sería  necesario  hacer  para  alinear  los  
incentivos   a   fin   de   que   este   órgano   sea   efectivamente   el   órgano   máximo   al   que   responden   los  
directivos   de   la   empresa,   y   que   se   trate   de   un   órgano   técnico   cuyos   integrantes   cumplan   con   sus  
obligaciones  de  forma  objetiva  sin  indebida  injerencia  o  interferencia  política.    

Si  bien  escapa  de  los  objetivos  centrales  de  esta  evaluación,  por  la  relevancia  que  tiene  la  función  del  
Consejo  de  Administración  en  la  implementación  de  un  debido  modelo  de  gobierno  y  transparencia  
corporativa  a  continuación  mencionamos  algunas  medidas  que  permitirían  fortalecer  a  este  órgano  
de  las  EPEs:    

1. En   relación   con   la   composición   de   los   Consejos,   no   parece   ser   el   mejor   mecanismo   de  


control   tener   Consejeros   propietarios   como   son   el   Secretario   de   Energía,   y   de   Hacienda   y  
Crédito  Público.  Existen  otros  mecanismos  de  control  para  ejercer  la  función  de  propietario  
del  Estado  sin  interferir  en  la  administración  y  operación  estratégica  de  la  empresa.    

2. Los   Consejeros   designados   por   el   Ejecutivo   deberían   cumplir   con   los   mismos   requisitos  
relacionados  con  las  cualificaciones  que  los  Consejeros  Independientes,  sin  exceptuar  el  caso  
de  los  Secretarios  de  Estado,  como  se  hace  ahora.    

3. El  Consejo  debe  tener  una  participación  en  la  designación  del  Director  de  la  Empresa.    

4. Se  debe  determinar  cuál  es  el  mecanismo  de  evaluación  interna  del  Consejo  como  órgano,  
así  como  de  cada  uno  a  de  sus  miembros.    

   

50  
6. Conclusión    
En  este  reporte  se  presenta  una  evaluación  de  la  situación  que  guarda  la  transparencia  corporativa  
en  las  EPEs.  Esto  sirve  a  la  nueva  administración  como  un  diagnóstico  de  un  elemento  fundamental  a  
desarrollar  para  el  buen  funcionamiento  del  gobierno  corporativo  adoptado  a  partir  de  la  Reforma  
Energética.    

Nuestros   resultados   muestran   que   existen   muchas   áreas   de   oportunidad   en   las   que   se   puede  
trabajar  y  dan  recomendaciones  basadas  en  las  mejores  prácticas,  según  organismos  internacionales  
y   una   serie   de   empresas   referentes   que   pueden   servir   para   ir   generando   esta   cultura   de  
transparencia.    

Dentro   de   las   prioridades   de   la   nueva   administración   está   fortalecer   a   empresas   estatales   del   sector  
energético.   Creemos   que   esta   evaluación   es   una   oportunidad   para   que   esta   administración  
considere   la   relevancia   de   llevar   a   cabo   mejoras   en   materia   de   transparencia   corporativa.   En   este  
estudio   se   ha   descrito   cómo   la   transparencia   puede   ser   una   herramienta   que   ayude   a   generar  
confianza  en  actores  interesados  o  stakeholders  -­‐socios  comerciales,  inversionistas  y  ciudadanos-­‐,  y  
combatir    la  corrupción.    

Los  resultados  de  nuestra  evaluación  demuestran  que  hasta  ahora  no  se  ha  utilizado  de  esta  forma.    

Hacemos   un   llamado   a   los   órganos   de   gobierno   de   Pemex   y   CFE   para   que   consideren   nuestras  
recomendaciones   para   impulsar   una   mayor   transparencia   en   las   EPEs   en   i)   la   política   de   propiedad   y  
sus   objetivos;   ii)   su   organización,   estructura,   operación   y   resultados;   iii)   las   ventajas   y   desventajas  
que   tienen   frente   a   otros   jugadores   del   mercado;   iv)   asociaciones   para   proyectos   productivos   con   el  
sector   privado;   v)   en   sus   políticas   de   responsabilidad   empresarial   y   control   interno   y   vi)   en   su  
Consejo  de  Administración.    

No  basta  con  decir  que  una  empresa  es  transparente.  Este  estudio  analiza,  a  partir  de  los  contenidos  
de  información  que  se  difunden,  la  calidad  de  la  información  que  las  EPEs  están  publicando  con  base  
en   parámetros   de   buenas   prácticas   de   empresas   estatales   residentes   en   países   avanzados   como  
Noruega  y  en  países  en  desarrollo  como  Colombia  o  Chile.  

Creemos  que  evaluar  qué  tan  accesible  es  la  información  para  el  público  al  que  va  dirigido,  o;  qué  
tan   oportuna,   confiable   y   completa   es   la   información   para   lograr   sus   objetivos   -­‐tanto   de   rendir  
cuentas  a  los  ciudadanos,  como  para  generar  confianza  en  inversionistas-­‐  es  la  principal  aportación  
de  este  estudio.    

   

51  
7. Anexo  1  
Tablas  y  Cuadros  (ejemplos  que  se  mencionan  en  cuerpo  de  reporte)  
 
TABLA  1:  Estadísticas  de  evaluación  de  50  variables  del  Índice  a  de  Transparencia  Corporativa  
Pemex CFE Pemex CFE Pemex CFE Pemex CFE Pemex CFE Pemex CFE
Total 0%                            12                      12   <60%                    10                      6   >61%<80%                    14                  18   >81%<99%                    10                  11   100%                        4              -­‐   NA                -­‐                      3  
24% 24% 20% 12% 28% 36% 20% 22% 8% 0% 0% 6%

D1                          -­‐                  -­‐   D1                        2                      1   D1                        1                      3   D1                        1              -­‐   D1                -­‐              -­‐   D1                -­‐              -­‐  


D2                                  2                          2   D2                        4                      2   D2                        4                      5   D2                        1                      2   D2                -­‐              -­‐   D2                -­‐              -­‐  
Total  por   D3                                  1                          1   D3                        1              -­‐   D3                        2                      3   D3                        3                      3   D3                        1              -­‐   D3                -­‐              -­‐  
directriz D4                          -­‐                  -­‐   D4                        1              -­‐   D4                -­‐              -­‐   D4                        3                      1   D4                -­‐              -­‐   D4                -­‐                      3  
D5                                  7                          7   D5                -­‐              -­‐   D5                        3                      3   D5                        2                      4   D5                        2              -­‐   D5                -­‐              -­‐  
D6                                  2                          2   D6                        2                      3   D6                        5                      4   D6                -­‐                      1   D6                        1              -­‐   D6                -­‐              -­‐    
 
 
Resumen:  
 
Pemex   obtuvo   en   12   de   50   variables   (el   24%)   cero   de   calificación,   esto   es,   que   en   12   variables   no   se  
observó  una  práctica  de  transparencia  corporativa.  
En  10  de  50  (el  20%)  se  observó  una  práctica  de  transparencia  pero  de  calidad  insuficiente.  
En  14  de  50  (el  28%)  se  observó  una  práctica  de  transparencia  de  calidad  moderada.    
En  10  de  50  (el  20%)  se  observó  una  buena  práctica  de  transparencia.  
En  4  de  50  (8%)  se  observó  una  práctica  excelente.    
 
 
CFE   obtuvo   en   12   de   50   variables   (el   24%)   cero   de   calificación,   esto   es,   que   en   12   variables   no   se  
observó  una  práctica  de  transparencia  corporativa.  
En   6   de   50   (el   12%)   se   observó   una   práctica   de   transparencia   corporativa   pero   de   calidad  
insuficiente.  
En  18  de  50  (el  36%)  se  observó  una  práctica  de  transparencia  corporativa  de  calidad  moderada.    
En  11  de  50  (el  22%)  se  observó  una  buena  práctica  de  transparencia  corporativa.  
En  CFE  nunca  se  observó  una  práctica  excelente  de  transparencia  corporativa.  
 

52  
 
TABLA  2:  Transferencias  gubernamentales.  Caso  Equinor.    

Equinor  difunde  todas  las  transferencias  con  su  sustento  legal  y  la  metodología  para  reportar,  dentro  
de   la   que   se   describen   los   tipos   de   transferencias,   proyectos   y   entidades   gubernamentales   que   se  
van   a   considerar   para   el   reporte.   Presenta   montos   agregados   y   desagregados   por   país,   así   como  
información  de  contexto.  A  continuación  se  presenta  un  ejemplo:  
 

 
 
 
 
 
 
 
 
TABLA  3:  Auditorías  realizadas  por  la  ASF  a  Pemex    y  sus  empresas  productivas  subsidiarias  entre  
2013  y  2017  

 
 
 
TABLA  4:  Total  de  Auditorías  realizadas  por  la  ASF  a  Pemex  y  sus  empresas  productivas  
subsidiarias  entre  2013  y  2017  
 
 

53  
 
 
 
TABLA  4  
Comparativo   de   categorías   de   información   pública   sobre   recursos   humanos   divulgadas   por  
Equinor  (Noruega)  vs.  Pemex  y  CFE  
Equinor Pemex CFE
1.  Número  de  empleados P P P
2.  Tipo  de  empleado P P
3.  Tipo  de  contratación   P
4.  Edad P P
5.  Políticas  de  género P P P
6.  Relación  con  los  sindicatos P P P
7.  Políticas  de  capacitación P
8.  Salud   P P
9.  Crecimiento  profesional   P
10.  Jubilaciones P P P
11.  Costo  de  compensaciones  a  altos  directivos  
y  al  Consejo  de  Administración.   P
12.  Política  de  recursos  humanos  vs  
posicionamientos  de  asociaciones  gremiales.   P
13.  I ndicadores  y  estrategia  de  productividad P
14.  Evaluación  de  tercerización  de  servicios P
15.  Programa  para  gestionar  cambios,  
  transiciones P  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

54  
 
 
TABLA  5  
Comparativo   de   categorías   de   información   pública   sobre   sistemas   de   control   interno   de   Codelco  
(Chile)  y  Ecopetrol  (Colombia)  Vs.  Pemex  y  CFE  
 
Codelco   Ecopetrol   Pemex   CFE  

Solo  riesgos   Solo   riesgos  


financieros   financieros  
1.  Reportes  de  un  comité  de  riesgos   ✓   ✓  
en  Comité  de   en   reporte  
Auditoría   anual  

2.  Estudio  de  casos  para  identificar  riesgos   ✓  

3.   Reportes   sobre   violaciones   a   políticas  


✓   ✓  
internas  

Incompleta  
4.  Investigaciones  sobre  actos  de  corrupción   ✓   ✓   no   accesible  
(20F)  

5.   Información   sobre   acciones   remediales   y  


✓   ✓  
correctivas  

6.   Programa   de   cumplimiento   con   acciones  


que   se   van   a   tomar   para   cumplir   con   ✓   ✓  
normatividad  (compliance)  

7.   Entrenamiento   y   evaluaciones   para  


empleados   y   contratistas   en   materia   ✓   ✓   Incompleta   incompleta  
anticorrupción  

8.   Existencia   de   programas   preventivos   y   de  


✓   ✓   ✓   ✓  
protección  civil  

 
 

55