Está en la página 1de 22

DOCTRINA PRÁCTICA La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

DOCTRINA PRÁCTICA

Doctrina práctica
La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al
rol de la buena fe en el derecho comparado*
Sergio García Long**
Pontifica Universidad Católica del Perú

RESUMEN ABSTRACT
El autor reflexiona sobre los siguientes It is pondered if: Would the good faith of civil
puntos: ¿la buena fe del civil law y del law and common law be sources of responsibi-
common law serían fuentes de responsa- lity in the same aspects? Would good faith be
bilidad en los mismos aspectos?, ¿se con- conceived as a general principle
cebiría la buena fe como principio general in civil law and common law ?, Would good
en el civil law y en el common law?, ¿la faith fulfill the same functions as the judge or
buena fe cumpliría las mismas funciones arbitrator in applying the law, complement and
que el juez o árbitro al aplicar el derecho, correct it?, among others.
complementarlo y corregirlo?, entre otros.
Keywords: Good faith / comparative law /
Palabras clave: Buena fe / Derecho com- civil law / common law
parado / Civil law / Common law
Title: The death of good faith: reflections
Recibido: 04-07-17 around the role of good faith in comparative law
Aprobado: 14-07-17 Author: Sergio García Long
Publicado en línea: 01-08-17

* Este artículo es la primera parte del estudio desarrollado por el autor.


** Abogado summa cum laude por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Autor del libro “Un Big
MAC, por favor: la cláusula MAC en fusiones y adquisiciones” publicado por la Facultad de Derecho
de la PUCP. Especialista en contratos, corporativo, financiamientos, arbitraje, fusiones y adquisiciones.
Asociado del Estudio Fernández & Vargas Abogados. Este trabajo se lo dedico al profesor Gastón
Fernández Cruz como muestra de agradecimiento por sus enseñanzas en derecho contractual, por
iniciarme en la docencia y por darme la oportunidad de compartir con él profesionalmente. Pero
principalmente, por incitarme a cuestionar todo, incluso y con mayor razón, hasta lo que diga el
propio maestro.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 113


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

1. Objetivo (legal cartography1) —por utilizar el


Se ha escrito mucho sobre la buena término empleado por los comparatistas
Cartwright y Hesselink— que sirva
fe en el derecho comparado y nuestro
como un mapa que nos permita visitar
país no ha sido la excepción. Como
diversos países del civil law y del com-
señalan incluso algunos comparatistas,
mon law para conocer qué es la buena
la buena fe es considerada la norma de
fe, cómo funciona y cuál es su rol en el
conducta más importante de todo el
derecho comparado.
derecho privado. A pesar de tales consi-
deraciones, ¿podría llegar el momento
en que ya no necesitemos de la buena IMPORTANTE
fe?, ¿podríamos anunciar la muerte de
la buena fe? […] la corte señaló que la existencia
de deberes precontractuales, como
Existen diversos acontecimientos aquellos derivados de la buena fe,
que debemos tener en cuenta y que los son contrarios al interés de las partes
presentamos en esta oportunidad para y a la libertad de negociación desde
que en las tratativas cada contratante
reflexionar sobre qué es la buena fe, cómo vela por su propio interés. Por ello,
se aplica en la práctica y cuál es el rol existe la posibilidad de terminar las
que cumple actualmente en el derecho tratativas en cualquier momento.
comparado. Esta es una oportunidad
para pensar si estamos ante un concepto
Empecemos por una particularidad
jurídico tan sólido que vivirá por siempre
del derecho americano: ¿por qué las
o si estamos ante un concepto que en un
partes en el derecho americano pueden
futuro lejano será estudiado como parte
apartarse libremente de las negociacio-
de la historia jurídica (solo piénsese por
nes en cualquier momento sin incurrir
un momento en el debate actual sobre la
en responsabilidad civil? El common
ausencia o presencia invisible de la causa law parte de premisas distintas a las del
en el nuevo derecho contractual francés). civil law. Mientras que en el civil law,
Entonces, nuestro interés es simplemente la buena fe es fuente de responsabilidad
presentar algunas ideas que considera- en sede precontractual, en el derecho
mos como potencialmente interesantes anglosajón se parte de la idea de que las
para todo aquél interesado en el derecho partes no son responsables entre ellas,
contractual contemporáneo. mientras no se haya firmado un contrato
definitivo. Las partes pueden negociar
2. La buena fe libremente y retirarse en cualquier mo-

2.1. La buena fe en el derecho comparado 1 Cartwright, John y Martijn Hesselink,


Precontractual liability in european private law,
La presente sección tiene la inten- New York: Cambridge University Press, 2008,
ción de ser una breve “cartografía legal” p. 1.

114 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

mento de las negociaciones mientras tiva aleatoria), por el cual cada contra-
no se hayan puesto de acuerdo en todos tante debe asumir sus propios costos e
los términos y condiciones del contrato inversiones en la etapa precontractual
futuro. En este sentido, si las partes no y, por ende, no puede pretender algún
se han puesto de acuerdo en todo el con- tipo de resarcimiento de su contraparte
tenido del potencial contrato definitivo, en caso las tratativas no prosperen. La
entonces tales términos precarios no son idea es la no desincentivación de las
vinculantes entre ellas. Esta ideología se negociaciones. Si cada vez que las par-
materializa en la suscripción de acuerdos tes entraran en tratativas se estuvieran
no vinculantes (non-binding agreements). exponiendo a ser responsables frente a
Tal perspectiva respecto a la etapa su contraparte por la no celebración de
precontractual en el derecho anglosajón un contrato, los costos de transacción
se conoce como aleatory view2 (perspec- se incrementarían y el número de con-
tratos socialmente deseables se reduciría
considerablemente. Por ende, cada parte
2 Farnsworth, E. Allan, “Precontractual liability asume su riesgo precontractual (precon-
and preliminary agreements: Fair dealing and fai-
led negotiations”, en Columbia Law Review, n.° tractual risk).
2, Nueva York: 1987, p. 221: “At the root of this
view of the precontractual period is what I call Como se ha señalado en el caso
the common law’s ‘aleatory view’ of negotiations: inglés, Regalian Properties PLC vs.
a party that enters negotiations in the hope of London Docklands Development Corp.
the gain that will result from ultimate agreement
bears the risk of whatever loss results if the other (1995), mientras las partes no hayan
party breaks off the negotiations. That loss inclu- formalizado un contrato definitivo cada
des out-of-pocket costs the disappointed party una de ellas negocia a su propio riesgo:
has incurred, any worsening of its situation, and
any opportunities that it has lost as a result of En donde, a pesar que la mayoría de las par-
the negotiations. All is hazarded on a successful tes esperan que un contrato se materialice
outcome of the negotiations; all is lost on failure.
As an English judge expressed it, ‘he undertakes
entre ellas, ambos entran en negociaciones
this work as a gamble, and its cost is part of expresamente […] respecto a términos
the overhead expenses of his business which contractuales sobre los cuales cada parte
he hopes will be met out of the profits of such
contracts as are made [...]’ This aleatory view of breaks off the negotiations. This is sometimes
negotiations rests upon a concern that limiting referred to as ‘arm’s length’ dealings, or the rule of
the freedom of negotiation might discourage ‘caveat emptor’”; Bernstein, Herbert y Joachim
parties from entering negotiations”; Nedzel, Zekoll, “The gentleman’s agreement in legal
Nadia, “A comparative study of good faith, fair theory and in modern practice: United States”,
dealing, and precontractual liability”, en Tulane Recuperado de <http://bit.ly/2tM5XHM>, pp.
European & Civ en il Law Forum, vol. 12, Loui- 91y 92: “Negotiations are regarded as aleatory
siana: 1997, p. 101: “[…] courts traditionally in nature: parties negotiate with the knowledge
accord parties the freedom to negotiate without that if they fail to reach ultimate agreement, they
risk of precontractual liability under the com- will not be bound and thus each bears his own
mon law’s ‘aleatory view’ of negotiations: a party risk should negotiations fail. In line with this
who enters negotiations in the hope of the gain aleatory concept, where parties agree not to be
that will result from ultimate agreement bears legally bound, the courts will, as a rule, respect
the risk of whatever loss results if the other party their wishes”.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 115


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

es libre de retirarse en cualquier momento de buena fe en la etapa precontractual6.


[…] cualquier costo incurrido por cada “Aunque el Uniform Commercial Code,
parte en la preparación del pretendido
contrato será asumido a su propio riesgo3.
el Restatement (Second) of Contracts, y el
derecho común imponen un deber de
Por su parte, en el caso inglés, Wal- buena fe en las partes en las relaciones
ford vs. Miles (1992)4, la corte señaló contractuales, las cortes tradicionalmen-
que la existencia de deberes precontrac- te no han impuesto un deber de buena fe
tuales, como aquellos derivados de la en los contratantes que se encuentren en
buena fe, son contrarios al interés de las negociaciones precontractuales”, explica
partes y a la libertad de negociación des- Duhl7. Si bien existen aplicaciones en
de que en las tratativas cada contratante concreto de la buena fe en la etapa con-
vela por su propio interés. Por ello, existe tractual (por ejemplo, breach of contract),
la posibilidad de terminar las tratativas es importante precisar que la misma no
en cualquier momento, como afirmó tiene un alcance general como deber o
Lord Ackner: principio.
Cada parte en las negociaciones tiene el
derecho a perseguir su propio interés, siem-
pre y cuando evite realizar tergiversaciones 6 Holmes, Eric M., “A contextual study of
(misrepresentations). Para conseguir dicho commercial good faith: Good-faith disclosure
interés debe tener el derecho, si lo considera in contract formation”, en University of Pitts-
apropiado, a amenazar de retirarse de nue- burgh Law Review, n.° 3, Pensilvania: 1978,
vas negociaciones o de retirarse de hecho, p. 382: “The U.C.C. and the Restatement
en la esperanza que la otra parte pueda rea- do not extend (good faith) to the bargaining
brir las negociaciones ofreciéndole mejores stage of contract formation […]”; Vaz Frei-
términos contractuales […]. En mi juicio, re, Paula, “Good faith in contractual law: A
mientras las negociaciones estén en curso ‘law and economics’ perspective, en Revista
cualquier parte tiene el derecho a retirarse Jurídica Luso Brasileira, n.° 4, Lisboa: 2016,
p. 1381: “Even in our days, although courts
de tales negociaciones, en cualquier mo-
in common law juridical systems recognize the
mento y por cualquier razón5. existence of a duty of good faith while con-
tracts are in force, they hesitate to consider it
Esta premisa del aleatory view en during the period of contractual negotiations”;
el common law, se sustenta legalmente Houh, Emily, “The doctrine of good faith
en la no existencia de un deber general in contract law: A (nearly) empty vessel?” en
Utah Law Review, n.° 1, Utah: 2005, pp. 3 y 4:
“[…] section 205 of the restatement explicitly
takes the position that it, ‘like the Uniform
3 Regalian Properties PLC vs. London Doc- Commercial Code […], does not deal with
klands Development Corp. (1995) 1 WLR good faith in the formation of a contract’.
at 231. Thus, the common law obligation of good
4 House of Lords, Walford vs. Miles 1992, 2 faith fails to reach the most troubling forms of
A.C. 128. contractual bad faith: those that occur during
5 García Rubio, María Paz y Marta Otero contract negotiation and formation”.
Crespo, “La responsabilidad precontractual 7 Duhl, Gregory M., “Red owl’s legacy”. Re-
en el derecho contractual europeo”, Recupe- cuperado de <http://go.mu.edu/2sKrGQC>,
rado de <http://bit.ly/2cz4FaU>, p. 32. pp. 314 y 315.

116 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

Lo contrario ocurre en el civil law8, El artículo 1546 del Código Civil


en donde las codificaciones suelen re- chileno señala:
gular al menos una norma expresa con
Artículo 1546. Los contratos deben ejecu-
carácter general e imperativo que señala, tarse de buena fe, y por consiguiente obli-
entre otras palabras, que las partes deben gan no solo a lo que en ellos se expresa, sino
comportarse según la buena fe. a todas las cosas que emanan precisamente
de la naturaleza de la obligación, o que por
En Latinoamérica, el artículo 1362 ley o la costumbre pertenecen a ella.
del Código Civil peruano señala lo
siguiente: El artículo 863 del Código de
Comercio colombiano regula especí-
Artículo 1362. Los contratos deben ne- ficamente la buena fe en las tratativas:
gociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas de la buena fe y común intención Artículo 863. Las partes deberán proceder
de las partes. de buena fe exenta de culpa en el periodo
precontractual, so pena de indemnizar los
El nuevo artículo 1198 del Código perjuicios que se causen.
Civil argentino indica:
Por otro lado, en Europa el artículo
Artículo 1198. Los contratos deben 1337 del Codice Civile —que regula la
celebrarse, interpretarse y ejecutarse de
buena fe. Obligan no solo a lo que está correttezza— señala lo siguiente:
formalmente expresado, sino a todas las
consecuencias que puedan considerarse Artículo 1337. Tratativas y responsabilidad
comprendidas en ellos, con los alcances en precontractual. Las partes, en el desarrollo
que razonablemente se habría obligado un de las negociaciones y en la formación
contratante cuidadoso y previsor. del contrato, deben comportarse según la
buena fe.

El nuevo artículo 1104 del code


francés extiende normativamente la
8 Mackaay, Ejan, “Good faith in civil law sys-
tems. A legal-economic analysis”, en Revista aplicación de la bonne foi a la etapa de
Chilena de Derecho Privado, n.° 18, Santiago: las tratativas —a diferencia del anterior
2012, p. 154: “Within the modern civil law artículo 1134, tercer párrafo, que solo la
family, most civil codes have one or more
general good faith provisions”; Hesselink, regulaba en ejecución del contrato9— y
Martijn, “The Concept of good faith”, así se convierte en una disposición muy
en Hartkamp Arthur; Hondius Ewoud; similar al artículo 1362 del Código Civil
Joustra Carla; Du Perron Edgar y Muriel
Veldman (edits), Towards a european civil peruano:
code, 3.a ed., La Haya: Kluwer Law Interna-
tional, 2004, p. 471: “Most European civil
codes contain a general good faith provision. 9 “Les conventions légalement formées tiennent
In addition, some codes contain specific rules lieu de loi à ceux qui les ont faites.
in which reference is also made to the concept Elles ne peuvent être révoquées que de leur
of good faith. Moreover, many specific rules consentement mutuel, ou pour les causes que
in the codes are said to be special applications la loi autorise.
of good faith”. Elles doivent être exécutées de bonne foiq”.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 117


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

Artículo 1104. Los contratos deben ser tiene la obligación de actuar conforme
negociados, formados y ejecutados de a las exigencias de la buena fe. (2) Las
buena fe. Esta provisión es una cuestión
de orden público.
partes no pueden excluir este deber ni
limitarlo”. Por su parte, con una redac-
Por su parte, el famoso10 artículo ción muy similar, el artículo 1.7 de los
242 del BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) Principios UNIDROIT12 señala: “(1)
alemán —que regula la Treu und Glau- Las partes deben actuar con buena fe y
ben (literalmente fidelidad y fe)— señala lealtad negocial en el comercio interna-
lo siguiente: cional. (2) Las partes no pueden excluir
ni limitar este deber”. Las disposiciones
Artículo 242. El deudor está obligado a
ejecutar la prestación como exige la buena
de los PDEC y UNIDROIT confirman
fe con referencia a los usos del tráfico. la reflexión de Aristóteles según el cual
“si la buena fe desaparece, todas las re-
Como vemos, en el civil law es
indiscutible la existencia del deber de
buena fe tanto en ejecución del contrato y 627: “The PECL may be taken to constitute
a general conceptual and systematic founda-
como en las negociaciones. Incluso otras tion for the process of the harmonization of
fuentes europeas de derecho privado de European contract law. In particular, they
soft law consideran a la buena fe como offer a neutral reference point for an organic
assimilation of private law-one which can
una obligación general de tal importan- serve (and does, indeed, increasingly serve)
cia que las partes no deberían limitarla as a source of inspiration for the traditional
ni excluirla. El artículo 1:201 de los agents of legal development in Europe: le-
gislators, judges and professors. […] It is of
Principios de Derecho Europeo de los significance in this regard that the PECL were
Contratos11 indica que: “(1) Cada parte developed by a commission of jurists from (at
that time) all European Union (EU) Member
States; that no national legal system was taken
10 Whittaker, Simon y Reinhard Zimmer- as a model; and that an attempt was made to
mann, Good faith in european contract law, distil a common core of contract law shared
Cambridge: Cambridge University Press, by all Member States and to establish on that
2000, p. 18: “Treu und Glauben also, of basis a workable system”.
course, was ultimately destined to find its 12 Ibid., p. 628: “A further project of transna-
way into the famous 242 of the German Civil tional harmonization will also be considered
Code of 1900: ‘Der Schuldner ist verpflichtet, for the purposes of this comparison: the
die Leistung so zu bewirken, wie True und UNIDROIT Principles of International
Glauben mit Rücksitch auf die Verkehrssitte es Commercial Contracts (PICC). The PECL
erfordern’”; Mackaay, “Good faith in civil law and the PICC are in many ways comparable
systems. A legal-economic analysis”, art. cit., with one another. Moreover, they were created
p. 159: “[...] German Civil Code, in which at approximately the same time. Each of the
the general good faith provision of the famous commissions responsible for the two sets of
art. 242 suffuses all of the law of contract”. model rules noted the work of the other, and
11 Jansen, Nils y Reinhard Zimmermann, at many points both commissions influenced
“Contract formation and mistake in euro- one another. Also, in terms of content, there is
pean contract law: A Genetic Comparison of a large degree of correspondence. This makes
transnational mode rules”, en Oxford Journal an analysis of the existing differences of detail
of Legal Studies, n.° 4, Oxford: 2011, pp. 626 all the more interesting”.

118 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

laciones entre los hombres dejarían de como el caso de los deberes de protec-
existir”13. ción (Schutzflichten) (que protegen a la
persona y el patrimonio de las partes
IMPORTANTE independientemente de la existencia
de una prestación principal destinada
[E]n el civil law es indiscutible la a satisfacer el interés creditorio del
existencia del deber de buena fe tan- acreedor)14 y deberes secundarios como
to en ejecución del contrato como el deber de información15, deber de
en las negociaciones. Incluso otras preaviso16, entre otros. “Las partes no
fuentes europeas de derecho privado
de soft law consideran a la buena fe
como una obligación general de tal 14 Castronovo, Carlo, La nuova responsabilità
civile, 3.erza ed., Milán: Giuffrè, 2006, p. 443 y ss.
importancia que las partes no debe- Véanse en el Perú a: Fernández Cruz, Gastón,
rían limitarla ni excluirla. El artículo “El deber accesorio de diligencia y la responsa-
1:201 de los Principios de Derecho bilidad derivada del incumplimiento en las rela-
Europeo de los Contratos indica que: ciones obligatorias”, en AA. VV., Negocio jurídico
“(1) Cada parte tiene la obligación de y responsabilidad civil. Estudios en memoria del
actuar conforme a las exigencias de profesor Lizardo Taboada Córdova, Lima: Grijley,
la buena fe. (2) Las partes no pueden 2004, pp. 614 y 615; León Hilario, Leysser,
El sentido de la codificación civil. Estudios sobre la
excluir este deber ni limitarlo”. circulación de los modelos jurídicos y su influencia
en el Código Civil peruano. Lima: Palestra, 2004,
p. 216; Morales Hervias, Rómulo, “Los con-
Por otro lado, el artículo 7(1) de tratos con deberes de protección: a propósito de
la Convención de las Naciones Unidas la vinculación entre el derecho constitucional
y el derecho civil”, en Derecho PUCP, n.° 71,
sobre los Contratos de Compraventa Lima: 2013, pp. 54 y 55; Saavedra Velazco,
Internacional de Mercadería señala: Renzo, “De los periodos precontractuales y de
“En la interpretación de la presente su exacta y verdadera explicación científica. Una
aproximación a la propuesta teórica de Gabrielle
Convención se tendrán en cuenta su Faggela”, en Ius et Veritas, n.° 38, Lima: 2009,
carácter internacional y la necesidad de p. 57.
promover la uniformidad en su aplica- 15 Ferreira Rubio, Delia Matilde, La buena fe.
El principio general en el derecho civil, Madrid:
ción y de asegurar la observancia de la Montecorvo, 1984, p. 266. Para una defensa
buena fe en el comercio internacional”. sobre la necesidad de deberes de información
en la etapa precontractual del derecho ameri-
Incluso en el derecho continental, cano, véase a: Holmes, “A contextual study of
la buena fe ha inspirado la creación de commercial good faith: Good-faith disclosure
nuevas teorías para afirmar la existencia in contract formation”, art. cit., p. 553 y ss.
16 Un ejemplo de integración en el contrato de
de deberes allí donde las partes no han un deber de preaviso en virtud de la buena
pactado deberes de manera expresa, fe se encuentra de manera indiscutible en el
ejercicio del derecho de receso. Al respecto,
véanse a: Franzoni, Massimo, Degli effetti del
13 Tetley, William, “Good faith in contract: contratto, Efficacia del contratto e recesso uni-
Particularly in the contracts of arbitration and laterale, vol. I, Milán: Giuffrè, 1998, p. 369;
chartering”, en Journal of Maritime Law & Klein, Michele, El desistimiento unilateral del
Commerce, n.° 4, Queensland: 2004, p. 562. contrato, Madrid: Civitas, 1997, p. 172.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 119


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

se deben solo a aquello que ellas mismas caso se da preferencia a los términos
han estipulado o escuetamente a aquello autónomos del contrato y a la interpre-
que determina el texto legal” —advierte tación literal de los mismos y se admite
el civilista español Diez-Picazo— “sino solo excepcionalmente la integración
a todo aquello que en cada situación del contrato y la creación de términos
impone la buena fe”17. Como concluye heterónomos.
el comparatista holandés Hesselink La existencia del parol evidence rule
respecto al civil law “[…] la buena fe es o el four corners rule20 confirma la pri-
vista a menudo como la norma más alta macía del respeto por lo expresamente
del derecho de contratos, o del derecho pactado en el contrato. Mientras que el
de obligaciones o incluso de todo el parol evidence rule impide que las partes
derecho privado”18. puedan usar el periodo precontractual
Lo mismo no ocurre en el derecho para contradecir lo pactado expresa-
anglosajón. En general en el common mente en el contrato, el four corners rule
law la predictibilidad y la certeza son impide el uso de evidencia externa al
los basamentos del derecho contractual. contrato que permita complementarlo
El programa contractual se compone vía interpretación21.
de aquello expresamente pactado por
las partes. Todo aquello que es externo de reducción o de distribución de riesgos.
Las normas legales, entonces, solo sirven, en
al contrato no puede ser utilizado para este contexto, para definir negativamente el
complementarlo o contradecirlo. En contenido y el alcance de las cláusulas de los
consecuencia, en el common law prima contratos corporativos. Si las normas legales
no pueden ser tomadas en consideración para
la interpretación literal de los contratos, definir positivamente a las cláusulas de los
sobre todo en contratos comerciales que contratos corporativos, ¿cómo interpretarlas?
se caracterizan por ser complejos y por Literalmente. Las cláusulas indicadas son ne-
gociadas palabra por palabra, frase por frase.
involucrar grandes montos . En este
19
Cada término contribuye a generar una distri-
bución específica de riesgos. […] Ciertamente,
17 Diez-Picazo, Luis, “Prólogo”, en Wieacker, los abogados que redactan las cláusulas pueden
Franz, El principio general de buena fe, Madrid: cometer errores, por lo que la interpretación
Civitas, 1982, p. 19. literal puede conducir a contradicciones. Solo
18 Hesselink, “The concept of good faith”, ob. si esto ocurre el intérprete ha de guiarse por
cit., p. 472. otros métodos de interpretación admitidos
19 Sobre la importancia de interpretar literal- por el derecho contractual”.
mente los contratos complejos como los cor- 20 Posner, Eric A., “The parol evidence rule,
porativos, véase en nuestro medio a: Escobar the plain meaning rule, and the principles of
Rozas, Freddy, “Contratación corporativa y contractual interpretation”, en University of
evolución legal”, en Themis, n.°. 70, Lima: Pennsylvania Law Review, vol. 146, Pennsyl-
2017, p. 92: “Las cláusulas de los contratos vania: 1998, p. 534 y ss.; Posner, Richard A.,
corporativos han de ser interpretados por opo- “The law and economics of contract interpre-
sición a las normas legales. Esto implica que el tation”, en Texas Law Review, vol. 83, Texas:
intérprete ha de tomar en consideración dichas 2005, p. 1596 y ss.
normas solo para descartar que las cláusulas 21 Posner, “The law and economics of contract
en cuestión recogen los mecanismos legales interpretation”, art. cit., p. 1603: “The parol

120 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

La misma ideología se verifica con promitente pueda arrepentirse de su


las críticas a determinados remedios de promesa en cualquier momento hasta
equidad como el promissory estoppel22. que no se haya formado un contrato).
Si el promitente realiza una promesa en Sin embargo, el promissory estoppel surgió
favor del promisario y este confía en la como un sustituto al consideration24 para
promesa pero luego el promitente retira otorgar un remedio (normalmente el
lo prometido, el promisario no podría pago de daños) en favor del promisario
exigir la promesa debido a la falta de por su legítima confianza en la promesa
consideration23 (lo cual justifica que el hecha por el promitente25. Como es de
esperarse, dicha institución ha sido cri-
evidence rule overlaps the four comers rule but
is not identical because it forbids only the use making of the promise, both ostensibly and
of evidence of the precontractual negotiations (at least in part) actually”.
to contradict the written contract. The four 24 Philippe, Julie M., “French and American
comers rule goes further by prohibiting the approaches to contract formation and enfor-
use of extrinsic evidence to supplement rather ceability: A comparative perspective”. Recu-
than only to contradict the written contract”. perado de <http://bit.ly/2sut0D4>, p. 391:
22 La sección 90 del Restatement (Second) of “In French contract law, either cause exists or
Contracts señala lo siguiente: “A promise does not exist, without cause the contract is
which the promisor should reasonably expect not enforceable. There is no legal means that
to induce action or forbearance on the part of can compensate for the absence of cause. In
the promisee or a third person and which does contrast, American contract law contains a
induce such action or forbearance is binding if substitute for consideration: reliance. Reliance
injustice can be avoided only by enforcement can operate as a separate basis for the enforce-
of the promise. The remedy granted for breach ment of a promise. After playing its role in the
may be limited as justice requires”. development of the doctrine of consideration,
23 Knapp, Charles L., “Rescuing reliance: The reliance played no important part for four
perils of promissory estoppel”, en Hastings centuries, until the twentieth century. The
Law Review, vol. 49, San Francisco: 1998, p. coexistence of promissory estoppel and the
1194: “By the late nineteenth century, it had bargain theory of consideration is relatively
become conventional in English and Ameri- uneasy. But it permits one to overcome the de-
can law to refer to ‘consideration’ as the factor fects of the doctrine of consideration. Reliance
necessary to make a promise enforceable. As is an alternative to bargain-for exchange, and
the test for that requirement, one would look can act as a distinct basis for the enforcement
for either a ‘benefit’ or a ‘detriment’- a benefit of promises”.
received by the promisor, or some loss or in- 25 Gosfield, Gregory G., “The structure and
jury suffered by the promisee in connection use of letters of intent”, en GPSolo, n.° 2,
with the promise. In Holmes’s view, however, Columbia: 2004, pp. 26 y 27: “The legal for-
the requirement of consideration could be mality of consideration may be circumvented
better understood when seen as one element under the doctrine of promissory estoppel to
of an exchange transaction. The promise was the extent a party is seeking only damages
supported by consideration, and was qualified rather than specific performance. When the
for enforcement, when the promisor had re- party claiming promissory estoppel expects
ceived something in exchange for her promise, the other party to rely on the letter of intent
or the promisee had given something for it. to commence performance, a court can use its
That something might have been an actual discretionary power to find that the promisee
performance, or merely the promise of one, relying on the letter is entitled to damages
but in either case it had to be regarded by the notwithstanding the promisor’s reservation
parties as the exchange which induced the of discretion”.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 121


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

ticada por afectar la predictibilidad en rol secundario y su papel protagónico


la contratación desde que la institución en sistemas del civil law es sustituido
no es lo suficientemente clara como para por instituciones anglosajonas más
determinar ex ante sí una corte amparará específicas.
o no la acción del promissory estoppel26,
más aún, la procedencia de dicha insti- IMPORTANTE
tución contractual varía según jurisdic-
ción. “La diversidad de interpretaciones La posición inglesa es más radical
sobre el promissory estoppel es tan amplio que la americana en el sentido que
que un nuevo y amplio tratado ocupa mientras en el derecho americano se
casi la mitad de un volumen sobre tal admite la aplicación de la buena fe
en ejecución del contrato (quedando
tema, discutiendo el derecho de cada
excluida de las tratativas), en el dere-
estado individualmente”, señalan de cho inglés se rechaza la aplicación de
manera gráfica Bernstein y Zekoll27. la buena fe en toda la vida del contra-
Esta ideología ha provocado que to salvo que las partes hayan pactado
la buena fe para alguna obligación
las cláusulas generales y abstractas sean en concreto o en casos excepciona-
limitadas en el Common Law. Un claro les admitidos por las cortes (como en
ejemplo es la buena fe. Mientras que algunos contratos que se encuentren
la “Buena fe es un concepto clave en en la categoría de los relational con-
los sistemas del civil law”28, en países tracts, en los cuales las partes más
del common law la buena fe cumple un allá de realizar un simple intercambio
en un momento determinado, entran
en una relación a largo plazo en vir-
26 Lorde Martin, Susan, “Kill the monster: tud de un contrato).
Promissory estoppel as an independent cause
of action”, en William & Mary Business Law
Review, vol. 7, Virginia: 2016, p. 4: “The
purpose of promissory estoppel was clearly
Desde que la noción de “contrato”
one of fairness and preventing injustice en el derecho americano implica que
by enforcing a promise not supported by mientras no exista intención y conside-
consideration in very limited circumstances.
In recent cases, however, courts have been
ration no hay efectos legales (derechos y
approving the use of promissory estoppel as deberes) entre las partes, se comprende
an independent cause of action to provide que se reconozca a la buena fe solo en el
remedies for alleged contracts that otherwise
would be unenforceable. If contract rules are
cumplimiento (performance) y ejecución
frequently displaced by ad hoc decisions about (enforcement) del contrato más no en las
unfairness, the predictability and reliability tratativas29.
of business transactions will diminish to the
detriment of all who engage in them”.
27 Bernstein y Zekoll, “The gentleman’s agre- 29 Franklin, Eric H., “Mandating Precon-
ement in legal theory and in modern practice: tractual Disclosure”, en University of Miami
United States”, art. cit., pp. 97 y 98. Law Review, vol. 67, Miami: 2013, p. 559:
28 Mackaay, “Good faith in civil law systems. A “[..] the duty of good faith would not govern
legal-economic analysis”, art. cit., p. 149. any precontractual period. This is, perhaps,

122 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

En efecto, la sección 205 del Res- A pesar del reconocimiento de la


tatement (Second) of Contracts no buena fe, al menos en la ejecución del
reconoce a la buena fe precontractual: contrato, diversos pronunciamientos
judiciales han impuesto una visión tan
Sección 205. Deber de buena fe y lealtad
negocial restrictiva del duty of good faith que en
Cada contrato impone sobre las partes el la práctica la misma puede llegar a ser
deber de buena fe y lealtad negocial en su inoperativa. Por ejemplo esto se eviden-
cumplimiento y ejecución. cia en las resoluciones por parte de la
Corte de Oregón. En Pacific First Bank
Por su parte, la Sección 1-203 del vs. New Morgan Park Corp. (1994),
Uniform Commercial Code tampoco las partes celebraron un arrendamiento
menciona a la buena fe en la etapa pre-
que prohibía cualquier cesión o trans-
contractual:
ferencia del contrato a menos que New
Sección 1-203. Obligación de buena fe Morgan Park (el propietario) otorgara
Cada contrato o deber dentro de esta nor- su consentimiento a Pacific First Bank
ma impone una obligación de buena fe en (el arrendatario). Pacific First Federal
su cumplimiento y ejecución. comunicó a New Morgan Park su inten-
La Sección 2-103(1)(b) del Uni- ción de fusionarse con su subsidiaria Pa-
form Commercial Code define a la cific First Bank, desde que consideraba
buena fe como “honestidad de hecho y que la fusión podría considerarse como
la observancia de los razonables están- una cesión o transferencia del contrato
dares comerciales de lealtad negocial en de arrendamiento. New Morgan Park
el comercio”, mientras que la Sección contestó negando su consentimiento
1-201(19) señala que la buena fe es y señalando que la fusión configuraría
“honestidad de hecho en la conducta como un supuesto de incumplimiento
o transacción respectiva”. Debe quedar del contrato. Por su parte, Pacific First
claro que el duty of good faith en el de- Bank demandó alegando el incumpli-
recho anglo-americano no contiene el miento por parte de New Morgan Park
carácter general del deber de buena fe de su deber de ejecutar el contrato de
en el civil law. buena fe al no otorgar injustificadamen-
te su consentimiento, más aún si se tenía
en cuenta que la empresa resultante de
reasonable. Individuals enter into contracts
on a near daily basis, and thus, in some
la fusión sería más solvente y por ende
sense, everyone is in a precontractual period favorecería el crédito de New Morgan
at any given moment. At what point does an Park.
individual’s consideration of a contractual
relationship rise to a sufficient level to be Mientras que en primera instancia
considered precontractual? This issue may se dio la razón a Pacific First Bank, es
have convinced the drafters of the UCC and
the Restatement to steer clear of any period totalmente razonable que New Morgan
in which a contract is not in place”. Park no se oponga a dar su consenti-

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 123


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

miento de manera injustificada, en se- generar ningún tipo de efecto legal


gunda instancia la corte revocó y señaló que comprometa a las partes a celebrar
que “una cláusula de cesión no requiere un contrato definitivo, entonces no
al demandado a ser razonable al momen- surgirá ninguna obligación de negociar
to de rechazar su consentimiento” y sin de buena fe, menos aún si el derecho
tal consentimiento Pacific First Bank contractual americano no exige negociar
había incumplido el contrato30. los contratos de buena fe conforme al
Si la buena fe, estando reconocida Restatement (Second) of Contracts y
en la ejecución de los contratos, es inter- al Uniform Commercial Code. Esto
pretada de manera restrictiva, entonces es incluso más evidente en operaciones
poco se puede decir de la buena fe en las corporativas. Como señala de manera
tratativas. Debido a la inexistencia de un clara Buechler: “Como se ha señalado
deber de negociar de buena fe, las partes anteriormente, es un claro principio de
pueden apartarse de las negociaciones derecho que no hay un deber de buena fe
en cualquier momento sin incurrir en o deber de negociar en estas transaccio-
responsabilidad. En términos del civil nes [contratos corporativos] en ausencia
law, aparentemente no existiría en el de un acuerdo vinculante y exigible”31.
derecho americano la responsabilidad En este sentido, la buena fe debe
precontractual por la ruptura injustifica- ser pactada expresamente como una
da de las tratativas por incumplimiento obligación dentro de las tratativas, de lo
del deber de negociar de buena fe por el contrario, la misma no podrá ser alegada
simple hecho que la buena fe no existe para ejercer algún remedio como sería
en la etapa precontractual, o en todo el pago de daños. Esto no quiere decir
caso, no se permitiría la procedencia de que los contratantes americanos estén
una acción extracontractual por culpa en totalmente desprotegidos de los com-
las negociaciones. Esto es sin perjuicio portamientos abusivos y oportunistas de
del pacto expreso de un deber de nego- quien se aparte de las negociaciones sin
ciar de buena fe o de la imposición de justificación32. En el derecho americano
tal deber por las cortes americanas en
determinados casos vía interpretación 31 Buechler Jr., Gerald B., “The recognition
de los documentos precontractuales of preliminary agreement in negotiated cor-
involucrados en litigio. porate acquisitions: An empirical analysis of
the disagreement process”, en Creighton Law
Si se pacta un acuerdo no vin- Review, vol. 22, Omaha: 1989, p. 590.
culante, cuyo principal efecto es no 32 Esta advertencia ya se encontraba en el co-
mentario c) a la Sección 205 del Restatement
(Second) of Contracts: “This Section, like
30 Webster, James A., “A pound of flesh: The Uniform Commercial Code 1-203, does not
Oregon supreme court virtually eliminates deal with good faith in the formation of a
the duty to perform and enforce contracts in contract. Bad faith in negotiation, although
good faith”, en Oregon Law Review, vol. 75, not within the scope of this Section, may be
Oregon: 1996, pp. 548 y 549. subject to sanctions. Particular forms of bad

124 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

—y así lo han reconocido las cortes— el caso de los contratos de consumo en


existen remedios específicos para cobrar virtud del Unfair Terms in Consumer
daños (principalmente los reliance Contracts Regulation 199437 que im-
damages) en caso algún contratante se plementó la Directiva 93-13 EEC. La
aparte de las tratativas de mala fe. Entre premisa es el no reconocimiento de la
estos remedios se encuentran el promis- buena fe como un deber en el derecho
sory estoppel33, el misrepresentation34, el de contratos y, como tal, se encuentra
unjust enrichment35 o el pacto expreso del excluida de las negociaciones. Como
duty of good faith en las negociaciones. señalan Markesinis y Deakin:
Una posición similar, aunque más Normalmente, no habrá un deber de
radical, se encuentra en el derecho an- cuidado bajo Hedley Byrne entre las partes
glo-inglés, en el cual, tradicionalmente, comerciales que negocian en igualdad de
no se reconoce el concepto de buena fe condiciones; cada parte deberá confiar en
su propio juicio u obtener una opinión
en los contratos en general, salvo ex- de un tercero. Con razón, las cortes han
cepciones bien identificadas36 como en optado por la perspectiva de que las partes
en negociaciones precontractuales buscarán
principalmente por sus propios intereses y
faith in bargaining are the subjects of rules
as to capacity to contract, mutual assent and no por los intereses del otro.38
consideration and of rules as to invalidating
causes such as fraud and duress. See, for exam- La posición inglesa es más radical
ple, Section 90 and 208. Moreover, remedies que la americana en el sentido que mien-
for bad faith in the absence of agreement are tras en el derecho americano se admite
found in the law of torts or restitution”.
33 Becker, Mary E., “Promissory estoppel la aplicación de la buena fe en ejecución
damages”, en Hofstra Law Review, n.° 1, del contrato (quedando excluida de
Hempstead:1987, pp. 131-133. las tratativas), en el derecho inglés se
34 Si una parte indujo a error a su contraparte
en virtud de declaraciones falsas o inexactas,
rechaza la aplicación de la buena fe en
entonces la contraparte podrá demandar el toda la vida del contrato salvo que las
pago de los daños in tort. partes hayan pactado la buena fe para
35 A través del remedio de la restitución, si una alguna obligación en concreto o en casos
parte se ha beneficiado injustificadamente
por el empobrecimiento de su contraparte, excepcionales admitidos por las cortes
entonces la contraparte podrá pedir el pago (como en algunos contratos que se en-
de los daños respectivos.
36 Hesselink, “The concept of good faith”,
ob. cit., p. 471: “The English common law agreements and agreements outlining a fidu-
traditionally does not recognize a concept ciary duty such as insurance contracts”.
of objective good fait”; Giles, Paul y Emily 37 Posteriormente se publicó el Unfair Terms
Walling, “Good faith in English law. What in Consumer Contracts Regulation 1999. Al
does it mean?”. Recuperado de <http://bit. respecto véase a: Whittaker, Simon, “Unfair
ly/2uuWrXg>, p. 1: “[…] there has been no Contract Terms, Unfair Prices and Bank
established general concept of good faith in Charges”, en The Modern Law Review, n.° 1,
English law and the concept of good faith is New York: 2011, p. 106.
usually considered only applicable to limited 38 Markesinis, Basil y Simon Deavin, Tort law.
categories of contracts such as partnership 4.a ed., Oxford: Clarendon Press, 1999, p. 93.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 125


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

cuentren en la categoría de los relational Este tratamiento tan diferenciado


contracts39, en los cuales las partes más de la buena fe en sistemas del civil law
allá de realizar un simple intercambio y del common law genera interesantes
en un momento determinado, entran reflexiones respecto al rol de la buena
en una relación a largo plazo en virtud fe en el derecho comparado, y sobre
de un contrato). todo, respecto a cuál es el verdadero
Comentado el ya citado caso Wal- significado del concepto de buena fe.
ford vs. Miles (1992), Teubner explica ¿Qué es la buena fe? “[…] es difícil
lo siguiente: “Las cortes inglesas han entender qué significa precisamente el
rechazado enérgicamente esta doctrina concepto […]” —afirma Mackaay—
en varias ocasiones tratándola como una “Así que tenemos un rompecabezas
enfermedad contagiosa de origen extra- aquí, el cual la doctrina legal no ha
ño, como ‘inherentemente repugnante a resuelto satisfactoriamente” 42
. Como
la posición contradictoria de las partes’ y señala el profesor de la Universidad de
como ‘inaplicable en la práctica’”40. Por Cornell, Robert S. Summers “[…] la
su parte, como reconocen Whittaker misma idea de la buena fe, si estoy en lo
y Zimmermann: correcto, es simplemente no el tipo de
idea que es susceptible de tal enfoque
[…] afirmaciones en el sentido que el dere- definicional”43.
cho contractual inglés no reconoce el con-
cepto general de buena fe son abundantes. Cuando pensamos en qué es la
Ella tolera ‘una cierta insensibilidad moral buena fe podemos dar una gran variedad
por el interés de la eficiencia económica’ de respuestas —la buena fe es rectitud,
y valora ‘la predictibilidad del resultado honestidad, lealtad, cuidado, diligencia,
legal en un caso en concreto’ más alto ‘que
la absoluta justicia’41. solidaridad, justicia, decencia, razonabi-
lidad44— precisamente porque la misma
39 El término “relational contracts” fue propuesto
y utilizado por primera vez por Mac Neil, 42 Mackaay, “Good faith in civil law systems. A
Ian, “Contracts: Adjustment of long-term legal-economic analysis”, art. cit., p. 150.
economic relations under classical, neoclassi- 43 Summers, Robert S., “The general duty of
cal, and relational contract”, en Northwestern good faith - Its recognition and conceptuali-
University Law Review, n.° 6, Chicago: 1978, zation”, en Cornell Law Review, vol. 67, New
p. 854 y ss.; “The many futures of contracts”, York: 1982, p. 830.
en Southern California Law Review, vol. 47, 44 Farnsworth, E. Allan, “Good faith per-
California: 1974, p. 691 y ss.; Véase también a: formance and commercial reasonableness
Goetz, Charles J. y Robert E. Scott, “Princi- under the uniform commercial code”, en
ples of relational contracts”, en Virginia Law The University of Chicago Law Review, n.°
Review, n.° 6, Virginia: 1981, p. 1089 y ss. 4, Chicago: 1963, p. 671: “[…] good faith
40 Teubner, Gunther, “Legal irritants: Good performance can be measured by an objec-
faith in british law or how unifying law end tive standard based on decency, fairness or
ups in new divergences”, en The Modern Law reasonableness[…]”;Keily, Troy, “Good Faith
Review, n.° 1, Nueva Jersey: 1998, p. 11. and the Vienna Convention on Contracts for
41 Whittaker y Zimmermann, Good faith in the International Sale of Goods (CISG)”, en
european contract law, ob, cit., p. 15. Vindobona Journal of International Commercial

126 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

se piensa en términos teóricos y abstrac- “término abierto” (open term48) —en


tos y no en términos concretos. Como vez de deber o principio general— cuyo
advierten Hermalin, Katz y Craswell contenido es ex ante indeterminado pero
sobre la buena fe precontractual: “Los que será determinado ex post. Como se-
contornos precisos del deber de negociar ñala el Principio 23 del Marco Común
de buena fe no son totalmente claros”45. de Referencia para el Derecho Privado
Toda esta pluralidad terminológica para Europeo49, la buena fe otorga seguridad
referirse a la buena fe sería muy confu-
so para un abogado inglés (para quien generales en la responsabilidad civil peruana,
veáse a: Fernández Cruz, Gastón, “De la
la buena fe no existe en el derecho de culpa ética a la responsabilidad subjetiva: ¿El
contratos)46. mito de Sísifo? (Panorámica del concepto y del
rol de la culpa en el derecho continental y en
Para saber qué es la buena fe en el Código Civil peruano)”, en Themis, n.° 50,
específico la misma tiene que ser llenada Lima: 2005, p. 252.
de contenido en el caso en concreto, y 48 Gergen, Mark P., “The use of open terms
in contract”, en Columbia Law Review, n.°
por ende, el significado de la buena fe 5, Massachusetts: 1992, pp. 998-999. Es ne-
dependerá de las circunstancias del caso cesario precisar que en el derecho anglosajón
objeto de análisis. Por ello diversos auto- se usa el término open term al menos en dos
acepciones: (1) para hacer referencia a cláu-
res prefieren referirse a la buena fe como sulas generales, lo cual presume la existencia
una “cláusula normativa general”47 o un de una cláusula redactada, y (2) para hacer
referencia a un término contractual que aún
no cuenta con una cláusula redactada. En el
Law & Arbitration, vol. 3, Viena: 1999, pp. primer supuesto tenemos a cláusulas generales
17 y 18: “Good faith has also been compared como la buena fe, mientras que en el segundo
with unconscionability, ‘fairness, fair conduct, supuesto tenemos a los términos sobre las
reasonable standards of fair dealing, decency, cuáles las partes aún no se ponen de acuerdo,
reasonableness, decent behavior, a common y en consecuencia, carecen de redacción con-
ethical sense, a spirit of solidarity, community tractual. Respecto a la segunda acepción del
standards of fairness’ and ‘honesty in fact’, término open term, véase a: Duhl, Gregory,
indicating that good faith is an extremely ver- “Conscious ambiguity: Slaying cerberus in the
satile concept”; Hesselink, “The concept of interpretation of contractual inconsistencies”.
good faith”, ob. cit., p. 472: “[…] good faith Recuperado de <http://bit.ly/2tuoypo>, p. 79.
means honesty, candour, loyalty et cetera”. 49 Respecto a la naturaleza y propósitos del Draft
45 Hermalin, Benjamin E.; Katz, Avery W. y Common Frame of Reference, véanse a: Hes-
Richard Craswell, “Contract law”, en Pol- selink, Martijn W., “The common frame of
insky, Mitchell y Steven Shavell (coord.), reference as a source of european private law”,
Handbook of law and economics, vol. I, North en Tulane Law Review, vol. 83, Louisiana:
Holland: Elsevier B.V., 2007, p. 66. 2009, p. 923: “Even if the CFR will never be
46 Hesselink, “The concept of good faith”, ob. enacted formally as a European civil code, it
cit., pp. 473-474: “To an English lawyer — will have all the characteristics of a codifica-
often accused by his continental European tion in a substantive sense. In other words, it
colleagues of making inconsistent use of ter- is a European civil code in all but name. Those
minology— this may seem rather confusing”. who are looking for the European answer to a
47 Véase en sede nacional a: León Hilario, Leys- question of private law are likely to treat the
ser, Responsabilidad civil. Líneas fundamentales CFR as a prima facie source for that answer”;
y nuevas perspectivas. Lima: Jurista, 2007, p. Jansen, Nils y Reinhard Zimmermann, “‘A
541. Respecto a otras cláusulas normativas european civil code in all but name’: Dis-

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 127


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

a los contratantes al imponer un están- son discutidos más adelante bajo el título
dar de conducta, pero a la misma vez de la justicia.
genera inseguridad e impredictibilidad Hace poco cuando nos preguntába-
desde que la buena fe es un concepto mos qué es la buena fe, no teníamos una
abierto: respuesta clara. Decir que la que la buena
23. Buena fe y lealtad negocial. Como los fe es lealtad, cooperación, honestidad,
Principes directeurs reconocen, la seguridad solidaridad, entre otros, no es definir
contractual de una parte es mejorada por el a la buena fe. Es como decir que un
deber de la contraparte de actuar conforme
a los requerimientos de la buena fe. Sin perro es un “can”. No se puede definir
embargo, lo opuesto a ello es que puede un concepto a través de sus sinónimos.
haber cierta incertidumbre e inseguridad en El significado del concepto “perro” es un
la parte que es requerida a actuar conforme mamífero doméstico, y un sinónimo de
a la buena fe y lealtad negocial, los cuales
son conceptos abiertos. Más aún, el rol de
tal concepto es precisamente “can”. Pero
la buena fe y lealtad negocial en el DCFR definir al concepto “perro” como “can”
va más allá de la provisión de seguridad es un error. Normalmente esto es lo
contractual. Por lo tanto estos conceptos que ocurre con el concepto de buena fe.
Cuando se define a la buena fe se piensa
en sus sinónimos y no en su verdadero
cussing the nature and purposes of the draft concepto. Y esto se debe precisamente
common frame of reference”, Recuperado de
<http://bit.ly/2tlzSpg>, pp. 110-111: “What porque estamos ante un concepto inde-
the DCFR, then, is really supposed to achieve terminado por definición.
is to establish a kind of conceptual and defi-
nitional sovereignty in European private law: Esta falta de comprensión sobre qué
an authoritative text in the form of a non- es la buena fe nos alentó a incursionar
legislative codification. As the first American
Restatements, the DCFR is not intended to
sobre el concepto de la buena fe y su rol
be a contribution to an academic discussion en el derecho comparado y, después de
but to be applied by the legal community to haber verificado —brevemente, claro
which it is addressed. For there is one feature
of the DCFR characteristically setting it apart está— cómo la buena fe interactúa en
from the existing body of literature on Euro- Latinoamérica, Europa, Estados Unidos
pean private law […]: While the traditional e Inglaterra, nos reconfirmamos en que
literature typically combines a comparative
exposition of the legal systems prevailing no sabemos qué cosa es la buena fe, pero
in Europe with legal reasoning concerning la diferencia es que ahora sí sabemos
the preferability of one solution vis-à-vis por qué no podemos internalizar un
another, the DCFR —just as the American
Restatements, the UNIDROIT Principles concepto de buena fe.
of International Commercial Contracts and,
predominantly, also the PECL— contains La buena fe al final lo es todo y nada
model rules but hardly any legal reasoning a la misma vez. La buena fe es simple-
supporting or motivating them. Comments mente un nombre, una denominación,
and illustrations are designed to elucidate the
rules but they do not offer legal arguments. una etiqueta o un soporte. Si mañana
Lex iubeat, non disputet”. la buena fe se denominara “equidad” o

128 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

“justicia”, nada cambiaría, precisamente Geschäftsgrundlage (la desaparición de


porque la buena fe es solo un nombre la base del negocio). Adicionalmente, la
que pretende recordarnos que debemos buena fe también sirve para interpretar
actuar conforme a cierto parámetro de el contrato en virtud del artículo 157 del
rectitud sin definir cuál es el compor- BGB: “Los contratos deben de interpre-
tamiento en concreto. Si esto es así, la tarse de acuerdo a la buena fe y tomando
buena fe es solamente una etiqueta, que en consideración los usos del tráfico”.
probablemente se seguirá denominando Debido a la ausencia del concepto de
así por respeto a la tradición. “causa” en el derecho alemán, no se habla
de la frustración de la causa del contrato
IMPORTANTE sino de la desaparición de la base del
negocio, que se fundamenta en la buena
En este sentido hablar del “juez del fe y no en la causa. Si dejamos de lado
civil law” puede ser artificial debido esta particularidad del derecho alemán,
a las diferencias que existen dentro
la buena fe cumple tres funciones en los
del mismo sistema de derecho conti-
nental. Sin embargo, esto no impide a sistemas jurídicos del civil law: (1) una
los comparatistas contraponer —con función integrativa, por el cual la buena
las precisiones y aclaraciones necesa- fe puede justificar la existencia de deberes
rias— las diferencias que existen en- secundarios que no se han pactado expre-
tre un juez del civil law frente a uno samente en el contrato, (2) una función
del common law en virtud de su labor
limitativa o correctiva de derechos, por el
al momento de resolver los casos so-
metidos a su jurisdicción. […] cual se impide el ejercicio abusivo u opor-
tunista de los mismos, y (3) una función
interpretativa (aplicativa) del derecho51.
Esta idea se fundamenta en los En general, si bien con otras eti-
aportes doctrinales desarrollados en el quetas y definiciones se reconoce en el
derecho alemán respecto al famoso ar- derecho europeo la existencia de estas
tículo 242 del BGB. En Alemania se ha tres funciones de la buena fe en el civil
consolidado gracias a Siebert una triple law (the European common core). Lo par-
función de la buena fe (Treu und Glau- ticular de esta tricotomía de funciones
ben) regulada en el artículo 242 del BGB. propuesta inicialmente por Siebert es
La buena fe sirve para50: (1) crear deberes, su origen, siendo esto lo que descubrió
(2) limitar derechos, y (3) Wegfall der Wieacker52. Ello es lo que permite

50 Wieacker, Franz, El principio general de buena 51 Se podría agregar también la función de la


fe, Madrid: Civitas, 1982, p. 49 y ss., publica- buena fe como causa de exclusión de responsa-
do originalmente en 1959 bajo el título Zur bilidad o atenuación de la sanción respectiva.
rechtstheoretische Präzisierung des 242 BGB 52 Hesselink, “The concept of good faith”,
en la casa editorial J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) ob. cit., p. 477: “Wieacker stated: ‘Auch 242
de Tübingen. BGB wirkt iuris civilis iuvandi, supplendi oder

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 129


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

comprender por qué la buena fe es el derecho aplicable a los animales y


todo y nada a la vez. En su clásica obra la naturaleza54. Entre las fuentes del
Zur rechtstheoretische Präzisierung des ius civile se encontraban los estatu-
242 BGB de 1959, Wieacker explicó tos (leges), los plebiscitos (plebiscita),
lo que había hecho Siebert: tomar las pronunciamientos del senado (senatus
funciones del pretor romano desarrolla- consulta), decretos del emperador (de-
dos por Papiniano y utilizarlas para dar creta principum), los pronunciamientos
contenido a la buena fe. Como afirma de los juristas (auctoritas prudentium) y
Hesselink: “En un famoso trabajo los edictos del pretor (ius honorarium)
publicado en 1956 Wieacker hizo mediante el cual se concretizaba la
un esfuerzo para especificar el estatus administración del derecho en Roma55.
teórico del artículo 242 BGB. Este tra- De particular importancia a efectos
bajo es usualmente considerado como de la buena fe es el ius honorarium o
el fundamento teórico de la tricotomía derecho pretoriano.
de Siebert. Lo que hizo Wieacker fue En un pasaje muy conocido del
asimilar las funciones de la buena fe con Digesto (D. 1, 1, 7, 1), Papiniano
aquellas que Papiniano le atribuyó al describe la administración de justicia
derecho pretoriano”53. por parte del pretor de la siguiente ma-
En el derecho romano se distin- nera: Ius praetorium est, quod praetores
guía entre: (1) ius civile, el derecho introduxerunt adiuvandi vel supplendi
de los ciudadanos romanos, (2) ius vel corrigendi iuris civilis gratia propter
gentium, el derecho de los hombres que utilitatem publicam. Quod et honora-
no eran romanos, y (3) ius naturale, rium dicitur ad honorem praetorum sic
nominatum (el derecho pretoriano es
corrigendi gratia’. Similar to the ius praetorium, del tipo que los pretores presentan en el
Wieacker said, good faith has three functions: interés público para ayudar al derecho
1) ‘die sinngemäße Verwirklichung des ge-
setzgeberischen Wertungsplanes durch den civil o para completar o incluso para
Richter’ (officium iudicis); 2) ‘alle Maximen corregirlo. También es conocido como
richterlicher Anforderung an das persönliche derecho honorario desde que también
rechtsethische Verhalten einer Prozeßpartei’
((praeter legem); 3) ‘rechtsethische Durchbrü- es nombrado de acuerdo con la posición
che durch das Gesetzesrecht’ (contra legem). del pretor)56.
That trichtonomy looks very similar to the dis-
tinctions made in Italy, the Netherlands, and
Belgium: interpretation, supplementation, co-
rrection. In Greece and in Portugal good faith 54 Harries, Jill, Law and empire in late antiquity,
does have an interpretative, a supplementing Cambridge: Cambridge University Press,
and a correcting role, although legal authors 1999, p. 10.
do not seem to think so explicitly in terms 55 Ibid., p. 11.
of three functions of good faith. Therefore, 56 Havel, Tomás, “Praetorian law: A contribu-
ignoring the subtleties, one could regard this tion to the beginnings of legal sociology”,
trichtonomy as the European common core”. Recuperado de <http://bit.ly/2tlKswE>,
53 Ibid. p. 217.

130 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

Según el pasaje del Digesto, las mite entender cómo la buena fe es tan
atribuciones que tenía el pretor (ius importante en sistemas del civil law y a
honorarium) respecto al ius civile eran57:la misma vez tan rechazada e innecesaria
(1) ayudar en la aplicación del derecho —hasta cierto punto— en sistemas del
(adiuvare), (2) complementar el derecho common law. Es importante realizar una
(supplere), por ejemplo, creando deberes, precisión fundamental. Contraponer a
y (3) corregir o limitar el derecho (corri-
los jueces del civil law frente a los jue-
gere), por ejemplo, impidiendo el abuso ces del common law puede convertirse
del derecho. Como explica Harries, el en una tarea muy simplificadora. La
derecho del pretor derivaba de su ma- práctica judicial, si bien puede ser más
gistratura (honos) y tenía como objetivo o menos estándar en Estados Unidos e
“‘asistir, complementar o modificar’ el Inglaterra, no suele ser similar en el civil
ius civile”58. law. El juez francés no es igual al juez
Estas funciones del derecho preto- alemán y los jueces latinoamericanos
riano son exactamente las funciones que no son iguales a los jueces europeos .
61

se le reconoce en el civil law a la buena Como señalaba con mucha precisión


fe. Así, la buena fe se convierte en un John Henry Merryman, con ocasión de
recordatorio de las funciones actuales la comparación entre jueces franceses y
del juez o árbitro: aplicar el derecho, jueces alemanes:
complementarlo y corregirlo. “La causa Uno podría simplemente multiplicar y
de que la buena fe se haya convertido en extender la lista de diferencias entre los
una norma completamente abierta, y por jueces franceses y alemanes. Más aún, si
lo tanto haya dejado de ser una norma en fuéramos a estudiar a los jueces italianos,
españoles, suizos, y cualquier otro juez
lo absoluto” —continua Hesselink— del ‘civil law’, encontraríamos variaciones
“probablemente radica en el hecho de adicionales, mientras que Latinoamérica
que el contenido de la buena fe consiste y Japón (altamente influenciadas por la
en tres funciones que en realidad son las tradición del civil law) proveerían de otro
conjunto de variables. Ninguna nación
tareas del juez respecto a la ley”59.
ofrece un modelo conveniente de juez del
Cabe preguntarnos lo siguiente: civil law62.
¿por qué se presenta esta coincidencia?
La respuesta está en el rol de los jueces 61 Bell, John, Judiciaries within Europe. A
en el civil law y el common law60 y per- comparative review, Cambridge: Cambridge
University Press, 2006, p. 351: “[…] countries
with relatively similar social settings and values
57 Hesselink, “The concept of good faith”, ob. demonstrates that judicial tasks are not always
cit., p. 478 the same, and are not always carried on in the
58 Harries, Law and empire in late antiquity, ob. same way”.
cit., p. 11. 62 Merryman, John Henry, “How others do
59 Hesselink, “The concept of good faith”, ob. it: The French and German Judiciaries”, en
cit., p. 490. Southern California Law Review, vol. 61,
60 Ibid., pp. 495 y 496. California: 1988, p. 1867.

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 131


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

En este sentido, hablar del “juez del Duhl, Gregory, “Conscious ambiguity: Slaying
civil law” puede ser artificial debido a las cerberus in the interpretation of contractual
inconsistencies”, Recuperado de <http://bit.
diferencias que existen dentro del mismo ly/2tuoypo>.
sistema de derecho continental. Sin em- Escobar Rozas, Freddy, “Contratación corpo-
bargo, esto no impide a los comparatis- rativa y evolución legal”, en Themis, n.° 70,
tas contraponer —con las precisiones y Lima: 2017.
aclaraciones necesarias— las diferencias Farnsworth, E. Allan, “Good faith perfor-
mance and commercial reasonableness
que existen entre un juez del civil law under the uniform commercial code”, en
frente a uno del common law en virtud The University of Chicago Law Review, n.°
de su labor al momento de resolver los 4, Chicago: 1963.
casos sometidos a su jurisdicción. Esta Farnsworth, E. Allan, “Precontractual liability
idea general es lo que nos permite evi- and preliminary agreements: Fair dealing
and failed negotiations”, en Columbia Law
denciar por qué a los jueces del civil law Review, n.° 2, Nueva York: 1987.
sí les resulta conveniente tener institu- Fernández Cruz, Gastón, “El deber accesorio
ciones legales como la buena fe. de diligencia y la responsabilidad derivada
del incumplimiento en las relaciones obli-
gatorias”, en AA. VV., Negocio jurídico y
3. Referencias bibliográficas responsabilidad civil. Estudios en memoria
Becker, Mary E., “Promissory estoppel da- del profesor Lizardo Taboada Córdova, Lima:
mages”, en Hofstra Law Review, n.° 1, Grijley, 2004.
Hempstead:1987. Fernández Cruz, Gastón, “De la culpa ética a la
Bell, John, Judiciaries within Europe. A com- responsabilidad subjetiva: ¿El mito de Sísifo?
parative review, Cambridge: Cambridge (Panorámica del concepto y del rol de la culpa
University Press, 2006. en el derecho continental y en el Código Civil
Bernstein, Herbert y Joachim Zekoll, “The peruano)”, en Themis, n.° 50, Lima: 2005.
gentleman’s agreement in legal theory and Ferreira Rubio, Delia Matilde, La buena fe. El
in modern practice: United States”, Recupe- principio general en el derecho civil, Madrid:
rado de <http://bit.ly/2tM5XHM>. Montecorvo, 1984.
Buechler Jr., Gerald B., “The recognition of Franklin, Eric H., “Mandating Precontractual
preliminary agreement in negotiated cor- Disclosure”, en University of Miami Law
porate acquisitions: An empirical analysis Review, vol. 67, Miami: 2013.
of the disagreement process”, en Creighton Franzoni, Massimo, Degli effetti del contratto,
Law Review, vol. 22, Omaha: 1989. Efficacia del contratto e recesso unilaterale,
Cartwright, John y Martijn Hesselink, vol. I, Milán: Giuffrè, 1998.
Precontractual liability in european private García Rubio, María Paz y Marta Otero Cres-
law, New York: Cambridge University po, “La responsabilidad precontractual en el
Press, 2008. derecho contractual europeo”. Recuperado
Castronovo, Carlo, La nuova responsabilità ci- de <http://bit.ly/2cz4FaU>.
vile, 3.erza ed., Milán: Giuffrè Editore, 2006. Gergen, Mark P., “The use of open terms in
Diez-Picazo, Luis, “Prólogo”, en Wieacker, contract”, en Columbia Law Review, n.° 5,
Franz, El principio general de buena fe, Ma- Massachusetts: 1992.
drid: Civitas, 1982. Giles, Paul y Emily Walling, “Good faith in
Duhl, Gregory M., “Red owl’s legacy”. Recu- English law. What does it mean?”. Recuper-
perado de <http://go.mu.edu/2sKrGQC>. ado de <http://bit.ly/2uuWrXg>.

132 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Doctrina práctica La muerte de la buena fe: reflexiones en torno al ...

Goetz, Charles J. y Robert E. Scott, “Principles Journal of International Commercial Law &


of relational contracts”, en Virginia Law Arbitration, vol. 3, Viena: 1999.
Review, n.° 6, Virginia: 1981. Klein, Michele, El desistimiento unilateral del
Gosfield, Gregory G., “The structure and use contrato, Madrid: Civitas, 1997.
of letters of intent”, en GPSolo, n.° 2, Co- Knapp, Charles L., “Rescuing reliance: The perils
lumbia: 2004. of promissory estoppel”, en Hastings Law
Harries, Jill, Law and empire in late antiquity, Review, vol. 49, San Francisco: 1998.
Cambridge: Cambridge University Press, León Hilario, Leysser, El sentido de la codifica-
1999. ción civil. Estudios sobre la circulación de los
Havel, Tomás, “Praetorian law: A contribution modelos jurídicos y su influencia en el Código
to the beginnings of legal sociology”. Recu- Civil peruano. Lima: Palestra, 2004.
perado de <http://bit.ly/2tlKswE>. León Hilario, Leysser, Responsabilidad civil.
Hermalin, Benjamin E.; Katz, Avery W. y Líneas fundamentales y nuevas perspectivas,
Richard Craswell, “Contract law”, en Po- Lima: Jurista, 2007.
linsky, Mitchell y Steven Shavell (coord.), Lorde Martin, Susan, “Kill the monster: Prom-
Handbook of law and economics, vol. I, North issory estoppel as an independent cause of
Holland: Elsevier B.V., 2007. action”, en William & Mary Business Law
Hesselink, Martijn, “The concept of good Review, vol. 7, Virginia: 2016.
faith”, en Hartkamp Arthur; Hondius
Mackaay, Ejan, “Good faith in civil law systems.
Ewoud; Joustra Carla; Du Perron Edgar y
A legal-economic analysis”, en Revista Chilena
Muriel Veldman (edits), Towards a european
de Derecho Privado, n.° 18, Santiago: 2012.
civil code, 3.a ed., La Haya: Kluwer Law
International, 2004. Mac Neil, Ian, “The many futures of contracts”,
en Southern California Law Review, vol. 47,
Hesselink, Martijn W., “The common frame
California: 1974.
of reference as a source of european private
law”, en Tulane Law Review, vol. 83, Loui- Mac Neil, Ian, “Contracts: Adjustment of long-
siana: 2009 term economic relations under classical,
neoclassical, and relational contract”, en
Holmes, Eric M., “A contextual study of com-
mercial good faith: Good-faith disclosure in Northwestern University Law Review, n.° 6,
contract formation”, en University of Pitts- Chicago: 1978.
burgh Law Review, n.° 3, Pensilvania: 1978. Markesinis, Basil y Simon Deavin, Tort law. 4.a
Houh, Emily, “The doctrine of good faith in ed., Oxford: Clarendon Press, 1999.
contract law: A (nearly) empty vessel?” en Merryman, John Henry, “How others do it:
Utah Law Review, n.° 1, Utah: 2005. The French and German Judiciaries”, en
Jansen, Nils y Reinhard Zimmermann, “‘A Southern California Law Review, vol. 61,
european civil code in all but name’: Dis- California: 1988.
cussing the nature and purposes of the draft Morales Hervias, Rómulo, “Los contratos
common frame of reference”, Recuperado con deberes de protección: a propósito de la
de <http://bit.ly/2tlzSpg>. vinculación entre el derecho constitucional
Jansen, Nils y Reinhard Zimmermann, “Con- y el derecho civil”, en Derecho PUCP, n.°
tract formation and mistake in european 71, Lima: 2013.
contract law: A Genetic Comparison of Nedzel, Nadia, “A comparative study of good
transnational mode rules”, en Oxford Journal faith, fair dealing, and precontractual lia-
of Legal Studies, n.° 4, Oxford: 2011. bility”, en Tulane European & Civ en il Law
Keily, Troy, “Good Faith and the Vienna Con- Forum, vol. 12, Louisiana: 1997.
vention on Contracts for the International Philippe, Julie M., “French and American
Sale of Goods (CISG)”, en Vindobona approaches to contract formation and

Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134 Actualidad Civil 133


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Actualidad

Civil Acto jurídico Sergio García Long

enforceability: A comparative perspective”. Teubner, Gunther, “Legal irritants: Good faith


Recuperado de <http://bit.ly/2sut0D4>. in british law or how unifying law end ups
Posner, Eric A., “The parol evidence rule, the in new divergences”, en The Modern Law
plain meaning rule, and the principles of Review, n.° 1, Nueva Jersey: 1998.
contractual interpretation”, en University of Vaz Freire, Paula, “Good faith in contractual
Pennsylvania Law Review, vol. 146, Penns- law: A ‘law and economics’ perspective,
ylvania: 1998. en Revista Jurídica Luso Brasileira, n.° 4,
Posner, Richard A., “The law and economics Lisboa: 2016.
of contract interpretation”, en Texas Law Webster, James A., “A pound of flesh: The
Review, vol. 83, Texas: 2005. oregon supreme court virtually eliminates
Saavedra Velazco, Renzo, “De los períodos the duty to perform and enforce contracts
precontractuales y de su exacta y verdadera in good faith”, en Oregon Law Review, vol.
explicación científica. Una aproximación a 75, Oregon: 1996.
la propuesta teórica de Gabrielle Faggela”,
en Ius et Veritas, n.° 38, Lima: 2009. Wieacker, Franz, El principio general de buena
fe, Madrid: Civitas, 1982.
Summers, Robert S., “The general duty of good
faith - Its recognition and conceptualiza- Whittaker, Simon, “Unfair contract terms,
tion”, en Cornell Law Review, vol. 67, New unfair prices and bank charges”, en The
York: 1982. Modern Law Review, n.° 1, New York: 2011.
Tetley, William, “Good faith in contract: Par- Whittaker, Simon y Reinhard Zimmer-
ticularly in the contracts of arbitration and mann, Good faith in european contract law,
chartering”, en Journal of Maritime Law & Cambridge: Cambridge University Press,
Commerce, n.° 4, Queensland: 2004. 2000.

134 Instituto Pacífico Número 37 • Julio 2017 • pp. 113-134


ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)