231.ecoturismo y Sostenibilidad Una Revision Bibliografica

Universidad Pablo de Olavide
Universidad Internacional de Andalucía
Máster Universitario en Desarrollo Económico y Sostenibilidad
Proyecto Fin de Máster
Ecoturismo y Sostenibilidad: Una revisión bibliográfica
Elaborado por:
Ángela María Barrios Láinez
Bajo la tutoría de:
Dra. Doña Macarena Hernández Ramírez
Área de Antropología Social
Universidad Pablo de Olavide
Sevilla, España
Noviembre 2011
Agradecimientos
Mis más sinceros agradecimientos a todos mis compañeros y profesores del

Máster por compartir sus conocimientos y experiencias de los que he
aprendido tanto, y en especial, a Macarena por su disponibilidad en todo
momento y por guiarme en el camino de la investigación.
A mi familia y amigos por apoyarme en esta aventura y tener la paciencia

de escucharme. Y a Santi, por creer en mí.
ÍNDICE
1 Introducción......................................................................................................................... 6
2 ¿Qué es un proyecto ecoturístico? ..................................................................................... 9
2.1 Las plataformas del sector turístico ................................................................................... 9
2.2 Del paradigma ambiental occidental dominante a un paradigma verde .......................... 15
2.3 Turismo alternativo vs Turismo de masas ....................................................................... 18
2.4 ¿Qué es Ecoturismo? ....................................................................................................... 20
2.4.1 Tipos de ecoturismo ............................................................................................ 21
2.4.2 Las primeras definiciones de ecoturismo ............................................................ 25

2.4.3 Definiciones actuales del ecoturismo .................................................................. 28
2.4.4 Los principios del ecoturismo ............................................................................. 35
3 Qué se entiende por Sostenibilidad en un proyecto ecoturístico? ................................. 39
3.1 Desarrollo sostenible y turismo sostenible ...................................................................... 39
3.2 Cumbre Mundial del Ecoturismo y Cumbre Mundial Desarrollo Sostenible ................. 51
3.2.1 Cumbre Mundial del Ecoturismo ........................................................................ 51
3.2.2 Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible ........................................................ 54
3.2.3 Resultados e implicaciones ................................................................................. 57
3.3 Desarrollo Ecológicamente Sostenible............................................................................ 61

3.3.1 Sostenibilidad Ecológica ..................................................................................... 62
3.3.2 Sostenibilidad Sociocultural ................................................................................ 63
3.3.3 Sostenibilidad económica .................................................................................... 64
4 Caso práctico: Ecoturismo en México ............................................................................. 65
4.1 El ecoturismo en México................................................................................................. 65
4.2 Programas de Ecoturismo en México.............................................................................. 71
4.2.1 Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas (PEZI) ......................................... 74
4.2.2 Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PATZI) ........................ 80
4.2.3 Programa de Ecoturismo y Turismo Rural .......................................................... 84
5 Conclusiones ...................................................................................................................... 91
6 Bibliografía ........................................................................................................................ 96
7 Anexos .............................................................................................................................. 103
ÍNDIDE DE TABLAS
Tabla 1. Beneficios económicos y socioculturales del turismo de masas ................................................... 10
Tabla 2. Costes económicos y socioculturales del turismo de masas ......................................................... 12
Tabla 3. Características del turismo de masas y el turismo alternativo ...................................................... 19
Tabla 4. Características del ecoturismo duro y el ecoturismo blando ........................................................ 23
Tabla 5. Tipos ideales de ecoturismo basado en la sostenibilidad .............................................................. 24
Tabla 6. Referencias seleccionadas y sus definiciones ............................................................................... 32
Tabla 7. Resultado de las observaciones .................................................................................................... 34
Tabla 8. Principios y elementos del ecoturismo ......................................................................................... 36
Tabla 9. Principales posiciones del desarrollo sostenible ........................................................................... 43
Tabla 10. Sostenibilidad en el turismo ....................................................................................................... 49
Tabla 11. Temas de la Cumbre Mundial del Ecoturismo ........................................................................... 52
Tabla 12. Perfil del ecoturista en México ................................................................................................... 67
Tabla 13. Tipos de proyectos aprobados en el PEZI .................................................................................. 79
Tabla 14. Población atendida en el PTAZI ................................................................................................. 83
Tabla 15. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona .............................................................. 86
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Ilustración 1. Paradigma ecoturístico ......................................................................................................... 21
Ilustración 2. Factores que influyeron en el surgimiento del ecoturismo ................................................... 28
Ilustración 3. Finalidad del ecoturismo ...................................................................................................... 30
Ilustración 4. Mapa de Áreas Naturales Protegidas en México .................................................................. 66
Ilustración 5. Mapa de atractivos ecoturísticos en México ......................................................................... 68
Ilustración 6. Mapa de zonas estratégicas para el desarrollo del ecoturismo en México ........................... 68
Ilustración 7. Proyectos ecoturísticos en México ....................................................................................... 70
Ilustración 8. Población atendida en el PTAZI por Estado ......................................................................... 83
Ilustración 9. Situación de la Selva Lacandona en México ........................................................................ 86
Ilustración 10. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona ...................................................... 87
Ilustración 11. Ruta de la Selva Lacandona................................................................................................ 89

ACRÓNIMOS
ANP Áreas Naturales Protegidas
BID Banco Interamericano de Desarrollo
CMMAD Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo
CONAP Comisión Nacional de Áreas Protegidas
CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
UNCTAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
CONAPO Consejo Nacional de Población
WWF Fondo Mundial para la Vida Silvestre
GDRC Global Development Research Center
IUCN International Union for Conservation of Nature
ONU Organización de Naciones Unidas
UNESCO Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
OMT Organización Mundial del Turismo
PEZI Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas
PETR Programa de Ecoturismo y Turismo Rural
PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
PNUMA Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente
PTAZI Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas
RAE Real Academia Española
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SECTUR Secretaría de Turismo

1 Introducción
El turismo ha sido uno de los fenómenos económicos y sociales más importantes del siglo
veinte. De ser una actividad que, a comienzos de ese siglo, sólo disfrutaba un reducido grupo de
personas, se convirtió durante los años 70, en un fenómeno de masas en los países más
desarrollados y actualmente, se ha hecho accesible a grupos de gente más amplios en la mayor
parte de los países (Naciones Unidas [ONU], 2001).
“El crecimiento y gran dinamismo del turismo internacional lo sitúan como uno de los
fenómenos sociales y económicos más destacados del siglo pasado. Entre los años 1950 y 2000,
el número de viajes internacionales pasó de 25 millones a casi 700 millones con una tasa media
anual de crecimiento del 7%. En el mismo período, los ingresos por turismo internacional
crecieron anualmente un 11%. En los años 90, a pesar de que el ritmo de crecimiento fue menor,
el aumento de las llegadas internacionales alcanzó un 4,3% anual” (Altés, 2006, p.1).
Otras de las características del desarrollo del turismo, además de su gran crecimiento global,
son su continua expansión geográfica y la diversificación de los destinos turísticos. Mientras
que en 1950 los 15 principales destinos turísticos, todos ellos en Europa occidental y en
Norteamérica, atrajeron el 97% del total de las llegadas mundiales, en 1999 esta cifra descendió
al 62%, incrementándose la participación en el mercado de los países en desarrollo y las
economías en transición, sobre todo del sudeste asiático, de Europa central y oriental y de
Latinoamérica. África, a excepción de unos pocos países del norte, sigue siendo el destino
menos visitado, con tan sólo un 2,5% del total de llegadas internacionales (ONU, 2001).
A consecuencia de la rápida expansión del sector turístico, los destinos turísticos se
enfrentan a una presión cada vez mayor sobre sus entornos naturales, culturales y
socioeconómicos. Se admite actualmente que el crecimiento incontrolado de un turismo
destinado a obtener beneficios a corto plazo tiene a menudo consecuencias negativas, puesto
que daña el medio ambiente y las sociedades y destruye las mismas bases sobre las que el
turismo se asienta y se desarrolla (Altés, 2006).
6
A partir de de los años 90, algunos gobiernos y organizaciones internacionales trataron de
eliminar ciertas consecuencias negativas del turismo, como las precarias condiciones de empleo,
la explotación y prostitución infantil, la degeneración de tradiciones y valores culturales y el
daño ambiental a lugares turísticos y entornos naturales. Estos efectos ambientales negativos
tienen su origen en un consumo desmesurado de recursos, la polución y los desechos generados
por el desarrollo de infraestructuras y servicios turísticos, el transporte y las propias actividades
turísticas. Por otra parte, se admitía que el turismo podía aportar beneficios económicos a las
comunidades receptoras y servir de instrumento para mitigar la pobreza y conservar, entre otras,
las riquezas naturales y culturales, siempre que se planificara adecuadamente y se gestionara
con una visión a largo plazo (ONU, 2001).
Es en este momento cuando surgen nuevas formas de turismo más amigables con los
recursos naturales y las comunidades locales que lo habitan. Una de estas formas es el
ecoturismo, cuya conceptualización surge a finales de los años 80 como una alternativa al
turismo masificado y como una experiencia para conocer nuevos paisajes y tradiciones.
Este Proyecto Fin de Máster pretende responder a la pregunta, ¿qué se entiende por
ecoturismo y qué factores favorecen la sostenibilidad de los proyectos ecoturísticos? Para ello,
se establecen dos objetivos principales: 1) definir qué se entiende por ecoturismo e 2) identificar
qué factores favorecen la sostenibilidad de los proyectos ecoturísticos.
En el primer capítulo, se abordarán las cuestiones relacionadas con la definición de
ecoturismo. Si bien puede ser que no se llegue a una definición universal, se estudiaran cuáles
son los principios que tiene que cumplir un proyecto turístico para poder denominarlo como
ecoturismo.
En el segundo capítulo, nos aproximaremos al concepto de sostenibilidad relacionado con el
turismo y más concretamente con el ecoturismo, con el fin de alcanzar el segundo objetivo de la
investigación.
El tercer capítulo, se centrará en un estudio de caso. En este apartado se presentará a
México, país que ha implementado políticas de ecoturismo y ha puesto en marcha programas de
7
turismo alternativo para optimizar la conservación de áreas naturales protegidas y mejorar la
calidad de las comunidades que habitan estas zonas.
8
2 ¿Qué es un proyecto ecoturístico?
En este capítulo, se intentará dar una definición de qué es un proyecto ecoturístico. Para ello, se empezará
explicando la evolución del turismo desde la década de los 50, que es cuando empezó a popularizarse la
actividad, hasta nuestros días. Posteriormente, se hará un repaso de las primeras definiciones de turismo,
viendo cuáles son sus perspectivas y cuáles, si es que hubiera, carencias. Por último, se hará un análisis de
las actuales definiciones de ecoturismo con el objetivo de llegar a una definición útil y presentar las
características y/o principios que un proyecto tiene que cumplir para que pueda ser calificado como
ecoturístico.
2.1 Las plataformas del sector turístico
Para poder definir qué es el ecoturismo, hace falta conocer cuáles son sus orígenes y las
etapas por las que el sector turístico ha ido pasando a lo largo de los años. Si bien, en las
primeras etapas del desarrollo del sector, el medio ambiente era un recurso más con el que el
turismo contaba, conforme han pasado los años, la naturaleza en sí ha pasado a ser un actor
principal.
Jafari (2005) introduce en la literatura académica un modelo para explicar las fases o
tendencias por las que ha ido pasando el sector turístico durante las últimas décadas. Éstas
pueden clasificarse en cinco grupos, cada uno de ellos indicativo de una cierta posición o
plataforma teórica. Estas plataformas surgen cronológicamente pero no se reemplazan entre sí,
sino que, por el contrario, se van integrando.
Estas plataformas o fases de pensamiento son: a) Apologética, b) Precautoria, c) Adaptativa
c) Científicocéntrica y d) Interés Público.
La primera plataforma – apologética - aparece entre las décadas de 1950-1960. Tiene como
característica principal, la prioridad de los aspectos económicos del turismo, haciendo hincapié
en la importancia que éste tiene en la estructura económica, considerándola como una actividad
ideal con pocos impactos negativos para los destinos. Los planteamientos principales se orientan
9
a engrandecer las bondades de turismo como actividad generadora de empleo, de beneficio para
otros sectores económicos, de divisas, etcétera. Se adopta una postura económica, donde la
promoción y el desarrollo de la actividad son la base estratégica para países que cuentan con
escasas alternativas para el mejoramiento económico. Estos principios teóricos han sido la base
para el diseño de políticas de desarrollo en diversos países y continua vigente aún (Jafari, 2005).
La siguiente tabla muestra las bondades económicas y socioculturales que se le atribuye al
turismo en esta plataforma.
Tabla 1. Beneficios económicos y socioculturales del turismo de masas
BENEFICIOS ECONÓMICOS BENEFICIOS SOCIOCULTURALES
- Crea empleo - Mejora la educación
A tiempo completo - Promueve el entendimiento internacional y la
Estacional paz
A tiempo parcial - Puede reducir
Baja cualificación Barreras lingüísticas
- Genera divisas Barreras socioculturales
- Usa la infraestructura existente Barreras raciales
- Usa productos locales Barreras políticas
- Facilita el desarrollo económico Barreras religiosas
- Complementa otras actividades económicas - Promueve el cosmopolitismo y la participación
- Tiene efectos multiplicadores en la comunidad global
- Mejora la apreciación de la cultura propia
(Jafari, 2005, p. 41)
En esas décadas, coincidiendo con la expansión del turismo de masas, se construyeron en
países en desarrollo grandes centros turísticos. Estas inversiones fueron hechas por empresas
extranjeras de países desarrollados, las cuales se beneficiaron de ayudas públicas en
infraestructura e incentivos para la inversión privada (Altés, 2006).
10
Según Wallace y Russel (2004), este tipo de turismo es insostenible y extractivo. De acuerdo
a estos autores, los impactos ambientales negativos más frecuentes se relacionan con el rápido
crecimiento urbano y uso desordenado del suelo; la presión sobre recursos escasos y destrucción
de ecosistemas frágiles; la contaminación de cuerpos de agua por las actividades recreativas o el
vertido de residuos sin tratar y el deterioro estético del paisaje y del entorno urbano.
En cuanto a los impactos sociales negativos que pueden surgir de la interacción entre turistas
y residentes locales, el Banco Interamericano de Desarrollo [BID] destaca el aumento de la
criminalidad, prostitución y turismo sexual organizado, incluyendo el turismo sexual infantil.
Además, señala que se pueden producir cambios bruscos en las costumbres, afectando a la
estructura social tradicional y a la identidad cultural, como por ejemplo, la monetarización de
las economías tradicionales indígenas y el aumento de precios –en particular de terrenos y
viviendas– no acompañado de un aumento del poder adquisitivo de la población local, hace que
esta población se vea desplazada hacia la periferia de los núcleos urbanos, aumentando las
probabilidades de marginación de estas comunidades (2006).
A principios de 1970, empiezan a aparecer críticas a los planteamientos hechos por quienes
promovían la defensa del turismo como una actividad base para el desarrollo, dando paso a la
segunda plataforma - precautoria. Esta plataforma argumenta que con el tiempo, el turismo
daría lugar a una variedad de consecuencias negativas para los destinos a menos que se pusieran
en marcha regulaciones para controlar la expansión y el manejo de los proyectos turísticos.
Es una época donde las consecuencias negativas del laissez-faire del turismo se hacen
evidentes, sobre todo en los países menos desarrollados. Los impactos negativos que se dieron
durante esta época tuvieron como efecto que muchos gobiernos e instituciones internacionales
retiraran su apoyo a estos proyectos, puesto que no contribuyeron, como se esperaba, al
desarrollo local (Altés, 2006).
Esta segunda plataforma se caracteriza por no orientarse solamente hacia la parte económica,
sino que considera todos los aspectos que influyen en el turismo. Los partidarios de la
plataforma precautoria critican que la construcción masiva de complejos turísticos, con
11
objetivos únicamente monetarios, no promueve la calificación de la mano de obra y sólo crea
trabajos temporales, beneficiando únicamente a las empresas turísticas y a las grandes
corporaciones. Además, destruye la naturaleza y el paisaje y reduce a los pueblos y su cultura a
artículos de consumo, ocasionando desajustes en la estructura de la sociedad anfitriona (Jafari,
2005).
La siguiente tabla muestra los costes que, según los defensores de la plataforma precautoria,
se derivan de las actividades turísticas realizadas bajo un enfoque apologético del turismo.
Tabla 2. Costes económicos y socioculturales del turismo de masas
COSTES ECONÓMICOS COSTES SOCIOCULTURALES
- Causa inflación - Contribuye a crear barreras de comunicación
- Aumenta importaciones superfluas - Genera estereotipos
- Crea estacionalidad y contribuye al desempleo - Puede inducir xenofobia
- Susceptible a cambios, rumores, epidemias, * - Polución social
- Desarrollo desequilibrado - Mercantilización de comunidades y de su
- Dependencia exterior cultura
- Crea efectos de demostración - Debilita la estructura familiar
- Destruye recursos y crea polución visual - Contribuye a la prostitución
- Puede incrementar la delincuencia
- Puede generar conflictos en ls comunidades de
acogida
(Jafari, 2005, p. 42)
Durante los años 80, aparece la tercera plataforma: la plataforma adaptativa. Se distingue por
sus esfuerzos en proponer y ejecutar opciones de turismo que, son más adecuadas para lograr
resultados positivos en los destinos (Dernoi, 1981). Esta tercera postura surgió favoreciendo
aquellas formas de turismo que son especialmente respetuosas con las comunidades anfitrionas,
12
con su cultura y su medioambiente, al mismo tiempo que favorece al turista por medio de
oportunidades y experiencias positivas
Estas opciones se agrupan en el denominado turismo alternativo donde se privilegia a la
comunidad receptora y sus necesidades, y se manifiestan bondades en cuanto al control de los
recursos utilizados con menos efectos de destrucción. El turismo adaptado se presenta como un
conjunto de opciones alternativas al turismo de masas y de fuerte impacto. Durante esta época,
se formalizan nuevas modalidades de turismo con nombres como “agroturismo, turismo
apropiado, turismo comuno-céntrico, turismo controlado, turismo de granja, turismo cultural o
étnico, ecoturismo, turismo verde, turismo indigenista, turismo vital, turismo de naturaleza,
paraturismo, turismo responsable, turismo rural, turismo sensitivo, de baja intensidad, turismo
suave o turismo sostenible; la lista sigue creciendo e incluye el «no turismo» como una
alternativa más” (Jafari, 2005, p. 42-43). Es en la plataforma de adaptación donde surgen las
primeras voces a favor del ecoturismo, formalizándolo como objeto de estudio y presentándolo
como una forma de turismo respetuosa con el medio ambiente y con las comunidades que
habitan la zona visitada.
El problema de esta postura es que no se plantean alternativas para el manejo masivo. En
palabras de Jafari “En general, estas formas de turismo alternativo, con flancos abiertos a la
explotación o no, han aparecido como remedios parciales. Las estrategias de la plataforma
adaptativa no pueden acomodar el gran volumen turístico que se genera globalmente. Mientras
que sus formas y prácticas pueden ser encauzadas, el volumen turístico no puede ser recortado”
(2005, p.43).
Estas tres plataformas que se han presentado – la plataforma apologética, la plataforma
precautoria y la plataforma adaptativa - representan visiones parciales y limitadas, más atentas a
la medición del tráfico turístico o a su magnitud económica que a ver el turismo en su totalidad.
Por ello, en la última década del siglo XX aparece la plataforma científico-céntrica basada en el
conocimiento, que considera al turismo como materia de análisis que debe abordarse
holísticamente. Esta plataforma está integrada por miembros de la comunidad académica e
13
investigadores que han intentado posicionarse sobre fundamentos científicos y, al mismo
tiempo, establecer puentes de enlace con las otras tres plataformas, analizando el fenómeno
turístico como un sistema. En este enfoque no solamente se consideran los impactos y sus
formas, sino el turismo con todas sus relaciones existentes, lo que lo lleva aun nivel de alta
complejidad (Jafari, 2005). El objetivo de esta plataforma es la generación de un cuerpo de
conocimientos científicos sobre turismo.
Comenzando el nuevo milenio, una serie de acontecimientos hicieron que se empezara a
hablar de una nueva plataforma dentro del modelo de Jafari – la plataforma de interés público.
Resultado del ataque a las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y de la
crisis sanitaria del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS en inglés) en 2003, el turismo
descendió drásticamente, poniendo en peligro una de las actividades económicas más
importantes a nivel mundial. Como consecuencia, los dirigentes de los países salieron en
defensa del turismo, animando a los ciudadanos a viajar y conocer nuevos lugares.
Adicionalmente, organizaciones internacionales como Banco Mundial, el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo [PNUD] y la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura [UNESCO] empezaron a incrementar su presencia en el sector turístico.
Como evento anecdótico de esta plataforma, en 2003, la Organización Mundial del Turismo
[OMT] se convirtió en agencia especializada de Naciones Unidas, [UNWTO] en inglés, dándole
al turismo una plataforma pública internacional de gran importancia.
Jafari sugiere que a partir de estos acontecimientos “se está formando una plataforma
pública de diversos agentes externos que apoyan o se encuentran envueltos en actividades
turísticas en nombre de los pueblos que representan y de la propia industria” (Jafari, 2005, p.
45). El turismo adopta así una dimensión pública y obtiene un reconocimiento superior del que
no había gozado antes.
En resumen, junto a las cuatro plataformas de Apología, Precaución, Adaptación y
Cienciocentrismo de las décadas pasadas, que siguen aún vivas y haciéndose oír con sus
distintos tonos, otra parece estar emergiendo, la Plataforma de Interés Público. Estas
14
plataformas o formas de pensamiento, consideradas en conjunto, permiten darse cuenta del
proceso de formación y de la evolución del pensamiento en materia de turismo aunque, para
hablar de ecoturismo, también hay que tener en cuenta los cambios en la relación del hombre
con la naturaleza.
2.2 Del paradigma ambiental occidental dominante a un paradigma verde
Weaver (2001) afirma que las plataformas de Jafari sirven para poder poner al ecoturismo en
contexto. Sostiene que estas fases o plataformas son un reflejo más amplio de las tendencias
sociales hacia una mayor concienciación ambiental y por lo tanto, es necesario comprender y
evaluar estas tendencias para lograr un mayor aprecio del ecoturismo como un fenómeno social
en auge.
Knill (1991) usa el término paradigma ambiental occidental dominante para hablar sobre el
paradigma científico en el cual se relacionan los seres humanos con el medio natural. Bajo este
paradigma y con una visión antropocéntrica, los humanos se relacionan con la naturaleza de una
manera jerárquica, usándola para beneficio de la humanidad a través de la tecnología. Aire, agua
y biodiversidad son usados como recursos externos y no son cuantificados en el cálculo de la
economía productiva dada la dificultad de darles un valor monetario y como causa de una visión
antropocéntrica bajo la cual se asume que los recursos están para ser explotados por el hombre
con el pretexto del bien común.
Es a partir del siglo XVIII, cuando empiezan a surgir voces críticas contra este paradigma
pero no es hasta la mitad del siglo XX que aparece un movimiento ambiental articulado en el
mundo académico en contra de este paradigma hegemónico. Varios factores hacen que este
nuevo movimiento se generalice. Primero, la sociedad empezó a concienciarse de problemas
ambientales tales como el agujero de la capa de ozono, el calentamiento global, el aumento de la
población y la deforestación en las selvas. La segunda razón tiene que ver con el alcance
mediático y la publicación de varios documentos alertando de estos problemas. El documento
15
más importante fue el Informe Brundtland, el cual popularizó el término desarrollo sostenible en
1987. Quizás, los acontecimientos más influyentes en este movimiento son los acaecidos en el
último cuarto del siglo XX, cuando el mundo vivió varios desastres ambientales como por
ejemplos, los desastres nucleares de Chernobil y Three Mile Island o el desastre de Bhopal los
cuales conmocionaron al mundo entero (Weaver, 2001).
Finalmente, los gobiernos respondieron a la creciente preocupación pública situando al
medio ambiente en la agenda internacional a través de eventos como la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Desarrollo Humano. Una de las conferencias internacionales más
importantes hasta la fecha ha sido la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1991, a
la que asistieron 180 jefes de estado, y que dio lugar a la Agenda 21. En 1995, la Organización
Mundial del Turismo [OMT] lanza la Agenda 21 para la industria del viaje y turismo la cual se
fundamenta en los postulados básicos de la Agenda 21 global, siendo su principal objetivo la
aplicación del desarrollo sostenible a las particularidades del fenómeno turístico (OMT, 1995).
Knill (1991) habla de un nuevo paradigma, el paradigma verde, como alternativa al
paradigma ambiental occidental dominante. Este paradigma tiene una orientación biocéntrica,
relacionando a la humanidad con la naturaleza y con el resto del medio ambiente. Conceptos
como subjetividad, reduccionismo, el elemento del caos y la imprevisibilidad son incorporadas
en este nuevo paradigma, en contraste con la objetividad, orden y predictibilidad del paradigma
dominante. El paradigma verde busca el estado de equilibrio en lugar del crecimiento lineal y
adopta un enfoque más comunitario, el enfoque socialista, que hace hincapié en el bienestar de
la comunidad sobre los beneficios individuales. De ahí que se pueda relacionar el ecoturismo
con este nuevo paradigma puesto que esta forma de turismo busca la interacción del visitante
con la comunidad y la naturaleza de una manera armónica buscando el equilibrio. Se puede
decir que el ecoturismo abraza los ideales este nuevo paradigma verde, al igual que el turismo
de masas es vinculado con el paradigma ambiental occidental dominante.
Esta nueva visión de ver el mundo no rompe del todo con su antecesora puesto que incorpora
elementos tales como el uso de las tecnologías y otros métodos científicos para que el ser
16
humano viva en armonía con la naturaleza. Aunque este nuevo paradigma empieza a cobrar
fuerza, todavía el paradigma ambiental occidental sigue siendo dominante en muchos aspectos.
Teniendo en cuenta el modelo de plataformas de Jafari y el avance ante un cambio de
paradigma que señala Knill, Weaver (2001) contextualiza el ecoturismo, relacionándolo con
ambos conceptos. El proceso, dividido en cuatro fases, se presenta a continuación.
En una primera fase, el paradigma ambiental occidental dominante y la plataforma
apologética eran los enfoques dominantes y el sector estaba caracterizado por un turismo de
masas. En la fase dos, el paradigma verde que estaba emergiendo y la plataforma precautoria
rechazan el paradigma dominante y ponen en escena el concepto de “turismo de masas
insostenible”. La tercera fase está también influenciada por el paradigma verde y es donde el
ecoturismo se formaliza como parte del ideal de turismo alternativo dentro de la plataforma
adaptativa. En la cuarta y última fase, la plataforma científico-céntrica y su ideal de un turismo
sostenible refleja la síntesis de las ideas del paradigma ambiental occidental dominante y del
paradigma verde.
Otros autores, reconocen estas fases y están de acuerdo en que la década de los 60 fue una
época de cambio y del auge de una conciencia ambiental. En palabras de Fennell “la evolución
del ecoturismo viene en parte por la cruzada ambiental de los 60s, el movimiento del
ecodesarrollo que emergió en la década de los 70s y el desarrollo sustentable que se desarrolló
durante los 80s” (Fennell, D. 2002 p. 1).
Bramwell y Lane (1993) afirman que para el turismo, el desarrollo sostenible inspira la
esperanza; como un mecanismo práctico y racional que tiene como objetivo abordar las
cuestiones más importantes que enfrenta la industria, algunos de los cuales incluye: 1) una
reducción de la tensión entre las partes interesadas, 2) viabilidad a largo plazo y calidad de los
recursos, 3) límites al crecimiento, 4) el turismo como una forma de desarrollo y 5) satisfacción
del visitante.
Como tal, el desarrollo sostenible es una herramienta eficaz que puede ser utilizada para
equilibrar los sistemas sociales y ecológicos, lo cual es particularmente relevante para el
17
ecoturismo. Durante la década de los 80 y en paralelo a la concepción del desarrollo sostenible,
surge el ecoturismo.
2.3 Turismo alternativo vs Turismo de masas
Desde el punto de vista del sector turístico, el turismo alternativo nació como una opción
alternativa al turismo de masas. Diamantis (1999) y Orams (1995) explican que el turismo
alternativo surgió como reacción a las prácticas insostenibles que se venían desarrollando en el
sector. En estos casos, el elemento natural, junto con una mayor conciencia de minimizar los
impactos antagónicos del turismo en la naturaleza, contribuyó a un aumento de la demanda de
este tipo de vacaciones. Esta demanda también se vio impulsada por la evidencia concreta de
que los consumidores se habían alejado del turismo de masas hacia experiencias más
enriquecedoras.
El turismo alternativo se expone como una opción más cercana al desarrollo sostenible que
el turismo de masas por las siguientes razones (Hvenegaard, 1994):
− El turismo alternativo tiene un impacto menor que el turismo de masas en los recursos
naturales.
− El turismo alternativo puede obtener el apoyo local manteniendo o mejorando las
condiciones económicas, sociales o culturales en las comunidades donde se desarrolla el
proyecto.
− El turismo alternativo puede aportar beneficios económicos para proteger y mantener
las áreas naturales donde se lleva a cabo la actividad ecoturística.
− El turismo alternativo tiene el potencial para educar a los turistas y fomentar un espíritu
de defensa.
En teoría, estas experiencias fomentan la protección mediante el desarrollo de la conciencia,
visión, conocimiento, comprensión, aprecio y respeto del medio ambiente local.
18
Weaver (2001) hace un listado con las características que identifican a cada modelo y las
diferencias más significativas que distinguen al turismo alternativo del turismo de masas. El
ecoturismo, como ya se ha comentado anteriormente, entra dentro de las prácticas alternativas
de turismo, respetando la naturaleza y a la comunidad anfitriona. Se puede decir que el
ecoturismo junto con los otros tipos de turismo alternativo comparten las características
comunes que definen al turismo alternativo.
Tabla 3. Características del turismo de masas y el turismo alternativo
CARACTERÍSTICAS TURISMO DE MASAS TURISMO ALTERNATIVO

Mercados
Volumen y modo Alto, paquetes vacacionales Bajo, contratación directa
Estacionalidad Distinción entre temporada alta y No se distinguen temporadas
Orígenes Unos pocos mercados dominantes No existen mercados dominantes
Atracciones
Énfasis Alta comercialización Comercialización moderada
Carácter General “artificial” Área específica “auténtica”
Orientación Turistas Turistas y locales
Situación económica
Rol del turismo Domina la economía local Complementa la economía existente
Relaciones Externas Internas

Efecto en la economía Bajo Alto
Normativa
Control Sector privado no local Comunidad
Regulación Baja para facilitar al sector privado Extensa para minimizar los impactos
Ideología Crecimiento económico, beneficios Bienestar y estabilidad de la

comunidad
Marco temporal Corto plazo Largo plazo
(Weaver, 2001, p.5)
De manera teórica podemos decir que estas son los rasgos más comunes que diferencian al
turismo alternativo del turismo de masas. Si bien en la práctica, se pueden dar casos en los que
19
actividades de turismo alternativo, por ejemplo un proyecto ecoturístico, se convierta en turismo
de masas, al no tener en cuenta los principios en los que se basa y buscando, como único
objetivo el crecimiento económico y el beneficio para las empresas, sin tener en cuenta a la
comunidad y a la naturaleza.
2.4 ¿Qué es Ecoturismo?
Como ya se ha venido hablando, cambios ocurridos tanto dentro del turismo como cambios
producidos en la sociedad hicieron que surgieran nuevos tipos de turismo. Uno de ellos fue el
turismo alternativo, como una opción al turismo de masas. Dentro de esta nueva forma de
viajar, apareció el ecoturismo, uniendo por primera vez turismo y conservación de la naturaleza.
El argumento a favor de la integración del turismo con la conservación lo hizo por primera
vez Bodowski en 1976 en un artículo titulado "El turismo y la conservación: el conflicto, la
convivencia o simbiosis". Sin embargo, el uso del término “ecoturismo” se remonta a finales de
los años 80 (Orams, 1995).
El concepto de ecoturismo puede ser dividido en dos palabras – eco y turismo. Eco- viene
de la palabra ecología y es el prefijo que determina la forma de turismo. Según la Real
Academia Española [RAE], ecología es la “Ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos
entre sí y con su entorno; parte de la sociología que estudia la relación entre los grupos humanos
y su ambiente, tanto físico como social (RAE, 2010). Mill (2009, p. 21) define turismo como “el
término dado a la actividad que ocurre cuando los turistas viajan” y Middleton (2001) considera
que el turismo incluye cualquier actividad relacionada con el movimiento a corto plazo de
personas a destinos fuera del lugar donde normalmente viven y trabajan.
En 2002 hubo dos grandes acontecimientos que dieron reconocimiento científico y
académico al ecoturismo. El año 2002 fue el Año Internacional del Ecoturismo promovido por
Naciones Unidas, finalizando con la Declaración de Quebec sobre el Ecoturismo y la creación
de la revista Journal of Ecotourism, revista científica que “trata de avanzar en el campo
20
mediante el examen de los aspectos sociales, económicos y ecológicos del ecoturismo en una
serie de escalas, incluyendo las regiones de todo el mundo” (Fennell, 2002 p. 5).
2.4.1 Tipos de ecoturismo
En la literatura académica, hay una gran variedad de definiciones que explican qué es el
ecoturismo. Cuando se revisa las definiciones que se ha dado al término, queda de manifiesto
que hay una amplia variedad de significados atribuidos a esta palabra. Debido a esta gran
variedad de términos y a la generalización del ecoturismo como etiqueta para definir este tipo de
turismo, es preciso definir el término con más precisión (Orams, 1995).
Orams (1995) argumenta que la mayoría de las definiciones de ecoturismo se encuentran
entre una posición pasiva y una posición activa dentro de una representación gráfica del
ecoturismo.
Ilustración 1. Paradigma ecoturístico
(Orams, 1995)
“Este proceso continuo de paradigmas ecoturísticos está limitado por los extremos
polares. En un extremo está la opinión de que todo el turismo (incluyendo el ecoturismo) tiene
21
un impacto negativo / influencia en el mundo natural. El ecoturismo es, en este punto de vista,
imposible ya que cualquier tipo de turismo tiene un efecto negativo.
En el otro extremo, los seres humanos son vistos como organismos vivos cuyo
comportamiento es natural. Como resultado de este paradigma, las personas son literalmente
incapaces de comportarse anormalmente o "no ecoturísticamente". Por tanto, no existe
diferencia entre el "entorno natural" y el "medio ambiente hecho por el hombre" y todo el
turismo es ecoturismo” (Orams, 1995, p. 4).
Estas dos posiciones representan puntos de vista no realistas, puesto que no todas las formas
turísticas son 100% negativas o 100% positivas ya que dependiendo de su finalidad, unas
actividades serán más dañinas que otras.
Como se puede apreciar en el gráfico, no todas las definiciones de ecoturismo son iguales.
En realidad, estas definiciones se encuentran en una posición intermedia dentro de un rango que
se localiza en estos extremos polares. Se diferencian unas de las otras en su objetivo; el
ecoturismo que simplemente buscar reducir el impacto o el ecoturismo que contribuye a
conservar y proteger los recursos.
Autores como Fennell (2002) y Weaver (2005) prefieren hablar de ecoturismo “duro” y
ecoturismo “blando” para referirse a dos modelos de desarrollo turístico. El ecoturismo “duro”
se identifica con pequeños grupos de viajeros ambientalistas libres e independientes que buscan
experiencias desafiantes mental y físicamente en un escenario sin servicios y que buscan una
interacción con la naturaleza preservándola y conservándola. Este tipo de ecoturismo se puede
relacionar con el ecoturismo activo del que habla Orams ya que los dos tienen fuertes
implicaciones conservacionistas.
El ecoturismo “suave”, en cambio, implica una mayor congregación de visitantes en sitios
que ofrecen amplios servicios e instalaciones, pero el encuentro con la naturaleza es sólo
superficial. Este tipo de ecoturismo tiene una fuerte conexión con la industria del turismo de
masas convencional, lo que indica que no siempre se da una alta prioridad a la gestión
ambientalmente sostenible.
22
En la siguiente tabla, se muestra las características del ecoturismo “duro” y el ecoturismo
“blando”:
Tabla 4. Características del ecoturismo duro y el ecoturismo blando
ECOTURISMO DURO ECOTURISMO BLANDO

El espectro del ecoturismo
Compromiso ambiental fuerte Compromiso ambiental superficial
Visitantes especializados Visitante de usos múltiples
Viajes largos Viajes cortos
Grupos pequeños Grupos grandes
Activos físicamente Pasivos físicamente
Desafío físico Confort físico
Poco o ningún servicio esperado Servicios esperados
Fuerte interacción con la naturaleza Interacción superficial con la naturaleza
Énfasis en experiencias personales Énfasis en interpretación
Los visitantes gestionan sus propios viajes Los visitantes confían en las agencias de viajes y
operadores turísticos
(Weaver, 2001)
Por otra parte, Weaver (2005) analiza los criterios básicos del ecoturismo y sugiere dos
tipos ideales basados en la sostenibilidad.
El primer modelo, llamado minimalista, el cual ofrece oportunidades de aprendizaje,
centrándose en la megafauna carismática del lugar. Sus objetivos de sostenibilidad son
específicos del sitio y orientados a mantener el status quo.
El segundo modelo, llamado modelo integral, adopta un enfoque holístico y global en los
lugares de interés y una interpretación que favorezca la mejora del medio ambiente, la
comprensión profunda, y transformación de la conducta del local y el visitante.
Weaver (2005) argumenta que el modelo integral puede promover de una manera más
eficaz la sostenibilidad mundial al acomodar las características del ecoturismo duro (o en
pequeña escala) y del ecoturismo suave (o gran escala), aprovechando las economías de escala
ofrecidas por este último.
23
A continuación se muestra una tabla con las características de cada uno de los modelos:
Tabla 5. Tipos ideales de ecoturismo basado en la sostenibilidad
CRITERIO INTEGRAL MINIMALISTA
Holístico (basado en la Elemental (basado en la

Atracciones
naturaleza / cultura) naturaleza)
Profundo conocimiento Conocimiento superficial

Aprendizaje
Transformador No – transformador
Mejora del medio ambiente / Status quo

Sostenibilidad
sociocultural mundial Sitio específico
Weaver (2005 p. 377)
Comparando los modelos de Fennell y Weaver, se puede llegar a la conclusión de que el
“ecoturismo duro” es comparable al “ecoturismo integral” y que el ecoturismo “suave” se
equipara al “ecoturismo minimalista”. Estas alineaciones pueden llegar a darse, pero es cierto
que algunos ecoturistas denominados “duros” pueden causar un mayor impacto medioambiental
que los ecoturistas “blandos”, por ejemplo, introduciendo agentes externos en entornos muy
sensibles y que no han sido intervenidos por el hombre (Fennell 2002; Weaver, 2005).
Irónicamente, el turismo “blando” puede traer mayores beneficios. Este tipo de ecoturismo
ofrece un incentivo financiero para conservar el hábitat que de otra manera sería utilizado para
la explotación forestal o actividades agrarias. Además el turismo “blando” tiende a concentrarse
en áreas reducidas, con lo que se minimizan los impactos ambientales.
Lo ideal, según Fennell (2002) y Weaver (2005) sería una ecoturismo integral que acomode
los elementos del espectro del ecoturismo “duro/suave”, maximizando los impactos positivos y
minimizando los impactos negativos de cada uno.
24
2.4.2 Las primeras definiciones de ecoturismo
La primera definición de ecoturismo fue dada por Héctor Ceballos Lascuráin en 1987,
definiendo ecoturismo como:
“viajar a áreas relativamente poco alteradas o no contaminadas con el objetivo específico
de estudiar, admirar y disfrutar el escenario y sus plantas y animales silvestres, así como las
manifestaciones culturales existentes (pasadas y presentes) que se encuentran en estas áreas
...” (Ceballos–Lascuráin, 1987, p. 14, referenciado en Diamantis, 1999).
Su definición denomina al ecoturismo como una forma de experimentar y educar en áreas
naturales protegidas. Afirma que el ecoturismo es un concepto filosófico multi-dimensional que
requiere de una planificación basada en directrices y regulaciones estrictas, lo cual mejorará el
funcionamiento sostenible.
Ceballos-Lascuaráin asegura que las características del perfil del ecoturista atestiguan la
conciencia y el conocimiento sobre el medio ambiente y los aspectos culturales, de tal manera
que lo convertirá en alguien profundamente involucrado en los problemas de conservación
(Ceballos Lascuráin, 1991, referenciado en Björk, 2000).
Ceballos Lascuráin en su artículo Tourism, ecotourism and protected areas (1991) hace una
comparación sobre la utilización de la base natural entre el turismo de masas y el ecoturismo.
Ambos grupos están dispuestos a ir a las áreas naturales, pero el turismo de masas tiene un
papel más pasivo con la naturaleza, participando en actividades que no guardan relación con la
verdadera preocupación sobre la naturaleza o la ecología, tales como deportes acuáticos o el
ciclismo. Los ecoturistas están más atraídos por la parte natural y tienen un rol más activo en
cuanto al bajo consumo de recursos naturales y animal, a través de actividades como la
fotografía natural, estudios botánicos o la observación de la fauna (referenciado en Diamantis,
1999).
Según Diamantis (1999), en la definición dada por Ceballos-Lascuráin, las actividades en
las que los ecoturistas participan sólo pueden existir en áreas bien conservadas o protegidas. En
este caso, la asociación de ecoturismo con las áreas protegidas es positiva ya que mejora el
25
elemento de conservación, aunque en esta definición no se menciona la responsabilidad de la
industria del ecoturismo en la conservación del medio ambiente. Tampoco se aborda el impacto
económico que este tipo de turismo puede generar, la degradación de los recursos, la
satisfacción del visitante, y los impactos positivos sobre la vida silvestre.
Se podría decir que la definición de Ceballos Lascurain, vista desde el punto de vista de
Orams (1995), se encuentra en la posición pasiva hacia el polo baja responsabilidad, con un rol
pasivo y buscando solamente la minimización de los impactos negativos.
Otra de las definiciones que aparecieron a finales de los años ochenta es la de Ziffer (1989)
que definió el ecoturismo como:
“El ecoturismo es una forma de turismo inspirado por la historia natural de un área,
incluyendo sus culturas indígenas. El ecoturista visita áreas relativamente poco desarrolladas
en un espíritu de agradecimiento, participación y sensibilidad. El ecoturista practica un uso no
consumista de la fauna y los recursos naturales y contribuye a la zona visitada a través de
medios de trabajo o financieros destinados a beneficiar directamente a la conservación del sitio
y el bienestar económico de los residentes locales” (Ziffer, 1989 p. 6, referenciado en
Hvenegaard, 1994).
La definición de Ziffer muestra una postura activa destacando la conservación y la base
natural, económica y cultural de los componentes del ecoturismo. Afirma que el ecoturismo es
un concepto más amplio basado en un enfoque que debe de estar planificado por las autoridades
del destino con el objetivo de equilibrar los objetivos económicos, sociales y ambientales
(Ziffer, 1989). Además, sugiere que debe establecerse un programa basado en la conservación
de múltiples caras y con un enfoque de desarrollo, a fin de que el destino pueda calificarse como
un destino ecoturístico. La limitación de dicha propuesta sin embargo, es decidir qué autoridad
u organización va a evaluar el programa de destino y certificar la etiqueta ecológica de estos
destinos.
Ziffer (1989) señala que quizás una de las razones por las que no hay una definición firme
es por causa de los múltiples propósitos del ecoturismo. Con un mismo concepto, se intenta
26
describir una actividad, establecer una filosofía, y al mismo tiempo defender un modelo de
desarrollo.
Otra de las primeras definiciones dadas en el contexto académico es la acuñada por Boo
(1991). En ella define al ecoturismo como.
“Turismo en la naturaleza centrado en facilitar oportunidades de aprendizaje al mismo
tiempo que proporciona beneficios locales y regionales, demostrando sostenibilidad ambiental,
social, cultural y económica” (Boo, 1991 p. 4, referenciado en Diamantis, 1999).
Boo define el ecoturismo de manera similar a la definición dada por Ceballos, con énfasis
en los componentes naturales. En este caso, el ecoturismo no sólo se refiere a los componentes
naturales y la conservación, sino también a los elementos económicos y educativos. En todos
los casos, similar al enfoque de Ziffer, Boo sugiere que para que el ecoturismo muestre todos
sus beneficios, se requiere de estrategias de planificación efectivas. Sin embargo, Ziffer (1989)
hace hincapié en que los beneficios del ecoturismo en el destino dependen en gran medida de la
magnitud del turismo, el tamaño del país y de la interconexión de los sectores dentro de la
economía local.
En definitiva, Boo (1991) afirma que los ecoturistas son generalmente más tolerantes con
respecto a las diferentes condiciones de vida que otro tipo de turistas. A menudo viven según las
condiciones locales, las costumbres y la comida, con actividades que van desde caminar por el
bosque, hasta explorar y estudiar los atractivos naturales de los destinos.
Dentro del modelo de Orams (1995) la definición de Boo se encuentra en una posición
activa hacia el polo de alta responsabilidad, destacando las características del destino, los
valores naturales y características del viaje y las motivaciones de los participantes.
Jamal, Borges, Stronza (2006) presentan un gráfico donde se reflejan algunos de los aspectos
diversos e interrelacionados entre sí que influyeron en el surgimiento del ecoturismo
27
Ilustración 2. Factores que influyeron en el surgimiento del ecoturismo
(Jamal, Borges, Stronza, 2006, p. 148)
Este gráfico muestra algunos de los aspectos del ecoturismo en su fase inicial. La
conservación es el motivo principal y la generación de beneficios económicos para la
comunidad local se percibe como un medio para este fin. Por lo tanto, la conservación y el
desarrollo económico están en estrecha relación y la comunidad local se usa como instrumento
para lograrla.
2.4.3 Definiciones actuales del ecoturismo
Si se quiere separar las experiencias de ecoturismo de otras experiencias de turismo,
permitiendo así la evaluación positiva y negativa en términos de impactos culturales,
ambientales y económicos, se necesita una definición. Desde los años 80, la discusión sobre la
definición de ecoturismo se ha ampliado para incluir otras dimensiones o consideraciones éticas
(Donohoe y Needham, 2006). Por ejemplo, algunos sostienen que el ecoturismo es una
28
expresión del desarrollo sostenible (Björk, 2000; Fennell, 2003). Otros sostienen que está
fuertemente entrelazado con experiencias educativas (Blamey, 2001; Buckley, 1994), y algunos
lo ven como una mezcla del turismo de naturaleza, turismo de aventura y turismo cultural
(Wight, 1993b). Sin embargo, Wight (1993b) añadió una perspectiva ética, afirmando que el
ecoturismo sólo se da cuando se cumplen unos principios éticos. Por consiguiente, aunque el
ecoturismo está relacionado con otras formas de turismo, es la perspectiva ética lo que lo
distingue de otras formas de turismo. De hecho, el ecoturismo no es un fenómeno homogéneo,
sino que se ha aceptado como un conjunto complejo y sinérgico de dimensiones sociales,
ecológicas y económicas que reflejan una idea central común (Björk, 2000; Weaver, 2005). Este
núcleo común es un enfoque ético basado en el turismo, donde la satisfacción de los dos
extremos - conservación y desarrollo del turismo - es fundamental (Donohoe y Needham, 2006).
Para Blamey (1997) la cuestión gira en torno a una definición práctica para la
comercialización y la investigación. Operadores y otros que estén implicados en la promoción
del ecoturismo necesitan saber qué están promocionando y cuál es su mercado objetivo.
Ross y Wall ven al “ecoturismo como un medio para proteger las áreas naturales a través de
la generación de ingresos, educación ambiental y la participación de la población local, tanto en
las decisiones relativas a la evolución apropiada del proyecto como en los beneficios asociados.
Además, la conservación y el desarrollo deben de ser promovidos de una forma sostenible”
(1999, p. 124).
29
Ilustración 3. Finalidad del ecoturismo
(Ross, Wall, 1999)
Para definir qué es ecoturismo, se necesita saber cuáles son las características o principios
de este tipo de turismo. Donohoe y Needham realizaron un estudio en el año 2006, en el que se
analizaron las actuales definiciones de ecoturismo. Este trabajo, ayuda a identificar cuáles son
los principios clave del ecoturismo y poder responder al primer objetivo de la investigación.
El estudio incluye las 30 definiciones académicas del ecoturismo más referenciadas en la
literatura, publicadas después de 19901. Estas definiciones fueron seleccionadas entre una
amplia serie de investigaciones turísticas y publicaciones políticas en base al supuesto de que
estas definiciones reflejan el anterior trabajo académico publicado y que siguen influyendo en la
investigación y la evolución de las políticas.
El objetivo de este estudio es analizar las similitudes y/o diferencias en estas definiciones y
poder ofrecer una serie de características que identifiquen al ecoturismo. Este resultado sirve
para destacar un conjunto de principios fundamentales que pueden ser considerados la esencia
de la definición contemporánea del término y que puede servir como base para establecer una
1
Ver Anexo I
30
política de ecoturismo que una estos principios con normativas y políticas mundiales y/o
regionales.
31
Tabla 6. Referencias seleccionadas y sus definiciones
Referencias seleccionadas y sus definiciones

Criterios para
análisis Observaciones
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Clasificación2
totales
Distribución de √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
beneficios
17 (56,7%) 4
(comunidad y
otros)
Democracia √ √ 2 (6,7%) 12
Sostenibilidad √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 17 (56,7%) 4
Preservación / √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
23 (77%) 2
Conservación
Monitoreo y
evaluación de los
0 14
impactos
ambientales
Educación √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 19 (63,3%) 3
Minimizar los √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
11 (37%) 8
impactos
Pequeña escala √ √ √
3 (10%) 11
(grupos y
2
Rango en función del número de apariciones observadas los criterios señalados - el puesto va de la más observada a la menos observada
32
empresas)
Ética /
Responsabilidad √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 15 (50%) 3
/ Precaución
Dependencia de √
parques y áreas 1 (3,3%) 13
protegidas
Administración √ √ √ √ 4 (13,3%) 10
Disfrute / √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
12 (40%) 7
Experiencia
Cultura √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 14 (46,7%) 6
Aventura 0 14
Basado en la √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
24 (80%) 1
naturaleza
Voluntariado √ 1 (3,3%) 13
(1) Ceballos-Lascuráin, 1987, p.14; (2) Richardson, 1993, p.8; (3) Young, 1992; (4) Lindberg y Hawkings, 1993, p.8; (5) Valentine (1993); (6) Western, 1993; (7)
Wight, 1993a; (8) Hall y Kinnaird, 1994; (9) Hvenegaard, 1994; (10) Allcock, Jones, Lane, Grant, 1995, p.15; (11) International Union for Conservation of Nature
[IUCN], referenciado en Epler Wood, 2002, p.9; (12) Steele, 1995; (13) Goodwin, 1996; (14) MacGregor, 1996, p. 12; (15) Wearing y Neil, 1999, p.140; (16) Wallace
y Pierce, 1996; (17) Lawrence, Wickins, Phillips, 1997, p.308; (18) Ross y Wall, 1999, p.124; (19) Björk, 2000, p.196-197; (20) Weaver 2002, p.105; (21) Lequin,
2001, p. 17; (22) World Ecotourism Summit, 2002; (23) Honey, 2002, p.381; (24) Newsome, Moore, Dowling, 2002, p.15; (25) Weaver, 2001, p.15; (26) Epler Wood,
2002, p.9; (27) Fennell, 2003; (28) Fennell y Dowling, 2003, p. 41; (29) International Ecotourism Society, 2010; (30) Ecotourism Australia, 2011
33
Tabla 7. Resultado de las observaciones
90
80
% (# observaciones/#casos) 70
60
50
40
30
20
10
Criterios
Distribución de beneficios (comunidad y otros) Democracia

Sostenibilidad Preservación / Conservación
Monitoreo y evaluación de los impactos ambientales Educación
Minimizar los impactos Pequeña escala (grupos y empresas)
Ética / Responsabilidad / Precaución Dependencia de parques y áreas protegidas
Administración Disfrute / Experiencia
Cultura Aventura
Basado en la naturaleza Voluntariado
Elaboración a partir de los datos de Donohoe y Needham (2006)
34
Después de analizar el contenido, se pueden observar dos importantes rasgos. En primer
lugar, las frecuencias de los criterios sugieren que hay una gran variación en el enfoque de la
definición. Esta observación confirma que la variabilidad temática es y sigue siendo un rasgo
distintivo del discurso de la definición del ecoturismo.
En segundo lugar, se puede identificar un patrón de repetición temática. Por lo tanto, es
posible identificar un conjunto de criterios distintivos del ecoturismo. Estos criterios reflejan
seis temas que aparecen con más frecuencia en la tabla de arriba. Estos criterios incluyen - en
orden de ranking: (1) basado en la naturaleza, (2) preservación / conservación, (3) educación,
(4) sostenibilidad, (5) distribución de los beneficios, (6) ética/ responsabilidad.
Más específicamente, el 80% definiciones referencian a la base natural para la
configuración del ecoturismo. La conservación / preservación se referenció en un 77% de la
muestra. En combinación, estos dos criterios ocupan los puestos más altos y son los temas más
comunes presentes en las definiciones de ecoturismo. Estos criterios son seguidos de la
educación ambiental con un 63,3%, la sostenibilidad y la distribución de los beneficios siguen
con un 56,7% y el principio de ética/responsabilidad completa la lista de los más referenciados
con un 50%.
Los seis primeros criterios se referencian en más del 50% de la muestra académica. Los 10
criterios restantes son representativos de menos del 50% de la muestra. Con la excepción de la
cultura (46,7%), el disfrute/experiencia (40%), y minimizar los impactos (37%), los siete
criterios restantes son referenciados en menos del 10% de la muestra.
2.4.4 Los principios del ecoturismo
La conclusión a la que llegan Donohoe y Needham (2006) puede ser considerada como la
esencia de la definición de ecoturismo, y como tal, se presenta como principios clave del
ecoturismo en la literatura académica. De hecho, en la Declaración de Quebéc, que forma parte
del Informe final de la Cumbre Mundial del Ecoturismo (2002), se sugieren los mismos
35
principios para definir el concepto de ecoturismo. Estos criterios incluyen: “incrementar los
beneficios económicos y sociales para las comunidades anfitrionas, contribuyendo activamente
a la conservación de los recursos naturales y a la integridad cultural de las comunidades
anfitrionas e incrementando la sensibilización de los viajeros respecto a la conservación del
patrimonio natural y cultural” (p. 2).
La siguiente tabla proporciona una descripción de cada uno de principios y los principios
que deben de cumplirse para poder hablar de ecoturismo (Stacey y Needham, 1993).
Tabla 8. Principios y elementos del ecoturismo
PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL ELEMENTOS ASOCIADOS DEL ECOTURISMO
ECOTURISMO
− Las actividades se realizan en la naturaleza
− Ecosistemas saludables
Basado en la naturaleza
− Áreas subdesarrolladas / vírgenes (mínima interferencia humana)
− Ofrece la oportunidad para visitar las áreas naturales
− Mantenimiento y mejora de los ecosistemas
− Conciencia de las necesidades de los ecosistemas
− Esfuerzos de colaboración entre los proveedores y la comunidad
Preservación/conservación
(manejo de áreas protegidas, locales, etcétera)
− Constitución y puesta en práctica de un plan de gestión para la
preservación / conservación
− Educación bio-cultural para todos los involucrados en el ecoturismo
(personal, clientes, comunidad, etcétera)
− Fomentar la interacción con la naturaleza (para proporcionar
Educación medioambiental educación y experiencia
− Aumentar la conciencia y la comprensión de un patrimonio natural
− Empoderar a los visitantes y otros participantes otros para
involucrarse en temas que afectan al patrimonio (natural y cultural)
− Logro de la equidad y la justicia social
− Mantenimiento de la integridad ecológica
Sostenibilidad
− Satisfacción de las necesidades humanas
− Autodeterminación social y diversidad cultural
36
− Integración de la conservación y el desarrollo
− Acceso equitativo a los recursos locales, los costos y beneficios
− Beneficios que complementan, en lugar de reemplazar las
tradicionales prácticas locales y las actividades (pesca, artesanía,
etcétera)
Distribución de beneficios
− Maximiza los beneficios a corto y largo plazo para los visitantes,
proveedores, locales, etcétera
− Mejora la calidad de vida para la población local
− Complementa la infraestructura turística existente
− Ética basada en un enfoque de responsabilidad ambiental, social
cultural
− Principios ecológicos para guiar la toma de decisiones
Ética / responsabilidad − Consideración de los impactos y consecuencias de los viajes en áreas
naturales
− Predicar con el ejemplo - a aumentar la conciencia del valor de la
ética empresarial
Estos principios recogen los aspectos fundamentales que la definición, y por consiguiente,
un proyecto ecoturístico debe cumplir. El ecoturismo tiene que darse en la naturaleza donde
todos los participantes del proyecto tengan una fuerte conciencia ambiental que asegure la
conservación de los recursos y el beneficio de la comunidad. Todo ellos de una manera
sostenible y con unos principios éticos fuertes puesto que si no hay ética y lo único que se
quiere conseguir es un crecimiento económico, a largo plazo, el resto de los principios se irán
perdiendo. Se puede decir que la ética es el punto central alrededor del cual se van posicionando
el resto de principios de una manera equitativa.
Estos principios buscan un consenso en el mundo académico e introducen un marco para la
definición y la evolución del control y las normas aplicables a los proyectos ecoturísticos. El
reto está en la aplicación y seguimiento de estos principios en la práctica, aunque es una tarea
ardua puesto que son indicadores difíciles de evaluar. La industria del turismo no debe
permitir que el sector del ecoturismo se corrompa por destinos de pseudo-ecoturismo donde no
se aplican los principios fundamentales. Si se desarrollara unas normas internacionales con un
37
protocolo para el ecoturismo, sería cada vez más difícil manipular a los turistas y aprovecharse
de los beneficios ambientales y económicos asociados al ecoturismo.
Fennell y Weaver (2005) sostienen que es fundamental para el desarrollo del concepto de
ecoturismo, la constatación de que las relaciones humano-ambientales son complejas y que la
mejor manera de lograr una comprensión de estas relaciones, es a través de un enfoque
multidisciplinar, tanto en la teoría como en la práctica. Para ello, proponen el concepto de
“ecotorium” que definen como un espacio donde los ecoturistas, y la industria del turismo, en
términos más generales, se movilizan en conjunto con las comunidades locales, gobiernos y
ONG para convertirse en guardianes más eficaces y potenciadores de estas entidades a través de
actividades que sean compatibles con los principios del ecoturismo, lo que permite una
simbiosis entre el turismo y la conservación. Esta nueva organización nace de la necesidad de
crear un espacio común donde se pueda estudiar y observar casos ecoturísticos y así poder tener
una información que sirva de retroalimentación y poder mejorar los aspectos que más preocupan
dentro del ecoturismo. Además, se necesita un organismo regulador que establezca unas pautas
y unas conductas a seguir para que un proyecto se pueda calificar como ecoturismo. Así lo
afirman Fennell y Weaver apuntando que “la pieza fundamental es la creación de una red global
de áreas acreditadas, en el que la investigación científica, la educación, la rehabilitación y otros
esfuerzos para mejorar la conservación, la biodiversidad, el desarrollo comunitario y la
satisfacción de los visitantes sean compartidos para el beneficio de cada unidad, así como para
el sistema en su conjunto y todos los skateholders” (2005, p. 380).
38
3 Qué se entiende por Sostenibilidad en un proyecto ecoturístico?
En este capítulo se abordará el tema de la sostenibilidad de un proyecto ecoturístico. Empezará con una
aproximación al concepto de desarrollo sostenible y cuáles han sido los mayores alcances a nivel mundial
con respecto al término desarrollo sostenible. A continuación se presentará el concepto turismo sostenible
y cuál ha sido el papel de los organismos internacionales en este nuevo concepto. Seguidamente, se
presentarán dos eventos realizados por Naciones Unidas [ONU], los cuales marcaron un antes y un
después en la forma de interpretar y valorar el ecoturismo a nivel mundial. Finalmente, se expondrán los
factores, a nivel ecológico, sociocultural y económico, que favorecen la sostenibilidad de los proyectos
ecoturísticos.
3.1 Desarrollo sostenible y turismo sostenible
El concepto de desarrollo sostenible nace en la década de los 70. Es cuando surgen las
primeras voces en contra del crecimiento sin límites, el cual era el ideal económico dominante
desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial. Es en esta fecha cuando se empieza a
alertar de la necesidad de considerar los límites biológicos del planeta, puesto que se comenzaba
a sufrir los impactos negativos del desarrollo de los últimos 30 años (Aguado, Echebarría,
Barrutia., 2009).
Dentro de este nuevo pensamiento, nacieron dos nociones de sostenibilidad: una
sostenibilidad débil, la cual creía en el crecimiento económico como pieza fundamental para
alcanzar la sostenibilidad; y una sostenibilidad fuerte, formulada desde la termodinámica y la
economía y que aboga por el cese del crecimiento económico (Naredo, 1996).
Uno de los primeros informes que alertaban de esta situación y que defendía el cese del
crecimiento económico, fue el estudio “Los límites del crecimiento” (Meadows, Meadows,
Randers, 2006) realizado en 1972 por encargo del Club de Roma. Este informe indicaba que un
crecimiento continuado llevaría a un colapso, fuera por acumulación de contaminación o por
extinción de recursos. El informe creó un gran debate, dado que se sugería que los países
39
desarrollados tuvieran un crecimiento cero y alertaba de la necesidad de buscar modelos
alternativos de desarrollo que tuvieran en cuenta la limitación de los recursos naturales.
En 1975, se publica otro informe por parte del Club de Roma, el cual siguió incidiendo en la
escasez de recursos naturales. Ya no era tan importante el cese del crecimiento pero se planteaba
que “el crecimiento por el crecimiento mismo, en el sentido numérico y de tamaño,
sencillamente no puede continuar por tiempo indefinido” (Merasovic y Pestel, 1974, p. 27).
En la década de los 80, se dieron nuevos pasos en la construcción del desarrollo sostenible.
En 1980, La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza [IUCN], con el apoyo
del Fondo Mundial para la Vida Silvestre [WWF] y el Programa de Naciones Unidas para el
Medio Ambiente [PNUMA] presentó la Estrategia Mundial para la Conservación. En este
informe, se define el concepto de desarrollo sostenible como “la modificación de la bioesfera y
la aplicación de los recursos humanos, financieros, vivos e inanimados en aras de la satisfacción
de las necesidades humanas y para mejorar la calidad de vida del hombre. Para que un
desarrollo pueda ser sostenido, deberá tener en cuenta, además de los factores económicos, los
de índole social y ecológica; deberá tener en cuenta la base de los recursos vivos e inanimados,
así coma las ventajas e inconvenientes a corto y a largo plazo de otros tipos de acción.” (UICN,
WWF, PNUMA, 1980, p.1).
Este documento hace hincapié en la importancia del desarrollo dentro de la realidad de la
limitación de recursos y la capacidad de carga de los ecosistemas. Sin embargo, la estrategia se
centra principalmente en la necesidad de conservación y cómo puede lograrse. Busca lograr tres
objetivos principales para la conservación de los recursos: mantener los procesos ecológicos,
preservar la diversidad genética y asegurar el uso sostenible de especies y ecosistemas. En el
documento se presenta la estrategia de desarrollo teniendo en cuenta los objetivos de
conservación y luego se establece un marco necesario para la acción; primero a nivel nacional y
después a nivel internacional (Mitlin, 1992). El éxito de esta estrategia fue reconciliar los
intereses de los que estaban a favor del desarrollo con aquellos que defendían el medio ambiente
40
y poner los dos conceptos al mismo nivel de importancia. Lo ecológico, que antes se entendía
como un obstáculo para el desarrollo, se convierte en una necesidad para poder lograrlo.
Sin embargo, fue a finales de la década de los 80, cuando el concepto de desarrollo
sostenible se institucionaliza y empieza a ser tenido en cuenta en la agenda internacional. En
1987, la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo [CMMAD], bajo la
presidencia de la noruega Gro Harlem Brundtland, presentó un trabajo titulado “Nuestro Futuro
Común”. El Informe Brundtland, como es conocido popularmente, introdujo en la esfera
política internacional el debate relativo a las necesidades de imponer restricciones al modelo
económico vigente (Aguado et al., 2009) y presentó la definición actual más reconocida de
“desarrollo sostenible”: “el desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades de
la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer
sus propias necesidades” (CMMAD, 1987, p. 67).
De esta manera, el Informe Brundtland reconoce la existencia de límites absolutos en la
bióesfera para poder absorber impactos ambientales, acercándose a las advertencias del Club de
Roma.
Lélé (1991) considera la expresión “sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades” equivalente a cierta sostenibilidad ecológica y
social. Opina que aunque los objetivos fundamentales del desarrollo sostenible son breves, los
objetivos operativos del desarrollo sostenible están mucho más elaborados. Estos objetivos son:
− reactivación del crecimiento;
− cambiar la calidad del crecimiento;
− satisfacer las necesidades esenciales de trabajo, alimentos, energía, agua y saneamiento;
− asegurar un nivel sostenible de población;
− conservar y mejorar la base de recursos;
− reorientación de la tecnología y la gestión del riesgo;
− fusión de medio ambiente y la economía en la toma de decisiones, y
41
− reorientación de las relaciones económicas internacionales (CMMAD, 1987).
Hediger (2000) comenta que el concepto de desarrollo sostenible engloba dos tipos de
solidaridad: intrageneracional en intergeneracional. Dado que los actuales niveles de consumo
acarrean un elevado derroche de recursos en los países industrializados, estos niveles no pueden
ser alcanzados por la totalidad de la población mundial y posiblemente tampoco por las
generaciones futuras, sin destruir el capital natural. Del mismo modo, la equidad
intrageneracional englobaría otros dos tipos de solidaridad: interterritorial e interpersonal,
enfatizando no sólo una mayor consideración de la necesidad de una población más homogénea
en términos de repartos de recursos, sino también la necesidad de terminar con la polarización
entre las regiones del planeta.
Mitlin (1992) en su artículo Sustainable Development: A Guide to the Literature, resume las
respuestas políticas necesarias para conseguir un desarrollo sostenible: controlar la población y
el desarrollo de recursos humanos; garantizar que todos tengan suficientes alimentos; proteger
especies amenazadas y ecosistemas en peligro; encontrar un medio para satisfacer la demanda
mundial de energía; garantizar que el desarrollo urbano responda a las necesidades de todos sus
ciudadanos y la necesidad de un crecimiento industrial sin la degradación ambiental. En una
sección separada, Mitlin (1992) considera que las medidas de política internacional necesarias
para conseguir un desarrollo sostenible son: el crecimiento global de la redistribución; nuevas
formas de gestión de los bienes comunes globales; una reducción en el riesgo de guerra y de los
gastos militares asociados y el cambio institucional.
Turner (1991) opina que el concepto de desarrollo sostenible es maleable y puede ser
moldeado para adaptarse a un amplio espectro de visiones del mundo. Estas visiones abarcan
diferentes posturas éticas y estrategias de gestión y, en consecuencia, existe una amplia gama de
sostenibilidad, desde la postura conservacionista extrema hasta la postura de la explotación de
recursos extrema. Las interpretaciones del desarrollo sostenible pueden ser clasificadas desde
muy fuerte a muy débil.
42
A continuación se presenta una tabla que resume las cuatro principales posiciones del
desarrollo sostenible:
Tabla 9. Principales posiciones del desarrollo sostenible
GRADO DE SOSTENIBILIDAD CARACTERÍSTICAS

Antropocéntrico y utilitario; orientado hacia el
crecimiento y la explotación de recursos naturales
que utilizados a través de mercados libres, los
cuales operan sin restricciones para satisfacer la
Muy débil elección del consumidor individual; sustitución
infinita entre el capital natural y creado por el
hombre; la continuidad del bienestar asegurada por
el crecimiento económico y la innovación
tecnológica.
Antropocéntrico y utilitario; conservacionista, el
crecimiento es dirigido y modificado;
preocupación por la distribución de los costes de
desarrollo y beneficios a través de la equidad intra
e intergeneracional; rechazo de la sustitución
Débil infinita entre capital natural y el creado por el
hombre con el reconocimiento de algunos aspectos
del mundo natural como capital crítico (por
ejemplo, la capa de ozono, algunos ecosistemas
naturales); disociación de los impactos ambientales
negativos del crecimiento económico.
Punto de vista ecosistémico; conservacionista de
recursos; reconoce el valor de mantener la
integridad funcional de los ecosistemas más allá de
un valor secundario; los intereses de la
Fuerte colectividad son más importantes que los del
consumidor individual; adhesión a la equidad
intra-e intergeneracional; creencia en una
economía en estado estacionario; cero crecimiento
económico y demográfico.
Bioético y ecocéntrico; conservacionista de los
Muy Fuerte recursos hasta el punto de que se reduce al mínimo
la utilización de los recursos naturales; derechos de
43
la naturaleza o valor intrínseco de la naturaleza
que abarca organismos no humanos que viven e
incluso elementos abióticos en un interpretación
literal del Gaianismo; anti-crecimiento económico
y lareducción de la población humana.
(Turner, Pearce, Bateman, 1993)
En mi opinión, la crítica puede ser dirigida tanto a la visión de explotación de recursos
extrema como a la visión del mundo conservacionista extrema, puesto que ambas visiones
ignoran el principio de equidad intra-intergeneracional. Con la primera, es irrelevante la
distribución de los costes y beneficios del desarrollo socioeconómico y ambiental, siguiendo un
camino determinado y dedicado a satisfacer elección del consumidor, a través de los principios
tradicionales del libre mercado. La visión conservacionista extrema, en contra del crecimiento
económico, parece negar a los pobres del mundo la oportunidad de satisfacer sus necesidades
básicas a través del crecimiento económico.
Para Hunter (1997) el debate está en las visiones intermedias del espectro de la
sostenibilidad. Este debate gira en gran medida en torno a la compatibilidad del desarrollo
sostenible con un crecimiento económico continuo. Los que abogan por una interpretación
fuerte del desarrollo sostenible rechazan la posibilidad de crecimiento económico sin límites,
abogando por una economía mundial en estado estacionario y abogan por la necesidad de
preservar los recursos naturales y la contribución de los ecosistemas para mantener la integridad
funcional de los procesos naturales. Por otra parte, para los defensores del desarrollo sostenible
débil es posible un mayor grado de sustitución entre el capital natural y capital hecho por el
hombre. Sin embargo, algunos aspectos del medio natural, tales como la capa de ozono, pueden
ser considerados como capital natural crítico y, por tanto, merecen una conservación absoluta.
Las diferentes interpretaciones del desarrollo sostenible tendrán aplicabilidad de acuerdo a
las circunstancias. Turner et al., por ejemplo, reconocen que "varios niveles de sostenibilidad
pueden coexistir en función de la situación y el contexto en estudio" (1993, p. 30)
44
Continuando con la exposición sobre el desarrollo sostenible a lo largo de los años, a
principios de los 90, se consagra la relación medio ambiente-desarrollo y se acepta la plena
integración de este binomio. Se consolida la teoría de que no existe verdadero desarrollo sin
preservar y mejorar las bases ambientales sobre las que este se sustenta, ni que tampoco es
posible mantener la salud ecológica de la biosfera sin garantizar el desarrollo integral
(económico, social y cultural) de la sociedad humana en su conjunto.
El trabajo “Nuestro Futuro Común” abrió las puertas a una segunda reunión sobre ambiente
y desarrollo bajo el paraguas de la Organización de Naciones Unidas [ONU]. En 1992, se
celebró en Río de Janeiro la llamada Cumbre de la Tierra. Los objetivos fundamentales de la
cumbre eran lograr un equilibrio justo entre las necesidades económicas, sociales y ambientales
de las generaciones presentes y de las generaciones futuras y sentar las bases para una
asociación mundial entre los países desarrollados y los países en desarrollo, así como entre los
gobiernos y los sectores de la sociedad civil sobre la base de la comprensión de las necesidades
y los intereses comunes (ONU, 1997).
En esta conferencia, los países lograron acordar cinco documentos: 1) la Declaración de Rio
sobre Medio Ambiente y Desarrollo, con 27 principios; 2) una declaración sobre los bosques,
con principios generales para su uso y conservación; 3) la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático, con la finalidad de detener los impactos negativos globales
en la atmósfera; 4) el Convenio sobre la Diversidad Biológica, sobre la protección y uso de los
ecosistemas, su fauna y flora; y 5) la Agenda 21, que es un vasto programa de acciones sobre
variados aspectos en las relaciones entre desarrollo y ambiente y que fue el documento que más
repercusión tuvo a nivel mundial (ONU, 1997).
La Agenda 21, o Programa 21, constituye un proyecto a largo plazo para el desarrollo
sostenible en el siglo XXI. Contiene cuarenta capítulos donde se explicitan las estrategias,
planes y políticas nacionales agrupadas en cuatro secciones (ONU, 1992):
1. Dimensiones sociales y económicas (comercio, consumo, demografía, salud, etcétera).
45
2. Conservación y gestión de los recursos para el desarrollo (atmósfera, tierra,
deforestación, océanos, biodiversidad, residuos, etcétera).
3. Fortalecimiento de los grupos principales (mujer, juventud, comunidades locales, ONG,
trabajadores, industria, sindicatos, comunidad científica, etcétera).
4. Medios de Ejecución (recursos y mecanismos de financiación, transferencia de
tecnología, ciencia, educación, cooperación, información, etcétera).
Anterior al Programa 21, la comunidad internacional no tenía en cuenta al turismo como un
actor principal en los temas de desarrollo sostenible. Sin embargo, el reconocimiento de la
importancia de la sostenibilidad en el turismo por parte de los agentes principales; incluidos
gobiernos, organizaciones internacionales, organizaciones no gubernamentales y el sector
privado del turismo internacional, dio como resultado la formulación en 1995 del Programa 21
para la Industria de Viajes y Turismo (Organización Mundial del Turismo [OMT], 1995). Este
documento delimita y define el desarrollo turístico sostenible como aquel que “responde a las
necesidades de los turistas actuales y regiones receptivas, protegiendo y agrandando las
oportunidades del futuro (…) de modo que las necesidades económicas, sociales y estéticas
puedan ser satisfechas manteniendo la integridad cultural, los procesos ecológicos esenciales, la
diversidad biológica y los sistemas de defensa de vida” (OMT, 1995, p.30).
Estos principios son los que se tratarán de operativizar a través de la Agenda 21 para el
turismo que, necesariamente, se fundamenta en los postulados básicos de la Agenda 21 global,
siendo su principal objetivo la aplicación del desarrollo sostenible a las particularidades del
fenómeno turístico. Para ello, el Programa 21 para la Industria de Viajes y Turismo contempla
nueve áreas de actuación prioritarias dirigidas a las Administraciones Públicas y diez directrices
destinadas a la industria que contribuyen a una nueva orientación de las estrategias e
instrumentos para la toma de decisiones. Entre éstos, se presta especial énfasis a todos aquellos
procesos que contribuyan a formas de producción y consumo sostenibles, donde el diseño de
nuevos productos turísticos y la educación de los turistas son piezas fundamentales. Además, se
46
señala la importancia de todas aquellas actuaciones que combinen la protección del medio
ambiente con la creación de empleo a escala local (OMT, 1995).
Los principios del desarrollo del turismo sostenible se pueden resumir en los siguientes
principios (Sharpley, 2009):
− La conservación y uso sostenible de los recursos naturales, sociales y culturales es
crucial. Por lo tanto, el turismo debe ser planificado y administrado dentro de los límites
del medio ambiente y teniendo en cuenta el uso adecuado a largo plazo de los recursos
naturales y humanos.
− El desarrollo del turismo y su planificación deben integrarse en las estrategias de
desarrollo sostenible a nivel local y nacional. En particular, se debe considerar
diferentes tipos de desarrollo turístico y la forma en que se vinculan con los actuales
usos de la tierra y recursos, además de los los factores socio-culturales.
− El turismo debe apoyar una amplia gama de actividades económicas locales, teniendo
en cuenta los costos y beneficios ambientales, pero no debe convertirse en la actividad
que predomina en la base económica de la zona.
− Las comunidades locales deben ser alentados y se espera que participen en la
planificación, desarrollo y control del turismo con el apoyo del gobierno y la industria.
Se debe prestar especial atención a la participación de los pueblos indígenas, mujeres y
grupos minoritarios para asegurar la distribución equitativa de los beneficios del
turismo.
− Todas las organizaciones e individuos deben respetar la cultura, la economía, la forma
de vida, el medio ambiente y las estructuras políticas en el área de destino.
− Todos los participantes del turismo deben formarse acerca de la necesidad de desarrollar
formas más sostenibles de turismo. Esto incluye la capacitación del personal y la
sensibilización; a través de la educación y la comercialización del turismo de forma
47
responsable, las cuestiones de sostenibilidad en las comunidades de acogida y del
turismo en sí mismo.
− La investigación debe llevarse a cabo en todas las etapas del desarrollo del turismo para
monitorear los impactos, resolver problemas y para que la gente local y otros puedan
responder a los cambios y aprovechar las ventajas de las oportunidades.
− Todos los organismos, organizaciones, empresas e individuos deben cooperar y trabajar
juntos para evitar posibles conflictos y para optimizar los beneficios de todos los
involucrados en el desarrollo y gestión del turismo.
Para consolidar la sistematización de los principios del turismo sostenible en el ámbito
internacional, se celebró en 1995 la I Conferencia Mundial para el Turismo Sostenible. El
principal logro de la Conferencia fue la aprobación de la Carta del Turismo Sostenible
compuesta por 18 principios que sientan las bases para una estrategia turística mundial basada
en este principio. La Carta supone la aceptación definitiva de las relaciones que se entablan
entre la sostenibilidad, el desarrollo y la conservación de los recursos, y el papel básico del
turismo como motor de desarrollo a escala local (Global Development Research Center
[GDRC], 2010).
La conceptualización más reciente de la OMT define el turismo sostenible de la siguiente
manera:
“El turismo que tenga plenamente en cuenta sus impactos económicos, sociales y
ambientales actuales y futuros; las necesidades de los visitantes, la industria, el medio ambiente
y las comunidades de acogida” (OMT, 2004).
En esta definición, los principios de sostenibilidad se refieren a los aspectos ambientales,
económicos, socio-culturales del desarrollo del turismo y debe establecerse un adecuado
equilibrio entre estas tres dimensiones para garantizar su sostenibilidad a largo plazo”. (OMT,
2004). En definitiva, la "triple línea de base" de la sostenibilidad económica, ambiental y socio-
cultural es explícita en la definición de desarrollo sostenible del turismo.
48
Como se detalla en la declaración de la OMT, el turismo sostenible debe:
− Hacer un uso óptimo de los recursos ambientales, los cuales constituyen un elemento
clave en el desarrollo del turismo, manteniendo los procesos ecológicos esenciales y
ayudando a conservar el patrimonio natural y la biodiversidad.
− Respetar la autenticidad sociocultural de las comunidades anfitrionas, conservar sus
edificios y el patrimonio cultural vivo y los valores tradicionales y contribuir a la
comprensión intercultural y la tolerancia.
− Garantizar operaciones económicas viables a largo plazo, proporcionando beneficios
socioeconómicos, distribuidos equitativamente a todos los participantes, incluyendo
empleo estable, oportunidades de ingresos, servicios sociales a las comunidades de
acogida y contribuyendo a la reducción de la pobreza. (OMT, 2004).
Tal vez la forma más adecuada para percibir el turismo sostenible no es verlo como un
concepto estrictamente definido, sino más bien como un paradigma en el que varias vías de
desarrollo pueden ser legitimadas de acuerdo con las circunstancias, al igual que ocurre con el
concepto de desarrollo sostenible.
Hunter (1997) propone cuatro posibles enfoques de un turismo sostenible, basados en la
interpretación del desarrollo sostenible. Este autor considera que el turismo tiene las
competencias necesarias para contribuir al desarrollo sostenible en general.
Tabla 10. Sostenibilidad en el turismo
TIPOS DE
SOSTENIBILIDAD EN EL CARACTERÍSTICAS
TURISMO
Estado: el turismo en sus primeras etapas.
Criterios: las actividades turísticas no generan una mayor degradación.
Sostenibilidad muy débil o
Beneficios: el turismo es una forma alternativa de desarrollo, crea más
turismo impuesto
empleo y aumenta la protección del medio ambiente.
Costos: crea ciertos efectos antagónicos.
Sostenibilidad débil o Estado: el turismo está desarrollado.
49
turismo orientado al producto Criterios: mantener las actividades de turismo y desarrollo de nuevos
productos.
Beneficios: mejora de la economía local y el empleo, ayuda a mejorar
las prácticas de conservación de otros destinos, ampliando y
diversificando la planificación del turismo.
Costos: conserva sólo la infraestructura existente y los productos
turísticos.
Estado: el turismo en sus primeras etapas.
Sostenibilidad fuerte o Criterios: utilización de la gestión ambiental.
turismo orientado al medio Ventajas: calidad ambiental, crecimiento económico y empleo; destino
ambiente turístico especializado.
Costos: sólo en circunstancias que carecen de enfoque y compromiso.
Estado: turismo en etapa de explotación y participación.
Criterios: la preservación absoluta de los recursos.
Beneficios: protección de los recursos renovables y no renovables, a
Sostenibilidad muy fuerte o
largo plazo; atractividad del medio ambiente.
turismo neoténico
Costos: el crecimiento del turismo es limitado, el desarrollo del turismo
es sacrificado en los casos en que otros sectores emplean mejores
prácticas ambientales.
Analizando la tabla, podemos observar que la sostenibilidad del turismo depende del grado
de participación de los organismos de poder (público y privado); la adopción y aplicación de
leyes y reglamentos necesarios para el desarrollo del turismo y la adopción de medidas que
protejan el medio ambiente. Además debe de contar con un plan de capacitación del personal, la
participación de las comunidades locales en el desarrollo del turismo, una promoción eficiente
del turismo y una gestión eficaz y sostenible del sector turístico.
En el contexto del desarrollo sostenible, el turismo encuentra su lugar, haciendo hincapié en
la idea de satisfacer las necesidades de los turistas y la industria turística, en estrecha relación
con la protección del medio ambiente y las oportunidades de futuro. El turismo sostenible
implica el uso óptimo de los recursos (incluida la diversidad biológica), minimizando el impacto
negativo del desarrollo económico, sociocultural y ecológico y maximizando los beneficios para
las comunidades locales, las economías nacionales y la conservación de la naturaleza.
50
3.2 Cumbre Mundial del Ecoturismo y Cumbre Mundial Desarrollo Sostenible
El siglo XXI ha sido escenario de dos acontecimientos que han marcado un hito para el
turismo sostenible y en especial el ecoturismo. En primer lugar, el año 2002 fue declarado como
el "Año Internacional del Ecoturismo" (ONU, 1998). Esta declaración supuso el reconocimiento
internacional de la trascendencia que presenta este segmento del mercado turístico para la
generación de riqueza y empleo a escala local y su potencialidad como instrumento para la
conservación de los recursos naturales.
En segundo lugar, 2002 fue el año en el que se celebró la Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Sostenible. La Conferencia se llevó a cabo en Johannesburgo, del 26 de agosto al 4
de septiembre de 2002 y tuvo como objetivo evaluar los progresos realizados desde la Cumbre
de la Tierra en Río de Janeiro y la adopción de la "Agenda 21" en 1992 (ONU, 2006).
3.2.1 Cumbre Mundial del Ecoturismo
La Cumbre Mundial del Ecoturismo se celebró en la Ciudad de Québec (Cánada), del 19 al
22 de mayo de 2002 y fue el evento principal de la declaración de la ONU del 2002 como Año
Internacional del Ecoturismo. La Cumbre fue iniciativa de la Organización Mundial del
Turismo [OMT] y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente [PNUMA] y se
celebró bajo el patrocinio de Tourisme Québec y la Comisión Canadiense de Turismo (OMT,
PNUMA, 2002).
El propósito de la Cumbre fue reunir a todos los participantes del ecoturismo, con el objetivo
de aprender unos de otros e identificar principios y prioridades para el futuro y para la gestión
del ecoturismo.
En total, asistieron a la Cumbre Mundial del Ecoturismo 1.169 delegados de 132 países
diferentes y representantes tanto de la sociedad civil como del sector público, incluidos los
siguientes:
51
− “Organismos internacionales comprometidos en el apoyo a la conservación, el turismo y
el desarrollo sostenible.
− Ministerios nacionales de turismo, cultura y medio ambiente. En total, asistieron a la
Cumbre 30 ministros de Estado.
− Organizaciones no gubernamentales que actúan a escala internacional o local,
representando, entre otros, los intereses de la conservación, los pueblos indígenas y los
viajeros.
− Empresas del sector privado comprometidas directa o indirectamente con el ecoturismo.
− Académicos, especialistas y otros expertos en el ámbito del ecoturismo” (OMT,
PNUMA, 2002, p. 9).
Las cuestiones y temas que se trataron se resumen en la siguiente tabla.
Tabla 11. Temas de la Cumbre Mundial del Ecoturismo
TEMA CONTENIDO
Planes, políticas y programas sostenibles de ecoturismo a escala local,
nacional e internacional; integración de las políticas de ecoturismo en planes
y marcos de desarrollo sostenible: planificación territorial; uso de los
Política y planificación parques naturales y otras zonas protegidas; equilibrio entre los objetivos de
del ecoturismo desarrollo y conservación ambiental en las políticas; programas de los
organismos de desarrollo sobre ecoturismo y su función en la financiación de
grandes inversiones relacionadas con el ecoturismo; planes de desarrollo de
recursos humanos en el ecoturismo
Legislación, normas y otras reglamentaciones de las actividades de
ecoturismo; sistemas voluntarios y autorreglamentación; certificación,
Reglamentación del acreditación y ecoetiquetas; directrices internacionales e
ecoturismo intergubernamentales; principios y códigos; funciones de los diversos
agentes para garantizar la observancia de las reglamentaciones o de los
sistemas voluntarios.
Creación de productos sostenibles de ecoturismo; cooperación de múltiples
Desarrollo de productos,
agentes en el desarrollo de productos, en particular en zonas protegidas y
marketing y promoción
reservas de la biosfera; estudios de mercado; técnicas de marketing y
del ecoturismo
métodos de promoción; información a los turistas; comportamiento ético;
52
educación ambiental para los consumidores; relaciones entre los sectores
público y privado para el marketing y la promoción; marketing cooperativo
para pequeñas empresas ecoturísticas.
Evaluación de costos y beneficios económicos, ecológicos y sociales del
ecoturismo; contribución a la conservación ambiental; evaluación de los
Supervisión de costos y efectos potenciales y efectivos del ecoturismo en el medio ambiente y el
beneficios del entorno sociocultural; adopción de medidas preventivas a escala local,
ecoturismo regional, nacional e internacional; integración de procedimientos de
supervisión y evaluación; necesidades de investigación y sistemas de gestión
con capacidad de adaptación.
(OMT, PNUMA, 2002)
Además de los temas principales, hubo dos grandes cuestiones transversales:
− La sostenibilidad del ecoturismo desde los puntos de vista medioambiental, económico
y sociocultural.
− La participación y atribución de competencias a las comunidades locales y a los pueblos
autóctonos en el proceso de desarrollo del ecoturismo, en la gestión y la supervisión de
las actividades ecoturísticas y en la distribución de los beneficios que reporten. Por
ejemplo, en los programas de ecoturismo en México, las comunidades y/o
organizaciones indígenas son los beneficiarios, responsables y participantes del proceso
de desarrollo de los proyectos ecoturísticos, pero esto se verá en el tercer capítulo.
La cumbre resaltó la oportunidad económica que supone el desarrollo de las actividades
ecoturísticas para las pequeñas comunidades locales en todo el mundo y, especialmente, en las
ubicadas en las zonas protegidas. También puso de manifiesto que para garantizar estos
beneficios socioeconómicos, protegiendo el entorno natural donde se desarrollan y consumen
estas actividades, son necesarios mecanismos de planificación participativa que permitan a las
comunidades locales intervenir en la regulación del uso de sus territorios.
La Cumbre Mundial del Ecoturismo finalizó con la Declaración de Québec sobre el
Ecoturismo en la que se hace una clara distinción entre el turismo sostenible y el ecoturismo
reconociendo que “el ecoturismo abraza los principios del turismo sostenible en relación con los
53
impactos económicos, sociales y medioambientales del turismo. Se adhiere asimismo a los
principios específicos siguientes, que los diferencias del más amplio concepto de turismo
sostenible:
− “contribuye activamente a la conservación del patrimonio natural y cultural,
− incluye a las comunidades locales e indígenas en su planificación, desarrollo y
explotación y contribuye a su bienestar,
− interpreta el patrimonio natural y cultural del destino para los visitantes,
− se presta mejor a los viajeros independientes, así como a los circuitos organizados para
grupos de tamaño reducido” (OMT, PNUMA, 2002, p. 67-68).
La Declaración de Québec estableció la agenda y las recomendaciones para el futuro
desarrollo del ecoturismo en el contexto del desarrollo sostenible. Esta declaración se presentó
como input para la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible celebrada unos meses más
tarde.
3.2.2 Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible
La Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible fue celebrada en Johannesburgo durante el
mes de agosto de 2002. Es conocida como Rio+10 porque se celebró diez años después de la
Conferencia de Rio de Janeiro de 1992, en la que se acordó la Agenda 21, entre otros
importantes documentos.
El objetivo de la convocatoria fue profundizar en la reflexión sobre el desarrollo sostenible,
así como lograr nuevos pasos concretos de los gobiernos hacia medidas efectivas en el terreno
ambiental (Gudynas, 2004). Con esta reunión, se buscaba:
− un renovado espíritu de cooperación, equidad y co-responsabilidad entre el Norte y el
Sur con respecto al futuro del planeta,
54
− soluciones prácticas a las limitaciones que la pobreza, el consumo y los impactos
negativos de la globalización imponen al desarrollo humano,
− un fortalecimiento de la cooperación internacional respecto al medio ambiente y al
cambio climático, a través de los tratados ambientales multilaterales y de la
transferencia de tecnologías sostenibles,
− la ratificación y ejecución, dentro de un período determinado, de los tratados
ambientales multilaterales que ya existían, así como el fortalecimiento y la activación
efectiva de los mecanismos financieros de estos acuerdos,
− sólidas políticas macroeconómicas a favor del crecimiento, una distribución más
equitativa de las riquezas y una buena administración gubernamental, como requisitos
previos para la participación del sector privado en la cooperación internacional del
desarrollo sostenible y
− recomendaciones sobre acciones concretas y medibles para la utilización sostenible de
recursos y servicios ambientales como la energía, el agua, los océanos y la
biodiversidad (ONU, 2006).
Dentro de la Cumbre Mundial de Desarrollo Sostenible, la Organización Mundial del
Turismo [OMT] y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
[UNCTAD] organizó un evento sobre turismo y su contribución al alivio de la pobreza. De esta
unión nació una nueva iniciativa: Turismo Sostenible para la eliminación de la pobreza (ST-
EP). La iniciativa se centra en fortalecer las acciones de la OMT dirigidas a fomentar el turismo
sostenible –desde el punto de vista social, económico y ecológico– y las actividades enfocadas
específicamente en la reducción de la pobreza para que estimulen el desarrollo y consigan crear
empleo para los que viven con menos de un dólar al día (OMT, 2011).
La iniciativa cuenta con siete mecanismos a través de los cuales, las personas que viven con
menos de un dólar al día se pueden beneficiar directa o indirectamente del turismo. Algunos de
los mecanismos que se utilizan en este programa son la mejora de la educación y formación,
55
apoyo a los productos turísticos locales, transformación de la economía informal en una
economía formal, creación y funcionamiento de empresas turísticas por parte de las personas
pobres y utilizar impuestos aplicados al turismo para beneficiar a los más necesitados (OMT,
2011).
Los resultados de la Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible fueron la Declaración de
Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible y el Plan de Aplicación de Johannesburgo. El
Plan de Aplicación hace referencias específicas al turismo sostenible en los capítulos relativos a
la protección y la gestión de los recursos naturales del desarrollo económico y social (capítulo
IV), el desarrollo sostenible de los pequeños estados insulares en desarrollo (capítulo VII) y el
desarrollo sostenible de África (Capítulo VIII) (ONU, 2005).
Sin embargo, en esta cumbre celebrada en Johannesburgo no se firmaron nuevos tratados
internacionales y lo único que se logró fueron tímidos compromisos. La declaración política
aprobada en la reunión es un conjunto de ideas genéricas; por ejemplo, los gobiernos sostienen
que están comprometidos en asegurar que “nuestra rica diversidad, fuente de nuestra fuerza
colectiva, sea utilizada en una alianza constructiva para el cambio y para la consecución del
objetivo común del desarrollo sostenible” (ONU, 2002, p. 3) e instan a la promoción del
“diálogo y la cooperación mutua entre las civilizaciones y los pueblos del mundo,
independientemente de consideraciones de raza, discapacidad, religión, idioma, cultura o
tradición” (ONU, 2002, p. 3). Además, se comprometen a “aumentar rápidamente el acceso a
los servicios básicos, como el suministro de agua potable, el saneamiento, una vivienda
adecuada, la energía, la atención de la salud, la seguridad alimentaria y la protección de la
biodiversidad” (ONU, 2002, p.3). La Declaración está llena de declaraciones de este estilo, pero
sin acordar procedimientos concretos.
En 2012, se celebrará Rio +20 en Rio de Janeiro, celebrando los 20 años de la Conferencia
de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo y los diez años de la Cumbre Mundial
de Desarrollo Sostenible. La conferencia se centrará en dos temas: (a) una economía verde en el
contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, donde el turismo es unos de
56
los diez sectores claves para alcanzar estos objetivos y por lo tanto estará presente en la
Conferencia (ONU, 2011a) y (b) el marco institucional para el desarrollo sostenible. El objetivo
de la Conferencia será asegurar un compromiso político renovado para el desarrollo sostenible,
evaluar los progresos realizados hasta la fecha y las lagunas existentes en la aplicación de los
resultados de las principales cumbres sobre desarrollo sostenible, y abordar los desafíos nuevos
y emergentes (ONU, 2011b).
3.2.3 Resultados e implicaciones
Tepelus (2008) en su artículo Reviewing the IYE and WSSD Proccesses and Impacts on the
Tourism Sustainability Agenda, realiza una revisión del Año Internacional del Ecoturismo, de la
Declaración de Québec y de la Cumbre Mundial del Desarrollo Sostenible.
A continuación, se resumen los principales logros y críticas del Año Internacional del
Ecoturismo:
Logros del Año Internacional del Ecoturismo
− Los preparativos para el Año Internacional del Ecoturismo catalizó una cantidad
significativa de nuevas investigaciones, especialmente en los impactos del ecoturismo
para el sustento de las comunidades locales.
− El Año Internacional del Ecoturismo y la Cumbre Mundial del Ecoturismo creó
oportunidades para el intercambio de opiniones y la interacción de los participantes.
− El Año Internacional del Ecoturismo apoyó el fortalecimiento de los programas de
ecoturismo en ONGs.
− Fueron producidas por las organizaciones participantes una gran cantidad de
publicaciones, guías y declaraciones de política en materia de ecoturismo.
− La Cumbre Mundial del Ecoturismo fue el primer evento mundial que reunió a más
57
de 1.000 profesionales del ecoturismo, académicos y responsables políticos de 132
países.
− El Año Internacional del Ecoturismo proporcionó un marco para un debate más
intenso y centrado en cómo el turismo en general, pueden contribuir al desarrollo
sostenible.
− El turismo se incluyó en tres capítulos del Plan de Implementación de la Cumbre
Mundial sobre Desarrollo Sostenible.
− La OMT revisó la definición conceptual del desarrollo del turismo sostenible
(Tepelus (2008).
Críticas al Año Internacional del Ecoturismo
− Una organización de arriba hacia abajo, sesgada a favor de las agencias de ecoturismo
y con grandes recursos.
− Dependencia excesiva en conferencias internacionales y regionales para el proceso de
preparación.
− Fracaso en la resolución de la ONU para abordar la financiación de las actividades
del Año Internacional del Ecoturismo, dejando toda la carga financiera a la OMT y al
PNUMA para proporcional apoyo financiero y así para permitir el acceso a la reunión
de los representantes del Sur.
− El impacto de los grupos indígenas fue mínimo.
− No se realizó una evaluación posterior al Año Internacional del Ecoturismo.
− Reduccionismo y ambigüedad al acercarse al concepto de ecoturismo.
− Se dejó de lado la discusión sobre una definición específica de ecoturismo.
− La discusión se centró en la promoción del ecoturismo y la comercialización, en lugar
de una evaluación crítica del ecoturismo.
− Se evitó hacer frente a los aspectos sociales del ecoturismo.
58
− Exploración insuficiente de los mecanismos de financiación del ecoturismo, la
equidad y las bases éticas.
− La omisión en la Declaración de Quebec del papel del ecoturista como participante
del ecoturismo.
− Falta de interacción entre los organizadores del Año Internacional del Ecoturismo y
los organismos de ayuda (Tepelus (2008).
Como se ha visto en la tabla de logros alcanzados en el Año Internacional del Turismo, el
debate hizo que la OMT cambiara en 2004 la definición desarrollo sostenible del turismo,
“El turismo que tenga plenamente en cuenta sus impactos económicos, sociales y ambientales
actuales y futuros; las necesidades de los visitantes, la industria, el medio ambiente y las
comunidades de acogida” (OMT, 2004), centrándose en la relación que hay entre los aspectos
ambientales, económicos y socioculturales que intervienen en todas las formas de desarrollo
turístico.
Además, durante 2004, se renovó el impulso en materia de certificación. Se propuso un
sistema de acreditación mundial para el turismo sostenible y ecoturismo y los posibles
organismos de certificación. Su objetivo era hacer frente a una demanda del mercado potencial
y contar con estándares internacionales comparables y así minimizar los falsos productos
ecoturísticos. La propuesta fue presentada en la Cumbre Mundial del Ecoturismo y la OMT
consultó a sus miembros sobre su viabilidad. Así fue como nació la primera Red de
Certificación en Turismo Sostenible de las Américas cuya misión es el fortalecimiento de las
iniciativas de turismo basadas en el respeto mutuo y el reconocimiento, la armonización de
sistemas y el intercambio de información y experiencia a nivel mundial (Red de Certificación en
Turismo Sostenible de las Américas, 2011).
El logro más importante en cuanto a la formulación de políticas fue la inclusión del turismo
en la Cumbre Mundial sobre el programa de Desarrollo Sostenible. Fue un paso muy importante
59
hacia el reconocimiento del turismo como una herramienta para el desarrollo internacional en
general, y es especialmente destacable, teniendo en cuenta que en la Agenda 21 de 1992,
adoptada en Río de Janeiro, el turismo no se mencionaba específicamente. Sólo después, en
1995, la Programa 21 para la Industria de Viajes y Turismo fue publicada.
El cambio de la Organización Mundial del Turismo en organismo especializado de las
Naciones Unidas en 2004 complementa y refleja la transformación del turismo durante el
comienzo del siglo XXI. Esta nueva identidad institucional también requería una nueva
comprensión del turismo sostenible, que debía ir más allá de la gestión de las consecuencias
ecológicas y hacer frente a los impactos del turismo de una manera más holística. En
consecuencia, la OMT cambió su definición de desarrollo sostenible del turismo, y aumentó la
promoción del Código Ético Mundial para el Turismo, un conjunto de 10 artículos
promocionados como "reglas del juego" para el desarrollo turístico (OMT, 1999). Estos
principios son los siguientes:
ARTÍCULO 1. El turismo contribuye al entendimiento y al respeto mutuo entre
hombres y sociedades.
ARTÍCULO 2. El turismo es un instrumento de desarrollo personal y colectivo.
ARTÍCULO 3. El turismo es un factor para el desarrollo sostenible.
ARTÍCULO 4. El turismo es un factor para el aprovechamiento y enriquecimiento del
patrimonio cultural de la humanidad.
ARTÍCULO 5. El turismo es una actividad beneficiosa para los países y las
comunidades de destino.
ARTÍCULO 6. Obligaciones de los agentes del desarrollo turístico
ARTÍCULO 7. Derecho al turismo.
ARTÍCULO 8. Libertad del desplazamiento turístico.
ARTÍCULO 9. Derechos de los trabajadores y de los empresarios del sector turístico.
ARTÍCULO 10. Aplicación de los principios del Código Ético Mundial para el
Turismo.
60
No obstante, a pesar de los logros alcanzado, el Año Internacional del Ecoturismo no dio
respuesta a la necesidad de conciliar la globalización económica en el contexto de las políticas
de liberalización, con las preocupaciones de seguridad del sustento y la equidad en el acceso a
los recursos para las comunidades que dependen del turismo, así que aunque fue un gran paso,
no tuvo grandes repercusiones en el contexto mundial.
3.3 Desarrollo Ecológicamente Sostenible
El concepto de desarrollo ecológicamente sostenible se remonta a la publicación en 1987 del
Informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y el Desarrollo titulado “Nuestro
futuro común” (CMMAD, 1987). El Informe Brundtland dio el impulso necesario para que se
realizara la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en
1992. Como ya se ha mencionado, el principal resultado de la Cumbre de Río fue la publicación
de la Agenda 21. Este documento busca ofrecer el "modelo" para que cada país pueda formular
sus políticas propias de desarrollo ecológicamente sostenible.
El desarrollo ecológicamente sostenible es un concepto que “promueve el uso, la
conservación y la mejora de los recursos de la comunidad para que los procesos ecológicos, de
los que depende la vida, sean mantenidos y la calidad total de vida, ahora y en el futuro,
aumente” (Queensland Government, 2003, p. 30). El desarrollo ecológicamente sostenible
requiere un compromiso con la sostenibilidad ecológica, económica y socio / cultural -
comúnmente conocida como la "triple base de la sostenibilidad".
Por ejemplo, Australia, conocida por ser un país pionero en turismo sostenible y prácticas
ecoturísticas, aprobó una ley en 1999, la cual señala específicamente cuáles son los principios
del desarrollo ecológico sostenible (ComLaw, 1999). Estos principios son los siguientes:
− “la toma de decisiones debe integrar aspectos económicos, medioambientales, sociales y
equitativos tanto en el corto plazo como en el largo plazo;
61
− si hay amenazas de daños serios o irreversibles, la falta de certeza científica absoluta no
deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas para impedir la
degradación del medio ambiente;
− el principio de equidad intergeneracional: la generación actual debe garantizar que la
salud, la diversidad y la productividad del medio ambiente se mantiene o se mejora en
beneficio de las generaciones futuras;
− la conservación de la diversidad biológica y la integridad ecológica debe ser una
consideración fundamental en la toma de decisiones;
− se debe mejorar los temas de valoración y los mecanismos de precios e incentivos” (p.
3).
La relación del desarrollo ecológicamente sostenible y el ecoturismo es que esta forma de
“hacer turismo” es una práctica reconocida por su potencial de liderazgo en la implementación
de los principios del desarrollo ecológicamente sostenible y en la introducción de prácticas
sostenibles, a nivel ecológico, sociocultural y económico en los proyectos turísticos.
A continuación se explican cada uno de los tres pilares de la sostenibilidad en el ecoturismo.
3.3.1 Sostenibilidad Ecológica
El desafío para la industria del ecoturismo es el desarrollo de la capacidad y la calidad de los
productos turísticos sin que se afecte el medio ambiente del que depende. Esto implica asegurar
que el tipo, ubicación y nivel de uso no dañen las áreas naturales y que la gestión sea la
adecuada para mantener los niveles apropiados.
Factores tales como el tipo de ecosistema, las demandas de visitas, la infraestructura
existente, y el estilo de gestión, influirán en las medidas necesarias para asegurar la
sostenibilidad ecológica en los sitios de ecoturismo. Por ejemplo, la gestión de los visitantes
puede facilitar el logro de la sostenibilidad ecológica, sin embargo, en algunos casos la
62
limitación del acceso y del uso de áreas ambientales sensibles para el ecoturismo pueden ser
necesarias para evitar el uso excesivo y preservar la diversidad en los ecosistemas.
Además de contribuir a la sostenibilidad ecológica a través de actividades de impacto
mínimo, el ecoturismo tiene la obligación de contribuir activamente en la conservación. Existe
una variedad de maneras en que esto se puede lograr. Por ejemplo, las contribuciones directas
de las empresas de ecoturismo a la conservación pueden ser utilizadas para la participación o el
apoyo a la investigación, la realización de actividades de gestión de recursos naturales y
programas de interpretación que eduquen a los visitantes acerca de la gestión de áreas naturales
y en general a todas las cuestiones ambientales. Otra manera de contribuir a la conservación
puede ser dando un porcentaje de sus ingresos a la gestión de zonas naturales visitadas.
Las prácticas ecológicamente sostenibles son críticas a nivel local, sin embargo, contribuir a
la sostenibilidad ecológica incluye prácticas más amplias tales como minimizar el uso de los
recursos no renovables como el agua y la energía y aumentar el uso de energías renovables.
Minimizar el uso de productos químicos de residuos sólidos son también aspectos clave de la
sostenibilidad ecológica (Queensland Government, 2003).
3.3.2 Sostenibilidad Sociocultural
La sostenibilidad social y cultural son aspectos fundamentales del desarrollo ecológicamente
sostenible. Para lograr esta sostenibilidad sociocultural, es necesario que los operadores de
turismo involucren a la comunidad en el desarrollo y gestión de empresas, de manera que se
asegure que la comunidad local se beneficia del turismo que ocurre en su área local. Los
beneficios del turismo para las comunidades locales deberían incluir el empleo, estimular la
demanda de bienes y servicios producidos localmente, inversión en conservación y gestión del
medio ambiente local y que la comunidad se sienta partícipe y orgullosa del proyecto, puesto
que si no apoyan la actividad difícilmente se involucrarán en ella.
63
Otra manera de conseguir la sostenibilidad sociocultural puede ser presentando a las
comunidades locales a través de programas de interpretación y actividades que fomenten la
interacción entre los visitantes y los residentes locales, desarrollando una mayor comprensión y
apreciación del estilo de vida y cultura local y garantizando el respeto de la comunidad local en
los lugares visitados. El respeto del patrimonio cultural local, la cultura indígena en particular,
es un aspecto clave para garantizar la sostenibilidad social del ecoturismo (Queensland
Government, 2003).
3.3.3 Sostenibilidad económica
Por último, que un negocio turístico sea económicamente sostenible hace que los
participantes se comprometan con el desarrollo económicamente sostenible. Un negocio
rentable tiene mayor capacidad para contribuir a la conservación e invertir en tecnología
sostenible, así como proporcionar oportunidades de empleo estable para la comunidad local y
comprar más producción y servicios locales.
Una industria de ecoturismo económicamente sostenible requiere un esfuerzo tanto del sector
público como del privado. El sector privado puede contribuir siguiendo los principios de
mejores prácticas de gestión empresarial y cumpliendo con las responsabilidades y obligaciones
legales. El sector público también tiene un papel clave que desempeñar en el fomento de una
industria de ecoturismo económicamente sostenible, a través de garantías de que creen un
entorno normativo favorable a las empresas, teniendo en cuenta a los dos principales actores del
ecoturismo: la naturaleza y las comunidades (Queensland Government, 2003).
64
4 Caso práctico: Ecoturismo en México
Recapitulando, en el capítulo 1, se presentan las bases sobre las que se asienta el nacimiento del
ecoturismo y, a través de un estudio de Donohoe y Needham (2006), se identifican los principios más
importante que un proyecto ecoturístico debe cumplir:
− Basado en la naturaleza
− Preservación/conservación
− Educación medioambiental
− Sostenibilidad
− Distribución de beneficios
− Ética / responsabilidad
En el capítulo 2, se hace un repaso de las fechas e hitos más importantes dentro del desarrollo
sostenible y su relación con el ecoturismo y se muestra el concepto de desarrollo ecológicamente
sostenible del ecoturismo.
En este capítulo, se presenta a México como país donde se han aplicado políticas relacionadas con el
ecoturismo y se presentan tres proyectos ecoturísticos realizados en este país, el Programa de Ecoturismo
en Zonas Indígenas, el Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas y el Programa de
Ecoturismo y Turismo Rural, con la intención de presentar acciones concretas realizadas en la materia e
intentar evaluar si éstas cumplen con los principios teóricos presentados en el primer capítulo.
4.1 El ecoturismo en México
México, al igual que el resto del mundo, vivió a finales del siglo XX “la moda” del
ecoturismo y el turismo alternativo.
Barkin y Pailles (1999) señalan que el ecoturismo en México empezó de manera formal
como una opción de desarrollo de bajo coste que ayudaba a contrarrestar los problemas
económicos, ambientales y sociales derivados del desarrollo del turismo de masas. Por otra
parte, Barkin (2006) sostiene que el ecoturismo en México tiene su origen en el cambio de
paradigma a favor del ecoturismo, del que se hablaba en el primer capítulo, y en contra del
65
turismo convencional de masas y en la ejecución de políticas a favor del ecoturismo como la
declaración de Áreas Naturales Protegidas (ANP) en zonas rurales y los programas de desarrollo
de proyectos ecoturísticos.
En México existen 174 Áreas Naturales Protegidas3 que ocupan el 13% del territorio,
repartidas en reservas de la bioesfera (41), parques nacionales (67), monumentos naturales (5),
áreas de protección de recursos nacionales (8), áreas de protección de flora y fauna (35) y
santuarios (18) (Comisión Nacional de Áreas Protegidas [CONAP], 2011).
Ilustración 4. Mapa de Áreas Naturales Protegidas en México
(CONAP, 2011)
Esta situación ha transformado las dinámicas de subsistencia y el manejo de los recursos
naturales dentro de estas regiones, promoviendo la aparición de iniciativas ecoturísticas que
tienen un impacto menor que otras industrias.
3
Ver Anexo 2
66
Según un estudio realizado por la Secretaría de Turismo [SECTUR], en 2001 el gasto directo
de actividades ecoturísticas en México ascendió a 56.414.664 dólares americanos4 (SECTUR,
2001a). Los siguientes cuadros resumen el perfil del ecoturista en 2001 SECTUR (2001a):
Tabla 12. Perfil del ecoturista en México
ORIGEN
Nacionales 61,8%
Internacionales 38,2%
GÉNERO
Masculino 41,9%
Femenino 50,9%
COMO VIAJAN
Solos 1,6%
Pareja 39%
Familia 22,5%
Grupo 36,9%
EDAD
<18 14,9%
19-24 12,5%
25-45 42,1%
46-60 26,4%
>60 4,1%
Además, se identificaron veinte sitios de atractivo ecoturístico dentro del territorio mexicano
(SECTUR,2001a):
4
1 USD = 13.4185 MXN. Consultado el 07/10/2011 http://www.xe.com/
67
Ilustración 5. Mapa de atractivos ecoturísticos en México
En otro estudia realizado el mismo año, se identificaron cuatro zonas estratégicas para el
desarrollo del ecoturismo (SECTUR, 2001b):
Ilustración 6. Mapa de zonas estratégicas para el desarrollo del ecoturismo en México
68
1. Zona Centro del País (Michoacán, Puebla, Morelos, Tlaxcala, Estado de México, Distrito
Federal, Querétaro, San Luis Potosí y Veracruz). El objetivo principal es incrementar la
demanda del turista nacional por las actividades de ecoturismo. Esta zona concentra
aproximadamente 44 millones de personas en un área relativamente pequeña del país
convirtiéndose en un centro de demanda.
2. Zona Baja California Sur. La estrategia está orientada a impulsar la diversificación de
productos turísticos que complemente los actuales (observación de ballenas, buceo,
kayak) para lograr el posicionamiento de la zona. Debido a la distancia a la que se
encuentra esta zona con respecto a los centros urbanos más importantes del país y al
elevado costo que representa el traslado, esta región puede orientarse en primer lugar al
turismo internacional, particularmente el de los Estados Unidos por su cercanía y por la
posibilidad de acceso vía terrestre.
3. Zona Oaxaca-Chiapas. La estrategia está orientada a enfocar los esfuerzos de promoción
de ecoturismo para posicionar en México y en el mundo a los estados de Oaxaca y
Chiapas como una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta. Es importante que,
como en las otras zonas, ésta se proyecte como una opción muy completa en cuanto a la
variedad de actividades que se pueden desarrollar durante todo el año.
4. Zona Maya (Yucatán, Quintana Roo y Campeche). La estrategia está orientada a
diferenciar la zona de otros destinos de "sol y playa", aprovechando la combinación de
alta demanda, infraestructura y atractivos naturales de la región. En esta zona se pueden
desarrollar planes conjuntos para que el turismo ya establecido y el ecoturismo se
desarrollen paralelamente. (SECTUR, 2001b)
Actualmente, las actividades ecoturísticas se encuentran distribuidas en todo el territorio,
aunque es notable la concentración de sitios en el estado de Chiapas y algunos del centro y
occidente de México.
69
Ilustración 7. Proyectos ecoturísticos en México
(López et al, 2007)
Las actividades que se realizan en estos enclaves son todas las relacionadas con la
naturaleza, aunque la que más predomina es la observación de distintos elementos del medio
geográfico-físico como la flora, la fauna; realizando senderismo interpretativo o disfrutando de
un safari fotográfico (López, Sánchez, 2009).
En otros lugares lo que se promueve es la observación de estructuras geológicas o de fósiles.
Su emplazamiento tiene una marcada distribución sobre todo en los estados del norte de
México, aunque existen algunos más en Chiapas. Se trata de distinguir los rasgos distintivos del
relieve, en particular los procesos de formación y erosión en rocas calizas, frecuentes en la
Sierra Madre Oriental y en porciones de la Occidental. Aunque los fósiles son comunes en
muchas partes del centro de México, en varios sitios de Chiapas se ofrecen viajes ecoturísticos
con esta finalidad (López, Sánchez, 2009).
También se promueve la observación de fenómenos naturales o de origen sideral. Tal es el
caso de la reserva de la biosfera de Mapimí. La mayor parte de estos lugares ecoturísticos se
emplaza en el norte de México, en estados como Chihuahua, Coahuila y Nuevo León, cercanos
70
a la frontera con Estados Unidos, mercado al que dirigen buena parte de su promoción turística.
En estos sitios, por ejemplo, lo que se promueve es la observación de la bóveda celeste,
explicada por expertos astrónomos o geofísicos (López, Sánchez, 2009).
Una cuarta variante de las actividades ecoturísticas realizadas en México es la participación
en proyectos de investigación biológica o en el rescate de flora y fauna en peligro de extinción,
así como los talleres de educación ambiental. El número de lugares en México que ofrecen este
tipo de actividad turística es considerable y se asocia con ubicaciones en playa, tanto en el alto
Golfo de California como sobre el Pacífico norte y medio - Sinaloa, Nayarit, Jalisco y Colima - ,
el Golfo de México - en especial en el estado de Tabasco - y el Mar de las Antillas - en la costa
de Quintana Roo (López, Sánchez, 2009).
4.2 Programas de Ecoturismo en México
Uno de los primeros estudios formales que se hicieron acerca de la situación del ecoturismo
en México fue el informe de Ceballos Lascuráin (1994) Estrategia Nacional de Ecoturismo. En
el documento, se hace un diagnóstico del estado del ecoturismo en México. Se describen las
ventajas competitivas y se señala la necesidad de llevar a cabo más investigación acerca de los
impactos económicos de la actividad. Se presenta un plan de acción que sugiere la creación de
mecanismos para la cooperación inter-institucional, la creación de un inventario de productos
ecoturísticos, la creación de un plan estratégico, diseño de manuales de manejo de los impactos
ambientales y culturales, capacidad de carga, entrenamiento y promoción y el establecimiento
de mecanismos de autofinanciamiento dirigidos principalmente a la conservación del medio
ambiente. La conclusión general de este estudio fue que el ecoturismo en México estaba en sus
inicios y que siguiendo un plan de acción se aseguraría un desarrollo orientado y bien
organizado.
Al año siguiente, la Secretaría de Turismo y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales [SEMARNAT] firmaron un acuerdo de cooperación para el desarrollo del ecoturismo
71
(Guerrero, 2010). Posteriormente, la SECTUR publicó en el año 2000, el informe Política
Nacional y Estrategia para el Desarrollo del Turismo Sustentable: logros y retos. En este
documento, se consideraba la implementación de una serie de programas de certificación,
capacitación, transparencia, transferencia de tecnología para el desarrollo de productos y
desarrollo de proyectos ecoturísticos en destinos consolidados con el componente de
sostenibilidad.
En el año 2001, se publicó el Programa Nacional de Turismo 2001-2006 en el cual se
reconoce la existencia de una generación de turistas cada vez más “verdes”, más conscientes y
que buscan destinos más auténticos, así como el incremento de la demanda de operadores y
mayoristas de destinos turísticos alternativos. En él se establecen los tres grandes ejes de la
política turística en torno a los cuales girará la acción gubernamental: la promoción de empresas
económicamente competitivas, la consolidación de destinos sustentables y la obtención de
turistas totalmente satisfechos (SECTUR, 2001b). Sin embargo, a pesar de los lineamientos
estratégicos contenidos en el Programa de Desarrollo del Turismo 2001-2006, el modelo
turístico impulsado por el gobierno siguió siendo el convencional (López, Palomino, 2008).
El Programa Nacional de Turismo 2001-2006 sirvió de marco de referencia para la
elaboración de la Agenda 21 para el Turismo Mexicano, que elaboró la Secretaría de Turismo
(SECTUR, 2008). La Agenda 21 se elaboró como una de las estrategias para cumplir con el
Programa Nacional de Turismo que indicaba como uno de sus ejes mantener “destinos turísticos
sustentables” (SECTUR, 2001b, p. 121). Se planteó la necesidad del desarrollo sustentable
como una exigencia creciente del mercado, propiciando el bienestar humano, respetando los
tiempos y ciclos del ambiente y optimizando los beneficios económicos y sociales de las
comunidades. Entre sus siete estrategias sustantivas se encuentra el ecoturismo como “elemento
clave para el turismo en áreas naturales protegidas” (SECTUR, 2008, p. 13).
También en el año 2001, se publicó el Estudio Estratégico de Viabilidad del Segmento de
Ecoturismo en México (SECTUR, 2001a) cuyo objetivo primordial era determinar la aportación
72
real del ecoturismo dentro del mercado turístico nacional. Las principales conclusiones se
resumen en los siguientes puntos:
− “El desarrollo de los segmentos de ecoturismo y turismo de aventura en México es
viable gracias al amplio rango de actividades que se pueden realizar, la gran diversidad
biológica y de sitios, y la existencia de más de 400 empresas que actualmente ofrecen
los servicios relacionados.
− México es un destino competitivo para el segmento de ecoturismo y turismo de
aventura. Entre las características de sus recursos naturales destacan: el ser uno de los
14 países megadiversos del mundo, contar con cientos de especies endémicas, un
amplio rango de ecosistemas y las condiciones climáticas para desarrollar las
actividades en cualquier época del año.
− Aunque en el Programa Nacional de Turismo 2001-2006 se contempla para los dos
primeros años de este período, la definición de acciones concretas orientadas a las
políticas de desarrollo del segmento de ecoturismo para su articulación subsiguiente, la
Secretaría de Turismo no ha establecido una estrategia de largo plazo para el desarrollo
de estos segmentos.
− Las estrategias de desarrollo y promoción de los atractivos de turismo de aventura y
ecoturismo deben ser regionales y por actividades” (SECTUR, 2001a, p. 9 – 10).
Más adelante, en 2004, se firmó el Convenio General de Colaboración Interinstitucional para
el desarrollo del ecoturismo, el turismo rural y demás actividades de turismo de naturaleza con
los objetivos de impulsar las acciones dirigidas a la conservación y aprovechamiento adecuado
de los recursos naturales; el desarrollo de las comunidades rurales e indígenas; así como la
viabilidad económica de las empresas turísticas, fomentando, difundiendo y promocionando el
ecoturismo, el turismo rural y otras actividades de turismo naturales, dentro del marco de
sustentabilidad y competitividad. (SECTUR, 2008).
73
Uno de los mayores logros de México en materia de ecoturismo es la publicación de la
norma NMX-AA-133-SCFI-2006: Requisito y especificaciones de sustentabilidad del
ecoturismo para la normalización y certificación de esta actividad. Con esta norma, México
reconoce la contribución del ecoturismo en la conservación del patrimonio natural y cultural del
territorio (Diario Oficial de la Federación, 2006).
El objetivo de esta norma es “establecer los requisitos y especificaciones de sustentabilidad
para las personas físicas o morales y núcleos agrarios prestadores de servicios turísticos de
ecoturismo… y orientar la asignación y ejecución de apoyos públicos y privados, en materia de
ecoturismo”. (Diario Oficial de la Federación, 2006). Esta norma es voluntaria y aplica a los
interesados en el desempeño sustentable y buenas prácticas del ecoturismo en todo el territorio
mexicano.
Tal y como señala en el texto, “la norma hace énfasis en el amplio reconocimiento mundial
de la función de la certificación en el desempeño sustentable del sector turístico, (…). Así
mismo pretende ser un mecanismo en los que se basen los criterios para la orientarán la
asignación y ejecución de apoyos públicos y privados, en materia de ecoturismo” (Diario Oficial
de la Federación, 2006).
A continuación se presentan tres proyectos realizados a nivel nacional en México y los
cuales se basan en todos los estudios presentados en la investigación y en la norma NMX-AA-
133-SCFI-2006.
4.2.1 Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas (PEZI)
El Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas (PEZI), es un programa ejecutado en 2006
por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas5 [CDI]. El programa está
5
La Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas establece como su objetivo principal
el desarrollo integral de los pueblos y comunidades indígenas. Uno de sus retos principales es disminuir
los rezagos que experimenta la población indígena en lo que se refiere a educación, salud y alimentación.
74
enmarcado en una política pública cuyo objetivo es el desarrollo económico de los pueblos
indígenas. Estos grupos son portadores de ricas expresiones culturales como la lengua, pintura,
danza, música, ceremonias y rituales. Asimismo, cuenta con gran diversidad de especies de flora
y fauna y bellezas naturales. Esta pluriculturalidad y biodiversidad otorgan a este país, y
particularmente a los pueblos indígenas, un gran potencial turístico cuyo aprovechamiento
ofrece alternativas para su desarrollo sustentable.
Anterior al PEZI, la CDI había llevado a cabo el proyecto “Pueblos indígenas, ecología y
producción para el desarrollo sustentable” que promocionó actividades de agroecología y
ecoturismo. En esos años, la CDI diseño y opero programas productivos y de conservación de la
biodiversidad, entre ellos de ecoturismo, procurando la combinación adecuada de los recursos y
los conocimientos propios de los pueblos indígenas con el fin de lograr programas de desarrollo
rural y regional culturalmente apropiados y ecológicamente sustentables (CDI, 2003). Aunque
las actividades ecoturísticas tenían el objetivo de permitir a las comunidades indígenas, que se
localizaban en Áreas Naturales Protegidas, a recuperar el manejo y control de los recursos
naturales de las zonas indicadas, los proyectos carecieron de inversión y el ecoturismo quedó
relegado dentro de otros programas principales, por lo que su impacto fue mínimo (CDI, 2007).
En 2006, el ecoturismo pasó a ser una actividad relevante en la estrategia de la CDI para el
desarrollo social y económico de las comunidades indígenas y se conviertió en un programa
institucional “Programa Ecoturismo en Zonas Indígenas” (CDI, 2007).
En palabras de la CDI, el PEZI es “la oportunidad de consolidar varios de los proyectos de
ecoturismo indígenas resultantes de las inversiones anteriores en la conformación de circuitos y
rutas de ecoturismo indígena. También es la posibilidad de fortalecer las capacidades de las
comunidades para que realicen el proceso de reconversión productiva y que tengan condiciones
de convertir el ecoturismo en una opción para el desarrollo” (2007, p.23).
El PEZI responde a una orientación mundial que considera al ecoturismo como el tipo de
turismo alternativo que representa la forma más idónea para alcanzar la sostenibilidad
ambiental, social y económica. Además, responde a la necesidad de comunidades y pueblos
75
indígenas que cuentan con atractivos naturales y culturales, siendo la única opción productiva y
de desarrollo, ante la falta de empleo o alternativas productivas en su localidad.
Sin ser la panacea, el ecoturismo puede convertirse en una posible opción de arraigo para la
población potencialmente migrante por sus condiciones de pobreza y marginación, sobre todo si
se articula o genera otras actividades productivas. Además favorece en las comunidades
indígenas la reapropiación y revaloración de sus riquezas naturales y culturales y fortalece las
organizaciones comunitarias, al ser capaces de desarrollar autónomamente una opción para
mejorar su calidad de vida (CDI, 2007).
Los objetivos generales del programa es “contribuir al desarrollo de la población indígena
mediante la ejecución de acciones en materia de ecoturismo, aprovechando el potencial
existente en las regiones indígenas, otorgando apoyos para elaborar y ejecutar proyectos
encaminados al aprovechamiento sustentable de sus bellezas naturales y patrimonio cultural”
(CDI, 2006, p. 1). Sin embargo, aunque la finalidad es mejorar la calidad de vida de la
población objetivo con el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, no hay un
documento que indique las características que deben darse para que el programa sea sustentable
en lo ambiental, social y económico. Esta carencia de información, dificulta la evaluación de los
proyectos desde un enfoque sostenible, y por lo tanto no se puede tener información al respecto
con la que ir mejorando los proyectos.
En las reglas de operación del PEZI, se identifican cuatro objetivos específicos:
1. “Apoyar proyectos de ecoturismo propuestos por la población indígena que fomenten la
revaloración de los recursos naturales y culturales, así como la preservación y
mantenimiento de los ecosistemas de sus regiones.
2. Apoyar la capacitación de la población indígena que opera proyectos de ecoturismo para
que eleve la calidad de sus productos y servicios, además de promover su participación
en foros, talleres, eventos, encuentros regionales y el intercambio de experiencias.
3. Apoyar la instrumentación de diversas estrategias para la difusión y promoción de los
proyectos que ya operan.
76
4. Propiciar la participación de las mujeres en el desarrollo de este tipo de proyectos”.(CDI,
2006, p.1-2).
Analizando estos objetivos específicos, podemos llegar a la conclusión de que a través del
ecoturismo se puede generar ingresos económicos que incidan positivamente en el nivel de
bienestar de los pueblos indígenas. Estos objetivos están dirigidos a generar capacidades en la
población indígena para desarrollar y gestionar las actividades mediante la capacitación y el
intercambio de experiencias. Se reconoce que el éxito de la actividad no solo depende de los
recursos naturales y culturales, sino que los productos y servicios que se ofertan tienen que ser
de calidad. Además se reconoce la necesidad de incrementar la difusión y promoción de los
productos y proyectos pues esto permitirá atraer más visitantes, más respetuosos con los valores
y culturas indígenas (CDI, 2007).
El programa tiene cobertura nacional y atiende prioritariamente a 871 municipios indígenas,
en condiciones de pobreza, “clasificados de acuerdo con los indicadores socioeconómicos de los
pueblos indígenas de México elaborados por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
[PNUD], el Consejo Nacional de Población [CONAPO] y la Comisión Nacional para el
Desarrollo de los Pueblos Indígenas [CDI]” (CDI, 2006, p. 2). Está claro que se identifican los
municipios a los que se les otorgará prioridad, sin embargo este programa no está dirigido a toda
la población indígena que estén en situación de pobreza, sino a aquellas comunidades que
cuenten con atractivos turísticos y culturales y que deseen y puedan desarrollar esta actividad
especializada.
Durante el 2006, se apoyaron 158 proyectos ecoturísticos en zonas indígenas, abarcando 104
municipios que representan el 12% del total de 871 municipios con población indígena
susceptible de ser candidata a este programa (CDI, 2007).
El 75% de los proyectos tienen atractivos naturales, de los cuales el 49% cuenta con flora
silvestre o vegetación característica del lugar y el 51% con fauna silvestre. Son predominantes
los atractivos relacionados con los recursos hídricos y formaciones geológicas; 23% ríos, 21%
lagos y lagunas, 16% cenotes y 16% cascadas (CDI, 2007).
77
Dado que hay un alto porcentaje de proyectos que se asientan en la naturaleza, se debería
potenciar la información hacía las comunidades indígenas para que utilicen en sus proyectos
tecnologías alternativas o blandas y elaboren planes de manejo ambiental de residuos sólidos.
Además se debería trabajar en la implementación de una planta turística acorde al medio rural y
en actividades relacionadas como senderos interpretativos, áreas de camping, caminos para
ciclismo y caminatas.
En los atractivos culturales predominan los lugares históricos 18% como las iglesias y
haciendas, las manifestaciones culturales dentro de las cuales destacan las artesanías y artes
populares 16%, así como los sitios arqueológicos 14% (CDI, 2007).
Es importante apuntar que la oferta de actividades turísticas en el ámbito cultural se centra
básicamente en la venta de artesanías, dejando atrás manifestaciones culturales como
tradiciones, bailes, narraciones, representaciones. Actividades que muchas veces simbolizan un
coste menor respecto a su realización y que representan un motivo atrayente e interesante para
la atracción de turistas interesados en las manifestaciones culturales de los pueblos indígenas,
por lo que se debería diversificar la oferta, incluyendo estas artes.
La población objetivo de este programa son núcleos agrarios, organizaciones y grupos de
trabajo conformados por indígenas. Dentro de los 158 proyectos aprobados, se respaldaron 153,
núcleos agrarios, organizaciones y grupos de trabajo. En total, se beneficiaron 10.395 personas,
de las cuales 7.605 son hombres y 2.790 son mujeres (CDI, 2007).
Los tipos de proyectos que se apoyan en este programa son los siguientes (CDI, 2007):
− Ejecución de proyectos
■ Construcción de instalaciones
■ Equipamiento (mobiliario y equipo para proveer servicios de alimentación,
hospedaje, recreación, deportivos y telecomunicaciones)
■ Adquisición de materiales diversos
− Difusión y promoción
78
− Formación y fortalecimiento
■ Servicios de asesoría
■ Asistencia técnica
■ Capacitación
El tipo de apoyo que concentró la mayoría de los recursos fue, el denominado, ejecución de
proyectos. Los proyectos aprobados dentro de este rubro representan el 80,61% del total y
concentran el 91,10% de los recursos asignados al programa. En segundo lugar están los
proyectos de inversión relativos a la difusión y promoción con el 3,57% de los proyectos pero
con el 4,94% de los recursos. Finalmente, el concepto de formación y fortalecimiento con el
15,82% de los proyectos y el 1,95% de los recursos aprobados (CDI, 2007).
Tabla 13. Tipos de proyectos aprobados en el PEZI
(CDI, 2007)
Como se puede apreciar en las gráficas, la inversión que se realiza para fomentar el
ecoturismo se sigue concentrando en los rubros clásicos de turismo convencional: la
construcción de instalaciones y los porcentajes destinados a promoción y formación son muy
79
bajos. Esta situación es contradictoria con la relevancia que las actividades de promoción y
formación adquieren en la consecución de los objetivos específicos del programa y cuando se
trata de consolidar proyectos de turismo entre actores que han tenido como actividad primaria la
agricultura, la ganadería y la pesca y que carecen de las habilidades necesarias para desarrollar
actividades turísticas.
4.2.2 Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PATZI)
En el año 2007, se firmó el Convenio General de Colaboración Interinstitucional para el
Desarrollo del Turismo de Naturaleza en México 2007-2012, el cual establece las bases de
cooperación entre las instituciones para desarrollar programas de fomento, desarrollo,
capacitación, difusión y promoción de las diversas modalidades del turismo de naturaleza (CDI,
2011b). Dentro de este convenio se ejecuta el Programa de Turismo Alternativo en Zonas
Indígenas (PTAZI) gestionado por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
Indígenas (CDI), sustituyendo al Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas (PEZI) que
funcionó el año previo.
Este programa, al igual que el PTAZI, ofrece recursos económicos a la población indígena
para apoyar proyectos de turismo alternativo, específicamente ecoturismo y turismo de
naturaleza, promoviendo y aprovechando los recursos naturales y el patrimonio cultural de una
manera sustentable. Con ellos se pretende crear alternativas de ingresos a través de la
generación de empleos fijos y temporales que inciden en la recuperación económica y el arraigo
comunitario, impulsando la diversificación productiva, fomentando la toma de conciencia y
promoviendo acciones para la conservación y el aprovechamiento de los recursos naturales, lo
que revalora la riqueza cultural y contribuye al desarrollo de las colectividades indígenas (CDI,
2011b).
El objetivo general del programa es “contribuir al desarrollo de la población indígena,
mediante la ejecución de acciones en materia de Turismo Alternativo, específicamente
80
ecoturismo y turismo rural, a través del apoyo a grupos organizados, mediante acciones
orientadas a la elaboración y ejecución de proyectos, revalorando, conservando, y aprovechando
sustentablemente su patrimonio natural y cultural, para coadyuvar a la mejora de sus ingresos”
(CDI, 2011b, p. 4).
En comparación con el Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas, el nuevo programa
define con más claridad cómo se va a conseguir el objetivo propuesto y cuál es la finalidad de
éste. Igualmente, en la descripción de los objetivos específicos, éstos quedan bien delimitados y
además, se puntualiza a través de qué actividades se van a conseguir estos objetivos y cuál es su
fin.
El PATZI cuenta con cuatro objetivos específicos:
1. “Apoyar con recursos económicos o en especie a grupos organizados para la
construcción o equipamiento de turismo alternativo, propuestos por la población
indígena que fomenten el aprovechamiento sustentable y la revaloración de los recursos
naturales y culturales considerando el ámbito de su competencia, la preservación y
mantenimiento de los ecosistemas de sus regiones, mediante el uso de las tecnologías
ecológicas (ecotécnias) y métodos tradicionales constructivos.
2. Promover y apoyar acciones de formación y de fortalecimiento de capacidades de la
población indígena que solicita recursos para la creación de sitios de turismo alternativo,
o bien para aquellos que se encuentran en operación, con la finalidad de fortalecer sus
procesos organizativos, así como mejorar la calidad de los productos y servicios
ofrecidos, a través de su participación en eventos de capacitación.
3. Apoyar a grupos de indígenas organizados en la instrumentación de estrategias de
difusión y promoción de sitios de turismo alternativo, con el fin de mejorar sus procesos
de comercialización.
4. Propiciar la participación de mujeres en el desarrollo de sitios de turismo alternativo”
(PATZI, 2011b, p. 4).
81
La población objetivo agrupa a todos los núcleos y grupos de trabajo, conformados por
indígenas, que cuenten con las condiciones para el desarrollo de sitios de turismo alternativo en
toda la república mexicana (PATZI, 2011b). De esta manera se amplía el número de posibles
beneficiarios con respecto al PEZI que estaba enfocado a población indígena con bajos recursos
económicos.
Los proyectos financiados por el PATZI se engloban en los siguientes puntos:
− Infraestructura y equipamiento de sitios de turismo alternativo.
■ Construcción de infraestructura con uso de materiales de la región, acabados
tradicionales, acordes al entorno natural y cultural de los pueblos y
comunidades indígenas, y el desarrollo de ecotécnias afines con el medio
ambiente.
■ Equipamiento y materiales, vinculados con los servicios de hospedaje y
alimentación, actividades recreativas turísticas, así como telecomunicaciones.
■ Servicios de asesoría y/o asistencia técnica ligados al proyecto.
− Elaboración de proyectos y/o de estudios y pago de permisos.
■ Elaboración de proyectos integrales.
■ Elaboración de planes de negocio.
− Formación y fortalecimiento, de capacidades para la operación, administración y
procesos de certificación.
− Difusión y promoción de sitios de turismo alternativo
− Operación, seguimiento y evaluación de proyectos
− Publicación de Acuerdos en el Diario Oficial de la Federación (CDI, 2011b).
Durante los cuatro primeros años de funcionamiento del programa, el PATZI ha atendido a
un total de 761 beneficiarios entre ejidos, comunidades y núcleos agrarios y organizaciones
sociales, distribuyéndose de la siguiente manera:
82
Tabla 14. Población atendida en el PTAZI
AÑO POBLACIÓN ATENDIDA
2007 204
2008 193
2009 165
2010 199
(CDI, 2011b)
Por Estados, la población atendida quedó de la siguiente manera en el año 2010:
Ilustración 8. Población atendida en el PTAZI por Estado
■ Entidades atendidas
■ Entidades sin atender
• Municipios atendidos (CDI, 2011b)
Las entidades federativas que más proyectos concentran son Chiapas, Oaxaca y Michoacán,
con 15, 14 y 14 respectivamente. Uno de los motivos puede ser la gran concentración de
83
población indígena que hay en estos territorios y que son los beneficiarios del programa. Los
que menos proyectos albergan son Jalisco, Morelos y Querétaro con 1 proyecto cada uno6.
Uno de los retos a los que se enfrenta el PATZI es asegurar la supervivencia y eficiencia de
los proyectos apoyados para que se conviertan en oportunidades reales de empleo, ingresos y
conservación de recursos naturales y culturales.
En resumen, el Programa Turismo Alternativo en Zonas Indígenas es un programa que
genera ingresos y empleo en comunidades indígenas y que concentra sus esfuerzos en la
participación de la mujer en las actividades ecoturísticas. Esta actividad apoya la principal
actividad económica de la zona, la agricultura, para que se haga un buen manejo de las tierras y
no se usen para un fin como puede ser la deforestación o un uso de mayor impacto ambiental
para la naturaleza. Al mismo tiempo, conserva y aprovecha los recursos naturales de una manera
sustentable y promociona el patrimonio natural y cultural de estas zonas para su recuperación y
aprovechamiento, pues muchos pueblos están perdiendo su cultura por no apreciarla o porque la
comunidad se está quedando sin habitantes por la migración.
4.2.3 Programa de Ecoturismo y Turismo Rural
En 2010, se inicia el Programa de Ecoturismo y Turismo Rural (PETR) a cargo de la
Secretaria de Turismo (SECTUR). El objetivo del programa es “consolidar los principales
destinos de turismo de naturaleza en México mediante la elaboración de un modelo de producto
de turismo de naturaleza, la elevación de la calidad de los servicios y la profesionalización de
los prestadores de servicios turísticos” (SECTUR, 2011, p.5).
El programa está compuesto por cuatro proyectos principales:
1. Proyecto “NATURA, ESTANCIAS VIVAS”: Programa de fortalecimiento competitivo
para la instalación de alojamientos ecoturísticos en México, que beneficie de forma
6
Ver anexo 3
84
directa a las comunidades rurales en la producción de insumos locales, operación de los
servicios y capacitación.
2. Proyecto “RUTA DE LA NATURALEZA Y AVENTURA”: Ruta que integra a los tres
destinos identificados con mayor potencial en México para el segmento de turismo de
naturaleza (Chiapas, Veracruz y Oaxaca) que potencia los atractivos naturales y
culturales a nivel internacional, infraestructura y equipamiento.
3. Proyecto “SANTUARIO NATURALES DE MÉXICO”: Programa paraguas que integra
a los sitios terrestres y/o marinos que ofrecen posibilidades particulares para estudios e
investigaciones de alguna especie o fenómeno natural, cuya observación y conservación
se manifiesten como un producto turístico sustentable.
4. Proyecto “RUTA DE LA SELVA LACANDONA”: Proyecto que integra la mezcla de
recursos naturales y culturales de las Áreas Naturales Protegidas de la región Selva en el
estado de Chiapas, dotándola de infraestructura, equipamiento de bajo impacto ambiental
así como estrategias de profesionalización que permitan elevar la calidad de los servicios
e incorporen a la comunidad local en la actividad productiva. (SECTUR, 2011, p.12).
Este proyecto es el estudio de caso que va a ser evaluado conforme a los principios de
ecoturismo que fueron presentados en el capítulo 1.
A continuación, se presenta el proyecto “Ruta de la Selva Lacandona” el cual tiene como
objetivo desarrollar e integrar una oferta competitiva de Turismo de Naturaleza, bajo criterios
de sustentabilidad en las Áreas Naturales Protegidas de la Selva Lacandona, como elemento
detonador del desarrollo regional.
La Selva Lacandona cuenta con una superficie de alrededor de 30.000 km2 y una población
de 630.000 habitantes. Sus principales localidades son Ocosingo, Palenque y Chilón (SECTUR,
2010, p.5)
85
Ilustración 9. Situación de la Selva Lacandona en México
(CDI, 2011a)
La selva lacandona posee recursos naturales y culturales, algunos de los cuales se presentan
en la siguiente tabla:
Tabla 15. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona
RECURSOS NATURALES RECURSOS CULTURALES

- 3 Zonas arqueológicas abiertas al público y más
de 13 por explorar
- 11 Áreas Naturales Protegidas
- Grupos étnicos: Lacandones, Tzeltales,
- Jungla densa con clima tropical
Tzotziles y Chooles
- Cañones, ríos, cascadas, lagunas
- Tradiciones autóctonas
- Especies de aves endémicas y carismáticas
- Gastronomía prehispánica
- Flora y fauna de alto atractivo
- Artesanía destacada por su joyería, alfarería,
textiles, laca, talla en madera y metalistería
86
Ilustración 10. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona
87
El modelo de la Ruta de la Selva Lacandona se basa en una infraestructura y equipamiento
de bajo impacto ambiental y en la profesionalización y certificación del servicio. Además,
cuenta con un proceso de monitoreo y evaluación para rescatar las mejores prácticas y obtener
una retroalimentación que haga que la ruta mejore y obtenga los mejores beneficios para las
comunidades que la integran, respetando su cultura, idiosincrasia y tradiciones, así como la
protección del medio ambiente (SECTUR, 2010).
Con respecto a la profesionalización y certificación del servicio, se pretende crear un modelo
asentado en cuatro pilares:
1. Sensibilización, creando una cultura turística que sea amigable con el medio ambiente y
las comunidades indígenas.
2. Capacitación, facilitando formación laboral específica y medidas de calidad higiénica a
los profesionales, estableciendo estándares de calidad en el servicio y poniendo en valor
la gastronomía regional.
3. Certificación, certificando a las empresas y lugares turísticos en normas de calidad
ambiental y creando guías especializadas para un uso y recreación sustentable.
4. Aseguramiento y medición, monitoreando y evaluando los proyectos para una mejor
práctica y obtener un feedback para un manejo sostenible tanto de los recursos naturales
como de los culturales (SECTUR, 2010).
A continuación, se presenta la Ruta de la Selva Lacandona, tal y como está planeada por la
SECTUR (2010).
88
Ilustración 11. Ruta de la Selva Lacandona
En el capítulo 1, se llegaba a la conclusión de que los requisitos que un proyecto ecoturístico
tiene que cumplir son los siguientes: (Donohoe y Needham, 2006)
− Sostenibilidad
El proyecto “Ruta de la Selva Lacandona” cumple con los cinco primeros elementos, es
decir, es un proyecto basado en la naturaleza (recursos naturales y culturales) que tiene como
objetivo la preservación y conservación de estos recursos, a través de la certificación en normas
de calidad ambiental de empresas y lugares turísticos y a través de la educación medioambiental
y sensibilización de todos los involucrados en el proyecto, incluyendo a los turistas.
89
El proyecto busca la distribución de los beneficios en favor de las comunidades indígenas
que lo integran, capacitando e implicando a la gente local en el desarrollo del producto turístico.
De esta manera, se consigue que la gente sienta que forma parte de la experiencia y la tome
como obra propia, logrando la total implicación de la comunidad en el proyecto. Si además, se
consigue que la ruta sea económicamente sostenible, a través por ejemplo de ayudas y
promoción por parte del gobierno nacional y/o estatal, se llegará a lo que se denominó en el
capítulo 2 a un desarrollo ecológicamente sostenible.
El quinto elemento basado en la ética y la responsabilidad dependerá de las intenciones de
todos los participantes, puesto que el cumplimiento del resto de los principios es condición
necesaria para poder hablar de ecoturismo, pero no suficiente para lograr un desarrollo sano y
sostenible de estas actividades. Es indispensable que en la prestación de estos servicios haya un
compromiso moral y ético que vaya más allá de las leyes y/o principios sobre los que se
sustentan.
En este caso en particular, se da por supuesto que la Ruta Lacandona incorpora y tiene en
cuenta este punto tan importante, pues lo que se busca no es el beneficio económico por encima
de todo, sino conservar los recursos naturales y dar oportunidades de desarrollo a las
comunidades que habitan estas áreas, además de educar a la sociedad en términos ecológicos y
humanos. Para ello, cuenta con un mecanismo de evaluación y monitoreo con el que se pretende
evaluar las acciones que se llevan a cabo y obtener una retroalimentación para un manejo
sostenible tanto de los recursos naturales como de los culturales y obtener los mejores
beneficios para las comunidades que la integran.
90
5 Conclusiones
En el presente Proyecto Fin de Máster se ha llevado a cabo una investigación para conocer
qué se entiende cuando hablamos de ecoturismo y cuáles son los factores determinantes para
que se alcance la sostenibilidad en esta forma de turismo.
El turismo al igual que otras disciplinas ha ido evolucionando a lo largo de los años y ha ido
incorporando variantes que anteriormente no se tenían en cuenta. Como se comentó en el primer
capítulo, Jafari (2005) introduce un modelo para explicar estos cambios en la forma de concebir
el turismo.
En la primera fase de este modelo, no se tenía en cuenta los posibles impactos negativos en
el medio ambiente y poco a poco se fue incorporando la variante de la naturaleza como uno de
los actores principales que debía ser tomado en cuenta al planificar un proyecto turístico. Quizás
este cambio de valoración tuvo que ver con un cambio más profundo en la sociedad, que
gradualmente ha ido adoptando una mentalidad mucho más “verde”, teniendo más en cuenta las
repercusiones de sus acciones en el medio natural. Aunque es verdad que en muchos casos esta
concienciación ambiental es nula, a lo largo de estos últimos cuarenta años se han realizado
esfuerzos para que tanto el sector público como el sector privado y la sociedad civil tomen
conciencia de lo importante que es no malgastar los recursos naturales y realizar acciones para
el cambio y se han conseguido algunos logros.
El turismo ha sido uno de los sectores que ha sabido dar importancia a la conservación de
los recursos naturales, puesto que, de cierta manera es uno de sus atractivos y forma parte del
producto que se pretende vender en algunos casos. Una de las formas turísticas que más
importancia le da al medio ambiente es el ecoturismo, puesto que es un turismo que es realizado
en la naturaleza y es una de sus características, quizás la más importante según la literatura
académica.
El ecoturismo nace de la concepción de que puede haber formas de turismo que sean
especialmente respetuosas con el medio ambiente y con las comunidades anfitrionas y su
cultura, al mismo tiempo que se favorece al turista por medio de oportunidades y experiencias
91
positivas. Al principio, el ecoturismo nació como una especie de turismo alternativo al turismo
de masas y como una reivindicación de la vuelta a la naturaleza. Es a comienzos del siglo XXI,
cuando el ecoturismo entra en la agenda internacional y se empieza a tener en cuenta como una
opción de desarrollo, sobre todo para las poblaciones locales e indígenas y sus culturas, así
como para la conservación y la utilización sostenible de la naturaleza para las generaciones
futuras. Asimismo, el ecoturismo empieza a ser reconocido como una fuente primordial de
ingresos para las zonas protegidas.
La primera definición de ecoturismo dada por Ceballos-Lascuráin en 1987 “viajar a áreas
relativamente poco alteradas o no contaminadas con el objetivo específico de estudiar, admirar
y disfrutar el escenario y sus plantas y animales silvestres, así como las manifestaciones
culturales existentes (pasadas y presentes) que se encuentran en estas áreas ...” (p. 14) es una
definición que dista mucho de lo que hoy se conoce como ecoturismo. Esta definición ha ido
avanzando y evolucionando con el transcurso del tiempo y ha ido incorporando nuevas
características.
Actualmente el ecoturismo, si bien no hay una definición aceptada universalmente, posee
unas características que le representan y lo distinguen de otros tipos de turismo alternativo.
Estas particularidades, ya vistas en el capítulo 1 son las que se presentan a continuación:
− Sostenibilidad
En mi opinión, aunque todas las características son importantes y son la esencia de cualquier
acción en la implementación de proyectos ecoturísticos, la ética es un factor que muchas veces
no es tenido en cuenta y pienso que es la pieza fundamental del ecoturismo. Sin un conjunto de
reglas morales que rijan la conducta de las personas que intervienen en esta clase de proyectos,
92
en el medio/largo plazo, el resto de características puede que vayan desapareciendo, puesto que
no hay una moral que guíe las acciones y actividades de los involucrados y pasado el tiempo,
por ejemplo, interpongan el beneficio económico a la conservación. Esta moral, a veces, se
pierde en un mundo en el que predomina el individualismo y el afán del desarrollo económico a
toda costa y en el que no se tiene en cuenta aspectos como la curiosidad por descubrir paisajes
nuevos y culturas ancestrales, sin que esta actividad repercuta negativamente en las zonas
visitadas, o el trabajo comunitario para tener una mejor calidad de vida humana.
Otros de los aspectos que se estudia en el Proyecto Fin de Máster es la sostenibilidad de los
proyectos ecoturísticos. A lo largo de los últimos 30 años, se han alcanzado logros, que si bien
no son la receta mágica para acabar con el uso indiscriminado de prácticas insostenibles, ha
logrado poner en la agenda internacional el problema de la mala gestión y el mal uso de los
recursos.
El término sostenibilidad, o como se ha denominado en la investigación desarrollo
ecológicamente sostenible, no nace con el ecoturismo, sino que lo hace unos años antes. La
relación sostenibilidad-ecoturismo viene del reconocimiento a nivel mundial del ecoturismo
como líder en la implementación de los principios del desarrollo ecológicamente sostenible y en
la introducción de prácticas sostenibles, a nivel ecológico, sociocultural y económico en los
proyectos turísticos. En el Proyecto Fin de Máster, se han propuesto varias acciones para
conseguir esta triple sostenibilidad, tales como por ejemplo, contribuciones directas de las
empresas de ecoturismo a la conservación para la participación o el apoyo a la investigación; la
realización de actividades de gestión de recursos naturales y programas de interpretación;
estimular la demanda de bienes y servicios producidos localmente o inversión en conservación y
gestión del medio ambiente local.
El estudio de caso, se centra en México, país con gran tradición indígena y que posee una de
las biodiversidades más ricas del mundo. Además, desde el punto de vista económico, el
turismo es uno de los sectores más importantes en México, por lo tanto necesitan diversificar
sus actividades para poder atraer a más turistas.
93
Ya desde los años noventa, México empezó a mostrar interés en el ecoturismo y pidió a
Ceballos-Lascuráin (1994) un estudio para conocer el estado del ecoturismo en México y así
poder establecer una estrategia a largo plazo, al cual le siguió en 2011, un estudio estratégico de
viabilidad del segmento del ecoturismo (SECTUR, 2001a) cuyo objetivo primordial era
determinar la aportación real del ecoturismo dentro del mercado turístico nacional.
Sin embargo el mayor logro de México en términos ecoturísticos es la aprobación de la
norma NMX-AA-133-SCFI-2006: Requisito y especificaciones de sustentabilidad del
ecoturismo. Esta norma toma en cuenta las tres dimensiones de la sustentabilidad: ambiental,
sociocultural y económica y con ella se reconoce la contribución del ecoturismo en la
conservación del patrimonio natural y cultural del territorio.
Estos antecedentes sirvieron de antesala para futuros programas ecoturísticos lanzados por el
gobierno nacional como los presentados en la investigación: el Programa de Ecoturismo en
Zonas Indígenas (PEZI), el Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PATZI) y el
Programa de Ecoturismo y Turismo Rural (PETR).
El programa “Ruta de la Selva Lacandona” que es un proyecto dentro del Programa de
Ecoturismo y Turismo Rural nos ha servido para ver si este tipo de acciones concuerdan en sus
actividades con los principios del ecoturismo vistos en la literatura académica. En un primer
análisis, esta ruta sí que cumple con los principios; un turismo basado en la naturaleza,
preservación y conservación, educación medioambiental, sostenibilidad y distribución de
beneficios. La cuestión de la ética y responsabilidad quedaría reflejada en el mecanismo de
evaluación y seguimiento, aunque como ya se ha comentado a lo largo del trabajo, la ética es
muy difícil de valorar, pero se ha dado por hecho que se siguen una reglas morales que van en
contra del crecimiento sin control ya que los objetivos de los proyectos es mejorar la calidad de
vida de las personas beneficiarias de las ayudas y velar por la conservación y preservación de
los recursos naturales.
Como punto final al Proyecto Fin de Máster, es necesario reconocer las limitaciones que
marcan la propia investigación, ya que en relación al caso de estudio, éste puede ser abarcado de
94
una manera más amplia, con un análisis más concreto del Programa e investigando sus
implicaciones tanto económicas como sociales y sus consecuencias tanto a nivel nacional como
a nivel internacional.
95
6 Bibliografía
• Act 91/1999 de 16 de julio, Environment Protection and Biodiversity Conservation Act.

ComLaw C2011C00751 (1999).
• Aguado, I., Echebarría, C., Barrutia, J.M. (2009). El desarrollo sostenible a lo largo de
la historia del pensamiento económico. Revista de Economía Mundial, 21, 87-110.
Recuperado el 15 de julio de 2011, de www.sem-wes.org/revista/.
• Allcock, A., Jones, B., Lane, S., Grant, J. (1995). National Ecotourism Strategy.
Canberra: Commonwealth Department of Tourism.
• Altés, C. (2006). El turismo en América Latina y el Caribe y la experiencia del BID
(Ref. ENV-149). Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo. Recuperado
el 25 de abril de 2011, de
http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=984876.
• Barkin, D. (2006). Building a Future for Rural Mexico. Latin American Perspectives,
33, 132-140. Recuperado el 10 de agosto de 2011, de www.online.sagepub.com/.
• Barkin, D., Pailles, C. (1999). NGO-Community Collaboration for Ecotourism: A
strategy for Sustainable Regional Development in Oaxaca. Recuperado el 18 de agosto
de 2011, de http://www.planeta.com/planeta/99/0499huatulco.html.
• Björk, P. (2000). Ecotourism from a Conceptual Perspective, an Extended Definition of
a Unique Tourism Form. International Journal of Tourism Research, 2, 189-202.
Recuperado el 3 de junio de 2011, de http://onlinelibrary.wiley.com/.
• Blamey, R. K. (1997). Ecotourism: The Search for an Operational Definition. Journal
of Sustainable Tourism, 5, 109-130. Recuperado el 19 de marzo de 2011, de
http://www.tandf.co.uk/journals/online.asp.
• Blamey, R.K. (2001). Principles of ecotourism. En D.B. Weaver (Ed.), The
Encyclopedia of Ecotourism (pp. 4-22). Cambridge: CABI Publishing.
• Boo, E. (1991). Planning for ecotourism. Parks 2, 4-8.
• Bramwell, B., Lane, B. (1993). Sustainable tourism: An evolving global approach.
Journal of Sustainable Tourism, 1, 1-5. Recuperado el 19 de marzo de 2011, de
• Buckley, R. (1994). A framework for ecotourism. Annals of Tourism Research, 21,
661- 665. Recuperado el 19 de marzo de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Budowski, G. (1976). Tourism and conservation: conflict, coexistence or simbiosis.
Environmental Conservation, 3, 27–31. Recuperado el 17 de junio de 2011, de
www.journals.cambridge.org/.
• Ceballos-Lascuráin, H. (1987). The future of Ecotourism. Mexico Journal, 1, 13-14.
• Ceballos-Lascuráin, H. (1991). Tourism, ecotourism and protected areas. Parks, 2, 31-
35.
• Ceballos-Lascuráin, H. (1994). Estrategia Nacional de Ecoturismo para México. (Ref.
338.4791 E26t C42 1994). México, D.F.: Secretaria de Turismo. Recuperado el 19 de
agosto de 2011, de http://cedocvirtual.sectur.gob.mx/janium-
bin/detalle.pl?Id=20111014065156.
96
• Comisión Económica para América Latina. (2006). Cuadernos estadísticos de la
CEPAL: Indicadores económicos del turismo. Consultada el 3 de julio de 2011, en
http://www.eclac.cl/deype/cuaderno34/esp/index.htm.
• Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. (1987). Report of the
World Commission on Environment and Development: Our Common Future (Ref.
A/42/427). New York. Recuperado el 24 de junio de 2011, de http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N87/184/67/IMG/N8718467.pdf?OpenElement.
• Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. (2010). Áreas Protegidas
Decretadas. Recuperado el 18 de agosto de 2011, de http://www.conanp.gob.mx.
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2003). Programas y
proyectos del Instituto Nacional Indigenista. México.
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2006). Reglas de
Operación del Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas (R.- 226135). México.
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2007). Evaluación
2006 del Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas. Recuperado el 11 de agosto de
2011, de http://www.cdi.gob.mx/coneval/evaluacion_ecoturismo_2006.pdf
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2010). Estados de la
República con Centros de Ecoturismo. Recuperado el 5 de octubre de 2011, de
http://www.cdi.gob.mx/turismo/index.php?option=com_content&view=section&id=5&
Itemid=54.
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2011a). Atlas de los
Pueblos Indígenas de México. Recuperado el 30 de agosto de 2011, de
http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=2000
27
• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. (2011b). Programa
Turismo Alternativo en Zonas Indígenas. Recuperado el 30 de agosto de 2011, de
http://www.cdi.gob.mx/coneval/ptazi_completo_eed2010_2011.pdf.
• Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. (2001). El desarrollo sostenible
del turismo (E/CN.17/2001/PC/21). Nueva York.
• Dernoi, L.A. (1981). Alternative tourism: Towards a new style in North-South
relations. International Journal of Tourism Management, 2, 253-264. Recuperado el 17
de junio de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Diamantis, D. (1999). The Concept of Ecotourism: Evolution and Trends. Current
Issues in Tourism, 2, 93-122. Recuperado el 17 de junio de 2011, de
• Donohoe, H., Needham, R. (2006). Ecotourism: The Evolving Contemporary Definition.
Journal of Ecotourism, 5, 192-210. Recuperado el 3 de junio de 2011, de
• Ecotourism Australia. (2011). What is Ecotourism?. Recuperado el 12 de julio de 2011,
de http://www.ecotourism.org.au/.
• Epler Wood, M. (2002). Ecotourism: Principles, Practices and Policies for
Sustainability. (92-807-2064-3). Paris. Recuperado el 5 de agosto de 2011, de
http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=WEB/0137/PA.
97
• Fennell, D. (2002). Ecotourism: Where We've Been; Where We're Going. Journal of
Ecotourism, 1, 1-6. Recuperado el 18 de junio de 2011, de
• Fennell, D. (2003). Ecotourism (2nd ed.). London: Routledge.
• Fennell, D., Dowling, R.K. (2003) Ecotourism Policy and Planning (1st ed.).
Wallingford: CABI Publishing.
• Fennell, D., Weaver, D. (2005). The Ecotourium Concept and Tourism-Conservation
Symbiosis. Journal of Sustainble Tourism, 13, 373-390. Recuperado el 19 de marzo de
2011, de http://www.tandf.co.uk/journals/online.asp.
• Global Development Research Center. (2010). Charter for Sustainable Tourism.
Recuperado el 24 de junio de 2011, de http://www.gdrc.org/uem/eco-tour/charter.html
• Goodwin, H. (1996). In pursuit of ecotourism. Biodiversity and Conservation 5, 277–
291. Recuperado el 18 de junio de 2011, de http://www.springerlink.com/.
• Gudynas, E. (2004). Ecología, Economía y Ética del Desarrollo Sostenible. (5ª ed.).
Montevideo: Centro Latino Americano de Ecología Social.
• Guerrero, R. (2010). Ecoturismo Mexicano: la promesa, la realidad y el futuro. Un
análisis situacional mediante estudios de caso. El Periplo Sustentable, 18, 37 – 67.
Recuperado el 18 de agosto de 2011, de http://www.psus.uaemex.mx/
• Hall, D., Kinnaird, V. (1994). Ecotourism in Eastern Europe. En A. Cater and G.
Lowman (Ed.), Ecotourism: A Sustainable Option? (pp. 111–136). Chichester: Wiley
• Hediger, W. (2000). Sustainable Development and Social Welfare. Ecological
Economics, 32, 481-492. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
www.sciencedirect.com/.
• Honey, M. (2002). Ecotourism and Certification: Setting Standards in Practice. (1st ed.).
Washington: Island Press.
• Hunter, C. (1997). Sustainable Tourism as an Adaptative Paradigm. Annals of Tourism
Research, 24, 850-867. Recuperado el 9 de Julio de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Hvenegaard, G. (1994). Ecotourism: A status report and conceptual framework. Journal
of Tourism Studies, 5, 24-35. Recuperado el 16 de junio de 2011, de
http://www.jcu.edu.au/business/publications/jts/index.htm.
• International Ecotourism Society. (2010). What is Ecotourism? Recuperado el 12 de
Julio de 2011, de www.ecotourism.org.
• International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, World Wildlife
Fund, United Nations Environment Programme, (1980). World Conservation Strategy:
Living Resource Conservation for Sustainable Development. (1st ed.). Gland:
International Union for Conservation of Nature and Natural Resources.
• Jafari, J. (2005). El Turismo como disciplina científica. Política y Sociedad, 42, 39-56.
Recuperado el 20 de julio de 2011, de www.proquest.com/.
• Jamal, T., Borges, M., Stronza, A. (2006). The Institutionalisation of Ecotourism:
Certification, Cultural Equity and Praxis, Journal of Ecotourism, 5, 145-175.
Recuperado el 3 de junio de 2011, de http://www.tandf.co.uk/journals/online.asp.
• Knill, G. (1991). Towards the Green Paradigm. South African Geographical Journal, 73,
53-59. Recuperado el 16 de junio de 2011, de
98
• Lawrence, T., Wickins, D., Phillips, N. (1997). Managing legitimacy in ecotourism.
Tourism Management, 18, 307-316. Recuperado el 17 de junio de 2011, de
• Lélé, S. (1991). Sustainable Development: A Critical Review. World Development, 19,
607-621. Recuperado el 26 de Julio de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Lequin, M. (2001). Ecotourisme et Gouvernance Participative (1ª ed.). Quebec: Presses
de L’Université du Quebec.
• Lindberg, K., Hawkins, D.E. (1993). Ecotourism: A Guide for Planners and Managers.
(3rd ed.). Vertmont: Ecotourism Society.
• López, Á., López, G., Palomino, B., Sánchez, A. (2007) “Ecoturismo”. Nuevo Atlas
Nacional de México (1ª ed.). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
• López, A., Sánchez, A. (2009). Turismo no masificado en México: una interpretación
cartográfica. En III Congreso Nacional de la Academia Mexicana de Investigación
Turística. Academia Mexicana de Investigación Turística. Tijuana.
• López, G., Palomino, B. (2008). Políticas públicas y ecoturismo en comunidades
indígenas de México. Teoría y Praxis, 5, 33-50. Recuperado el 9 de agosto de 2011, de
http://www.teoriaypraxis.uqroo.mx/.
• McGregor, J. (1996) Developing a National Sustainable Tourism Strategy: Going
Beyond Ecotourism to Protect the Planet’s Resources. En J.A. Miller and E. Malek-
Zadeh (Ed.), The Ecotourism Equation: Measuring Impacts (pp. 10-26). New Heaven,
Yale School of Forestry and Environmental Studies.
• Meadows, D.H.., Meadows, D.L., Randers, J. (2006). Los límites del crecimiento: 30
años después (1ª ed.) (traducción, S. Pawlowsky). Barcelona: Galaxia Gutenberg.
(Original publicado en 2004).
• Merasovic, M., Pestel, E. (1974). Mankind at the Turning Point: The Second Report to
the Club of Rome (1st ed.). New York: E.P. Dutton.
• Middleton, V. (2011). Marketing in Travel and Tourism (3rd Ed.). Oxford: Butterworth-
Heinemann.
• Mill, R. (2009). Tourism: the International Business. Recuperado el 10 de julio de
2011, de http://globaltext.terry.uga.edu/home
• Mitlin, D. (1992). Sustainable Development: A Guide to the Literature. Environment
and Urbanization, 4, 111-124. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
www.online.sagepub.com/.
• Naciones Unidas. (1992). Agenda 21 (Ref. A/CONF.151/26). Nueva York. Recuperado
el 26 de julio de 2011, de http://www.un.org/documents/ga/conf151/aconf15126-1.htm.
• Naciones Unidas. (1997). United Nations Conference on Environment and
Development. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
http://www.un.org/geninfo/bp/enviro.html.
• Naciones Unidas. (1998). Proclamation of 2002 as the International Year of Ecotourism
(Ref. A/RES/53/200). Nueva York. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/769/45/PDF/N9976945.pdf?OpenElement
• Naciones Unidas. (2001). El Desarrollo Sostenible del Turismo (Ref.
E/CN.17/2001/PC/21). Nueva York. Recuperado el 19 de marzo de 2011, de
99
http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/274/54/PDF/N0127454.pdf?OpenElement.
• Naciones Unidas. (2002). Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
(Ref. A/CONF.199/20). Nueva York. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/636/96/PDF/N0263696.pdf?OpenElement
• Naciones Unidas. (2005). The World Summit on Sustainable Development. Recuperado
el 26 de Julio de 2011, de http://www.johannesburgsummit.org
• Naciones Unidas. (2011a). Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable
Development and Poverty Eradication (Ref. 978-92-807-3143-9). Geneva: Programa de
Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Recuperado el 26 de julio de 2011, de
http://www.unep.org/GreenEconomy/Portals/93/documents/Full_GER_screen.pdf
• Naciones Unidas. (2011b). Rio +20: United Nations Conference on Sustainable
Development. Recuperado el 4 de agosto de 2011, de
http://www.uncsd2012.org/rio20/index.php?menu=17.
• Naredo, J.M. (1996). Sobre el origen, uso y el contenido del término sostenible.
Biblioteca de Ciudades para un Futuro más Sostenible. Recuperado el 15 de julio de
2011, de http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a004.html.
• Newsome, D., Moore, S.A., Dowling, R.K. (2002) Natural Area Tourism: Ecology,
Impacts and Management (1st ed.). Clevedon: Channel View Publications.
• Norma NMX-AA-133-SCFI-2006, de 5 de septiembre, de Requisitos y
Especificaciones de Sustentabilidad del Ecoturismo. Diario Oficial de la Federación.
(2006).
• Orams, M. (1995).Towards a more desirable form of ecotourism. Tourism Management,
16, 3-8. Recuperado el 10 de enero de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Organización Mundial del Turismo. (1995). Agenda 21 for the Travel & Tourism
Industry: Towards Environmentally Sustainable Development. Madrid. Recuperado el
26 de julio de 2011, de http://www.e-unwto.org
• Organización Mundial del Turismo. (1999). Global Code of Ethics for Tourism.
Recuperado el 4 de agosto de 2011, de http://www.unwto.org/ethics/index.php.
• Organización Mundial del Turismo. (2004). Conceptual definition of sustainable
tourism development. Recuperado el 2 de agosto de 2011, de
http://www.unwto.org/sdt/mission/en/mission.php.
• Organización Mundial del Turismo. (2011). Turismo Sostenible para la Eliminación de
la Pobreza. Recuperado el 2 de agosto de 2011, de
http://www.unwto.org/step/index_s.php.
• Organización Mundial del Turismo, Programa de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente. (2002) World Ecotourism Summit: Final Report (Ref. 92-844-0550-5).
Madrid: World Tourism Organization, United Nations Environment Programme.
Recuperado el 24 de junio de 2011, de
http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=WEB/0078/PA.
• Queensland Government. (2003). Queensland Ecotourism Plan 2003-2008. Brisbane:
Sustainable Tourism Department of Tourism Queensland. Recuperado el 28 de julio de
2011, de http://www.tq.com.au/resource-centre/special-interests/ecotourism/plans--
strategies/plans--strategies_home.cfm.
100
• Real Academia Española. (2010). Ecología. Recuperado el 20 de octubre de 2011, de
http://www.rae.es
• Red de Certificación en Turismo Sostenible de las Américas. (2011). Misión.
Recuperado el 28 de julio de 2011, de http://www.certificationnetwork.org/
• Richardson, J. (1993). Ecotourism and Nature-based holidays. Sidney: Simon and
Schuster.
• Ross, S., Wall, G. (1999). Ecotourism: towards congruence between theory and pratice.
Tourism Management, 20, 123-132. Recuperado el 10 de enero de 2011, de
• Secretaría de Turismo. (2000). Política y Estrategia Nacional para el Desarrollo
Turístico Sustentable: logros y retos (Ref. 338.4791 D48s P65 2000). México D.F.:
Secretaria de Turismo. Recuperado el 15 de agosto de 2011, de
http://cedocvirtual.sectur.gob.mx/janium-bin/detalle.pl?Id=20111014064420.
• Secretaría de Turismo. (2001a). Estudio Estratégico de Viabilidad del Segmento de
Ecoturismo en México (Ref. 338.4791S E88ec) México D.F: Centro de Estudios
Superiores en Turismo. Recuperado el 15 de agosto de 2011, de
http://cedocvirtual.sectur.gob.mx/janium-bin/detalle.pl?Id=20111014065156.
• Secretaría de Turismo. (2001b). Programa Nacional de Turismo 2001-2006: El turismo:
la fuerza que nos une (Ref. 338.4791S P53t 2001). México D.F.: Secretaría de Turismo.
Recuperado el 15 de agosto de 2011, de http://cedocvirtual.sectur.gob.mx/janium-
bin/detalle.pl?Id=20111014065156.
• Secretaría de Turismo. (2008). Agenda 21 para el turismo en México: un marco de
acción para el desarrollo sustentable de la actividad turística. México, D.F.: Secretaria
de Turismo. Recuperado el 15 de agosto de 2011, de
http://www.sectur.gob.mx/es/sectur/Avances_Agenda_21_.
• Secretaría de Turismo. (2010). Ruta de la Selva Lacandona, México, D.F.: Secretaría de
Turismo.
• Secretaría de Turismo (2011). Evaluación en materia de Diseño del Programa de
Ecoturismo y Turismo Rural. México, D.F.: Secretaría de Turismo. Recuperado el 7 de
septiembre de 2011, de http://www.sectur.gob.mx/es/sectur/Evaluaciones_Externas.
• Sharpley, R. (2009). Tourism Development and the Environment: Beyond
Sustainability? (1st ed.). London Earthscan Publications.
• Stacey, C.L., Needham, R.D. (1993) Heritage: A catalyst for innovative community
development. En D. Bruce and M. Whitla (Ed.), Community-Based Approaches to
Rural Development: Principles and Practices (pp. 21-44). New Brunswick: Mount
Allison University.
• Steele, P. (1995). Ecotourism: An economic analysis. Journal of Sustainable Tourism, 3,
29-43. Recuperado el 19 de marzo de 2011, de
• Tepelus, C. (2008). Reviewing the IYE and WSSD Proccesses and Impacts on the
Tourism Sustainability Agenda. Journal of Ecotourism, 7, 77-86. Recuperado el 3 de
junio de 2011, de http://www.tandf.co.uk/journals/online.asp.
• Turner, R.K. (1991). Environment, Economics and Ethics. En D. Pearce (Ed.),
Blueprint 2: greening the world economy (pp. 209-224). London: Earthscan
Publications.
101
• Turner, R.K., Pearce, D., Bateman, L. (1993). Environmental Economics: An
Elementary Introduction (1st ed.). Baltimore : Johns Hopkins University Press.
• Valentine, P. (1993). Ecotourism and nature conservation: A definition with some recent
developments in Micronesia. Tourism Management 14, 107-115. Recuperado el 3 de
junio de 2011, de www.sciencedirect.com/.
• Wallace, G., Pierce, S. (1996). An evaluation of ecotourism in Amazonas, Brazil.
Annals of Tourism Research, 23, 843-873. Recuperado el 3 de junio de 2011, de
• Wallace, G., Russell, A. (2004). Eco-cultural tourism as a means for the sustainable
development of culturally marginal and environmentally sensitive regions. Tourist
Studies, 4, 235-254. Recuperado el 3 de junio de 2011, de www.online.sagepub.com/.
• Wearing, S., Neil, J. (1999). Ecotourism: Impacts, Potentials and Pitfalls. Oxford:
Butterworth-Heinemann.
• Weaver, D. (2001). Ecotourism (1st ed.). Milton: John Wiley & Sons.
• Weaver, D. (2005). Comprehensive and minimalist dimensions of ecotourism. Annals
of Tourism Research, 32, 439-455. Recuoperado el 3 de junio de 2011, de
• Western, D. (1993). Defining ecotourism. En K. Lindberg and D.E. Hawkins (Ed.),
Ecotourism: A Guide for Planners and Managers volume 1 (pp. 7-11). Vermont: The
Ecotourism Society.
• Wight, P. (1993a). Ecotourism: Ethics or eco-sell?. Journal of Travel Research, 4, 3-9.
Recuperado el 17 de junio de 2011, de www.online.sagepub.com/.
• Wight, P. (1993b). Sustainable ecotourism: Balancing economic, environmental and
social goals within an ethical framework. Journal of Tourism Studies, 4, 54-66.
Recuperado el 9 de Julio de 2011, de
http://www.jcu.edu.au/business/publications/jts/index.htm.
• Young, M. (1992). Ecotourism: Profitable conservation?. En J.E. Hay (Ed.),
Ecotourism Business in the Pacific: Promoting a Sustainable Experience (pp. 55-60).
Auckland: University of Auckland.
• Ziffer, K. (1989). Ecotourism: The uneasy alliance. Washington DC: Conservation
international, Ernst & Young.
102
7 Anexos
Anexo I: Definiciones de Ecoturismo
1. “El ecoturismo es un turismo de naturaleza que implica la educación y la interpretación del
entorno natural y es gestionado para ser ecológicamente sostenible” (Allcock et al., 1995, p. 15)
2. “Una actividad donde las autoridades, la industria del turismo, los turistas y la población local
cooperan para hacer posible que los turistas viajen a zonas genuinas para admirar, estudiar y
disfrutar de la naturaleza y la cultura de una manera que no se exploten los recursos, pero que
contribuya al desarrollo sostenible. (Björk, 2000 p. 196 – 197)
3. “Viajar a áreas relativamente poco alteradas o no contaminadas con el objetivo específico de
estudiar, admirar y disfrutar el escenario y sus plantas y animales silvestres, así como las
manifestaciones culturales existentes (pasadas y presentes) que se encuentran en estas áreas ...”
(Ceballos – Lascuráin, 1987, p. 14)
4. "El ecoturismo es un turismo ecológicamente sostenible con un enfoque principal en
experimentar las áreas naturales y que fomenta la comprensión ambiental y cultural, la
valoración y conservación". (Ecotourism Australia, 2005)
5. “Contribuye a la conservación de la biodiversidad y sustenta el bienestar de la población local.
Incluye una interpretación / experiencia de aprendizaje e Implica una actuación responsable por
parte de los turistas y la industria del turismo. Empresas a pequeña escala se encargan de los
grupos que principalmente también son pequeños. Requiere el menor consumo posible de
recursos no renovables. Se tiene que centrar en la participación local, y oportunidades de
negocios y propiedad, particularmente para la población rural. (Eppler Wood, 2002, p.10
6. “El ecoturismo es una forma de turismo sostenible basado en recursos naturales, que se enfoca
principalmente en experimentar y aprender sobre la naturaleza, y que es gestionado éticamente
para logrear ser de bajo impacto y no consumista. Está orientado a la población local (control,
beneficios y escala). Típicamente ocurre en áreas naturales y contribuye a la preservación de
dichas áreas”. (Fennell, 2003)
103
7. “El ecoturismo debe proporcionar un cierto nivel de contribución a la conservación de la
biodiversidad, los beneficios para las comunidades locales, los beneficios económicos y sociales,
y tiene un componente de educación y sensibilización” (Fennel, Dowling, 2003, p. 41)
8. Turismo de naturaleza de bajo impacto que contribuye a la conservación de especies y hábitats,
ya sea directamente a través de una contribución a la conservación y / o indirectamente al
proporcionar ingresos suficientes a la comunidad local, con lo que protegerán sus áreas naturales
como patrimonio y fuente de ingresos (Goodwin, 1995)
9. “Ecoturismo es viajar a zonas frágiles, vírgenes y protegidas, por lo general, que se esfuerza por
ser de bajo impacto y (generalmente) a pequeña escala. Ayuda a educar al viajero, provee de
fondos para la conservación, beneficia directamente el desarrollo económico y el
empoderamiento político de las comunidades locales y fomenta el respeto por las diferentes
culturas y de los derechos humanos” Honey, 2002, p. 381)
10. Turismo no consumista basado en la historia natural y / o relacionado con actividades recreativas
como la observación de aves, observación de vida silvestre, fotografía de naturaleza, observación
de ballenas, el estudio de botánica, fauna y safaris. (Hvenegaard, 1994)
11. “Viaje orientado al medio natural o las culturas indígenas de una región y en general se espera el
respeto y la protección del medio ambiente y la cultura del país o la región” (Lawrence et al.,
1997, p. 308)
12. El Ecoturismo se refiere principalmente a parques y áreas protegidas que hace vivir al ecoturista
una experiencia única. No debe menospreciar el recurso o poner en peligro su integridad, sino
más bien participar en su protección. Es lo opuesto al turismo de masas y su clave son los grupos
pequeños. La participación local es garantía de viabilidad del ecoturismo y favorece el desarrollo
regional, mejorando la calidad de vida y el bienestar económico de las comunidades locales.
(Lequin, 2001, p. 17)
13. “Viaje a áreas naturales para comprender la cultura y la historia natural del medio ambiente,
teniendo cuidado de no alterar la integridad del ecosistema, mientras que se producen
oportunidades económicas que hacen que la conservación de los recursos naturales sea
beneficioso para la población local.” (Lindberg, Hawkins, 1993, p.8)
14. “Viajar con el propósito de conocer el entorno natural y cultural, al tiempo que se contribuye al
desarrollo de la comunidad local y la conservación y restauración de los recursos, utilizando sólo
104
los operadores y proveedores que están haciendo un esfuerzo importante para la práctica del
turismo sostenible y la gestión verde”. (McGregor, 1996, p. 12)
15. “El ecoturismo está basado en la naturaleza, es ecológicamente sostenible, educa sobre el medio
ambiente, beneficia a la población local y genera la satisfacción del turista” (Newsome et al.,
2002, p. 15)
16. “Es un viaje ambientalmente responsable, se visitan áreas naturales relativamente inalteradas,
con el fin de disfrutar y apreciar la naturaleza (y cualquier manifestación cultural - tanto en el
pasado y presente) que promueve la conservación, tiene bajo impacto negativo, y prevé la activa
participación socioeconómica, de las poblaciones locales” (IUCN Now World Conservation
Union, referenciado en Epler Wood, 2002, p.9)
17. “Turismo ecológicamente sostenible en zonas naturales, que interpreta el medio ambiente y las
culturas locales, fomenta una mayor comprensión de los turistas hacia el medio ambiente y las
culturas locales, fomenta la conservación y contribuye al bienestar de la población local”
(Richardson, 1993, p.8)
18. “Medio para proteger las áreas naturales a través de la generación de ingresos, educación
ambiental y la participación de la población local (tanto en las decisiones relativas a la evolución
apropiada del proyecto como en los beneficios asociados). Además, la conservación y el
desarrollo serán promovidos de una forma sostenible”. (Ross, Wall, 1999, p. 124)
19. Turistas que viajan a un particular "lugar natural" y cuyo valor recreativo se deriva de tener
contacto con algún aspecto del mundo natural (Steele, 1995)
20. “Viaje responsable a áreas naturales que conserva el medio ambiente y sustenta el bienestar de la
población local” (International Ecotourism Society, (1990)
21. Turismo basado en la naturaleza que es ecológicamente sostenible y que se basa en áreas
naturales relativamente intactas; no es perjudicial y no degrada; ofrece una contribución directa a
la continua protección y manejo de las áreas protegidas utilizadas, y está sujeto a un régimen de
administración adecuado. (Valentine, 1993)
22. “Viajar a áreas naturales relativamente intactas para el estudio, el disfrute, o la ayuda voluntaria.
Se trata de viajes que tienen que ver con la flora, la fauna, la geología y el ecosistema de la zona,
así como con las personas que viven alrededor, sus necesidades, su cultura, y su relación con la
tierra. Considera las áreas naturales como "el hogar de todos nosotros" en un sentido global, pero
105
"el hogar de los residentes cercanos", específicamente. Se concibe como una herramienta para la
conservación y el desarrollo sostenible - especialmente en las zonas donde la población local
renunciar al uso consuntivo de los recursos. (Wallace, Pierce, 1996)
23. “Aquel que reporta beneficios económicos al tiempo que mantiene la diversidad y la calidad
ecológica, es decir conjuga la conservación con el desarrollo económico” (Wearing, Neil, 1999,
p. 140)
24. “El ecoturismo es una forma de turismo que promueve experiencias de aprendizaje y apreciación
del entorno natural, ... aumenta la base de recursos culturales del destino y promueve la
viabilidad de la operación” (Weaver, 2001, p. 105)
25. “Es una forma de turismo basado en la naturaleza que se esfuerza por ser ecológico, socio-
culturalmente y económicamente sostenible y al mismo tiempo ofrecer oportunidades para
apreciar y aprender sobre el medio natural o los elementos específicos del misma” (Weaver,
2001. p. 15)
26. El ecoturismo es una amalgama de intereses que surge de las preocupaciones ambientales,
económicas y sociales. Se incorpora un fuerte compromiso con la naturaleza y un sentido de
responsabilidad social. Se trata de aprovechar el potencial del turismo para la conservación y el
desarrollo, y en evitar su impacto negativo en la ecología, la cultura y la estética. (Western,
1993)
27. Un viaje a la naturaleza que contribuye a la conservación del ecosistema, respetando la
integridad de las comunidades de acogida. (Wight, 1993a)
28. “Ecoturismo abraza los principios del turismo sostenible en relación con los impactos
económicos, sociales y medioambientales del turismo. Se adhiere asimismo a los principios
específicos siguientes, que lo diferencian del más amplio concepto de turismo sostenible:
29. contribuye activamente a la conservación del patrimonio natural y cultural,
30. incluye a las comunidades locales e indígenas en su planificación, desarrollo y explotación y
contribuye a su bienestar,
31. interpreta el patrimonio natural y cultural del destino para los visitantes,
32. se presta mejor a los viajeros independientes, así como a los circuitos organizados para grupos de
tamaño reducido.” (World Ecotourism Summit, 2002 p. 1 – 2)
106
33. Turismo en las áreas naturales que fomenta la comprensión del medio ambiente, la valoración y
la conservación y sostiene la cultura y el bienestar de las comunidades locales (Young, 1992)
107
Anexo II: Áreas Protegidas Naturales en México
Porcentaje de la superficie del

Número de ANP Categoría Superficie en ha.
territorio nacional
41 Reservas de la Bioesfera 12.652.787 6,44
67 Parques Nacionales 1.482.489 0,75
5 Monumentos Naturales 16.268 0,01
Áreas de Protección de Recursos

8 4.440.078 2,26
Naturales
35 Áreas de Protección de Flora y Fauna 6.646.942 3,38
18 Santuarios 146.254 0,07
174 25.348.818 12,92
108
Reservas de la Bioesfera
Son áreas representativas de uno o más ecosistemas no alterados por la acción del ser humano o que requieran ser preservados y restaurados, en las cuales habitan
especies representativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradas endémicas, amenazadas o en peligro de extinción.
Área natural
Decreto de creación Superficie en ha. Ubicación Municipios Ecosistemas
protegida
Son representativas de una gran

Acaponeta, diversidad de ecosistemas como
Connectmorada, Santiago vegetación halófila, selva baja
Marismas Nacionales 12/05/2010 133.854 Nayarit
Ixcuintla, Tecuala y caducifolia, matorral espinoso,
Tuxpan vegetación de dunas costeras, esteros,
lagunas, marismas y manglares
Incluye diferentes tipos de vegetación:

pastizal natural, bosques de pino-
encino, vegetación halófila y riparia;
caracterizándose por presentar un alto
grado de endemismos y diversidad de
flora y fauna silvestre; por sus
características biológicas y físicas,
presenta cambios graduales o ecotonos
Janos 08/12/2009 526.483 Chihuahua Janos en los ecosistemas que conforman la
zona, tal es el caso de las praderas y
bosques, lo que le confiere mayor
riqueza a la diversidad de especies en
éste sitio ya que las mismas no existen
en los ecosistemas adyacentes; además
presenta una gran extensión de
pastizales en excelente estado de
conservación
109
Área natural
protegida
Tiburón Ballena 05/06 2009 145.988 Quintana Roo Costas del Norte Estuarinos, marinos y arrecífales
Baja California:
Alto Golfo de California Mexicali. Matorral xerófilo, vegetación de dunas
10/06/1993 934.756 Baja California y Sonora
y Delta del río Colorado Sonora: Puerto Peñasco y costeras, ecosistema marino y estuarino
San Luis Río Colorado
Matorral xerofilo microfilo, bosque de

El Vizcaíno 30/11/1988 2.493.091 Baja California Sur Mulegé pino, vegetación halófita de dunas
costeras y manglar
14/01/1972
Complejo Lagunar Ojo Decreto de creación

como zona de refugio 60.343 Baja California Sur Mulegé -
de Liebre
para ballenas y
ballenatos
Bosque de coníferas, selva tropical,

Sierra Laguna 06/06/1994 112.437 Baja California Sur La paz y Los Cabos palmar, matorral y bosques de pino-
encino
Calakmul y Hopelchen
Selva alta, mediana y baja
Calakmul 23/05/1989 723.185 Campeche (antes Champotón y
subperennifolia, vegetacion hidrófita
Hopelchen)
Manglar, matorral de zonas aridas,

Calkini, Hecelchakan,
Los Petenes 24/05/1999 282.858 Campeche selva húmeda perennifolia, selva
Tenabo y Campeche
subhúmeda caducifolia
110
Área natural
protegida
Ocozocuautla de
Selva alta perennifolia, selva mediana
Espinosa, Cintalapa de
Selva El Ocote 27/11/2000 101.288 Chiapas subperennifolia, selva baja caducifolia y
Figueroa, Tecpatan de
bosque de pino encino
Mezcalapa y Jiquipilas
Manglar, selva baja inundable de

Mazatan, Huixtla, Villa
zapotonales, tulares-popales, sistemas
La Encrucijada 06/06/1995 144.868 Chiapas Comaltitlán, Acapetagua,
lagunares y reductos de selva mediana y
Mapastepec y Pijijiapan
baja subperennifolia
Lacan-tun 21/08/1992 61.874 Chiapas Ocosingo Selva alta perennifolia
Selva alta perennifolia y mediana

Ocosingo y Las subcaducifolia, bosque de pino-encino,
Montes Azules 12/01/1978 331.200 Chiapas
Margaritas bosque ripario de galeria, jimbales y
sabana
Villacorzo, Villaflores, Bosque lluvioso de montaña y de

La Sepultura 06/06/1995 167.310 Chiapas Jiquipilas, Cintalapa, niebla, selva caducifolia, selva baja
Arriaga y Tonala caducifolia y chaparral de niebla
Acacoyagua, Angel
Albino Corzo, La
Bosque mesófilo de montaña, bosque de
El Triunfo 13/03/1990 119.177 Chiapas Concordia, Mapastepec,
coníferas, selva alta perennifolia
Villa Corzo, Pijijiapan y
Siltepec
Tapachula, Cacahoatan y Bosques mesófilos, páramo tropical y

Volcán Tacaná 28/01/2003 6.378 Chiapas
Unión Juárez chusqueal
111
Área natural
protegida
En la porción terrestre vegetación de

Archipiélago de
06/06/1994 636.685 Colima - zona árida, halófita, matorral, arbusto
Revillagigedo
de pradera, pastizales
Durango: Tlahualillo y
Mapimi. Chihuahua:
Durango, Chihuahua y Jiménez. Matorral xerófilo, pastizal y vegetación
Mapimí 27/11/2000 342.388
Colima halófita
Coahuila: Sierra Mojada
y Francisco I. Madero
Pastizal, bosque de encino-pino, bosque

La Michilía 18/07/1979 9.325 Durango Suchil y Mezquital de pino, matorral de manzanita,
vegetación de ciénegas y riparia
Acatlán, Atotonilco El
Matorral xerófilo, bosque templado,
Barranca de Metztitlán 27/11/2000 96.043 Hidalgo Grande, Eloxochitlan,
pastizal, selva alta perennifolia
Huasca de Ocampo
Selva baja caducifolia, mediana

subperennifolia, manglar, vegetación
Chamela-Cuixmala 30/12/1993 13.142 Jalisco La Huerta acuática de lagunas y esteros,
vegetación riparia, dunas costeras y
matorral xerófilo
Autlan de Navarro, Bosque de pino-encino, oyamel, bosque

Cuautitlan, Casimiro mesófilo de montaña, selva mediana
Sierra de Manantlán 23/03/1987 139.577 Jalisco y Colima
Castillo, Toliman y subcaducifolia, vegetación de sabana,
Tuxcacuesco bosque de galería, bosque de encino
112
Área natural
protegida
Michoacán: Contepec,
Senguio, Angangueo,
Ocampo, Zitacuaro y
Aporo.
Bosque de oyamel, bosque pino-encino,
.Mariposa Monarca 10/11/2000 56.259 Michoacán y México Edo de México: pastizal, matorral de juníperos
Temascalcingo, San
Felipe Del Progreso,
Villa De Allende Y
Donato Guerra
Amacuzac, Puente de
Ixtla, Jojutla,
Sierras de Huautla 08/09/1999 59.031 Morelos Selva subhúmeda caducifolia
Tlaquiltenango, y
Tepalcingo
Frente al Puerto de San Arrecifes, manglares, selvas bajas

Islas Marías 27/11/2000 641.285 Nayarit
Blas deciduas y selvas medianas subdeciduas
Bosque tropical caducifolio, bosque

Tehuacán-Cuicatlán 18/09/1998 490.187 Oaxaca y Puebla - espinoso, bosque de encino, pastizal y
matorral xerófilo
Bosque tropical subcaducifolio, bosque

Arroyo Seco, Jalpan de tropical caducifolio, matorral xerófilo,
Serra, Peñamiller, Pinal encinar arbustivo, pastizal, bosque de
Sierra Gorda 19/05/1997 383.567 Querétaro
de Amoles y Landa De Quercus, bosque de coníferas, bosque
Matamoros mesófilo de montaña, vegetación
acuática y subacuática
113
Área natural
protegida
Frente a la costa de los

Municipios de
Arrecifes de Sian Ka’an 02/02/1998 34.927 Quintana Roo Arrecife coralino
Solidaridad y Felipe
Carrillo Puerto
Banco Chinchorro 19/07/1996 144.360 Quintana Roo Othon P. Blanco Arrecife coralino
Selva mediana y baja subperennifolia,

Cozumel y Felipe selva baja caducifolia, manglar, tintal,
Sian Ka’an 20/01/1986 528.148 Quintana Roo
Carrillo Puerto marismas, petenes, vegetación de dunas
costeras y arrecifes
Selva mediana y baja subperennifolia,

Sierra de Abra Tanchipa 06/06/1994 21.464 San Luis Potosí Ciudad Valles y Tamuin selva baja caducifolia, selva baja
espinosa caducifolia y encinares
General Plutarco Elías

El Pinacate y Gran
10/06/1993 714.557 Sonora Calles, Puerto Peñasco y Matorral xerófilo
Desierto de Altar
San Luis Río Colorado
Marino, y en la porción terrestre:

Isla San Pedro Mártir 13/06/2002 30.165 Sonora Hermosillo
matorral
Centla, Jonuta y Pantanos y marismas, selva mediana y

Pantanos de Centla 06/08/1992 302.707 Tabasco
Macuspana baja subperennifolia y manglar
Angel R. Cabada,
Selva baja caducifolia, selva mediana
Los Tuxtlas 23/11/1998 155.122 Veracruz Catemaco, Mecayapan,
perennifolia y bosque mesófilo
Pajapan, San Andrés
114
Área natural
protegida
Campeche: Calkini Manglar, vegetación de dunas costeras,

petenes, sabana, tulares, carrizales,
Ría Celestún 27/11/2000 81.482 Yucatán y Campeche Yucatán: Celestún y selva baja inundable y selva baja
Maxcanu caducifolia con cactáceas
San Felipe, Río Lagartos Selva baja caducifolia, dunas costeras,

Río Lagartos 21/05/1999 60.348 Yucatán
y Tizimin manglar
Isla Guadalupe 14/04/2005 476.971 Baja California - -
Atarje, San Luis de la

Sierra Gorda
02/02/2007 236.882 Guanajuato Paz, Santa Catarina, -
Guanajuato
Victoria, Xichú
Bahía de los Ángeles,

Canales de Ballenas y 05/06/2007 387.957 Baja California Ensenada -
Salsipuedes
Zicuirán-Infiernillo 30/11/2007 265.118 Michoacán - -
115
Parques Nacionales
Áreas con uno o más ecosistemas que se signifiquen por su belleza escénica, su valor científico, educativo de recreo, su valor histórico, por la existencia de flora y
fauna, por su aptitud para el desarrollo del turismo, o por otras razones análogas de interés general.
Área natural
protegida
Constitución de 1857 27/04/1962 5.009 Baja California Ensenada Bosque de pino-encino y chaparral
Sierra de San Pedro Pinos, abies, libocedrus, pseudotsuga,

26/04/1947 72.911 Baja California Ensenada
Mártir chaparral
Asociaciones de manglares y matorral

Bahía de Loreto 19/07/1996 206.581 Baja California Sur Loreto espinoso, dunas costeras, matorral
xerófilo
Frente Municipio Los

Cabo Pulmo 06/06/1995 7.111 Baja California Sur Arrecife coralino
Cabos
Los Novillos 18/06/1940 42 Coahuila Acuña Nogales, sauces y álamos
Tuxtla Gutiérrez, Soyalo,

Osumacinta, San Selva mediana subcaducifolia y baja
Cañón del Sumidero 08/12/1980 21.789 Chiapas
Fernando y Chiapa de caducifolia, encinar, pastizal
Corzo
La Trinitaria y La Bosque de pino, encino y mesófilo de

Lagunas de Montebello 16/12/1959 6,022 Chiapas
Independencia montaña
Palenque 20/07/1981 1.772 Chiapas Palenque Selva alta perennifolia y pastizal
116
Área natural
protegida
Cascada de Bosque de pino y encino, encino,

02/0271981 5.803 Chihuahua Ocampo
Bassaseachic matorral xerófilo y pastizal
Bosque de pino, encino, pino-encino,

Cumbres de Majalca 01/09/1939 4.772 Chihuahua Chihuahua
pastizal y matorral xerófilo
Cerro de la Estrella 24/08/1938 1.100 Distrito Federal Iztapalapa Bosque artificial con eucalipto y cedro
Bosque de pino, oyamel y páramo de

Cumbres del Ajusco 23/09/1936 920 Distrito Federal Tlalpan
altura
Cuajimalpa y Álvaro Bosque de oyamel, pino-encino y

Desierto de los Leones 27/11/1917 1.529 Distrito Federal
Obregón garrya
El Tepeyac 18/02/1937 1.500 Distrito Federal Gustavo A. Madero Bosque artificial de eucalipto y cedro
Fuentes Brotantes de
28/09/1936 129 Distrito Federal Tlalpan Reforestación inducida
Tlalpan
Reforestación de cedros, eucaliptos y

El Histórico Coyoacán 26/09/1938 584 Distrito Federal Coyoacán
otras
Magdalena Contreras y
Lomas de Padierna 22/04/1938 670 Distrito Federal Reforestación de cedros
Álvaro Obregón
El Veladero 17/07/1980 3.617 Guerrero Acapulco de Juárez Selva baja caducifolia
General Juan N.
30/05/1964 528 Guerrero Chilapa de Álvarez Bosque de pino-encino
Álvarez
117
Área natural
protegida
Pilcaya y Taxco de
Grutas de Cacahuamilpa 23/04/1936 1.600 Guerrero Selva baja caducifolia
Alarcón
Mineral Del Chico y Bosque de oyamel y encino, pino-

El Chico 06/07/1982 2.739 Hidalgo
Pachuca encino, cedro y pastizal
Jacala de Ledezma, Bosque de pino-encino y matorral

Los Mármoles 08/09/1936 23.150 Hidalgo
Zimapan y Nicolás Flores xerófilo
Tula 27/05/1981 100 Hidalgo Tula de Allende Matorral xerófilo
Bosque de pino, oyamel y encino,

Nevado de Colima 05/09/1936 9.600 Colima Cuauhtémoc y Comala
pastizal alpino y matorral inerme
Bosencheve 01/08/1940 10.432 México y Michoacán Villa Victoria y Zitácuaro Bosque de pino y oyamel
Desierto del Carmen o

10/10/1942 529 México Tenancingo Bosque de pino, encino y cedro
Nixcongo
Mexico: Ocoyoacac y
Insurgente Miguel México y Distrito Huixquilucan.
18/09/1936 1.580 Bosque de oyamel y pino
Hidalgo y Costilla Federal Distrito Federal:
Cuajimalpa
Iztaccihuatl - México, Puebla y Bosque de pino y páramo de altura y

08/11/1935 90.284 -
Popocatepelt Morelos zacatonal
Los Remedios 15/04/1938 400 México Naucalpan de Juárez Bosque artificial de eucalipto
118
Área natural
protegida
Molino de Flores Ahuehuetes y bosque artificial de

05/11/1937 49 México Texcoco
Nezahualcóyotl eucalipto, pirul, casuarina y fresno
Texcaltitlán, Toluca,
Zinacantepec, Almoloya
de Juárez, Amanalco,
Bosque de oyamel, pino, zacatonal y
Nevado de Toluca 25/01/1936 46.784 México Temascaltepec, Coatepec
páramo de altura
Harinas, Villa Guerrero,
Calimaya, Tenango Del
Valle y Villa Victoria
Bosque artificial de encino, eucalipto,

Sacromonte 29/08/1939 45 México Amecameca
fresno y cedro
Barranca de Cupatitzio 02/11/1938 362 Michoacán Uruapan Bosque de pino, pino-encino
Cerro de Garnica 05/09/1936 968 Michoacán Hidalgo y Queréndaro Bosque de pino y oyamel
Insurgente Jose María

22/02/1939 4.325 Michoacán Charo y Tzitzio Bosque de pino, matorral y pastizal
Morelos
Lago de Camécuaro 08/03/1941 10 Michoacán Tangancícuaro Bosque de galería, ahuehuetes y sauce
Rayon 29/08/1952 25 Michoacán Tlalpujahua Bosque artificial de cedro y eucalipto
Morelos: Huitzilac.
Lagunas de Zempoala 27/11/1936 4.790 Morelos y México Bosque de oyamel, pino y encino
México: Ocuilan
El Tepozteco 22/01/1937 23.259 Morelos, y D. F. Tepoztlán, Mipa Alta Bosque de pino, y selva baja caducifolia
119
Área natural
protegida
Selva baja caducifolia, vegetación de

Isla Isabel 08/12/1980 194 Nayarit Santiago Ixcuintla
dunas costeras
Allende, García,
Montemorelos,
Monterrey, Rayones, Bosque de pino encino, matorral
Cumbres de Monterrey 17/11/2000 177.396 Nuevo León
Santa Catarina, Santiago xerófilo y pastizales
y San Pedro Garza
García
El Sabinal 25/08/1938 8 Nuevo León Cerralvo Bosque de galería
Selva baja caducifolia, vegetación

riparia, humedales, manglares,
Huatulco 24/07/1998 11.891 Oaxaca Santa Maria Huatulco
ambiente marino con bancos de coral,
algas y pastos marinos
Oaxaca de Juarez, San

Andrés Huayapam, San Bosque de pino y encino, selva baja
Benito Juárez 30/12/1937 2.737 Oaxaca
Pablo Etla y San Agustín caducifolia
Etla
Selva mediana perennifolia y baja

Lagunas de Chacahua 09/07/1937 14.187 Oaxaca San Pedro Tututepec caducifolia, manglar y vegetación de
dunas costeras
Cerro de Las Campanas 07/07/1937 58 Querétaro Querétaro Reforestación de eucalipto
120
Área natural
protegida
Querétaro, Corregidora y
El Cimatario 27/07/1982 2.448 Querétaro Matorral xerófilo
Huimilpan
Arrecifes de Cozumel 19/07/1996 11.988 Quintana Roo Cozumel Arrecife coralino
Arrecife de Puerto
02/02/1998 9.067 Quintana Roo Benito Juárez Arrecife coralino
Morelos
Costa occidental de Isla

Isla Mujeres y Benito
Mujeres, Punta Cancún 19/07/1996 8.673 Quintana Roo Arrecife coralino
Juárez
y Punta Nizuc
Manglar, selva baja caducifolia, coctal,

Isla Contoy 02/02/1998 5.126 Quintana Roo Isla Mujeres
zona costera y halófitas
Selva mediana, manglar y vegetación de

Tulum 23/04/1981 664 Quintana Roo Felipe Carrillo Puerto
dunas costeras
Arrecifes de Xcalak 27/11/2000 17.949 Quintana Roo Othon P. Blanco Arrecifes de coral
Bosque de pino-encino, matorral

Gogorrón 22/09/1936 25.000 San Luis Potosí Villa de Reyes
xerófilo
El Potosí 15/09/1936 2.000 San Luis Potosí Río Verde Bosque de pino, encino y pastizal
Malinche o Bosque pino-encino, oyamel y

06/10/1938 45.711 Tlaxcala y Puebla -
Matlalcuéyatl zacatonal
121
Área natural
protegida
Xicoténcatl 07/11/1937 680 Tlaxcala Tlaxcala Reforestación ornamental
Orizaba, Chocaman,
Fortin, Ixtaczoquitlan,
Atzacan, Nogales,
Selva mediana perennifolia, bosque de
Cañón del Río Blanco 22/03/1938 55.690 Veracruz Camerino Z. Mendoza,
pino y mesófilo de montaña
Maltrata, Aquila, Rio
Blanco, Rafael Delgado,
Acultzingo
Perote, Xico,
Cofre de Perote 04/05/1937 11.700 Veracruz Bosque de pino y oyamel
Ayahualulco y Acajete
Puebla: Tlachichuca,
Chalchicomula de Sesma
Pico de Orizaba 04/01/1937 19.750 Veracruz y Puebla y Atzitzintla Bosque de pino, oyamel, encino, aile
Veracruz: Calcahualco y
La Perla
Sistema Arrecifal Frente A Veracruz, Boca

24/08/1992 52.239 Veracruz Arrecife coralino y vegetación halófita
Veracruzano Del Río y Alvarado
Frente Al Municipio de
Arrecife Alacranes 06/06/1994 333.769 Yucatán Arrecife coralino
Progreso
Dzibilchantun 14/04/1987 539 Yucatán Mérida Selva baja caducifolia
Sierra de Órganos 27/11/2000 1.125 Zacatecas Sombrerete -
122
Área natural
protegida
Islas Marietas 25/0472005 1.383 Nayarit Bahía de Banderas -
Frente a las costas de

Archipiélago de San
25/04/2005 58.442 Baja California Ensenada (Golfo de -
Lorenzo
California)
Archipiélago Espíritu
10/05/2007 48.655 Baja California Sur La Paz -
Santa
123
Monumentos Naturales
Áreas que contienen uno o varios elementos naturales, que su por carácter único, valor estético, histórico o científico, se resuelva incorporar a un régimen de protección
absoluta. No tienen la variedad de ecosistemas ni la superficie necesaria para ser incluidos en otras categorías de manejo.
Área natural
protegida
Bonampak 21/08/1992 4.357 Chiapas Ocosingo Selva alta perennifolia
Yaxchilan 21/08/1992 2. 621 Chiapas Ocosingo Selva alta perennifolia
Bosque de encino y matorral

Cerro de la Silla 26/04/1991 6.039 Nuevo León Guadalupe y Monterrey
submontano
Yagul 24/05/1999 1.076 Oaxaca Tlacolula de Matamoros Selva subhúmeda caducifolia
No alberga una gran variedad de

ecosistemas, pero si diferentes
Ojinaga y Manuel asociaciones vegetales: matorral
Río Bravo del Norte 21/10/1999 2.175 Chihuahua y Coahuila Benavides; Ocampo y desértico rosetófilo, matorral desértico
Acuña, respectivamente micrófilo, matorral submontano, bosque
de encino, pino, encino-pino y pino-
encino
124
Áreas de Protección de Recursos Naturales
Son áreas destinadas a la preservación y protección del suelo, las cuencas hidrográficas, las aguas y en general los recursos naturales localizados en terrenos forestales
de aptitud preferentemente forestal.
Área natural
protegida
Las Huertas 23/06/1988 167 Colima Comala -
Acoxochitlan,
Ahuazotepec,
Choconcuautla,
Cuenca Hidrográfica del Cuautepec de Hinojosa,
20/10/1938 39.557 Puebla -
Río Necaxa Huauchinango, Juan
Galindo, Naupan, Tlaola,
Xicotepec, Zacatlán,
Zihuateutla.
Valle de Bravo,
Malacatepec, Tilostoc y 25/06/2005 139.871 México - -
Temascaltepec
Cuenca Alimentadora
del Distrito Nacional de 07/11/2002 1.519.920 Coahuila - -
Riego 04 Don Martín
Cuenca Alimentadora Zacatecas y

07/11/2002 97.699 - -
del Distrito Nacional Aguascalientes
Cuenca Alimentadora Durango, Jalisco,

07/11/2002 2.328.975 - -
del Estado de Nayarit Nayarit
125
Área natural
protegida
Zona de Protección La Concordia, Angel

Forestal "La 27/03/2007 116.732 Chiapas Albino Corzo, Villa
Frailescana" Flores y Jiquipilas,
Los principales tipos de vegetación son:

− Bosque de ayarín
− Bosque de encino
− Bosque de encino-pino
− Bosque de oyamel
− Bosque de pino
Cuenca alimentadora de
los distritos nacionales − Bosque de pino- encino
de riego 026 Bajo Río
07/12/2009 197.157 Coahuila y Nuevo León − Chaparral
San Juan y 031 Las
Lajas, en lo respectivo a − Matorral desértico micrófilo
la Sierra de Arteaga
− Matorral desértico rosetófilo
− Matorral submontano
− Agrícola
− Pecuaria
− Forestal
− 14) Pastizal inducido
126
Áreas de Protección de Flora y Fauna
Son áreas establecidas de conformidad con las disposiciones generales de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente [LGEEPA] y otras leyes
aplicables en lugares que contiene los hábitats de cuya preservación dependen la existencia, transformación y desarrollo de especies de flora y fauna silvestres.
Área natural
protegida
Médanos, sistema complejo único

Médanos de
05/06/2009 63.182 Chihuahua Juárez y Guadalupe relictual de dunas de arena compuestas
Samalayuca
de dióxido de sílce
Matorral, micrófilo y matorral

rosetófilo,además de manchones
Ocampo 05/06/2009 344.238 Coahulia Ocampo representativos del desierto
chihuahuense con zacatal, vegetación
riparia
Sistema Arrecifal
05/06/2009 30.571 Veracruz Tamiahua y Tuxpan Arrecifes de coral
Lobos-Tuxpan
Decreto de Creación:
02/06/1980 Matorral xerófilo micrófilo, bosque de
Valle de Los Cirios Acuerdo de 2.521.776 Baja California Ensenada pino, vegetación halófita de dunas
recategorización: costeras y manglar
07/06/2000
02/08/1978 Matorral xerófilo sarcocaule y
Islas del Golfo de Baja California, Baja
321.631 - sarcocrasicaule, selva baja caducifolia
California Programa de California Sur y Sinaloa
espinosa
manejo:17/ 04/ 2001
127
Área natural
protegida
29-nov-73
Cabo San Lucas Acuerdo de 3.996 Baja California Sur - -
Recategorización:
07/ 06/ 2000
06/06/1994 Carmen, Palizada y Praderas de pastos sumergidos, bosques
Laguna de Términos 706.148 Campeche
Programa de manejo: Champotón de manglar, tular, vegetación riparia
04/06/1997
14-ago-81
El Jabalí Acuerdo de 5.179 Colima Comala -
Recategorización:
07/06/2000
29/04/1980
Cascada de Agua Azul Acuerdo de 2.580 Chiapas Tumbala Selva alta perennifolia
Recategorización:
07/06/2000
Chan-Kin 2.185 Chiapas Ocosingo Selva mediana y alta subperennifolia
21/08/1992
128
Área natural
protegida
23/09/1998 Selva alta perennifolia , selva alta
Metzabok 3.368 Chiapas Ocosingo y Palenque subperennifolia y bosque mesófilo de
Segunda publicación: montaña
31/05/1999
23/09/1998 Selva alta perennifolia, selva alta
Naha 3.847 Chiapas Ocosingo subperennifolia y bosque mesófilo de
Segunda publicación: montaña
31/05/1999
07/11/1994
Manuel Benavides Y Matorral desértico micrófilo, pastizal,
Cañón de Santa Elena 277.210 Chihuahua
Aviso SINAP: Ojinaga bosque de pino-encino
07/06/2000
06/07/1937
Tutuaca Acuerdo de 444.489 Chihuahua Temosachic -
Recategorización:
27/12/2001
Campo Verde 108.069 Chihuahua Madera, Casas Grandes -
03/01/1938
Decreto de Creación: Carichi, Bocoyna,

Papigochic 222.274 Chihuahua -
11/03/1939 Guerrero, Ocampo
129
Área natural
protegida
07/11/1994 Matorral xerófilo, matorral
Cuatrociénagas 84.347 Coahuila Cuatrociénegas submontano, halófita, cactáceas,
Aviso SINAP:
pastizal
07/06/2000
07/11/1994
Muzquiz, Acuña Y Matorral xerófilo, bosque pino-encino,
Maderas del Carmen 208.381 Coahuila
Aviso SINAP: Ocampo bosque de palma samandoca.
07/06/2000
06/03/1980
Tala, Zapopan y Bosque de pino-encino y selva baja
La Primavera Acuerdo de 30.500 Jalisco
Tlajomulco de Zuñiga caducifolia
Recategorización:
07/06/2000
04/08/1982 Tecolotlan, Tenamaxtlan,
Sierra de Quila Acuerdo de 15.193 Jalisco Cocula y San Martín Bosque de pino-encino y pastizales
Recategorización: Hidalgo
07/06/2000
Lerma, Santiago
Decreto de Creación: Tianguistenco, Almoloya
Ciénagas del Lerma 3.024 México Humedales
27/11/2002 del Rio, Calpulhuac, San
Mateo Atenco y Metepec
130
Área natural
protegida
Primera publicación
Huitzilac, Cuernavaca,
30/11/1988 Bosque de pino, oyamel, encino, pino-
Corredor Biológico Morelos , México y Tepoztlan, Jiutepec,
37.302 encino y encino, matorral rosetófilo
Chichinautzin Aviso SINAP: Distrito Federal Tlalnepantla, Yautepec,
crasicaule, selva baja caducifolia
Tlayacapan y Totolapan
07/06/2000
Yucatán: Valladolid
Otoch Ma´Ax Yetel Decreto de Creación: Selva mediana subperennifolia, selva
5.367 Yucatán y Quintana Roo Quintana Roo:
Kooh 05/ 06/ 2002 baja inundable , sabana
Solidaridad
17/11/1994
Felipe Carrillo Puerto y Selva baja inundable, selva mediana,
Uaymil 89.118 Quintana Roo
Aviso SINAP: Othon P. Blanco manglar
07/06/2000
06/06/1994 Selva tropical mediana-baja y bajas
Lázaro Cárdenas e Isla
Yum Balam 154.052 Quintana Roo inundable; bosque de manglar chaparro
Aviso SINAP: Mujeres
o mangle rojo
07/06/2000
13/08/1981
Sierra La Mojonera Acuerdo de 9.362 San Luis Potosí Vanegas -
Recategorización:
07/06/2000
131
Área natural
protegida
07/04/1981
Armadillo de los Infantes
Sierra de Álvarez Acuerdo de 16.900 San Luis Potosí -
y Zaragoza
Recategorización:
07/06/2000
Bosque tropical deciduo; selva baja

Decreto de Creación: caducifolia, selva mediana
Meseta de Cacaxtla 50.862 Sinaloa San Ignacio y Mazatlán
27/11/2000 subcaducifolia, así como matorral
xerófilo, esteros y las lagunas
Sierra de Álamos-Río Decreto de Creación:

92.890 Sonora Álamos y Navojoa Selva baja caducifolia
Cuchujaki 19/07/1996
Laguna Madre y Delta

14/04/2005 572.807 Tamaulipas - -
del Río Bravo
Bala'an Ka'ax 03/05/2005 128.390 Quintana Roo - -
Manglares de Nichupte 26/02/2008 4.257 Quintana Roo - -
Selva baja caducifolia y bosques de

Boquerón de Tonalá 22/09/2008 3.912 Oaxaca Santo Domingo Tonalá
encino
Cañón de Usumacinta 22/09/2008 46.128 Tabasco Tenosique Selva alta perennifolia
Pico de Tancítaro 19/08/2009 23.406 Michoacán Tancítaro y Uruapan Bosques templados
132
Santuarios
Áreas establecidas en zonas caracterizadas por una considerable riqueza de flora o fauna o por la presencia de especies subespecies o hábitat de distribución restringida.
Abarcan cañadas, vegas, relictos, grutas, cavernas, cenotes, caletas u otras unidades topográficas o geográficas que requieran ser preservadas o protegidas.
Área natural protegida Decreto de creación Superficie en ha. Ubicación Municipios
Ventilas Hidrotermales de la Localizadas en el Golfo de

Cuenca de Guaymas y de la 05/06/2009 145.565 California y en el Pacífico Norte, -
Dorsal del Pacífico Oriental respectivamente
Islas e Islotes de Bahía de Aviso para el Establecimiento

Chamela (Islas La Pajarera, de dicha Área:
Cocinas, Mamut, Colorada, San
Pedro, San Agustín, San Andrés 04/01/2001 84 Jalisco La Huerta
y Negrita, y los Islotes Los Decreto de Creación:
Anegados, Novillas, Mosca y
Submarino) 13/06/2002
29/10/1986
Playa de Puerto Arista 63 Chiapas -
Acuerdo de Recategorización:
16/07/2002
29/10/1986
Playa de Tierra Colorada 54 Guerrero -
16/07/2002
Playa Piedra de Tlacoyunque - 29 Guerrero -
133
29/10/1986
Playa Cuitzmala 4 Jalisco -
16/07/2002
29/10/1986
Playa de Mismaloya 168 Jalisco -
16/07/2002
29/10/1986
Playa el Tecuan 17 Jalisco -
16/07/2002
29/10/1986
Playa Teopa 12 Jalisco -
16/07/2002
29/10/1986
Playa de Maruata y Colola 33 Michoacán -
16/07/2002
134
29/10/1986 Acuerdo de
Playa Mexiquillo 25 Michoacán -
Recategorización:
16/07/2002
Playa de Escobilla 29/10/1986 30 Oaxaca -
29/10/1986
Playa de la Bahía de Chacahua - Oaxaca -
16/07/2002
29/10/1986
Playa de la Isla Contoy - Quintana Roo -
16/07/2002
Playa Ceuta 77 Sinaloa -
29/10/1986
Playa el Verde Camacho 63 Sinaloa -
29/10/1986
135
29/10/1986 Acuerdo de
Playa de Rancho Nuevo 30 Tamaulipas -
Recategorización:
16/07/2002
Playa Adyacente a la localidad 29/10/1986
- Yucatán -
denominada Río Lagartos 0
16/07/2002
136
Anexo III: Centros ecoturísticos apoyados por el Programa de Turismo Alternativo
Estado Centros Ecoturísticos
− La Gran Palapa Chicahuac Zacacalli

Área Metropolitana de Distrito Federal − Sehuaya Ecoturismo
− Parque Ejidal San Nicolás Totolapan
− Kan Balam
Campeche
− Servicios Ecoturísticos de Carey S.C.
− Yo Soy Chiapas
− Cascada El Chiflón Velo de Novia
− Sima De Las Cotorras
− Causas Verdes Las Nubes S.S.S
− Cañón Río La Venta
− Bajlum Pakal
− Laguna Verde
Chiapas − Poza P'oop Chán
− Jun Jnobentik Puente Chiapas
− Campamento Top Che
− Ladera de Monos
− Cascadas de Misol Ha
− Lago de Tziscao
− Cueva El Tejón
− Cascada El Chiflón Tzimol
− Hostal Otachique. Barrancas de Otachique, Uruachi

− Cabañas Ahuichique, Bocoyna
− Hostal Guitayvo S.P.R. De R.L.
Chihuahua − Centro Vacacional Bacabureachi
− Cabañas de Chomachi
− Hostal y Balneario Agua Caliente, Guachochi
− Complejo Arareko Kuri Sinewi Busureruami
137
− Parque Ecoturístico Tiacaque

Estado de México
− Parque Ecoturistico El Borbollon Pese-Ndeje
− Grutas de Xoxafi
Hidalgo − Parque Acuático y Ecológico Tlacotlapilco
− Parque Ecoalberto
Jalisco − Centro Ecoturistico Tateike
− Parador Turístico Zapote De Tizupán

− Pantzingo
− Isla Yunuen
− Parador Turistico Palma Sola
− Sociedad Cooperativa Huenan S.C. De R.L. -
− Isla La Pacanda
Ucasanástacua
Michoacán − Parador Turístico Maruata
− Parador Turístico La Ticla
− Parador Turístico Ixtapilla
− Centro Ecoturístico Terutzikua
− Cabañas Parador Turístico Colola
− Parador Turístico Tata Vasco
− Parador Turístico El Faro de Bucerías
− Centro Turístico Cerro Del Sandío
Morelos − Centro Ecoturistico Tetlamatzin
− La Palmita - Tawexikta
Nayarit
− Centro Ecoturistico Santa Teresa
138
− Centro Ecoturistico Ecoturixtlan − Vega Del Sol Zuzul

− Ecoturismo Capulalpam − Ecoturismo Benito Juárez
− Centro Ecoturístico El Santuario de Las Tortugas − Desarrollo Ecoturístico de La Nevería - Latzi Belli
Oaxaca − Centro Ecoturistico La Ventanilla − Ecoturismo Yaa Cuetzi
− Mariposario Llano Grande − Centro Ecoturistico Santa Catarina Lachatao
− Centro Ecoturistico San Mateo Yetla − Ecoturismo La Tuvi
− Balneario Monteflor − Centro Ecoturistico de San Isidro Llano Grande
− Tosepan Kalli − La Esmeralda de La Sierra Negra

Puebla
− Centro Ecoturistico Ocozotla − Grutas Carreragco
Querétaro − Centro Ecoturístico La Tortuga
− Operadora Ecoturística y de Servicios Uchben Kah − Bejkax Ha Kantemo

Quintana Roo
− Miramar S.C. De R.L. − Isla Morena S.C. De R.L.
− Tortuga Carey − Centro Ecoturistico Montaña Okotentli

− Centro Ecoturistico Tazocjan Mati − Manglar Rojo
Veracruz − Unidad Ecoturística El Remolino − Reserva Ecológica Jem Taaxi
− Centro Ecoturistico Refugio de San José − Cascadas Encantadas S.S.S.
− Centro Ecoturistico Mosegui Nigaj − Centro Ecoturistico Ruta del Cangrejo
139
− Senderos Ecoarqueologícos Oxwatz

Yucatán − Centro Ecoturistico Cabañas Ecologicas Uh Najil Ek Balam A.C.
− Cenote Ecoturistico X-Canche S.C de R.L
140

231.ecoturismo y Sostenibilidad Una Revision Bibliografica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

231.ecoturismo y Sostenibilidad Una Revision Bibliografica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Pablo de Olavide

Universidad Internacional de Andalucía

Máster Universitario en Desarrollo Económico y Sostenibilidad

Proyecto Fin de Máster

Ecoturismo y Sostenibilidad: Una revisión bibliográfica

Ángela María Barrios Láinez

Bajo la tutoría de:

Dra. Doña Macarena Hernández Ramírez

Área de Antropología Social

Universidad Pablo de Olavide

Mis más sinceros agradecimientos a todos mis compañeros y profesores del

A mi familia y amigos por apoyarme en esta aventura y tener la paciencia

2.4.2 Las primeras definiciones de ecoturismo ............................................................ 25

3.3 Desarrollo Ecológicamente Sostenible............................................................................ 61

Tabla 1. Beneficios económicos y socioculturales del turismo de masas ................................................... 10

Tabla 2. Costes económicos y socioculturales del turismo de masas ......................................................... 12

Tabla 3. Características del turismo de masas y el turismo alternativo ...................................................... 19

Tabla 4. Características del ecoturismo duro y el ecoturismo blando ........................................................ 23

Tabla 5. Tipos ideales de ecoturismo basado en la sostenibilidad .............................................................. 24

Tabla 6. Referencias seleccionadas y sus definiciones ............................................................................... 32

Tabla 7. Resultado de las observaciones .................................................................................................... 34

Tabla 8. Principios y elementos del ecoturismo ......................................................................................... 36

Tabla 9. Principales posiciones del desarrollo sostenible ........................................................................... 43

Tabla 10. Sostenibilidad en el turismo ....................................................................................................... 49

Tabla 11. Temas de la Cumbre Mundial del Ecoturismo ........................................................................... 52

Tabla 12. Perfil del ecoturista en México ................................................................................................... 67

Tabla 13. Tipos de proyectos aprobados en el PEZI .................................................................................. 79

Tabla 14. Población atendida en el PTAZI ................................................................................................. 83

Tabla 15. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona .............................................................. 86

Ilustración 1. Paradigma ecoturístico ......................................................................................................... 21

Ilustración 2. Factores que influyeron en el surgimiento del ecoturismo ................................................... 28

Ilustración 3. Finalidad del ecoturismo ...................................................................................................... 30

Ilustración 4. Mapa de Áreas Naturales Protegidas en México .................................................................. 66

Ilustración 5. Mapa de atractivos ecoturísticos en México ......................................................................... 68

Ilustración 7. Proyectos ecoturísticos en México ....................................................................................... 70

Ilustración 8. Población atendida en el PTAZI por Estado ......................................................................... 83

Ilustración 9. Situación de la Selva Lacandona en México ........................................................................ 86

Ilustración 10. Recursos naturales y culturales de la Selva Lacandona ...................................................... 87

Ilustración 11. Ruta de la Selva Lacandona................................................................................................ 89

ANP Áreas Naturales Protegidas

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CMMAD Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo

CONAP Comisión Nacional de Áreas Protegidas

CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

UNCTAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo

CONAPO Consejo Nacional de Población

WWF Fondo Mundial para la Vida Silvestre

GDRC Global Development Research Center

IUCN International Union for Conservation of Nature

ONU Organización de Naciones Unidas

UNESCO Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura

OMT Organización Mundial del Turismo

PEZI Programa de Ecoturismo en Zonas Indígenas

PETR Programa de Ecoturismo y Turismo Rural

PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo

PNUMA Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente

PTAZI Programa de Turismo Alternativo en Zonas Indígenas

RAE Real Academia Española

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SECTUR Secretaría de Turismo

desarrollados y actualmente, se ha hecho accesible a grupos de gente más amplios en la mayor

parte de los países (Naciones Unidas [ONU], 2001).

son su continua expansión geográfica y la diversificación de los destinos turísticos. Mientras