Factores Pronósticos de La Respuesta Al Tratamiento Endoscópico en La Pancreatitis Crónica Dolorosa - PDF

20/1/2019 Factores pronósticos de la respuesta al tratamiento endoscópico en la pancreatitis crónica dolorosa.
Factores pronósticos de la respuesta al tratamiento endoscópico en la pancreatitis crónica dolorosa.

Alina Tantau, Alina Mandrutiu, [...] y Marcel Tantau
Resumen
OBJETIVO
Evaluar la eficacia del tratamiento endoscópico y los factores pronósticos de la respuesta a largo plazo al tratamiento para la pancreatitis crónica
dolorosa.
Metodos
Este análisis retrospectivo identificó a 168 pacientes con pancreatitis crónica dolorosa hospitalizados entre enero de 2010 y enero de 2015 en un centro
de referencia terciario rumano. Los datos demográficos, el historial médico, el consumo de alcohol, el hábito de fumar, los parámetros clínicos, el tipo
y el número de procedimientos endoscópicos y el número de admisiones al hospital se recopilaron y analizaron. La ausencia o reducción sustancial del
dolor (dolor leve) al final del seguimiento asociado con el éxito técnico de la endoterapia se consideró un éxito clínico.
RESULTADOS
Entre los 168 pacientes con pancreatitis crónica dolorosa ingresados en nuestro departamento durante el período de estudio, 39 (23.21%) tuvieron una
respuesta óptima al tratamiento médico. Ciento veintinueve pacientes requirieron tratamiento endoscópico. La mediana del período de seguimiento fue
de 15 meses (rango, 0-60 meses). En general, el éxito técnico de la endoterapia se logró en 105 pacientes (81,39%). Más de dos tercios de los
pacientes (82.78%) tuvieron una mejoría sustancial del dolor después del tratamiento endoscópico, incluida la frecuencia y la gravedad de los ataques
de dolor. Los pacientes menores de 40 años tuvieron procedimientos endoscópicos significativamente más exitosos ( P = 0.041). El éxito clínico fue
mayor en los pacientes no fumadores ( P = 0,003). La tasa de ingreso hospitalario fue mayor en pacientes con consumo de alcohol reconocido (P =
0.03) y en fumadores ( P = 0.027). El número y la ubicación de los cálculos pancreáticos y la ubicación de las estenosis no influyeron
significativamente en el éxito técnico ( P > 0.05) o en el éxito clínico ( P > 0.05).
CONCLUSIÓN
Una edad menor de 40 años puede considerarse un factor importante que influye positivamente en el resultado del tratamiento endoscópico en
pacientes con pancreatitis crónica dolorosa.
Palabras clave: Dolor, pancreatitis crónica, procedimientos endoscópicos, alcohol, tabaquismo, ingreso en el hospital, éxito técnico, éxito clínico
Consejo central: evaluamos la eficacia del tratamiento endoscópico y los factores pronósticos de la respuesta a largo plazo en la pancreatitis crónica
dolorosa. El éxito técnico y clínico se logró en más de dos tercios de los pacientes. Los pacientes menores de 40 años tuvieron procedimientos
endoscópicos significativamente más exitosos. Los pacientes no fumadores tuvieron mayor éxito clínico. Además, la tasa de ingreso hospitalario fue
mayor en pacientes con consumo de alcohol reconocido y en fumadores. El número y la ubicación de los cálculos pancreáticos y la ubicación de las
estenosis no influyeron significativamente en el éxito técnico o clínico. Una edad más joven puede considerarse un factor importante que influye
positivamente en el resultado del tratamiento endoscópico en estos pacientes.
INTRODUCCIÓN
Los pacientes con pancreatitis crónica (PC) a menudo presentan dolor abdominal intenso, resistente a los analgésicos comunes. La fisiopatología
exacta de la PC aún se desconoce, siendo un tema debatido [ 1 ]. Aumento de la presión intrapancreática dentro del parénquima y / o el conducto
pancreático que causa isquemia tisular (debido a estenosis y cálculos del conducto pancreático), inflamación del páncreas y complicaciones
pancreáticas y extrapancreáticas [ 1 ] ( es decir , pseudoquistes, estrechamiento del conducto biliar / duodenal y picazón) Las úlceras) son factores
sugeridos como causantes de dolor en la PC.
El tratamiento endoscópico de la PC dolorosa sigue siendo un reto clínico. Los objetivos de la endoterapia son drenar el conducto pancreático [ 2 ],
reducir la frecuencia y la gravedad del dolor y resolver las complicaciones locales de la enfermedad. Desafortunadamente, hay pocos datos disponibles
sobre la eficacia a largo plazo de este tratamiento endoscópico. La mayoría de los autores de la literatura relacionada consideran que la
colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) debe usarse como tratamiento de primera línea en pacientes que no responden al tratamiento
médico. La eficacia de la CPRE es comparable a la de la cirugía, con una mayor tasa de éxito en pacientes seleccionados adecuadamente y una baja
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5645621/ 1/11
tasa de morbilidad. Además, puede realizarse repetidamente e independientemente de la edad del paciente. En algunos casos, se puede considerar
como un "puente" para una cirugía posterior [3 - 5 ].
Varios estudios han identificado los factores asociados con un buen resultado a largo plazo del tratamiento endoscópico en la PC dolorosa, incluidos
los cálculos intraductales cefálicos, el aclaramiento pancreático completo, la ausencia de estenosis ductal y la aparición reciente de la enfermedad [ 6 -
9 ]. Además, el cese del consumo de alcohol y de fumar se asocia con un buen resultado [ 7 , 10 ]. Las tasas más altas de éxito clínico se han asociado
con un corto intervalo entre el inicio de la PC y la terapia endoscópica y la edad avanzada al inicio de la enfermedad [ 7 ]. Diferentes datos de la
literatura han evidenciado mejores resultados de la cirugía frente al tratamiento endoscópico en términos de control del dolor [ 11 , 12]. En cuanto al
resultado a corto plazo, no se han encontrado diferencias significativas entre el tratamiento endoscópico y la cirugía en términos de tasa de
hospitalización y costos médicos. En cambio, se encontró que la tasa de hospitalización y su duración eran significativamente más altas en pacientes
con tratamiento endoscópico, en relación con el resultado a largo plazo en comparación con la cirugía [ 13 ].
En este estudio, consideramos nuestra experiencia de caso de un centro terciario de referencia en Rumania para evaluar la eficacia del tratamiento
endoscópico y los factores pronósticos de respuesta a largo plazo al tratamiento en pacientes con PC dolorosa. Nuestra intención fue determinar si la
CPRE mantiene los méritos en el manejo del dolor en la PC y si existen algunos factores clínicos o endoscópicos nuevos que podrían ayudar a lograr
resultados a largo plazo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Pacientes
Se realizaron búsquedas retrospectivas en la base de datos médica de nuestro hospital (un centro de referencia terciario; Instituto Regional de
Gastroenterología y Hepatología, Cluj-Napoca, Rumania) para identificar a todos los pacientes con CP dolorosos hospitalizados para recibir
tratamiento en nuestro Departamento de Gastroenterología entre enero de 2010 y enero de 2015 ( n = 168). Los pacientes con buena respuesta al
tratamiento médico y sin la endoterapia requerida fueron excluidos del estudio ( n = 39). Todos los pacientes que se sometieron a endoterapia con
intención de tratamiento se incluyeron en el estudio ( n = 129).
Los datos de las historias clínicas se analizaron y analizaron datos demográficos, historia clínica, datos clínicos ( es decir , patrón de dolor abdominal
y gravedad, diarrea, diabetes, ictericia), número de ingresos hospitalarios, tipo y número de procedimientos endoscópicos y complicaciones del
tratamiento. El consumo de alcohol se definió como una ingesta diaria de> 20 g de etanol tanto para mujeres como para hombres. Fumar cigarrillos se
definió como fumar al menos 5 paquetes por año [ 7 ].
El primer parámetro que se tuvo en cuenta fue el alivio del dolor abdominal en pacientes con drenaje pancreático. El carácter y la intensidad del dolor
se cuantificaron según los registros médicos de los pacientes al momento de la inscripción en el estudio y al final del seguimiento. No se utilizaron
instrumentos estandarizados para la cuantificación del dolor, la calidad de vida o la evaluación del impacto psicosocial. En los registros médicos, la
gravedad del dolor se calificó como grave, moderada y / o leve con un patrón continuo o intermitente.
Tratamiento endoscópico
Todas las CPRE y los procedimientos endoscópicos fueron realizados por el mismo médico endoscopista experimentado (> 600 CPRE / año). De
acuerdo con los resultados iniciales de la pancreatografía, los pacientes con drenaje pancreático se dividieron en tres grupos diferentes: pacientes con
estenosis pancreática; pacientes con cálculos intraductales pancreáticos; y pacientes con estenosis pancreática y cálculos intraductales. Una
esfinterotomía pancreática eficiente y / o la colocación exitosa de la endoprótesis en las estenosis y / o la extracción de cálculos intraductales se
consideró un éxito técnico. De lo contrario, el tratamiento endoscópico fue considerado como un fracaso. Además, consideramos cualquier forma de
drenaje quirúrgico realizado durante el período de seguimiento como indicador de fracaso del tratamiento endoscópico. También se anotaron todos los
casos de complicaciones tempranas (en las primeras 24 h después de la CPRE).
En pacientes con intención de tratar, el tratamiento endoscópico se consideró completo si no se requería otra sesión de CPRE y si no se habían
colocado endoprótesis pancreáticas in situ en la fecha de corte (enero de 2015). De lo contrario, la endoterapia fue considerada como en curso. La
ausencia de una reducción significativa del dolor (dolor ausente o leve) al final del seguimiento asociado con el éxito técnico de la endoterapia se
consideró un éxito clínico. También se observó el tratamiento de las estenosis concomitante de las vías biliares ( n = 35) y los pseudoquistes ( n = 28).
Teniendo en cuenta el drenaje biliar, se observó éxito clínico en el caso de la mejoría de la ictericia con la desaparición de la estenosis del conducto
biliar.
De acuerdo con las directrices de la European Society of Gastrointestinal Endoscopy, en pacientes con seudoquistes, se consideró el éxito técnico
cuando se pudo insertar al menos un stent desde un pseudoquiste pancreático a la luz digestiva [ 6 ] o por resolución de la recolección de líquido. El
éxito clínico a corto plazo se consideró en el caso de alivio completo de los síntomas iniciales con una disminución en el diámetro del pseudoquiste de
al menos 30% -50% a 1 mes [ 6 ]. Para cálculos ductales grandes en la cabeza o el cuerpo del páncreas, se realizaron una o varias sesiones de litotricia
extracorpórea por ondas de choque (ESWL). Se utilizó un litotritor electromagnético de tercera generación (Dornier MedTech, Weissling, Alemania),
con el paciente bajo anestesia general.
análisis estadístico
Los datos cualitativos se presentan como cuentas y porcentajes. Los datos cuantitativos se presentan como medias y desviaciones estándar para datos
normalmente distribuidos, y como medianas y desviaciones estándar y rangos o rangos intercuartílicos para distribuciones sesgadas. Las asociaciones
entre variables cualitativas se evaluaron con la prueba de ji cuadrado o la prueba exacta de Fisher. Las comparaciones entre dos grupos de datos
sesgados cuantitativos se realizaron con la prueba de suma de rangos de Wilcoxon, y las comparaciones entre tres grupos con la prueba de Kruskal-
Wallis, seguidas de pruebas post hoc no paramétricas.
Para todas las pruebas estadísticas realizadas, utilizamos el valor P de dos colas y un nivel de significancia de 0.05. Todos los análisis se calcularon
con el entorno R para computación estadística y gráficos versión 3.2.3 ( http://www.R-project.org/ ).
RESULTADOS
Características clínicas de los pacientes.

Desde enero de 2010 hasta enero de 2015, 168 pacientes con PC dolorosa fueron admitidos en nuestro departamento. Treinta y nueve pacientes
(23,21%) tuvieron una respuesta óptima al tratamiento médico ( es decir , paracetamol, medicamentos antiinflamatorios no esteroideos, tramadol,
comedicación para el dolor neuropático y sustitución de enzimas pancreáticas) y se excluyeron del estudio. . Así, 129 pacientes fueron incluidos en el
estudio. La edad media fue de 51,55 años (rango, 15-82 años). Ciento seis eran hombres (82,17%) y 23 mujeres (17,83%). Datos demográficos,
etiológicos y clínicos se muestran en la Tabla 1 . Setenta y cinco pacientes (58.14%) bebían alcohol y 47 pacientes (36.43%) eran fumadores en la
inscripción en el estudio. La mediana del período de seguimiento fue de 15 meses (rango, 0-60 meses).
tabla 1
Características demográficas, etiológicas y clínicas de los pacientes al ingreso al estudio, [ n = 129, n (%)]
Drenaje pancreático endoscópico

Durante el período de estudio se realizaron un total de 265 CPRE, con una mediana de 2,8 procedimientos / paciente. En la pancreatografía inicial, 89
pacientes (68,99%) tenían solo estenosis del conducto pancreático, 17 pacientes solo tenían cálculos pancreáticos intraductales (13,18%) y 23
pacientes (17,83%) tenían cálculos y estenosis intraductales. Siete pacientes (5,43%) tenían páncreas divisum y fueron tratados a través de la papila
menor.
En general, el éxito técnico se logró en 105 pacientes (81,39%). Al final del estudio, el tratamiento endoscópico se completó en 103 pacientes y en
curso en 2 pacientes. El fracaso de la endoterapia se observó en 24 pacientes (18,6%). En 7 de estos pacientes (29,16%), los procedimientos
endoscópicos no pudieron realizarse debido a una estenosis grave del conducto pancreático y / o cálculos intraductales gigantes. El número y tamaño
de las piedras pancreáticas intraductales y la ubicación de la estenosis ductal no influyeron significativamente en el éxito clínico y técnico (Tablas 2 y
3 ).
Tabla 2
Éxito técnico y clínico según la pancreatografía inicial n (%).
Tabla 3
Éxito clínico y técnico según número y tamaño de piedras n (%)
Las complicaciones tempranas post-CPRE aparecieron en 7 pacientes (6.67%) que tuvieron éxito técnico y en 2 pacientes (8.33%) que fracasaron en
el tratamiento endoscópico. Se observó pancreatitis aguda post-CPRE en 8 pacientes (6.2%) y sangrado post-esfinterotomía en 1 paciente (0.77%).
Todas las complicaciones fueron manejadas exitosamente de manera conservadora.
Pacientes con al menos una sesión de tratamiento endoscópico ( n = 122): No hubo diferencias estadísticamente significativas con respecto al número de
ingresos hospitalarios, el número de CPRE / pacientes y el número de procedimientos endoscópicos entre pacientes con éxito técnico (86,06%) vs
fracaso de endoterapia (13,93%) (tabla 4 ). Más de dos tercios de los pacientes con al menos una sesión de tratamiento endoscópico ( n = 101,
82,78%) tuvieron éxito clínico después del tratamiento endoscópico, incluyendo mejoras en la frecuencia y severidad de los ataques de dolor (Tabla 5
).
Tabla 4
Ingresos hospitalarios y procedimientos en pacientes con tratamiento endoscópico (éxito técnico versus fracaso del tratamiento
endoscópico) ( n = 122)
Tabla 5
Evolución del dolor en pacientes con tratamiento endoscópico [ n = 122, n (%)]
Pacientes con estenosis pancreáticas solas en la pancreatografía inicial ( n = 85): en 23 pacientes (27,05%), una esfinterotomía pancreática fue el único
procedimiento suficiente. Sesenta y dos pacientes (72,94%) requirieron múltiples procedimientos. Se realizaron múltiples sesiones de retención
pancreática en 6 pacientes (7,05%). La tasa de éxito clínico fue 81,17% ( n = 69) (Tabla 6 ).
Tabla 6
Drenaje endoscópico (colangiopancreatografía retrógrada endoscópica y procedimientos / pacientes) según los cambios iniciales en la
pancreatografía ( n = 122)
Pacientes con cálculos intraductales pancreáticos solos en la pancreatografía inicial ( n = 17): dos pacientes (11,76%) requirieron ESWL inicial seguido
de extracción endoscópica de cálculos. Para lograr la remoción del cálculo, se realizaron múltiples sesiones de extracción de piedra en todos los
pacientes. La tasa de éxito clínico fue 76,47% ( n = 13) (Tabla 6 ).
Pacientes con estenosis pancreáticas y cálculos intraductales en la pancreatografía inicial ( n = 20): se realizaron múltiples procedimientos en todos los
pacientes. Seis pacientes (30%) requirieron retención pancreática, cinco de los cuales (25%) requirieron sesiones múltiples de extracción de cálculos.
Dos pacientes todavía tenían endoprótesis plásticas pancreáticas en su lugar al final del período de estudio. La tasa de éxito clínico fue del 95% ( n =
19) (tabla 6 ). Hubo diferencias significativas en cuanto al número de CPRE / paciente entre el grupo de pacientes con estenosis pancreática y aquellos
con estenosis y cálculos ( P <0,001) y en términos de procedimientos / paciente en los tres grupos ( P <0,001) (Tabla6 ). No se encontraron diferencias
estadísticamente significativas con respecto a la edad media y la gravedad del dolor inicial, el éxito técnico ( P = 0,995) o el éxito clínico ( P = 0,899).
Sin embargo, el éxito técnico fue significativamente mayor en pacientes menores de 40 años ( P = 0.041).
No se encontró asociación estadísticamente significativa entre la continuación del consumo de alcohol y el éxito clínico ( P = 0,066). En contraste, los
pacientes no fumadores tuvieron una tasa más alta de éxito clínico que sus homólogos fumadores ( P = 0.003). Consideradas por separado, los
pacientes sin ningún consumo de alcohol o fumar tenían un mejor pronóstico que los pacientes que tenían una o ambas adicciones ( P = 0,007) (tabla 7
). Los bebedores de alcohol ( n = 75) tuvieron una tasa de ingreso hospitalario más alta (4 vs 3, P = 0.03) que los pacientes que no tomaban alcohol ( n
= 54). El número de procedimientos endoscópicos / pacientes fue mayor (3 frente a 2) en los bebedores de alcohol, pero no significativamente ( P =
0.249). En los fumadores ( n = 47), la tasa de ingreso hospitalario fue mayor (4 vs 3, P = 0.027) que en los pacientes que no eran fumadores ( n = 82) y
los procedimientos endoscópicos requeridos también fueron mayores (3 vs 2, P = 0.622). La diabetes recién diagnosticada apareció en 14 pacientes
(13,46%) con éxito clínico durante el seguimiento.
Tabla 7
Fumar y beber alcohol influyen en el éxito clínico y el éxito técnico [ n = 122, n (%)]
Drenaje biliar
Durante el período de seguimiento, 35 pacientes (28,68%) desarrollaron estenosis biliar con ictericia. El drenaje biliar se logró con un solo stent biliar
plástico en 21 pacientes (60%) y stents biliares simultáneos en 2 pacientes (5.71%). Se realizaron múltiples sesiones de stent biliar en 12 pacientes
(34,29%). Se usaron stents metálicos con gasto propio cubiertos (SEMS) en 2 pacientes (5.71%) que se consideraron con alto riesgo quirúrgico. El
drenaje biliar fue exitoso en 26 pacientes (74.29%) y fracasó en 9 pacientes (25.71%).
Pseudoquistes pancreáticos
Se identificaron pseudoquistes pancreáticos en 28 pacientes (22,95%). El drenaje transpapilar se realizó en 17 casos (60.71%) y el drenaje transmural
en 9 casos (32.14%). En 1 paciente (3,57%) el abordaje endoscópico no pudo lograrse debido a la estenosis grave del conducto pancreático y se indicó
drenaje quirúrgico. El éxito técnico se logró en el 96,43% de casos ( n = 27). El éxito clínico a corto plazo se logró en 26 pacientes (96,3%). El drenaje
por ultrasonido endoscópico se indicó en 1 paciente debido a un aumento en el tamaño del pseudoquiste y una circulación colateral notable en el
contexto de hipertensión portal.
Cirugía
En 24 pacientes (18,6%) el tratamiento endoscópico fracasó y se realizó algún tipo de cirugía durante el seguimiento. En 7 pacientes no se realizaron
procedimientos endoscópicos. El tratamiento endoscópico se convirtió en cirugía en 17 pacientes (13.93%).
DISCUSIÓN
A través de este estudio retrospectivo, obtuvimos los resultados del abordaje endoscópico de pacientes con PC dolorosos en un centro de referencia
terciario. El éxito técnico se logró en el 81,39% de los pacientes con una mejoría significativa del dolor experimentado por más de dos tercios de los
pacientes, incluida la frecuencia y la gravedad de los ataques de dolor. Aproximadamente el 50% de los pacientes estaban libres de dolor al final del
seguimiento. Encontramos que la edad de menos de 40 años, no fumar, no consumir alcohol y múltiples sesiones de CPRE son factores independientes
asociados con una buena respuesta al tratamiento endoscópico.
Se dispone de pocos datos sobre la eficacia a largo plazo del tratamiento endoscópico en la PC dolorosa [ 4 , 6 - 8 , 14 , 15 ]. Las sociedades de
endoscopia recomiendan el drenaje endoscópico como terapia de primera línea en la PC obstructiva dolorosa [ 6 , 16 ]. Nuestro estudio se realizó en
un gran grupo de pacientes con una mediana de seguimiento a largo plazo y describe el nuevo enfoque de la posición de la endoterapia en el
tratamiento de pacientes que sufren de PC.
El objetivo de la endoterapia es descomprimir el conducto pancreático principal mediante la eliminación completa de los cálculos y el drenaje ductal [
17 ]. La causa del dolor en la PC es multifactorial, y explica por qué el alivio de los síntomas puede ser insatisfactorio incluso si se logra el éxito
técnico [ 16 ]. La cirugía está indicada en pacientes con dolor persistente que no responde al tratamiento médico y / o endoscópico [ 16 ], en pacientes
con una pesada carga de cálculos (especialmente en el cuerpo / cola del páncreas con dilatación ductal pancreática y / o estenosis [ 11] , 17 , 18 ]) o en
el caso de una masa inflamatoria pancreática sospechada [ 16 ]. La endoterapia también debe considerarse en pacientes con alto riesgo quirúrgico [19
].
Hay varios estudios con buenos resultados con respecto al resultado a largo plazo después del tratamiento endoscópico en CP dolorosa [ 4 , 7 - 8 , 14 -
15 ] con una tasa media de éxito de endoterapia del 83% [ 6 ]. En nuestra serie, la mayoría de los pacientes requirieron múltiples procedimientos para
obtener el objetivo de la terapia endoscópica. En estos pacientes, los cambios en la pancreatografía fueron más graves que los de los pacientes con
esfinterotomía pancreática. Hay una serie pequeña con una mediana de tres endoprótesis vasculares para las constricciones pancreáticas refractarias
que muestran buenos resultados después de un seguimiento medio de 38 meses [ 20 ], y tres series prospectivas del uso de SEMS [ 21 , 22]. El uso de
múltiples endoprótesis plásticas grandes y endoprótesis de malla metálica expansible en el conducto pancreático aún no se considera un tratamiento
estándar [ 16 ]. En un centro seleccionado con experiencia, el ESWL de cálculos pancreáticos grandes puede conducir a un aclaramiento ductal, tan
efectivo y más rentable que la combinación de CPRE [ 9 , 23 ]. Nuestro centro no dispone de equipo para ESWL, y 2 pacientes con cálculos
intraductales grandes con un diámetro> 15 mm, impactados aguas arriba de una estenosis ductal estrecha se beneficiaron de este procedimiento en otro
centro antes del aclaramiento ductal endoscópico.
Encontramos que el número de procedimientos y sesiones de CPRE fue estadísticamente mayor en pacientes con cálculos y estenosis que en pacientes
con cálculos o estenosis solos. Sin embargo, no encontramos ninguna correlación entre el tamaño y el número de cálculos o el número y la ubicación
de la estenosis con éxito técnico o clínico. Los datos mostraron que los cálculos cefálicos [ 9 ], la eliminación completa de los cálculos pancreáticos y
la ausencia de estenosis del conducto pancreático principal son los factores asociados de manera independiente con el alivio del dolor a largo plazo (≥
2 años) después de la terapia endoscópica [ 6 , 24 , 25]. Una sola estenosis ubicada en la cabeza del páncreas es la situación ideal para el tratamiento
endoscópico en comparación con una estenosis aislada en la cola o múltiples estenosis en el cuerpo del páncreas [ 24 ].
Hay pocos datos con respecto a la correlación entre la edad del paciente y el éxito técnico o clínico de la endoterapia [ 25 ]. Usando un límite de 40
años para la edad, notamos que los pacientes más jóvenes tuvieron una mejor respuesta al tratamiento endoscópico ( P = 0.041). Por lo que sabemos,
nuestro estudio es el primero descrito en la literatura para evaluar la asociación de la edad más temprana y el éxito técnico endoscópico en pacientes
con PC dolorosa. Debemos enfatizar que el tratamiento endoscópico debe iniciarse antes en pacientes jóvenes con PC dolorosa para lograr mejores
resultados.
El alcohol y el tabaquismo son factores de riesgo independientes de la PC. El abuso del alcohol causa fibrosis pancreática por activación de células
estrelladas [ 26 ] y es un factor importante para la mortalidad en la PC. La abstinencia del alcohol puede ayudar a aliviar el dolor [ 16 ]. El fumar es un
factor de riesgo independiente para el desarrollo y la progresión de la pancreatitis [ 10 , 27 ] y la carcinogénesis [ 28 ]. Se ha demostrado que la
abstinencia no solo frena la progresión de la enfermedad sino que también previene complicaciones como el cáncer de páncreas [ 29 - 31 ]. El cese del
alcohol tiene efectos beneficiosos sobre el resultado clínico y la progresión de la PC dolorosa [ 30 , 31]. Aún no se ha determinado una asociación
entre el tabaquismo y el dolor CP.
Encontramos que los pacientes sin consumo de alcohol o tabaco tenían mejor pronóstico que los pacientes que tenían una o ambas adicciones, con
respecto al éxito clínico ( P = 0,007). Fumar cigarrillos se asoció con un mal resultado clínico en nuestro grupo. Además, las tasas de ingreso en el
hospital fueron significativamente más altas en los pacientes que continuaron bebiendo y fumando alcohol. Nuestros resultados agregan datos nuevos
e importantes con respecto a la asociación entre el tabaquismo y el dolor CP y enfatizamos la importancia del tabaquismo y el abandono del alcohol en
esos pacientes.
El drenaje endoscópico también se recomienda como tratamiento de primera línea en los pseudoquistes pancreáticos no complicados [ 32 ], con
resultados similares a los de la cirugía con respecto a la tasa de recurrencia durante el seguimiento a largo plazo y mejores resultados en términos de
mortalidad [ 33 , 34 ], costo médico y calidad de vida [ 35 ]. En nuestra serie, el drenaje endoscópico fue factible en casi todos los pacientes, y el éxito
técnico fue de 96.43% con un éxito clínico a corto plazo de 96.3%; Resultados similares se encuentran en la literatura [ 36 - 39 ].
El éxito de la endoterapia en el drenaje biliar en PC es deficiente en la mayoría de las series publicadas, con una tasa de resolución de estenosis del
10% al 33% [ 40 - 47 ]. La elección entre el drenaje endoscópico y quirúrgico debe realizarse de acuerdo con la experiencia del centro médico, las
comorbilidades de los pacientes y el cumplimiento para repetir los procedimientos endoscópicos [ 6 ]. Los stents plásticos simultáneos múltiples
tienen mejores resultados [ 48 - 50 ] que los stents biliares de plástico. Los datos recientes demuestran buenos resultados al usar stents metálicos
expandibles cubiertos [ 51 - 54]. En nuestra serie, el drenaje biliar fue exitoso en el 74.29% de los pacientes durante el seguimiento. Se realizaron
múltiples sesiones de stent biliar único en 12 pacientes (34.29%) y stents biliares simultáneos de plástico en 2 pacientes (5.71%). Los SEMS cubiertos
se utilizaron en 2 pacientes con comorbilidades múltiples y alto riesgo quirúrgico.
CP es una enfermedad inflamatoria progresiva. Los pacientes con PC a largo plazo o resección pancreática extensa pueden desarrollar diabetes
mellitus tipo 3, caracterizada por la falta de insulina y otras hormonas de los islotes contra-reguladores, como el glucagón [ 55 - 57 ]. En nuestra serie,
la diabetes estuvo presente inicialmente en un tercio de los pacientes. La diabetes recién diagnosticada apareció en un cuarto de los pacientes con éxito
clínico durante el seguimiento. Especulamos que el éxito clínico y endoscópico no detiene la progresión del deterioro pancreático endocrino y
exocrino.
Nuestro estudio tiene varias debilidades que deben tenerse en cuenta al interpretar nuestros resultados. Este es un estudio retrospectivo en un solo
centro académico terciario y puede sobreestimar el éxito clínico. No utilizamos ninguna evaluación objetiva del control del dolor, instrumentos
estandarizados para la cuantificación del dolor, la calidad de vida y la evaluación del impacto psicosocial en pacientes con PC. Además, no se siguió el
uso continuado de la terapia médica concomitante. Consideramos que se requieren grandes estudios aleatorizados y multicéntricos para evaluar la
eficacia de la CPRE frente a la cirugía en pacientes con PC dolorosa sin respuesta al tratamiento médico.
En conclusión, la terapia endoscópica en CP dolorosa es efectiva y segura. El éxito técnico se logró en el 81,39% de los casos. El éxito clínico se logró
en el 82,78% de los pacientes, y en la mayoría de los casos se requirieron múltiples procedimientos endoscópicos. Los factores pronósticos positivos
de la respuesta al tratamiento endoscópico son la edad menor de 40 años, no fumar, no consumir alcohol y múltiples sesiones de CPRE. El número y
tamaño de los cálculos pancreáticos intraductales y la ubicación de la estenosis ductal no influyeron significativamente en el éxito clínico y técnico. El
consumo de alcohol y el tabaquismo deben ser reconocidos desde el principio y aconsejar agresivamente en contra de mejorar la calidad de vida y
reducir la admisión al hospital. El tratamiento endoscópico debe considerarse como la primera opción para el tratamiento del dolor, especialmente en
pacientes más jóvenes.
COMENTARIOS
Fondo
El manejo endoscópico de pacientes con dolor de pancreatitis crónica (PC) es muy difícil. La ubicación de los cálculos intraductales, el aclaramiento
pancreático completo, la ausencia de estenosis ductal, la aparición reciente de la enfermedad y el cese del alcohol son factores probados asociados con
un buen resultado a largo plazo del tratamiento endoscópico en la PC dolorosa. Otros factores pronósticos, como la edad temprana y el abandono del
hábito de fumar, están bajo investigación. En este estudio retrospectivo, evaluamos nuevos factores clínicos o endoscópicos que podrían ayudar a
lograr resultados a largo plazo.
Fronteras de la investigacion
Pocos estudios han evaluado la asociación del tabaquismo con el dolor por PC. Ningún estudio hasta la fecha ha evaluado el papel pronóstico de la
edad más temprana en pacientes con PC dolorosa que se someten a un tratamiento endoscópico.
Innovaciones y avances.
Los resultados de este estudio subrayan la eficacia del tratamiento endoscópico en pacientes sin respuesta al tratamiento médico relacionado con el
alivio del dolor, especialmente en pacientes más jóvenes. Los autores han encontrado que las sesiones de colangiopancreatografía retrógrada (CPRE)
de edad más temprana, sin hábito de fumar, sin consumo de alcohol y con múltiples endoscopias son factores independientes asociados con una buena
respuesta al tratamiento endoscópico.
Aplicaciones
La mayoría de los pacientes con PC dolorosa se someten a un tratamiento endoscópico como estrategia de primer paso. En el presente estudio, el
tratamiento endoscópico en pacientes jóvenes con PC dolorosa podría afectar el resultado clínico a largo plazo.
Terminología
La CPRE es un procedimiento endoscópico que combina el uso de la endoscopia y la fluoroscopia para diagnosticar y tratar ciertos problemas del
sistema ductal biliar o pancreático (cálculos, estenosis, pseudoquistes, tumores).
Revisión por pares

Este es un estudio retrospectivo que discute la eficacia de la terapia endoscópica en la pancreatitis crónica. En general el estudio está bien escrito. Los
resultados son claros y al punto.
Notas al pie
Fuente del manuscrito: Manuscrito no solicitado.
Tipo de especialidad: Gastroenterología y hepatología.
País de origen: Rumania
Clasificación del informe de revisión por pares
Grado A (Excelente): 0
Grado B (Muy bien): B
Grado C (Bueno): C, C
Grado D (Feria): 0
Grado E (pobre): 0
Declaración de la junta de revisión institucional: este estudio fue revisado y aprobado por el "Prof. Dr. O. Fodor ”Instituto Regional de Gastroenterología y Hepatología, Junta de
Revisión Institucional del Hospital (261 / 29.06.2016).
Declaración de consentimiento informado: los pacientes no estaban obligados a dar su consentimiento informado al estudio porque el análisis utilizó datos clínicos anónimos
que se obtuvieron después de que cada paciente aceptó el tratamiento por consentimiento escrito.
Declaración de conflicto de intereses: Todos los autores declaran que no hay conflictos de intereses.
Declaración de intercambio de datos: el apéndice técnico, el código estadístico y el conjunto de datos del manuscrito están disponibles a través del autor correspondiente en
office@doctortantau.ro. Los participantes dieron su consentimiento informado para el intercambio de datos.
Revisión por pares iniciada: 7 de junio de 2017
Primera decisión: 27 de julio de 2017.
Artículo en prensa: 5 de septiembre de 2017.
P- Revisor: Jagielski M, Kongkam P, Othman MO S- Editor: Ma YJ L- Editor: A E- Editor: Huang Y
Información del colaborador

Alina Tantau, Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, "Iuliu Hatieganu" Universidad de Medicina y Farmacia, Ciudad de Cluj-
Napoca, 400012 Cluj, Rumania. Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, 4ª Clínica Médica, Ciudad de Cluj-Napoca, 400015 Cluj,
Rumania.
Alina Mandrutiu, Departamento de Gastroenterología, Gastroenterología y Centro Médico de Hepatología, Ciudad de Cluj-Napoca, 400132 Cluj,
Rumania. office@doctortantau.o .
Daniel-Corneliu Leucuta, Departamento de Informática Médica y Bioestadística, Universidad de Medicina y Farmacia “Iuliu Hatieganu”, Ciudad de
Cluj-Napoca, 400012 Cluj, Rumania.
Lidia Ciobanu, Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, "Iuliu Hatieganu" Universidad de Medicina y Farmacia, Ciudad de Cluj-
Napoca, 400012 Cluj, Rumania. Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, “Prof. Dr. Octavian Fodor "Instituto Regional de
Gastroenterología y Hepatología, Ciudad de Cluj-Napoca, 400158 Cluj, Rumania.
Marcel Tantau, Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, "Iuliu Hatieganu" Universidad de Medicina y Farmacia, Ciudad de Cluj-
Napoca, 400012 Cluj, Rumania. Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, “Prof. Dr. Octavian Fodor "Instituto Regional de
Gastroenterología y Hepatología, Ciudad de Cluj-Napoca, 400158 Cluj, Rumania.
Información del artículo

Mundo J Gastroenterol . 2017 7 de octubre; 23 (37): 6884–6893.
Publicado en línea el 7 de octubre de 2017 : 10.3748 / wjg.v23.i37.6884
PMCID: PMC5645621
PMID: 29085231
Alina Tantau , Alina Mandrutiu , Daniel-Corneliu Leucuta , Lidia Ciobanu y Marcel Tantau
Alina Tantau, Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, "Iuliu Hatieganu" Universidad de Medicina y Farmacia, Ciudad de Cluj-Napoca, 400012 Cluj, Rumania;
Departamento de Medicina Interna y Gastroenterología, 4ª Clínica Médica, Ciudad de Cluj-Napoca, 400015 Cluj, Rumania;
Información del colaborador .
Contribuciones de los autores: Tantau A hizo una contribución sustancial a la concepción y el diseño del estudio e interpretación de los datos, y revisó el manuscrito en busca de
contenido intelectual importante; Mandrutiu A recopiló y analizó los datos y redactó el manuscrito; Leucuta DC proporcionó supervisión analítica; Ciobanu L revisó el manuscrito,
Tantau M diseñó y supervisó el estudio y revisó el manuscrito en busca de contenido intelectual importante; Todos los autores han leído y aprobado la versión final que se
publicará.
Correspondencia a: Alina Mandrutiu, MD, Departamento de Gastroenterología, Gastroenterología y Centro Médico de Hepatología, Ciudad de Cluj-Napoca, 400132 Cluj,
Rumania. office@doctortantau.o
Teléfono: + 40-740-103108 Fax: + 40-26-443910
Recibido el 5 de junio de 2017; Revisado 2017 13 de agosto; Aceptado el 6 de septiembre de 2017.
Copyright © The Author (s) 2017. Publicado por Baishideng Publishing Group Inc. Todos los derechos reservados.
Este artículo es un artículo de acceso abierto que fue seleccionado por un editor interno y revisado por expertos externos. Se distribuye de acuerdo con la licencia Creative
Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), que permite a otros distribuir, remezclar, adaptar, desarrollar este trabajo de forma no comercial y licenciar sus obras
derivadas en diferentes términos, siempre que El trabajo original está debidamente citado y el uso no es comercial.
Los artículos de World Journal of Gastroenterology se proporcionan aquí, cortesía de Baishideng Publishing Group Inc.
Referencias
1. Bouwense SA, de Vries M, Schreuder LT, Olesen SS, Frøkjær JB, Drewes AM, van Goor H, Wilder-Smith OH. Enfoque sistemático orientado al mecanismo
del dolor de pancreatitis crónica. Mundo J Gastroenterol. 2015; 21 : 47–59. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
2. Delhaye M, Arvanitakis M, Bali M, Matos C, Devière J. Terapia endoscópica para la pancreatitis crónica. Scand J Surg. 2005; 94 : 143-153. [ PubMed ]
3. Tandan M, Reddy DN. Manejo de la pancreatitis crónica: papel de la terapia endoscópica. JDE. 2012; 3 : 48–52.
4. Rösch T, Daniel S, Scholz M, Huibregtse K, Smits M, Schneider T, Ell C, Haber G, Riemann JF, Jakobs R, et al. Tratamiento endoscópico de la pancreatitis
crónica: un estudio multicéntrico de 1000 pacientes con seguimiento a largo plazo. Endoscopia 2002; 34 : 765–771. [ PubMed ]
5. Tandan M, Nageshwar Reddy D. Endoterapia en pancreatitis crónica. Mundo J Gastroenterol. 2013; 19 : 6156–6164. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
6. Dumonceau JM, Delhaye M, Tringali A, Dominguez-Munoz JE, Poley JW, Arvanitaki M, Costamagna G, Costea F, Devière J, Eisendrath P, et al.
Tratamiento endoscópico de la pancreatitis crónica: guía clínica de la European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Endoscopia 2012; 44 : 784-800.
[ PubMed ]
7. Delhaye M, Arvanitakis M, Verset G, Cremer M, Devière J. Resultado clínico a largo plazo después del drenaje ductal pancreático endoscópico en pacientes
con pancreatitis crónica dolorosa. Clin Gastroenterol Hepatol. 2004; 2 : 1096–1106. [ PubMed ]
8. Farnbacher MJ, Mühldorfer S, Wehler M, Fischer B, Hahn EG, Schneider HT. La terapia endoscópica intervencionista en la pancreatitis crónica, incluida la
colocación de stent temporal: ¿un tratamiento definitivo? Scand J Gastroenterol. 2006; 41 : 111-117. [ PubMed ]
9. Dumonceau JM, Costamagna G, Tringali A, Vahedi K, Delhaye M, Hittelet A, Spera G, Giostra E, Mutignani M, De Maertelaer V, et al. Tratamiento para la
pancreatitis crónica calcificada dolorosa: litotricia extracorpórea por ondas de choque versus tratamiento endoscópico: un ensayo controlado aleatorio. Intestino.
2007; 56 : 545–552. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
10. Lin Y, Tamakoshi A, Hayakawa T, Ogawa M, Ohno Y. Fumar cigarrillos como factor de riesgo para la pancreatitis crónica: un estudio de casos y controles
en Japón. Comité de investigación sobre enfermedades pancreáticas intratables. Páncreas. 2000; 21 : 109-114. [ PubMed ]
11. Cahen DL, Gouma DJ, Nio Y, Rauws EA, Boermeester MA, Busch OR, Stoker J, Laméris JS, Dijkgraaf MG, Huibregtse K, et al. Drenaje endoscópico
versus quirúrgico del conducto pancreático en la pancreatitis crónica. N Engl J Med. 2007; 356 : 676–684. [ PubMed ]
12. Díte P, Ruzicka M, Zboril V, Novotný I. Un ensayo prospectivo, aleatorizado que compara la terapia endoscópica y quirúrgica para la pancreatitis crónica.
Endoscopia 2003; 35 : 553–558. [ PubMed ]
13. Hirota M, Asakura T, Kanno A, Kikuta K, Kume K, Hamada S, Unno J, Ito H, Ariga H, Masamune A, et al. La colocación de stent pancreático de larga
duración para la pancreatitis calcificada crónica dolorosa requirió costos médicos más altos y hospitalizaciones frecuentes en comparación con la cirugía.
Páncreas. 2011; 40 : 946–950. [ PubMed ]
14. Tadenuma H, Ishihara T, Yamaguchi T, Tsuchiya S, Kobayashi A, Nakamura K, Sakurada R, Saisho H. Resultados a largo plazo de litotricia extracorpórea
por ondas de choque y terapia endoscópica para cálculos pancreáticos. Clin Gastroenterol Hepatol. 2005; 3 : 1128-1135. [ PubMed ]
15. Inui K, Tazuma S, Yamaguchi T, Ohara H, Tsuji T, Miyagawa H, Igarashi Y, Nakamura Y, Atomi Y. Tratamiento de cálculos pancreáticos con litotricia
extracorpórea por ondas de choque: resultados de una encuesta multicéntrica. Páncreas. 2005; 30 : 26–30. [ PubMed ]
16. Anderson MA, Akshintala V, Albers KM, Amann ST, Belfer I, Marca R, Chari S, Cote G, Davis BM, Frulloni L, et al. Mecanismo, evaluación y manejo del
dolor en la pancreatitis crónica: recomendaciones de un grupo de estudio multidisciplinario. Pancreatología 2016; 16 : 83–94. [ Artículo libre de PMC ] [
PubMed ]
17. Kwek AB, Ang TL, Maydeo A. Estado actual de la endoterapia para la pancreatitis crónica. Singapore Med J. 2014; 55 : 613–620. [ Artículo libre de PMC ]
[ PubMed ]
18. Cahen DL, Gouma DJ, Laramée P, Nio Y, Rauws EA, Boermeester MA, Busch OR, Fockens P, Kuipers EJ, Pereira SP, et al. Resultados a largo plazo del
drenaje endoscópico versus quirúrgico del conducto pancreático en pacientes con pancreatitis crónica. Gastroenterología. 2011; 141 : 1690-1695. [ PubMed ]
19. Yang CJ, Bliss LA, Schapira EF, Freedman SD, Ng SC, Windsor JA, Tseng JF. Revisión sistemática de la cirugía temprana para la pancreatitis crónica:
impacto sobre el dolor, la función pancreática y la reintervención. J Gastrointest Surg. 2014; 18 : 1863-1869. [ PubMed ]
20. Costamagna G, Bulajic M, Tringali A, Pandolfi M, Gabbrielli A, Spada C, Petruzziello L, Familiari P, Mutignani M. Estentamiento múltiple de estenosis
refractarias del conducto pancreático en la pancreatitis crónica grave: resultados a largo plazo. Endoscopia 2006; 38 : 254–259. [ PubMed ]
21. Park DH, Kim MH, Moon SH, Lee SS, Seo DW, Lee SK. Viabilidad y seguridad de la colocación de un stent metálico autoexpandible totalmente cubierto y
de nuevo diseño para estenosis de conductos pancreáticos benignos refractarios: un estudio piloto (con video) Gastrointest Endosc. 2008; 68 : 1182-1189. [
PubMed ]
22. Moon SH, Kim MH, Park DH, Song TJ, Eum J, Lee SS, Seo DW, Lee SK. Stents metálicos autoexpandibles totalmente cubiertos modificados con
características antimigración para estenosis de conductos pancreáticos benignos en pancreatitis crónica avanzada, con un enfoque en el perfil de seguridad y la
reducción de la migración. Gastrointest Endosc. 2010; 72 : 86–91. [ PubMed ]
23. Tandan M, Reddy DN, Santosh D, Vinod K, Ramchandani M, Rajesh G, Rama K, Lakhtakia S, Banerjee R, Pratap N, et al. Litotricia y endoterapia
extracorpóreas por ondas de choque para los cálculos pancreáticos: una gran experiencia en un solo centro. Indian J Gastroenterol. 2010; 29 : 143–148. [
PubMed ]
24. Tringali A, Boskoski I, Costamagna G. El papel de la endoscopia en el tratamiento de la pancreatitis crónica. Mejor Pract Res Clin Gastroenterol. 2008; 22 :
145-165. [ PubMed ]
25. Clarke B, Slivka A, Tomizawa Y, Sanders M, Papachristou GI, Whitcomb DC, Yadav D. La terapia endoscópica es efectiva para pacientes con pancreatitis
crónica. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012; 10 : 795–802. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
26. Apte MV, Wilson JS. Activación de células estrelladas en pancreatitis alcohólica. Páncreas. 2003; 27 : 316–320. [ PubMed ]
27. Talamini G, Bassi C, Falconi M, Frulloni L, Di Francesco V, Vaona B, Bovo P, Rigo L, Castagnini A, Angelini G, et al. Fumar cigarrillos: un factor de riesgo
independiente en la pancreatitis alcohólica. Páncreas. 1996; 12 : 131-137. [ PubMed ]
28. Talamini G, Bassi C, Falconi M, Sartori N, Salvia R, Rigo L, Castagnini A, Di Francesco V, Frulloni L, Bovo P, et al. El alcohol y fumar como factores de
riesgo en pancreatitis crónica y cáncer pancreático. Dig Dis Sci. 1999; 44 : 1303–1311. [ PubMed ]
29. Muniraj T, Aslanian HR, Farrell J, Jamidar PA. Pancreatitis crónica, una revisión y actualización integral. Parte II: Diagnóstico, complicaciones y manejo.
Dis Mon. 2015; 61 : 5–37. [ PubMed ]
30. Yadav D, Whitcomb DC. El papel del alcohol y el tabaquismo en la pancreatitis. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2010; 7 : 131–145. [ PubMed ]
31. Lowenfels AB, Maisonneuve P. Definición del papel del tabaquismo en la pancreatitis crónica. Clin Gastroenterol Hepatol. 2011; 9 : 196–197. [ PubMed ]
32. Dumonceau JM, Macias-Gomez C. Manejo endoscópico de las complicaciones de la pancreatitis crónica. Mundo J Gastroenterol. 2013; 19 : 7308–7315.
[ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
33. Lerch MM, Stier A, Wahnschaffe U, pseudoquistes pancreáticos Mayerle J.: observación, drenaje endoscópico o resección. Dtsch Arztebl Int. 2009; 106 :
614–621. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
34. Rosso E, Alexakis N, Ghaneh P, Lombard M, Smart HL, Evans J, Neoptolemos JP. Pseudoquiste pancreático en pancreatitis crónica: tratamiento
endoscópico y quirúrgico. Dig Surg. 2003; 20 : 397–406. [ PubMed ]
35. Varadarajulu S, Bang JY, Sutton BS, Trevino JM, Christein JD, Wilcox CM. Igual eficacia de la cistogastrostomía endoscópica y quirúrgica para el drenaje
de pseudoquistes pancreáticos en un ensayo aleatorizado. Gastroenterología. 2013; 145 : 583–590.e1. [ PubMed ]
36. Baron TH, Harewood GC, Morgan DE, Yates MR. Diferencias de resultados después del drenaje endoscópico de necrosis pancreática, pseudoquistes
pancreáticos agudos y pseudoquistes pancreáticos crónicos. Gastrointest Endosc. 2002; 56 : 7–17. [ PubMed ]
37. Smits ME, Badiga SM, Rauws EA, Tytgat GN, Huibregtse K. Resultados a largo plazo de los stents pancreáticos en la pancreatitis crónica. Gastrointest
Endosc. 1995; 42 : 461–467. [ PubMed ]
38. Smits ME, Rauws EA, Tytgat GN, Huibregtse K. La eficacia del tratamiento endoscópico de los pseudoquistes pancreáticos. Gastrointest Endosc. 1995; 42 :
202-207. [ PubMed ]
39. Andrén-Sandberg A, Dervenis C. Pseudoquistes pancreáticos en el siglo XXI. Parte II: Historia natural. JOP. 2004; 5 : 64–70. [ PubMed ]
40. Barthet M, Bernard JP, Duval JL, Affriat C, Sahel J. Stent biliar en la estenosis biliar benigna que complica la pancreatitis crónica calcificante. Endoscopia
1994; 26 : 569–572. [ PubMed ]
41. Smits ME, Rauws EA, van Gulik TM, Gouma DJ, Tytgat GN, Huibregtse K. Resultados a largo plazo de la colocación de endoprótesis endoscópica y
drenaje quirúrgico para la estenosis biliar debido a pancreatitis crónica. Br J Surg. 1996; 83 : 764–768. [ PubMed ]
42. Kiehne K, Fölsch UR, Nitsche R. Alta tasa de complicaciones de las endoprótesis biliares en pacientes con pancreatitis alcohólica crónica por
incumplimiento. Endoscopia 2000; 32 : 377–380. [ PubMed ]
43. Vitale GC, Reed DN Jr, Nguyen CT, Lawhon JC, Larson GM. Tratamiento endoscópico de la estenosis del conducto biliar distal por pancreatitis crónica.
Surg Endosc. 2000; 14 : 227–231. [ PubMed ]
44. Eickhoff A, Jakobs R, Leonhardt A, Eickhoff JC, Riemann JF. Stent endoscópico para las estenosis del conducto biliar común en la pancreatitis crónica:
resultados e impacto en el resultado a largo plazo. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2001; 13 : 1161–1167. [ PubMed ]
45. Cahen DL, van Berkel AM, Oskam D, Rauws EA, Weverling GJ, Huibregtse K, Bruno MJ. Resultados a largo plazo del drenaje endoscópico de la estenosis
del conducto biliar común en la pancreatitis crónica. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2005; 17 : 103-108. [ PubMed ]
46. Devière J, Devaere S, Baize M, Cremer M. Drenaje biliar endoscópico en pancreatitis crónica. Gastrointest Endosc. 1990; 36 : 96–100. [ PubMed ]
47. Farnbacher MJ, Rabenstein T, Ell C, Hahn EG, Schneider HT. ¿El drenaje endoscópico de las estenosis del conducto biliar común en la pancreatitis crónica
está actualizado? Soy J Gastroenterol. 2000; 95 : 1466–1471. [ PubMed ]
48. Catalano MF, Linder JD, George S, Alcocer E, Geenen JE. Tratamiento de la estenosis del conducto biliar común distal sintomática secundaria a pancreatitis
crónica: comparación de stents simultáneos únicos frente a múltiples. Gastrointest Endosc. 2004; 60 : 945–952. [ PubMed ]
49. Draganov P, Hoffman B, Marsh W, Cotton P, Cunningham J. Resultado a largo plazo en pacientes con estenosis biliares benignas tratados endoscópicamente
con stents múltiples. Gastrointest Endosc. 2002; 55 : 680–686. [ PubMed ]
50. Pozsár J, Sahin P, László F, Forró G, Topa L. Resultados a mediano plazo del tratamiento endoscópico de estenosis del conducto biliar común en la
pancreatitis crónica calcificante con un número creciente de stents. J Clin Gastroenterol. 2004; 38 : 118–123. [ PubMed ]
51. van Boeckel PG, Vleggaar FP, Siersema PD. Stents plásticos o metálicos para estenosis biliares extrahepáticas benignas: una revisión sistemática. BMC
Gastroenterol. 2009; 9 : 96. [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ]
52. Cahen DL, Rauws EA, Gouma DJ, Fockens P, Bruno MJ. Stents metálicos autoexpandibles totalmente cubiertos y extraíbles en el tratamiento de las
estenosis de los conductos biliares comunes debido a una pancreatitis crónica: una serie de casos. Endoscopia 2008; 40 : 697–700. [ PubMed ]
53. Behm B, Brock A, Clarke BW, Ellen K, Northup PG, Dumonceau JM, Kahaleh M. Stents metálicos autoexpandibles parcialmente cubiertos para estenosis
biliares benignas debido a pancreatitis crónica. Endoscopia 2009; 41 : 547–551. [ PubMed ]
54. Mahajan A, Ho H, Sauer B, Phillips MS, Shami VM, Ellen K, Rehan M, Schmitt TM, Kahaleh M. Colocación temporal de stents metálicos autoexpandibles
totalmente cubiertos en estenosis biliares benignas: evaluación de medio término (con video) Gastrointest Endosc. 2009; 70 : 303–309. [ PubMed ]
55. Forsmark CE. Manejo de la pancreatitis crónica. Gastroenterología. 2013; 144 : 1282–1291.e3. [ PubMed ]
56. Cui Y, Andersen DK. Diabetes pancreatogénica: consideraciones especiales para su manejo. Pancreatología 2011; 11 : 279–294. [ PubMed ]
57. Cui Y, Andersen DK. Diabetes y cáncer de páncreas. Endocr Relat Cancer. 2012; 19 : F9 – F26. [ PubMed ]

Factores Pronósticos de La Respuesta Al Tratamiento Endoscópico en La Pancreatitis Crónica Dolorosa - PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Factores Pronósticos de La Respuesta Al Tratamiento Endoscópico en La Pancreatitis Crónica Dolorosa - PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

20/1/2019 Factores pronósticos de la respuesta al tratamiento endoscópico en la pancreatitis crónica dolorosa.

Factores pronósticos de la respuesta al tratamiento endoscópico en la pancreatitis crónica dolorosa.

Características clínicas de los pacientes.

Drenaje pancreático endoscópico

Revisión por pares

Tipo de especialidad: Gastroenterología y hepatología.

País de origen: Rumania

Clasificación del informe de revisión por pares

Grado B (Muy bien): B

Revisión por pares iniciada: 7 de junio de 2017

Primera decisión: 27 de julio de 2017.

Artículo en prensa: 5 de septiembre de 2017.

P- Revisor: Jagielski M, Kongkam P, Othman MO S- Editor: Ma YJ L- Editor: A E- Editor: Huang Y

Información del colaborador

Información del artículo

Teléfono: + 40-740-103108 Fax: + 40-26-443910

Recibido el 5 de junio de 2017; Revisado 2017 13 de agosto; Aceptado el 6 de septiembre de 2017.

También podría gustarte