Está en la página 1de 5
RES. TEEU-009-2019 Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. San Pedro, Montes de Oca, Ciudad Universitaria Rodrigo
RES. TEEU-009-2019 Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. San Pedro, Montes de Oca, Ciudad Universitaria Rodrigo

RES. TEEU-009-2019

Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. San Pedro, Montes de Oca, Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, a las quince horas y veintisiete minutos del ocho de febrero de dos mil diecinueve; este órgano procede a dictar resolución acerca del RECURSO DE REVOCATORIA CONTRA LA RESOLUCION RES. TEEU-002-2019 DE LAS DIECISÉIS HORAS Y CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL DIECINUEVE bajo los siguientes términos:

RESULTANDO:

PRIMERO. Que mediante escrito presentado el siete de diciembre de dos mil dieciocho, Dominique André Vargas Vargas, en su condición de Procurador General de la Procuraduría Estudiantil Universitaria (en adelante PEU), presenta una consulta que consiste en la posibilidad de que la Procuradora Nicole Rodríguez Ledezma sea ratificada por Consejo Superior Estudiantil una vez más, sin que sea electa por el Consejo Estudiantil de Sedes y Recintos Regionales (en adelante CESRR), con el fin de que integre durante un año más el órgano. Esto debido a las irregularidades económicas y la paralización del funcionamiento que sucede en el CESRR desde el 2017 y la amenaza estructural que esta supone a la PEU.

SEGUNDO. Que mediante resolución RES. TEEU-002-2019 de las dieciséis horas y cuarenta y ocho minutos del veintiuno de enero de dos mil diecinueve, este Tribunal evacuó la consulta del Procurador General Estudiantil Universitario.

TERCERO. Que mediante escrito enviado por correo electrónico el 29 de enero de 2019, el Procurador General Estudiantil Universitario interpuso recurso de revocatoria contra la RES. TEEU-002-2019 de las dieciséis horas y cuarenta y ocho minutos del veintiuno de enero de dos mil diecinueve.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: SOBRE LA COMPETENCIA

Que el artículo 101 del Estatuto Orgánico de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (en adelante EOFEUCR) establece que “El Tribunal Electoral Estudiantil

Universitario es el órgano electoral de la FEUCR. Tiene plena autonomía funcional, administrativa y financ
Universitario es el órgano electoral de la FEUCR. Tiene plena autonomía funcional, administrativa y financ

Universitario es el órgano electoral de la FEUCR. Tiene plena autonomía funcional, administrativa y financiera, así como absoluta competencia en esa materia”.

SEGUNDO: SOBRE LA LEGITIMIDAD

Que el EOFEUCR en su artículo 102 establece que “La interpretación de las normas en materia electoral corresponde exclusivamente al TEEU. Contra las decisiones del TEEU sólo cabrá recurso de revocatoria, aclaración y adición”.

TERCERO: SOBRE LA NORMATIVA CONSULTADA EN LA RESOLUCIÓN EN CUESTIÓN

Que, aunada a la normativa estudiantil relacionada con la consulta, se tomará la normativa universitaria institucional, las Leyes de la República y la jurisprudencia que se considere pertinente.

CUARTO: SOBRE EL RECURSO DE REVOCATORIA

El artículo 313 del Estatuto Orgánico de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica establece que Contra las decisiones de los rganos y personas que integran la FEUCR se podrn interponer los recursos de adicin, aclaracin, revocatoria, apelacin y revisin, segn corresponda; este artculo no aplica a las resoluciones emitidas por el TEEU, CE y la Comisin Disciplinaria, cuyo rgimen de recursos estespecificado en cada capítulo. (…)” (resaltado propio).

Del estudio del capítulo correspondiente al TEEU en el EOFEUCR, no se encuentra desarrollado debidamente lo relativo a los recursos que se plantean ante esta instancia, por lo que para evitar la gravedad que representaría la inseguridad jurídica, se remitió al estudio del Reglamento General de Elecciones Federativas, que en el capítulo de la parte recursiva expresamente se señala en su artículo 167 que: “El Tribunal es el único órgano competente para conocer y resolver de oficio la violación de alguna norma electoral o, a instancia directa de la parte interesada, la impugnación de un acto violatorio de interés legítimo del recurrente.”.

De lo anterior se infiere que al no representar el caso concreto, los supuestos que establece el citado numeral, puesto que se trata de un recurso de revocatoria contra una consulta hecha por

otro órgano federativo, lo correcto es remitirse a la normativa institucional universitaria, acorde y apegados
otro órgano federativo, lo correcto es remitirse a la normativa institucional universitaria, acorde y apegados

otro órgano federativo, lo correcto es remitirse a la normativa institucional universitaria, acorde y apegados a lo que establece el artículo 1 de dicho Reglamento, el cual reza que: “En materia electoral, la jerarquía del ordenamiento jurídico se sujetará al siguiente orden: La Constitución Política de la República de Costa Rica. El Estatuto Orgánico de la Universidad de Costa Rica. El Estatuto Orgánico de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica. El Reglamento General de Elecciones de la FEUCR. Las normas que dicte el Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. Los acuerdos que emanen de una sesión del Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. En caso de vacío normativo, se dispondrá como norma supletoria el Código Electoral de la República de Costa Rica.” (resaltado propio).

En consonancia de lo citado supra, es menester señalar que el artículo 219 del Estatuto Orgánico de la Universidad de Costa Rica expresa entre otras cosas que “Los rganos internos universitarios no estn legitimados para interponer recursos en contra de las decisiones tomadas por otros rganos universitarios.”. Por lo que bajo esta inteligencia resulta inadmisible el recurso de revocatoria planteado ante este Tribunal de parte de Dominique Vargas Vargas en su calidad de Procurador General, pues al ser una resolución de consulta de un órgano a otro, según la normativa citada, no goza de legitimación alguna para interponer recurso contra las decisiones adoptadas, como la del caso concreto.

De igual manera, es menester señalar que al ser la resolución impugnada la evacuación de una consulta y no un recurso en alzada, o un caso contencioso; por la naturaleza del procedimiento, no considera este Tribunal que dicho órgano goce de legitimación para interponer alguno de los recursos recibidos contra la resolución en cuestión. Sería improcedente por la naturaleza de los órganos de los que se trata el presente asunto, que un órgano federativo presente recursos contra decisiones de este Tribunal, pues como se pudo observar de nuestro estudio a la normativa federativa, institucional y nacional vigente, no existe figura alguna que legitime presentar cualquiera de los recursos que establece el EOFEUCR entre órganos federativos. Del análisis realizado y de la obligación de este Tribunal de guiarse por el principio de legalidad, no puede este órgano entrar a conocer un asunto del cual el ordenamiento no le confiere potestades.

Asimismo, se puede observar en el Reglamento General de Elecciones Federativas vigente, que en su artículo 3 señala que: “las interpretaciones en materia electoral son competencia única

del Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. Las interpretaciones y opiniones consultivas a este órgano son
del Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. Las interpretaciones y opiniones consultivas a este órgano son

del Tribunal Electoral Estudiantil Universitario. Las interpretaciones y opiniones consultivas a este órgano son vinculantes para cualquier estudiante federado, órgano o asociación de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica.” (resaltado propio). De lo que se desprende además que, al ser la resolución impugnada una consulta y no un proceso en alzada o contencioso, no sólo no cabe la presentación de algún recurso, sino que lo dicho resulta vinculante para el órgano recurrente desde que le fue notificado el acto que impugna, y con cuya resolución tendrá que conformarse.

Es claro entonces que el accionante no cumple ninguno de los supuestos establecidos para interponer el recurso planteado por lo que, bajo este orden de ideas, y en cuanto a que este no es claro en cuanto a su legitimación, lo procedente es rechazar de plano el recurso, como en efecto se dispone.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso. Notifíquese. -

Dado en la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, San Pedro, Montes de Oca, el ocho
Dado en la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, San Pedro, Montes de Oca, el ocho

Dado en la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes, San Pedro, Montes de Oca, el

ocho de febrero de dos mil diecinueve.

Mariana Ulloa Benavides Presidenta

Fabián Augusto Porras Matamoros Vicepresidencia Administrativa

Manuel Alejandro Sibaja Muñoz Vicepresidencia Electoral

Adolfo Lara Aguilar Fiscalía

Daniela Flores Zúñiga Secretaría de Comunicación

Diana Dávila Arias Tesorería

c/ Archivo Dominique Vargas Vargas, Procurador General, Procuraduría Estudiantil Universitaria.