Definición del silogismo

Conexiones de de
fundamentación o
Forma lógica Identificación
Segunda
Esto
Premisa la
premisa
conclusión
es un silogismo
primera
de consecuencia

Ningún actor inexperto

Ningún inexpertoesesbuen mentiroso
buen todos los
mentiroso, pero todos los buenos
buenos
jugadores de
de truco
trucoson
sonbuenos
buenosmentirosos
mentirosos; por
por eso, ningún actor
eso ningún actor
inexperto es buen jugador de trucos.

Todos los buenos jugadores de truco son buenos mentirosos Todo P es M

Ningún actor inexperto es buen mentiroso Ningún S es M

∴ ningún actor inexperto es buen jugador de trucos. ∴ Ningún S es P

 Estructura de un silogismo

Tres proposiciones categóricas, una

de ellas conclusión
P. Mayor: Todo P es M
Tres predicados en dos de las tres
P. Menor: Ningún S es M proposiciones categóricas

∴ Ningún S es P
Predicado Medio

Predicado Menor Predicado Mayor

 Estructura del silogismo que tomamos como ejemplo.

P. Mayor: Todos los buenos jugadores de truco son buenos

buenos mentirosos
mentirosos

P. Menor: Ningún actor inexperto es buen

buenmentiroso
mentiroso

∴ ningún actor
actor inexperto
inexperto es buen
buenjugador
jugadorde
detrucos.
trucos

Predicado Mayor Predicado Medio

Predicado Menor
 Forma lógica de un silogismo en el Lenguaje Leopardo
Ampliado.

Forma lógica en Lógica Clásica Forma lógica en L. L. Ampliado

P. Mayor: Todo P es M P. Mayor: (∀x)(Px→Mx)

P. Menor: Ningún S es M P. Menor: (∀x)(Sx→¬Mx)

∴ Ningún S es P ∴ (∀x)(Sx→¬Px)
 Validación de un silogismo.

Dos vías de validación Validación por vía diagramática

Validación por vía de los árboles

semánticos

Un silogismo es válido si representadas biunívocamente las premisas en un

diagrama de Venn queda automáticamente representada la conclusión.

Un silogismo es válido por los árboles semánticos si afirmadas las premisas yy

negada la
la conclusión
conclusión y aplicado el árbol semántico este se cierra con todas
sus ramas afirmando
afirmando y negando
y negando las mismas
las mismas proposiciones
proposiciones singulares.
singulares
 Validación del silogismo presentado anteriormente por las
tres vías: vía diagramática.

P. Mayor: (∀x)(Px→Mx) Uni. Afir Vacuidad P∩M =φ 1y4

P. Menor: (∀x)(Sx→¬ M x)
Uni. Nega Vacuidad S∩M =φ
∴ (∀x)(Sx→¬Px)
Representación biunívoca de Rayar
5y6
Diagrama de Venn las premisas
Sentido del diagrama
Personas ¿Queda representada la conclusión?
PP P M
M M
Zona 1 Personas que son P, no M ni S
1 22 3 Zona
11 2 33 Uni.2Nega Personas
Vacuidadque sonS∩P
P y =φ
M, pero no S
4y5
55 Zona 5 Personas que son P y M y S
44 5 66
6 Zona 8 Personas que ni son P ni M ni S
7
7 Están rayadas las
7 S Deben estar
S S
8 zonas 44yy55
88 rayadas

El silogismo es válido por Diagramas de Venn Congruencia

 7

El silogismo sometido al proceso

P. Mayor: (∀x)(Px→Mx) de validación es válido por la vía
P. Menor: (∀x)(Sx→¬ M x) diagramática porque al representar
∴ (∀x)(Sx→¬Px) biunívocamente las premisas en el
diagrama de al lado, ha quedado
Personas automáticamente representada la
P M
conclusión, pues al ser universal
1 2 3
negativa,
negativa declara vacuidad en la
5
4
6 clase
clase de los
losSSque
quesonson
P P, dicha
7 clase está representada en el
S
8 diagrama por laslas zonas 4 yy 55, por
lo que dichas zonas deben estar
rayadas y efectivamente lo están.
 (∀x)(Px→Mx) Premisa nº1
(∀x)(Sx→¬ M x)Premisa nº2
Determinar la validez de
(∃x)(Sx∧ Px)
¬(∀x)(Sx→¬Px
un silogismo
Negación de la por
conclusión
las reglas del árbol semántico
)
El silogismo es válido pues Sa∧ Pa R.E.C.P
hemos derivado de las
Sa
premisas y de la negación
de la conclusión un árbol Pa R.C.
semántico cuyas ramas se
cierran en contradicciones. Pa→Ma R.E.C.U

Sa→¬ M a R.E.C.U

¬ Pa Ma R.C.

Pa R.R.
¬ Sa ¬ Ma R.C.
#
R.R. Sa #
#