Deuda

La Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, se

aprobó el 17 de marzo del 2016 en el Congreso de la Unión y fue promulgada por
el Poder Ejecutivo el 27 de abril de 2016, buscando el mayor control y
administración de la deuda de los gobiernos subnacionales a fin de que sus
finanzas sean sostenibles a través de reglas de disciplina financiera, un Sistema
de Alertas que permita detectar cualquier riesgo ante los endeudamientos de las
entidades
Federativas y los municipios, el uso responsable de la deuda pública, así como el
fortalecimiento de la transparencia, entre otras medidas.

De acuerdo con la normativa, la regla de oro de balance presupuestario que deben

cumplir las entidades federativas y que se define por el concepto de balance
presupuestario sostenible de un ente público: los ingresos de libre disposición -que
incluye a los ingresos propios, las participaciones federales o estatales, el FEIEF
(Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas) y cualquier
tipo de ingreso que no esté etiquetado, más el financiamiento neto deberán ser
mayores o iguales a la diferencia entre el gasto no etiquetado y las
amortizaciones.

En caso de que se presente un balance negativo, las entidades deberán notificar a

la legislatura local las razones que justifican el balance negativo, el monto de
recursos necesarios para cubrir el faltante y las acciones y plazo para que se
elimine el balance negativo, este balance puede deberse al costo de
reconstrucción por algún desastre natural por ejemplo.

De acuerdo a la Ley de Disciplina financiera, la deuda solo sólo podrán contratarse

cuando se destinen los recursos a Inversiones Públicas Productivas o a
refinanciamiento y reestructura de las obligaciones financieras previas, es decir,
queda exento el gasto corriente. Para la aprobación de la misma, se ponen
candados constitucionales a nivel local por lo que la legislatura local tendrá que
autorizar la contratación de deuda por el voto de las dos terceras partes de sus
miembros, con análisis de la capacidad de pago, el destino y las garantías.

Con base en datos de la SHCP podemos confirmar que la deuda de entidades

federativas y municipios respecto a participaciones federales era cerca del 80%por
ciento y más equivalente a cerca del tres por ciento del PIB.

Para el caso de cualquier esquema de Asociación Público Privada (APP) y las

obligaciones que surjan de un compromiso de este tipo, los gobiernos
subnacionales tendrán que contratar el servicio por el esquema APP bajo las
mejores condiciones de mercado, después de comparar las diferentes ofertas

Las asociaciones Público Privadas, se refieren a aquellas asociaciones de la

administración pública federal con particulares para la prestación de servicios,
incluidos aquellos en los que se requiera construir infraestructura mediante
esquemas de financiamiento distintos a los tradicionales, es decir, contemplada en
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (Federal); así
como por la contratación de servicios regulados anteriormente por la Ley de
Adquisiciones y Arrendamientos del Sector Público (Federal).

Par el caso de que se contrate un servicio en un esquema de Asociación Público

Privada (APP), se debe considerar en el Presupuesto de Egresos de la entidad
federativa, indicando el gasto necesario para hacer frente a los compromisos y a la
Legislatura le corresponderá la aprobación de los proyectos para la prestación de
servicios

En las APP caben variantes como: Concesiones, Proyectos de inversión en

infraestructura a largo plazo y Proyectos de Prestación de Servicios (PPS), es
decir, que los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) son un tipo de
Asociación Público Privada. Ahora bien, los proyectos de prestación de servicios,
como su nombre lo indica, originalmente fueron concebidos para la prestación de
un servicio a largo plazo y, por lo mismo, en esencia son un gasto corriente, sin
embargo, dependiendo de la naturaleza del proyecto, pueden ser inversión. Lo
que sí es una realidad, es que las obligaciones de pago a largo plazo que
contraigan las entidades federativas deben ser consideradas como deuda pública
del estado, sin importar si es un empréstito, APP, PPS

Deuda a corto plazo

Este tipo de deuda se refiere a las obligaciones financieras y compromisos
crediticios que tengan un vencimiento menor a doce meses de vencimiento. En el
Artículo 30, se establece que la permisibilidad de contratar deuda a corto plazo
será únicamente para hacer frente a la falta de liquidez temporal y tener un gasto
público ágil. Por lo anterior, los municipios y las entidades federativas pueden
contratar obligaciones de corto plazo, sin la autorización del Congreso local, bajo
ciertas características.

Deuda garantizada
Bajo esta nueva legislación, el Gobierno Federal tendrá la facultad de conceder la garantía y el aval
federal a
la deuda pública de los estados y municipios, lo que se denomina: Deuda Estatal Garantizada. El
monto global para todos los estados y municipios de este tipo de deuda se limita al 3.5% del
Producto
Interno Bruto (PIB), El límite de Deuda Estatal Garantizada
por entidad federativa y municipio será de hasta el total de los ingresos de libre disposición, pero
se
implementará de manera escalonada

Sistema de alertas

El Sistema de Alertas, como mencionamos anteriomente, es el sistema que va a

medir el grado de endeudamiento de los gobiernos subnacionales, con base en los
contratos y obligaciones financieras de los mismos. Se consideran las entidades
que se encuentren inscritas en el Registro Público Único, cuya fuente o garantía
de pago sea de Ingresos de Libre Disposición, es decir, la suma de los ingresos
propios locales, participaciones federales, así como los recursos del Fondo de
Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF). Se
considerarán los siguientes indicadores de endeudamiento:

 Indicador de obligaciones sobre los ingresos de libre disposición, entre

mayor nivel de apalancamiento y por tanto riesgo, menor sostenible es la
deuda. En el caso de las entidades se restarán las transferencias a
municipios.
 Indicador de servicio de la deuda sobre los ingresos de libre disposición
para medir la capacidad de pago, también se incluirán amortizaciones,
intereses, anualidades y costos derivados del financiamiento y obligaciones
 Indicador de obligaciones a corto plazo y proveedores sobre ingresos
totales, dicho indicador nos muestra la capacidad de la entidad para hacer
frente a sus obligaciones de menos de 12 meses, excepto montos en
efectivo, bancos e inversiones temporales, cabe resaltar que los ingresos
totales incluyen los ingresos de ibre disposición más las transferencias
federales etiquetadas.

Respecto a la clasificación del endeudamiento, se clasifica de la siguiente manera:

Rango
Indicador Bajo Medio Alto
Deuda pública y Obligaciones sobre Ingresos de Libre
<= 100% <= 200% > 200%
disposición

Servicio de la Deuda y Obligaciones sobre ingresos de libre

<= 7.5% <= 15% > 15%
disposición

Obligaciones a Corto plazo y Proveedores y Contratistas sobre

<= 7.5% <= 12.5% > 12.5%
ingresos totales

Endeudamientos sostenibles
Endeudamientos en observación
Endeudamintos elevados
De acuerdo a los resultados del Sistema de Alertas hasta el 29 de junio de 2018,
el estado de Baja California, muestra un nivel de endeudamiento en Observación
con un Indicador de obligaciones sobre los ingresos de libre disposición en un
rango bajo (73.2%), el Servicio de la Deuda y de Obligaciones sobre Ingresos de
Libre Disposición en rango medio (12.7%), misma situación que se presenta en las
Obligaciones a Corto Plazo y Proveedores y Contratistas sobre Ingresos Totales
(10.1%) derivado de las siguientes cifras:

De acuerdo a la calificadora Moody's de México, la tendencia histórica de las

calificaciones del estado de Baja California han ido a la baja a partir del año
2009, dichas reducciones, obedecen a dos fenómenos principalmente: los
grandes déficits y débil posición de liquidez del estado, y sus crecientes niveles de
deuda.

Entre 2009 y 2013, el déficit consolidado de Baja California promedió -3.9% de los
ingresos totales. Durante el mismo período, el capital de trabajo neto se deterioró
de 0.5 a -5.7% de los egresos totales, esto quiere decir que, de las entidades que
se consideran aptas para un mayor grado de inversión, dicha demarcación
presenta el déficit y capital de trabajo más débiles, asimismo, los gastos han
excedido a los ingresos, lo cual es una cuestión evidente de las finanzas estatales.

Actualmente, las calificaciones siguen disminuyendo para dicho estado,

principalmente por la débil flexibilidad financiera a la que se encuentra sujeta por
una estructura de gasto operativo rígido. Ello ha afectado a los niveles de ahorro
interno de la entidad; así mismo, la posibilidad de sostener los compromisos
finacieros es cada vez menor, al perturbar su liquidez y presionar las finanzas al
punto de usar recurrente de créditos de corto plazo y mayor riesgo al
debilitamiento de sus finanzas. En 2017, la deuda de corto plazo ascendió a
$2,528.7 millones. En opinión de Fitch, el monto de créditos de corto plazo
permanece alto, dada la posición de liquidez limitada del Estado.

https://www.fitchratings.com/site/re/10047449
https://www.moodys.com/research/Moodys-de-Mxico-baja-la-calificacin-del-Estado-de-Baja--
PR_310535?lang=es&cy=mex
https://www.disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/DISCIPLINA_FINANCIERA/Entidades_Federa
tivas_2017
https://www.disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/work/models/DISCIPLINA_FINANCIERA/Docume
ntos/SistemaAlertas/2017/CP/Informaci%C3%B3n%20Variables%20SdeA%20Entidades%20Feder
ativas.pdf
http://132.248.9.34/hevila/INDETECFederalismohacendario/2013/no178/8.pdf