Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
#32994786#225772577#20190204123012251
A partir de allí el expediente tramitó acumulado
al CFP 9900/2018 ya mencionado, el cual -para esa altura- tenía también
incorporado el expediente CFP 11227/2018 originariamente iniciado ante el
Juzgado n° 6 del fuero y remitido por conexidad conforme surge de fs.
54/70. Los hechos allí denunciados, basados en el ya aludido informe de
“El Destape”, se dirigen a establecer si se consignaron datos de aportantes
falsos en el informe de gastos presentado por la alianza Cambiemos Buenos
Aires respecto de las elecciones del año 2017.
Paralelamente, el magistrado a cargo del
Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 1 con competencia electoral de
La Plata, provincia de Buenos Aires, solicitó al a quo que se inhibiera de
intervenir en tanto allí se encontraban tramitando los expedientes CNE
8007/2017 y CNE 8186/2017, cuyo objeto procesal era la aprobación o
desaprobación judicial de las cuentas correspondientes a las elecciones
legislativas 2017 por parte de la citada alianza electoral y la determinación,
en su caso, de la existencia de infracciones a las leyes 26.215 y 26.571 de
financiamiento partidario, sin perjuicio de remitir copias en caso de
advertirse infracciones de competencia de otros fueros.
La petición fue rechazada por el a quo y ello fue
recurrido por el Sr. Fiscal. Habilitada la intervención de esta Alzada, el 11
de octubre de 2018 se dispuso revocar el auto apelado y remitir las
actuaciones a la sede reclamante -conf. CFP 9900/2018/1/CA1-.
Tras ello, el instructor dispuso que, previo a
cumplir con dicho envío, se desglosaran las causas CFP 13154/2018 y CFP
11227/2018 y se obtuvieran testimonios de interés para su incorporación a
la investigación que continuaría bajo su órbita.
Lo decidido fue recurrido por el representante
del Ministerio Público Fiscal y, en la oportunidad, esta Alzada declaró la
nulidad del decreto aludido encomendando al a quo la emisión de un nuevo
pronunciamiento que atendiera a las pautas argumentales allí señaladas
-conf. CFP 9900/2018/2/CA2, resuelto el 23 de noviembre de 2018-.
Finalmente, el a quo dictó la decisión objeto de
este pronunciamiento.
IV. Pues bien. Retrotraídos entonces los
efectos de lo resuelto como consecuencia de la invalidez decidida, su
consecuencia natural era el dictado de una nueva resolución en la que se
#32994786#225772577#20190204123012251
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 13154/2018/2/CA1
#32994786#225772577#20190204123012251
autos- siguiendo un criterio diametralmente opuesto al que siguió para
sustentar su competencia en aquellos que identificó como b), e), g) e i).
El sendero que ha transitado no sólo ha aportado
aún más confusión al trámite de este proceso sino también al de aquellos
que se encuentran en conocimiento de la jurisdicción provincial -en
particular, en los Juzgados n° 1 y n° 3 de la localidad de La Plata-,
dificultando de ese modo el correcto ejercicio de la jurisdicción.
En razón de lo expuesto, se impone declarar la nulidad
de la decisión adoptada por el magistrado a fs. 150/2 de la presente causa
y, por su naturaleza y alcances, habrá de disponerse el consecuente
apartamiento del Sr. Juez de grado del conocimiento de los actuados de
conformidad con lo previsto en el artículo 173 del Código Procesal Penal
de la Nación, debiendo remitir el presente expediente a la Secretaría
General del fuero para el sorteo del Juez que habrá de asumir la tarea de
enderezar el curso de este proceso.
Es en virtud de lo expuesto que corresponde y
por ello RESUELVO:
DECLARAR LA NULIDAD de la resolución
obrante a fs. 150/2 de la presente causa y, consecuentemente, DISPONER
el APARTAMIENTO del Sr. Juez de grado del conocimiento de los
actuados, quien deberá proceder conforme lo indicado en el último párrafo
de los Considerandos.
Regístrese, hágase saber y devuélvase a sus
efectos.
MARTIN IRURZUN
Juez de Cámara
#32994786#225772577#20190204123012251