Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TEMA:
1. ASPECTOS GENERALES:
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA QUE INTENTA RESOLVER CON EL PROYECTO:
Causas Relevantes que Generan el Problema.
Insuficiente disponibilidad hídrica en áreas de riego, a pesar de existir agua en la fuente del
río Upis de 1,68 m3/s en época de estiaje, las estructuras (captaciones y canales) no
permite captar el caudal requerido (solo captan aproximadamente 530l/s por el canal
principal Upis Alto, 124 l/s por el canal Upis Bajo y por el canal Leque Leque 130 l/s), cuyo
problema se debe principalmente al deficiente suelo de fundación en todo el cauce del río
Upis, los cuales también afectan las estructuras de conducción (C.P. Upis alto y bajo), con la
consecuente desestabilización del talud de apoyo, adicionalmente estas estructuras de
conducción en los primeros kilómetros atraviesan áreas en bofedal con presencia de niveles
freáticos elevados, de igual modo presenta deslizamientos activos los cuales son
vulnerables a cualquier fenómeno que ocurra en el rio.
Otro problema que afecta en la disponibilidad hídrica en parcela es la inexistencia de
estructuras de control (partidores) entre los canales principales y laterales hacia los sectores
de cola, actualmente las quebradas (Challhuachaca y Pucutuni) funcionan como canales
principales y de está, mediante canales laterales derivan el agua a sus parcelas,
actualmente los sectores de cola para tener una dotación de agua deben ir hasta los canales
principales y desde ahí soltar el agua a las quebradas y recaptar mediante los canales
laterales, esto requiere de varias personas para su vigilancia y se tarda horas para que
llegue a la parcela.
La limitada capacidad de gestión de la organización de riego, a pesar de que cada año al
finalizar la limpieza de los canales principales y reparación de las bocatomas, se hace una
asamblea general donde se programa la distribución de agua de riego por sectores estas
generalmente no se cumplen, porque no existen normas o reglamentos que hagan cumplir
la distribución de agua, no existen esquemas de los sectores de riego definidos, no se
conoce los caudales por sector. Estas limitaciones hacen que la zona baja sea la más
afectada.
Bajo Nivel Tecnológico en la Producción Agropecuaria,
Por lo deficitario que es el agua en las áreas de riego no garantiza la inversión en la
actividad agropecuaria por consiguiente no se está desarrollando las tecnologías de
producción. Por otra parte también influye el escaso apoyo que reciben las familias por parte
del Estado e Instituciones Privadas, en capacitación y asistencia técnica planificada y
permanente referida al manejo de cultivos y crianzas hace que la tecnología siga siendo
tradicional, afectando paulatinamente a la producción y productividad.
1.2 UBICACIÓN:
1.2.1 UBICACIÓN POLITICA:
DISTRITO OCONGATE
PROVINCIA QUISPICANCHIS
REGION CUSCO
1.2.2 UBICACIÓN GEOGRÁFICA:
El ámbito del proyecto está ubicado a 116 km de la ciudad del Cusco, la vía es asfaltada,
aproximadamente en camioneta esta a 2,15 horas de viaje.
1.3 AC
CESIBILIDA
D
El ámbito del
proyecto está
ubicado a
116 km de la
ciudad del
Cusco, la vía
es asfaltada, aproximadamente en camioneta esta a 2,15
horas de viaje.
1. Cusco – Urcos: 55 min aprox.
2. Urcos -Ocongate: 1,60 apro
1.4 OBJETIVOS:
1.4.1.- OBJETIVO GENERAL:
Frente a la problemática central identificada para el proyecto Irrigación Upis, se propone, el
siguiente objetivo: “Incremento de la Producción Agropecuaria” el cual viene a ser la
reversión del problema central.
Fin Último
Desarrollo
Socioeconómico de las
Unidades Familiares de
Fin Indirecto
Incremento de los Ingresos
Económicos
Fin Directo
Incremento de los
volúmenes de producción
Agropecuaria
Objetivo Central
Incremento de la
Producción Agropecuaria
Medio Fundamental
Reubicación y
mejoramiento de
Medio Fundamental
estructuras de captación,
Técnicas adecuadas en la
producción agropecuaria
(riego, cultivos y crianzas)
Medio Fundamental
Eficiente gestión del
sistema de riego.
C.G.
Latitud : 13° 46' 35"
Longitud : 71° 15' 29"
DATOS FISICOS DE LA
CUENCA UPIS
Area : 15.077,834,42 M².
Perímetro : 17.149,03 m.
Cuadrícula :
X: 253.140,00 - 258.745,60
Y: 8.478.410,44 - 8.473,518,46
Longitudes: 71º 16' 58" - 71º 13' 54"
Latitudes : 13º 45' 10" - 13º 47' 50"
Centroide :
X: 255.866,93 Longitud 71º 15' 29"
Y: 8.475.801,07 Latitud 13º 46' 35"
Altitud Media : 4.663,72 m.s.n.m.
Perímetro : 21.941,68 m.
Cuadrícula :
X: 246.169,039 - 251.829,0804 C.G.
Y: 8.483.827,3797 - 8.489.119,8489 Latitude: 13º 40' 48"
Latitudes : 13º 42' 13" - 13º 39' 22" Longitude: 71º 19' 21"
Latitud : 13º 41' 00"
Longitudes : 71º 20' 49" - 71º 17' 39" Longitud : 71º 15' 57"
Centroide:
X: 248.797,6666 Latitud : 13º 40' 48"
Y: 8.486.460,4746 Longitud : 71º 19' 21"
Altitud Media: 3.723,84 m.s.n.m.
La precipitación media mensual generada para las áreas de cultivo de la zona Alta y Baja, y
la cuenca en estudio presenta variaciones notables en su volumen durante el año. Estas
variaciones, generalmente son estaciónales, resaltando la época húmeda con
precipitaciones que comienza en el mes de noviembre a marzo, continuando una época de
La información regionalizada de la cuenca media, área de los cultivos zona alta y baja
se muestra en forma resumida en el cuadro Nº 3.2.3.
cuadro Nº 3.2.3.
3.2.4 Temperatura
Sibinacocha.
Esta metodología nos conlleva a considerar parámetros propios de la cuenca como son el
la presa Sibinacocha, los cuales han incrementado sus caudales hasta un promedio anual de
2.621 m3/s en relación al área de la cuenca (15.1 Km2), lo que determina un caudal
donde las constantes a1, a2 a3 se determinan a partir de los datos disponibles y de tal
manera que la suma de los errores al cuadrado sea mínima.
Cuadro Nº 3.2.8.
Er Ec * Ed * Ea
CUADRO Nº 3.2.14.
BALANCE HIDRICO DEL PROYECTO UPIS
GRAFICO Nº 3.2.2.
donde:
w = ( qi - qm + o.45 σ ) / (o.7797 σ )
t=1/f
donde:
p [q ≤ qo] = probabilidad de ocurrencia de una avenida q menor o igual que qo.
t = período de retorno del evento.
f = frecuencia de ocurrencia del evento.
qm = media de la serie de avenidas.
qi = avenida del año.
σ = desviación estándar
e = base de logaritmo neperiano.
qt = qm – σ * { 0.45 + 0.7797 ln [ ln ( t ) - ln ( t - 1 ) ] }
donde:
qt = avenida correspondiente al período de retorno t.
en los cuadros nº 3.2.15. y 3.2.16, podemos observar los caudales de máxima avenida
que se puedan presentar en la cuenca del proyecto, de acuerdo al método de gumbel.
en donde:
csc = cs * [ 1 + ( 6 / n ) ]
en los cuadros nº 3.2.17. y 3.2.18. se presentan los caudales de máxima avenida que
se puedan presentar en la cuenca del proyecto, de acuerdo al método de pearson iii.
donde:
qtr = caudal para un período o tiempo de retorno esperado (en m³/seg.)
qprom = caudal medio mensual promedio de la serie generada de 1964-2006
(en m³/seg.)
w = coeficiente de ajuste en función del tiempo de retorno del evento,
vida útil del proyecto, y riesgo permisible de falla (adimensional)
qdesv = desviación estándar de los caudales medios mensuales de la serie
generada de 1964-2006 (en m³/seg.)
tr = 1 / [ 1 – ( 1 – j )1/n ]
donde:
tr = tiempo de retorno (en años)
j = riesgo permisible de falla (en %)
n = vida esperada o útil del proyecto (en años)
el riesgo de falla está relacionado con los peligros que pueda ocasionar la falla de
alguna de las estructuras hidráulicas a construirse, y que es directamente proporcional
al daño material y/o personal que se pudiera ocasionar, aguas debajo de dichas
estructuras. de la ecuación anterior, se puede afirmar, si se asume un riesgo de falla
menor, el caudal de avenida máxima aumenta, y en cuanto a una vida útil del
proyecto menor, el caudal de avenida máxima disminuye.
w = - ln | - ln [ 1 – (1/tr) ] |
valores mayores a los obtenidos por Gumbel y Pearson III, tal como se muestra
En el caso del método de análisis de eventos máximos, se está considerando con dos
posibilidades, uno con un riesgo de falla (J) del 15%, y otro con un 20%.
método de “Análisis de Eventos Máximos”, para un período de retorno (Tr) de 1.000 años,
con un riesgo de falla de las estructuras (J) del 15%, nos da:
QNAME = 10.624
Pero considerando que la cuenca siempre se encuentra en riesgo de una posible avalancha,
debido al desprendimiento de una parte del casquete de hielo del nevado, por problemas del
calentamiento global, asumiremos un factor de seguridad de 2.0, para estimar una mayor
QNAME = 21.248
I.- INTRODUCCION.
El presente estudio Geotécnico de la bocatoma Upis sirve como parte del estudio a
Nivel de Factibilidad del “PROYECTO DE IRRIGACION UPIS”, el mismo que ha sido
realizado por el suscrito con la participación del Jefe de la Unidad de Gestión Valles
Interandinos, el coordinador de estudios Ing. Juan Huamán y el Ing. Hugo Silva en su
calidad de Proyectista.
1.0.- ANTECEDENTES
El Plan Meriss mediante el equipo de estudios de la Unidad de gestión Valles
interandinos viene elaborando el perfil del Proyecto de irrigación Upis, para que con
fondos del contrato de Préstamo con la KfW de Alemania pueda ser ejecutado, debido a
que se encuentra comprendido dentro de los proyectos que forman parte del Programa
de la Cuarta Fase.
Anteriormente en dos informes de fechas noviembre del 2007 y en marzo del 2008 se
hizo los estudios de la zona de las bocatomas upis alto y upis bajo, así como los
comentarios sobre la ubicación de la bocatoma propuesta inicialmente en el estudio a
nivel de perfil, y que fuera evaluada por la Ing. Carmela Cervantes.
Con la presencia del Ing. Hugo Silva, en su calidad de proyectista a nivel de factibilidad
se hizo las visitas de campo a las distintas zonas propuestas, tanto por los proyectistas
como las planteadas por la supervisión de estudios. Es debido a estas propuestas de
ubicación que fuimos solicitados para realizar los estudios de la viabilidad geológica de
las bocatomas.
1.2. OBJETIVO
- Definir y evaluar las características físicas y mecánicas de los materiales de la zona
de las bocatomas propuestas para el proyecto Upis.
Las formaciones geológicas, que afloran en la zona son rocas del Paleozoico inferior, del
grupo Mitu, plutones e intrusiones terciarias (granitos, dioritas y andesitas), y del
Cuaternario (morrenas, depósitos fluvio glaciares, depósitos aluviales, coluviales y
eluviales.
2.3.- CUATERNARIO
El material cuaternario se caracteriza por presentar depósitos geológicos recientes, en
la zona de estudio se aprecia los siguientes tipos de depósitos necesarios de
mencionar:
2.3.1.- Morrenas
Depósitos heterogéneos de bloques, grava, arenas y arcillas en proporciones no bien
definidas, dependiendo de zona de las morenas, pudiendo ser laterales, frontales , de
fondo o de circo.
Están constituidos por bloques, gravas, gravillas, y arenas polimícticas así como de
limos y arcillas, se puede observar algunos niveles de arenas o arcillas estratificada
groseramente., lo que la diferencia de las morrenas que no tienen rasgos de
estratificación.
Depósitos fluvioglaciares en las partes media y baja del perfil longitudinal del rio Upis
Mayo-
Nótese las groseras estratificaciones.
Estos sedimentos son los más recientes e inconsolidados con escasa de coherencia y
bastante permeables.
Físicamente son suelos livianos y porosos, muy baja densidad, poca cohesión, baja o
nula plasticidad. Muy alta capacidad de retención de agua y buena conductividad
hidráulica (al estado de semi descompuestos).
Estos suelos orgánicos, del tipo turba fibrosa, son potencialmente muy fértiles,
especialmente cuando están saturados, ésta vegetación se va acumulando de manera
estratificada con algunos sedimentos limo arcillosos que son arrastrados por las aguas
que discurren por toda la planicie en estado saturado.
Se observan Niveles de depósitos orgánicos fibrosos con tonos gris, castaño rojizo
oscuro a negro internados en espesores de escala decimétrica, en estado seco liviano
o "fofo" y más pesado en estado húmedo muy poroso con abundantes raicillas (fibras).
Los colores ligeramente claros y rojos están relacionados a las resurgencias de las
aguas termales de la parte alta, cuyos contenidos de carbonatos y óxido de hierro son
abundantes, lo que junto a los limos y arcillas de las erosión de arcillas de las pizarras
están siendo acumuladas en esta planicie. Estos depósitos han sido formados en el
estadío D y E de nuestra lámina 01
Se observa a la altura del trípode del nivel morrenas, y encima de ellas la roca madre
constituida de pizarras y cuarcitas.
Donde:
Ni = Número de golpes en el ensayo con el penetró metro tipo “i”.
D = Penetración correspondiente al número de golpes Ni.
Ai = Área de la sección transversal de la punta del penetrómetro “i”.
Wi = Peso de la maza
Hi = Altura de caída del ensayo “i”.
(W1 * h1 ) (W * h2 )
N 10 * N 30 * 2
d1 * A1 d 2 * A2
Reemplazando valores:
Se ha calculado con una densidad aparente de 1,9 g/cm3, con una presión vertical
efectiva de 0,093 bares (0,5 m de profundidad), 0,186 bares (1 metro de profundidad)
y 0,372 bares (2 m de prof.), suponiendo una presión intersticial nula, en el caso de la
aplicación de las fórmulas de Schutze y Meyer en 1965, así como los valores obtenidos
por Hunt expuestos en la Tabla anterior.
Según: Meyerhof
Ф = 25 + 0,15· Dr
Los resultados obtenidos mediante esta formula para todos los sondajes se encuentran
en los anexos, los que tienen uniformidad, es decir no sube de 25º en todos los casos.
(W1 * h1 ) (W * h2 )
N 10 * N 30 * 2
d1 * A1 d 2 * A2
Reemplazando valores:
La densidad relativa a partir de los 0.40m hasta los 1.90 es creciente, y decrecen hasta
los 3.90m de profundidad a un promedio de 0.2, estos valores se mantienen hasta los
5m para que a partir de esta profundidad se incrementa relativamente hasta llegar a
0.487.
Estos valores son similares para los tres sondajes, por lo que se puede generalizar que
el área es similar con bastante contenido de turba intercalada con arcillas y limos, y
con gravas y arenas a los 7 m . El nivel freático es similar para los tres sondajes
4.1.4. COHESIÓN
Los valores de la cohesión han sido obtenidos con los valores de la equivalencia del
penetrómetro borro. En la mayoría de los sondajes en su parte superficial el valor de la
Sondaje 01.-
La capacidad admisible a 1.10m, y 1.40m de profundidad es de 0.23 Kg./cm2
(23.4kN/m2), se incrementa ligeramente a los 1.70m , 2.50 y 3.20 m de profundidad a
0.29 Kg./cm2. -0.32 Kg./cm2 y la mayor capacidad admisible es a los 6.20m con 2.25
Kg./cm2 (220.6 kN/m2).El factor de seguridad aplicado es de 4
Sondaje 02
La capacidad admisible a 1.30m de profundidad es de 0.53 kg/cm2 (51.8 kN/m2), se
incrementa ligeramente a 3.40 m a 2.25 kg/cm2 (221.3 kN/m2). Siendo la mayor
capacidad a 5.10m con 5.3 kg/cm2 ( 520 kN/m2) El factor de seguridad aplicado es de
4.
Sondaje 03
La capacidad admisible a 1.40m y 1.90 m de profundidad es de 0.23 kg/cm2 (22
kN/m2), y se incrementa relativamente a una profundidad de 5.20m cuya capacidad
admisible es de 0.89 kg/cm2 (87.7 kN/m2), y el mayor valor esta a 6 m cuya capacidad
es de 1.74 kg/cm2 (171.15 kN/m2) .El factor de seguridad aplicado es de 4.
Los sondajes 5, 6 y 7 alcanzan un poco mas de profundidad que los anteriores, llegando
a 4,30m, pero lo que predomina en este sector son las arenas fluviales y fluvio
glaciares, acompañado de bolones de rocas de cuarcitas, volcánicas y pizarras (se ven
expuestas en los cortes del río. Y el último sondaje que ha sido realizado muy cerca a
La densidad relativa para los dos primeros sondajes (1 y 2) el valor máximo alcanzado
es de 0.684 a los 6 m de profundidad, y tienen a los 1,20 m y 1.50 m una densidad de
0.30, con ligeros incrementos hasta los 3 m, y a partir del cual desciende hasta los 4 m.
El sondaje tres tiene un máximo valor de 0.495 a los 3.5 m de profundidad y el menor
a los 1.50m con un valor de 0.34, siendo los valores intermedios desde los 1.60 m
hasta los 3.4m.
El sondaje cuatro tiene su valor máximo a los 2.30 m de profundidad con 0.590, el cual
disminuye ligeramente en profundidad, posiblemente por estratos de limos con turbas
y arenas.
Los sondajes 5 y 6 tienen un comportamiento similar de valores de su densidad en
cuanto a profundidad se refiere; es así que a los 1.10 m y a 1.90 m su densidad es
0.371 en ambos casos, para que a los t3.20 m estos disminuyan ligeramente y a los
4.3m de prof. Son menores aun llegando a 0.23.
El sondaje 8 no alcanza mayores valores que 0.37 a los 2,40 m, ya que la presencia de
bloques no permite continuar en profundidad.
4.2.4. COHESIÓN
Los valores de la cohesión han sido obtenidos con los valores de la equivalencia del
penetrómetro borro. En la mayoría de los sondajes en su parte superficial el valor de la
cohesión es bajo, y a medida que profundiza se incrementa, en algunos casos a los 2 m
y en otros a los 3 m de profundidad.
Sondaje 01.-
La capacidad admisible a 6.20 m de profundidad es de 33.28 Kg./cm2 (3263 kN/m2).
A 4.80m de profundidad es 8.56 kg/cm2 (839.7 kN/m2), a 3.0m de profundidad es 3.9
Kg./cm2 (386.9 kN/m2) y a 1.20m la capacidad admisible se reduce a 0.45 Kg./cm2.
Son depósitos aluvionales con bloques y bolones rellenados con depósitos fluviales y
turbas. El factor de seguridad aplicado es de 4..
Sondaje 02
Sondaje 03
La capacidad admisible a 1.10 m de profundidad es de 0.60 kg/cm2 . A 1.70 m de
profundidad es 5.8 kg/cm2 (569 kN/m2), a 1.90 m de profundidad es 17.26 kg/cm2 ,
después que baja la capacidad admisible desde los 2m hasta los 3.40 m , a los 3.50m
se incrementa a 17.22 kg/cm2 . Son depósitos aluvionales con bloques y bolones
rellenados con depósitos fluviales y turbas. El factor de seguridad aplicado es de 4
Sondaje 04
La capacidad admisible a 1.10 m de profundidad es de 2.62 kg/cm2 (257.7 kN/m2).
disminuye relativamente hasta los 2.20m, y a los 2.30 m de profundidad es 9.46
kg/cm2 . Son depósitos aluvionales con bloques y bolones rellenados con depósitos
fluviales y turbas. El factor de seguridad aplicado es de 4.
Sondaje 05
La capacidad admisible a 1.10 m y 1.90 m de profundidad es de 0.78 kg/cm2 (76.7
kN/m2). a los 4.30 m su capacidad es 4.51 kg/cm2. Son depósitos aluvionales con
bloques y bolones rellenados con depósitos fluviales y turbas. El factor de seguridad
aplicado es de 4.
Sondaje 06
La capacidad portante admisible desde los 1.00m hasta 1.90m de profundidad es de
0.78 kg/cm2 . Se incrementa a los 3.00 m a 3.02 kg/cm2 (296.5 kN/m2), y finalmente a
los 4.10 m de prof. su capacidad portante admisible es de 10.23 kg/cm2 (1003.2
kN/m2). Son depósitos aluvionales con bloques y bolones rellenados con depósitos
fluviales y turbas, y a los 4.40 un bloque no permite el paso del PDL. El factor de
seguridad aplicado es de 4.
Sondaje 07
La capacidad portante admisible a 1.30 m de profundidad es de 0.78 kg/cm2 (76.72
kN/m2). Se incrementa rápidamente a los 1.50 m a 10.05 kg/cm2 (986.46 kN/m2), esta
capacidad portante admisible tiende a bajar a mas profundidad, es así que a los 3.50 m
de prof. su capacidad portante admisible es de 15.06 kg/cm2 (1476 kN/m2). Son
depósitos aluvionales con bloques y bolones rellenados con depósitos fluviales y
turbas. El factor de seguridad aplicado es de 4.
Sondaje 08
La capacidad portante admisible a 1.50 m y 170m de profundidad es de 0.78 kg/cm2
(76.71 kN/m2). Se incrementa ligeramente a los 2.40 m a 1.24 kg/cm2 (121.6 kN/m2),
y a 2.50 m es interceptado por una masa rocosa. Son depósitos aluvionales con
bloques y bolones rellenados con depósitos fluviales y turbas. El factor de seguridad
aplicado es 4.
Para comprobar y validar los valores obtenidos con el PDL se ha extraído muestra
inalterada (MIT) de una trinchera de del corte del riachuelo en la terraza existente a
1.00m de distancia del sondaje. Siendo el valor obtenido en laboratorio de 1.719
gr/cm3 , muy próximo al obtenido en los sondajes 4 y 5 , con mínima discrepancia, es
que asumimos los cálculos de valores de la capacidad portante sin correcciones
adicionales.
4.3.4. COHESIÓN
Los valores de la cohesión han sido obtenidos con los valores de la equivalencia del
penetrómetro borro. En la mayoría de los sondajes en su parte superficial el valor de la
cohesión es bajo, y a medida que profundiza se incrementa, en algunos casos a los 2 m
y en otros a los 3 m de profundidad.
Sondaje 02
La capacidad admisible es buena a 0.80 m de profundidad cuyo valor es de 8.03
kg/cm2 (787.6 kN/m2), por la presencia de bolones y bloques de rocas de Morrenas. El
factor de seguridad aplicado es de 4. Para un ancho de 3m
Sondaje 03
La capacidad admisible es 0.80 m de profundidad cuyo valor es de 48.21 kg/cm2
(4727 kN/m2), por la presencia de bolones y bloques de rocas de Morrenas
Sondaje 04
La capacidad admisible a 1.10 m de profundidad es de 4.6 kg/cm2 (451.20 kN/m2),
sin embargo a 0.90 m su capacidad solo alcanza a 0.46 kg/cm2. Probablemente porque
son depósitos de pie de talud (bolones, bloques y rellenos coluviales con turbas). El
factor de seguridad aplicado es 4
Sondaje 05
La capacidad admisible a 1.10 m de profundidad es de 6.46 kg/cm2 (634 kN/m2),
Mientras que a 1.00 m de profundidad tiene 3.06 kg/cm2. Son depósitos de pie de talud
(bolones, bloques y rellenos coluviales con turbas). El factor de seguridad aplicado es
4..
4.4.- DISCUSION.
La capacidad portante en los sondajes realizados en la zona de la Planicie tiene como
mínimo 6.7 kg/cm2 y como máximo 35.3 kg/cm2 a 5 m de profundidad.
La capacidad portante admisible en la zona media a los 1.20 m tiene en promedio una
capacidad admisible de 12 kg/cm2, a una profundidad de 3.50m esta capacidad se
incrementa ligeramente a un promedio de 16Kg/cm2, y a una profundidad de 4 a 5m se
incrementa a un promedio de 30 kg/cm2. Excepcionalmente a los 6 m de prof en el
sondaje N° 01 llega a 55 kg/cm2 .
SD 02 SD 02 SD 02
K Pr K Pr K Pr
g/ of g/ of g/ of
c ( c ( c (
m m m m m m
2 ) 2 ) 2 )
CP 0. 1. 0. 1. 8. 0.
MINI 5 3 4 6 0 8
MA 3 0 5 0 3 0
CP
INTE 2. 3. 3.
RME 2 4 8. 5
DIA 5 0 6 0
CP 5. 4. 8. 0.
MAX 5. 1 1 0 0 8
IMA 3 0 5 0 3 0
SD 03 SD 03 SD 03
K Pr K Pr K Pr
g/ of g/ of g/ of
c ( c ( c (
m m m m m m
2 ) 2 ) 2 )
1
CP 0. 1. 1. 4. 0.
MINI 2 4 0. 1 2 8
MA 3 0 6 0 1 0
CP 1
INTE 0. 5. 7. 3.
RME 8 2 2 5
DIA 9 0 2 0
CP 1. 6. 1 1. 1 0.
MAX 7 0 7. 9 4. 8
IMA 4 0 2 0 2 0
SD 02 SD 05 SD 05
K Pr K Pr K Pr
g/ of g/ of g/ of
c ( c ( c (
m m m m m m
2 ) 2 ) 2 )
CP 0. 1. 3. 1.
MINI 3. 7 1 0 0
MA 1 1 8 0 6 0
CP
INTE 0. 1.
RME 7 9
DIA 8 0
CP 4. 4. 1.
MAX 3. 5 3 6. 1
IMA 1 1 1 0 5 0
SD 03 SD 06
K Pr K Pr
g/ of g/ of
c ( c (
m m m m
2 ) 2 )
CP 2. 0. 1.
MINI 0 1. 7 9
MA 9 1 8 0
CP
INTE 3. 3.
RME 0 0
DIA 2 0
1
CP 3. 0. 4.
MAX 7 1. 2 1
IMA 8 2 3 0
SD 07
SD 08
K Pr
g/ of
c (
m m
2 )
CP 0. 1.
MINI 7 5
MA 8 0
CP
INTE 1. 2.
RME 2 4
DIA 4 0
CP 1. 2.
MAX 2 5
IMA 4 0
Fuente: elaboración propia
Nivel 1-
Es el mas superficial, es el nivel con contenido de arenas, con contiene materia
orgánica, porque ha sido erosionado totalmente. Alcanza 0.20 m de profundidad.
Nivel 2.-
Su espesor es de 1.10 m constituida por depósitos aluvionales cuyo contenido son
arenas, gravilla y limos de color beige, clastos alargados, romboédricos, paralepípedos
con bordes angulosos y subangulosos. Hacia la base se observa bolones y bloques
mayores a 20 cm con las mismas características de forma de la matriz.
Calicata N° 1
Nivel 1.-
Estrato superficial de 0.20 m con materia orgánica.
Nivel 2.-
Su espesor es desde el nivel orgánico hasta los 1,90 m de profundidad excavado,
consiste de grava limo arcilloso a grava limosa con bolones, y bloques de roca
volcánica y, compacta a la excavación. Los materiales más finos están hacia la zona
superior y lo más grueso hacia la parte inferior típico de una morrena frontal.
Calicata N° 2
Nivel 1.-
Estrato superficial de 0.30 m con materia orgánica de color gris oscuro a negro con
vegetación de la zona.
Nivel 2.-
Constituida de gravas limo arcillosas de ligera plasticidad con bolones y bloques de
rocas volcánicas y algunas intrusivas, y pizarras. De tamaños que oscilan entre 0.10 a
0.50m en promedio en un 30% aproximadamente.
Al igual que en la calicata anterior, los finos están mas en la parte superior y mas
gruesos en la parte inferior. Se muestra compacta a la excavación. Tieen en total una
profundidad de 1.60
Calicata N° 3
Nivel 1.-
Estrato superficial de 0.30 m con materia orgánica de color gris a negro.
Nivel 2.-
Constituida de gravas limo arcillosas de ligera plasticidad con bolones y bloques de
rocas volcánicas y algunas intrusivas, y pizarras. De tamaños que oscilan entre 0.20 a
0.30m en promedio en un 40% aproximadamente. En general de color gris marron.
Similar a las calicatas anteriores, el material fino está mayormente en la parte superior
y los más gruesos en la parte inferior. Se muestra compacta a la excavación. Tiene una
profundidad de 1,30 m
Calicata N° 4
Nivel 1.-
Estrato superficial de 0.20 m con materia orgánica de color gris a negro.
Nivel 2.-
Constituida de gravas limo arcillosas de ligera plasticidad con bolones y bloques de
rocas volcánicas, algunas intrusivas y pizarras. Los tamaños de los clastos oscilan entre
0.20 a 0.40m en promedio en un 40% aproximadamente.
Similar a las calicatas anteriores, el material fino está mayormente en la parte superior
y los más gruesos en la parte inferior. Se muestra compacta a la excavación. Tiene una
profundidad de 1,10 m
Calicata N° 5
Nivel 1.-
Estrato superficial de 0.90 m de suelo edáfico con materia orgánica de color gris a
negro, mas propiamente como turbera.
Nivel 2.-
Constituida de gravas limo arcillosas de ligera plasticidad con bolones y bloques de
rocas volcánicas, algunas intrusivas y pizarras. Los tamaños de los clastos oscilan entre
0.20 hasta 1.20 m , es decir zonas mas basales de morrena. El porcentaje de bloques
puede alcanzar el 50%.
Se muestra compacta a la excavación. Tiene una profundidad de 1,10 m
5.3.- DISCUSION.-
Siendo el índice plástico IP en todos los casos menor a 4, es indicativo que el
contenido de arcilla es muy bajo, se trata de limos con arcilla de baja plasticidad y por
tanto de baja compresibilidad.
COEFICIENTE DE
TIPO DE SUELO PERMEABILIDAD k
(cm/s)
Grava media a gruesa Mayor que 10-1
Arena gruesa a fina 10-1 a 10-3
Arena fina , arena limosa 10-3 a 10-5
Limo, Limo arcillosos, 10-4 a 10-6
VALOR DE k
(cm/s)
GRADO DE
PERMEABILIDAD
Elevada Superior a 10-1
Media 10-1 a 10-3
Baja 10-3 a 10-5
Muy baja 10-5 a 10-7
Prácticamente Menor de 10-7
impermeable
Clasificación de suelos según sus coeficientes de permeabilidad según Terzaghy y Peck
, 1967- ( tomado de Lambe y Whitman)
5.5.- DISCUSIÓN
El coeficiente de permeabilidad obtenido nos permite admitir que la permeabilidad es
baja, por lo que los flujos de agua que discurran debajo de la infraestructura no tendrán
influencia importante para sifonamiento y desestabilización de la estructura.
Código Penal
El Decreto Legislativo N 635 promulgado el 3 de abril de 1991, establece en su título
XIII "Delitos contra la Ecología" el capítulo único referido a tipificar los delitos contra los
recursos naturales y el medio ambiente, incluyendo la contaminación ambiental,
4 INGENIERIA DE DETALLE
COSTO DIRECTO 14,227,877.07
SON : CATORCE MILLONES DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL OCHOCIENTOS
SETENTISIETE Y 07/100 NUEVOS SOLES