Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 1

América Socialista:
Revista teórica de la
Corriente Marxista Internacional
“La tarea de la so-
cialdemocracia con-
¿Qué es el marxismo?
siste en transformar
la lucha espontanea
de los obreros con-
tra los opresores en
una lucha de toda
la clase, en una lu-
Alan Woods - Rob Serwell
cha de un partido
político concreto por
ideales políticos y
socialistas concre-
tos… Para ello hace
falta la organización
de los obreros y la
propaganda y la agi-
tación entre ellos”.

V.I. Lenin

www.laizquierdasocialista.org
laizquierdasocialista.org@gmail.com
facebook.com/laizquierdasocialista
Tweeter: @LaIzqSocialista
2 ¿Qué es el marxismo ?

América Socialista:
Revista teórica de la
Corriente Marxista Internacional
“La tarea de la so-
cialdemocracia con-
siste en transformar
la lucha espontanea
de los obreros con-
tra los opresores en
una lucha de toda
la clase, en una lu-
cha de un partido
político concreto por
ideales políticos y
socialistas concre-
tos… Para ello hace
falta la organización
de los obreros y la
propaganda y la agi-
tación entre ellos”.

V.I. Lenin

www.laizquierdasocialista.org
laizquierdasocialista.org@gmail.com
facebook.com/laizquierdasocialista
Tweeter: @LaIzqSocialista
62 ¿Qué es el marxismo ? Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 3

NOTAS Y CITAS:
[1] Engels, prólogo a la edición inglesa de 1892 de Del socialismo utópico Índice
al socialismo científico.
[2] Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana.
[3] Carlos Marx (Lenin), artículo escrito por Lenin en 1913 para el Dic-
cionario Granat
[4] Marx, Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política
[5] Utilizando la nomenclatura de Morgan y otros antropólogos antiguos
Prólogo 4
(nota del editor).
[6] Carta Puebla, Carta de Población, Privilegio de Población (en latín, Introducción al Materialismo Dialéctico 8
chartae populationis) es la denominación del documento por el cual los
reyes cristianos y señores (laicos o eclesiásticos) otorgaban una serie de Introducción al materialismo histórico 25
privilegios a poblaciones con el fin de obtener intereses económicos o es-
tratégicos determinados. Introducción a la teoría económica marxista 48
[7] Bonapartismo, es el término que usa el marxismo desde el golpe de
Luis Napoleón Bonaparte (sobrino de Napoleón) en la Francia de 1851.
Marx utiliza este término para referirse a un ejemplo histórico concreto,
contemporáneo a él mismo, que analiza en su libro El 18 Brumario de
Luis Bonaparte. Con este término el marxismo se refirió posteriormente
a gobiernos de tipo dictatorial que, balanceándose entre las clases en de-
terminadas circunstancias en que éstas entran en una pugna que no se re-
suelve, en esencia, protegían los intereses de la burguesía, como en el caso
mencionado. Posteriormente, este mismo término se convirtió en una cat-
egoría utilizada por el marxismo para identificar otros similares procesos
históricos, anteriores o posteriores al que describió el propio Marx refirié-
ndose a Luis Bonaparte.
[8] Resultados y Perspectivas y asimilada en la práctica por Lenin en las
Tesis de abril de 1917, que cambió las tesis del Partido Bolchevique de cara
a prepararse para la toma del poder durante la Revolución Rusa de 1917.
[9] Retorta: probeta de cuello alargado para operaciones químicas.
[10] Conferencia pronunciada por Trotsky, el 27 de noviembre de 1932,
en Copenhague.
[11] “Trabajadores desprovistos de propiedad”: se trata, obviamente, de la
propiedad de los medios de producción, y no de los bienes de consumo,
casas, coches, etc.
4 ¿Qué es el marxismo ?
Prólogo
El marxismo, o socialismo científico, es el nombre dado al conjunto de
ideas concebidas por primera vez por Karl Marx (1818-1883) y Friedrich
Engels (1820-1895). En su totalidad, estas ideas proporcionan una base
teórica completamente elaborada para la lucha de la clase obrera para
alcanzar una forma superior de sociedad humana - el socialismo.
Si bien las concepciones del marxismo han sido posteriormente desa-
rrolladas y enriquecidas por la experiencia histórica de la propia clase
obrera, sus ideas fundamentales siguen siendo inamovibles, proporcio-
nando una base firme para el movimiento obrero en la actualidad. Ni an-
tes, ni desde la época de Marx y Engels, se ha presentado ninguna teoría
superior, más veraz o científica para explicar el movimiento de la socie-
dad y el papel de la clase obrera en este movimiento. El conocimiento del
marxismo, por tanto, le proporciona al proletariado la teoría necesaria
para llevar a cabo la gran tarea histórica de transformar la sociedad en
líneas socialistas.
Es este hecho el que explica los constantes y amargos ataques a todos
los aspectos del marxismo llevados a cabo por todo tipo de defensores
del orden social existente desde los conservadores hasta los reformistas
pequeñoburgueses, desde el sacerdote jesuita hasta el profesor universi-
tario.
Por la furia misma de estos ataques, así como por el hecho de que han
de mantenerse de forma continua pese a que cada uno de los expertos de
turno presuma siempre de haber “eliminado finalmente” el marxismo,
los miembros más avanzados del movimiento obrero pueden deducir
dos cosas:
En primer lugar, que los defensores del capitalismo reconocen en el
marxismo el desafío más peligroso para su sistema, y con ello también
confiesan al mismo tiempo la verdad que contiene, a pesar de todos sus
intentos por “refutarlo”.
En segundo lugar, que, lejos de desaparecer bajo el montón de abusos, “exposiciones”
chapuceras y flagrantes distorsiones, las teorías de Marx y Engels están ganando terre-
no, especialmente entre las capas activas del movimiento obrero, donde un número
creciente de trabajadores, bajo el impacto de la crisis del capitalismo, se esfuerzan por
descubrir el auténtico significado de las fuerzas que dan forma a sus vidas, con el fin de
ser capaces de influir y decidir conscientemente su propio destino.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 61
través del sistema bancario con el fin de aumentar artificialmente el poder
adquisitivo de la población e impulsar la venta de productos que de otra
manera no se venderían. Pero este método también tiene sus límites, ya
que los créditos, con el tiempo, han de devolverse, con interés añadido.
Esto explica por qué, de forma periódica y regularmente, las fases de creci-
miento son seguidas por períodos de recesión. La lucha febril por las cuotas
de mercado provoca una crisis de sobreproducción. La naturaleza destruc-
tiva de estas crisis, acompañadas por la destrucción generalizada de capital
acumulado (el cierre de fábricas, el abandono de las industrias), es indicio
suficiente del callejón sin salida que representa el sistema capitalista.
Todos los factores que llevaron al crecimiento posterior a la Segunda
Guerra Mundial han allanado el camino para las crisis y las recesiones. Lo
que caracteriza la época actual, es la crisis orgánica que afecta al sistema
capitalista. Si el capitalismo no se erradica, en algún momento, la clase
obrera se enfrentará a una crisis como la de 1929. La humanidad no puede
evitar el caos, el despilfarro masivo y la barbarie inherente al capitalismo,
sin derrocar este sistema anárquico. Al eliminar la propiedad privada de
los medios de producción, la sociedad podrá escapar a las leyes del capi-
talismo y desarrollarse de manera racional y planificada. Las gigantescas
fuerzas productivas acumuladas en el marco del sistema capitalista permi-
tirían acabar de una vez por todas con este escándalo que representa las
crisis de sobreproducción en un mundo asolado por el hambre y la esca-
sez. La eliminación de la contradicción entre, por una parte, el desarrollo
de las fuerzas productivas y, por otra, el Estado nacional y la propiedad
privada de los medios de producción, podría sentar las bases para la plani-
ficación internacional de la producción.
Sobre la base del socialismo, gracias a la ciencia y la tecnología moder-
nas, el mundo podría transformarse en tan sólo una década. La transfor-
mación socialista de la sociedad es la tarea más urgente de la clase obrera
mundial. La comprensión de la teoría económica de Marx es un arma in-
dispensable en la lucha por el socialismo en Europa y en todo el mundo.
60 ¿Qué es el marxismo ?
de las fuerzas productivas como un fenómeno progresivo. Esta tendencia
tiene sus raíces en la naturaleza del modo de producción capitalista, y fue
uno de los principales problemas a los que los capitalistas se han enfren-
tado durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. La masa
de plusvalía aumenta, pero el aumento del capital constante es proporcio-
nalmente mayor. Esto se traduce en una tasa decreciente de ganancia. Los
capitalistas no dejaron de tratar de superar esta contradicción a través de
la creciente explotación de los trabajadores - lo que aumenta la masa de
plusvalía y por lo tanto, la tasa de ganancia - por medios distintos de la
inversión. Para ello, aumentan la intensidad de la explotación de diversas
maneras, por ejemplo, por velocidades de las máquinas cada vez mayores,
el aumento de la carga de trabajo de cada trabajador o alargando la jornada
de trabajo. Otra manera de restaurar la tasa de ganancia es la reducción de
salarios de los trabajadores por debajo de su valor nominal (por la deva-
luación de la moneda, por ejemplo).
Las mismas leyes del capitalismo generan enormes contradicciones. La
búsqueda de beneficios a la que los capitalistas se dedican de forma conti-
nua, da impulso a la inversión, pero la introducción de nuevas tecnologías
aumenta el desempleo. Sin embargo, paradójicamente, la única fuente de
ganancia es el trabajo de los asalariados.
La exportación del capital
La fase superior del capitalismo - el imperialismo - se caracteriza por una
exportación masiva de capitales. La búsqueda de una mayor tasa de ganan-
cia lleva a los capitalistas a invertir grandes sumas de dinero en el extranjero,
en países donde la composición del capital es menor. Por último, conforme
a lo previsto por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista, el modo de pro-
ducción capitalista ha acabado por extenderse al mundo entero.
Una de las principales contradicciones del capitalismo radica en el pro-
blema evidente que la clase obrera, como consumidora, ha de poder com-
prar lo que produce. Pero ya que no recibe bajo la forma de salario el valor
total de su trabajo, no tiene los medios suficientes para ello. Los capitalistas
tratan de resolver esta contradicción mediante la reinversión de la plusva-
lía en las fuerzas productivas. También tratan de vender sus excedentes en
el mercado mundial en competencia con los capitalistas de otros países.
Pero hay límites para esto, ya que todos los capitalistas del mundo están
jugando al mismo juego. Por último, los capitalistas recurren al crédito a
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 5
Las teorías del marxismo le proporcionan al trabajador pensante
el necesario entendimiento a tal fin un hilo capaz de conducirlo a
través del laberinto confuso de los acontecimientos, de los comple-
jos procesos de la sociedad, de la economía, de la lucha de clases,
de la política. Armado con esta espada, el trabajador puede cortar el
nudo gordiano que lo ata al más poderoso obstáculo en el camino al
progreso para sí mismo y para su clase la ignorancia.
Es para mantener este nudo firmemente atado que los represen-
tantes a sueldo de la clase dominante luchan con todas sus fuerzas
para desacreditar al marxismo ante los ojos de la clase obrera. Es un
deber de todo trabajador serio en el movimiento obrero estudiar las
teorías de Marx y Engels, como un requisito previo esencial para la
conquista de la sociedad por la clase trabajadora.
Sin embargo, hay obstáculos en el camino de la lucha de los traba-
jadores hacia la teoría y la comprensión que son mucho más difíci-
les de resolver que los garabatos de los sacerdotes y profesores. Una
persona que se ve obligada a trabajar largas horas en la industria,
que no se ha beneficiado de una educación decente y, en consecuen-
cia, no tiene el hábito de leer, encuentra una gran dificultad en la
absorción de algunas de las ideas más complejas, sobre todo en un
principio. Sin embargo, era para los trabajadores para quienes Marx
y Engels escribían, no para estudiantes y personas de clase media
“inteligentes”.
“Todo comienzo es difícil”, no importa de qué ciencia estemos
hablando. El marxismo es una ciencia y por lo tanto le exige mucho
al principiante. Sin embargo, todo trabajador que esté activo en los
sindicatos o en un partido obrero sabe que nada vale la pena si no se
alcanza con cierto grado de lucha y sacrificio. Es a los activistas del
movimiento obrero a quienes se dirige el presente folleto.
Al trabajador activo que esté dispuesto a perseverar, se le pue-
de prometer una cosa: una vez que haya realizado el esfuerzo ini-
cial para familiarizarse con ideas nuevas y desconocidas, la teoría
marxista le aparecerá como fundamentalmente directa y sencilla.
Por otra parte y hay que hacer hincapié en ello - el trabajador que
adquiera mediante el esfuerzo paciente una comprensión del marx-
ismo se convertirá a su vez en mejor teórico que la mayoría de los
estudiantes, tan sólo porque podrá comprender las ideas no sólo en
abstracto, sino concretamente, al aplicarlas a su propia vida y trabajo.
6 ¿Qué es el marxismo ?
Todas las clases explotadoras tratan de justificar moralmente su dominio
de clase al presentarlo como la forma más alta, más natural del desarrollo
social, ocultando deliberadamente el sistema de explotación, disfrazando y
distorsionando la verdad. La clase capitalista actual, a través de sus mercena-
rios profesionales y seguidores, ha minuciosamente desarrollado toda una
nueva filosofía y moral para justificar su posición dominante en la sociedad.
La clase obrera, por el contrario, no tiene ningún interés material en
distorsionar la verdad, y se da por tarea poner al descubierto las realidades
del capitalismo con el fin de preparar conscientemente su emancipación.
Lejos de buscar una posición especial para sí misma, la clase obrera tiene
como objetivo abolir el capitalismo y con ello las diferencias de clase y los
privilegios. Para ello debe rechazar el punto de vista de los capitalistas, y
buscarse para sí misma un nuevo método, marxista, de comprensión.
El método marxista ofrece una visión más completa y rica de la sociedad y la
vida en general, y despeja el velo de misticismo en la comprensión del desarro-
llo humano y social. La filosofía marxista explica que el motor de la historia no
se halla ni en “grandes hombres”, ni en lo sobrenatural, sino que se deriva del
propio desarrollo de las fuerzas productivas (industria, ciencia, técnica, etc) en
sí mismo. Es la economía, en última instancia, la que determina las condicio-
nes de vida, los hábitos y la conciencia de los seres humanos.
Cada nueva reorganización de la sociedad - ya sea la esclavitud, el feu-
dalismo o el capitalismo - ha dado paso a un enorme desarrollo de las
fuerzas productivas que a su vez dio a los hombres y las mujeres un mayor
poder sobre la naturaleza. Tan pronto como un sistema social se muestra
incapaz de desarrollar estas fuerzas de producción, es cuando la sociedad
entra en una época de revolución. Sin embargo, en el caso del cambio del
capitalismo al socialismo, el proceso no es automático, sino que requiere
la intervención consciente de la clase obrera para llevar a cabo esta tarea
histórica. Si no lo hace, esto a largo plazo allanaría el camino para el adve-
nimiento de la reacción y, finalmente, una guerra mundial.
El capitalismo ha vuelto a entrar en una nueva crisis económica
mundial que resulta en un desempleo masivo en las líneas de la dé-
cada de 1930. Las seudo teorías de los economistas capitalistas han
demostrado ser totalmente incapaces de impedir las recesiones, lo
que ha impulsado a la clase dominante a deshacerse del keynesianis-
mo y volver a adoptar las medidas antiguas de “finanzas sanas” del
monetarismo. En lugar de resolver la situación, este último progra-
ma ha servido para profundizar y prolongar la crisis.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 59
La tendencia a la caída de la tasa de ganancia
Bajo la presión de la competencia nacional e internacional, los capitalis-
tas se ven obligados a revolucionar constantemente los medios de produc-
ción y aumentar la productividad. La necesidad de ampliar sus negocios
les obliga a dedicar una proporción creciente de su capital a la maquinaria
y las materias primas, y una parte cada vez menor a la fuerza de trabajo, lo
cual provoca una reducción de la proporción de capital variable en rela-
ción al capital constante. Con la automatización y la tecnología industrial
viene la concentración del capital, la liquidación de las pequeñas empresas
y la dominación de la economía a través de grupos gigantescos. Esto repre-
senta un cambio en la composición orgánica del capital.
Sin embargo, ya que sólo el capital variable (fuerza de trabajo) consti-
tuye la fuente de la plusvalía (ganancia), una mayor inversión en capital
constante conduce a una tendencia a la caída de la tasa de ganancia. Con
las nuevas inversiones, las ganancias pueden crecer enormemente, pero
el crecimiento tiende a ser menos importante que la inversión.
Tomemos como ejemplo el de un pequeño capitalista con un capital
total de 150 euros que se divide en 50 euros de capital constante y 100
euros de capital variable. Emplea a 10 hombres para fabricar mesas y
sillas por 10 euros al día. Después de un día de trabajo, se produjo un
valor total de 250 euros.
Así:
Capital variable (salarios) o V: 100 euros Capital constante (máquinas,
equipos) o C: 50 euros Plusvalía (ganancia) o Pv: 100 euros.La tasa de
plusvalía se puede calcular de la siguiente manera: Pv / V = 100/100 =
100%. La tasa de ganancia, por su parte, es la proporción entre la plus-
valía y el capital global. En nuestro ejemplo, la tasa de ganancia es la si-
guiente: plusvalía (Pv) / capital global (C + V) = 100 euros/150 = 66,6%.
Al aumentar la proporción de capital constante, la tasa de ganancia cae.
En el mismo ejemplo, manteniendo la misma tasa de plusvalía, si pasamos
el capital constante de 50 a 100 euros, tenemos una tasa de ganancia de:
Pv / (C + V) = 100 euros /200 euros = 50%. Si se aumenta a 200 euros la
cantidad de capital constante, en igualdad de condiciones, tenemos:
Pv / (C + V) = 100 euros /300 euros = 33,33 % de tasa de ganancia. Y así
sucesivamente.
A este aumento del capital constante, los marxistas lo llamamos “aumen-
to de la composición orgánica del capital”, y consideramos este desarrollo
58 ¿Qué es el marxismo ?
Trabajo necesario y plustrabajo
El trabajo realizado por los asalariados se puede dividir en dos partes:
1. El trabajo necesario. Esta es la parte del proceso de producción
necesaria para cubrir los costes salariales.
2. El plustrabajo (o trabajo no remunerado). Este es el trabajo reali-
zado en adición al trabajo necesario, y que produce ganancia.
Para aumentar las ganancias, el capitalista siempre busca reducir la
proporción de los costes salariales. Para ello, trata, en primer lugar, de
alargar la jornada laboral, y en segundo lugar, aumentar la produc-
tividad (lo que permite cubrir el coste de los salarios de forma más
rápida). En tercer lugar, se opone a cualquier aumento de los salarios y
cuando surge la oportunidad, no duda en reducirlos.
La tasa de ganancia
En la medida en que todo el propósito de la producción capitalista
es la extracción de plusvalía del trabajo de la clase obrera, la propor-
ción de capital variable (salarios) y la plusvalía (ganancia) tienen una
gran importancia. El aumento de uno de estos dos valores solo puede
darse a expensas del otro. En última instancia, el aumento o la reduc-
ción de la proporción de la plusvalía constituye el elemento esencial
de la lucha de clases bajo el capitalismo. Se trata de una lucha por el
reparto, entre salarios y ganancias, de las riquezas creadas.
Lo que importa para el capitalista, no es tanto la cantidad de plus-
valía producida sino la tasa de plusvalía. Por cada euro de capital que
invierte, espera el mayor rendimiento posible. La tasa de plusvalía
es la tasa de explotación del trabajo por el capital. Se puede definir
como Pv / V, donde Pv es la plusvalía y V el capital variable - es decir,
por la proporción entre plustrabajo y trabajo necesario.
Por ejemplo, en una pequeña empresa, supongamos que un capital
total de 500 euros se divide entre el capital constante (400 euros) y el
capital variable (100 euros). Digamos que a través del proceso de pro-
ducción, el valor de las mercancías aumentó en 100 euros.
Por lo tanto: (C + V) + Pv = (400 + 100) + 100 = 600 euros.
Es el capital variable el que constituye el trabajo vivo: es el que produ-
ce el nuevo valor (plusvalía). Por lo tanto, el aumento relativo del valor
producido por el capital variable nos da la tasa de plusvalía: Pv / V =
100 euros/100 euros, lo que representa una tasa de plusvalía del 100%.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 7
Sólo el marxismo ha sido capaz de exponer las contradicciones del capi-
talismo que resultan periódicamente en recesiones y depresiones. El capi-
talismo ha agotado por completo su papel histórico en el desarrollo de la
base productiva de la sociedad. Constreñidas por el Estado nacional y la
propiedad privada, las fuerzas productivas son sistemáticamente destrui-
das debido a la sobreproducción masiva de mercancías y capitales.
Tal y como Marx y Engels explicaron:
“En esas crisis una epidemia social que en cualquier época anterior hu-
biera parecido absurda se extiende sobre la sociedad: la epidemia de la
superproducción. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un esta-
do de barbarie momentánea; se diría que una plaga de hambre o una gran
guerra aniquiladora la han dejado esquilmada, sin recursos para subsistir;
la industria, el comercio están a punto de perecer. ¿Y todo por qué? Por-
que la sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, de-
masiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que
dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad;
son ya demasiado poderosas para servir a este régimen, que constituye
un obstáculo para su desarrollo. Y cada vez que las fuerzas productivas
salvan este obstáculo, siembran el desorden en toda la sociedad burguesa
y amenazan la existencia de la propiedad burguesa.” (Marx & Engels, El
Manifiesto Comunista).
El presente folleto reúne por primera vez en castellano los tres suple-
mentos del Boletín de Estudios Marxistas de Gales del Sur (publicados por
primera vez en la década de 1970) como una pequeña contribución a la
sed creciente de ideas marxistas.
Este folleto sin embargo, no está destinado a proporcionar una exposi-
ción completa del marxismo, sino a ayudar al trabajador-estudiante en su
aproximación al tema, dando un esbozo de algunas ideas básicas.
El estudio del marxismo reposa sobre tres categorías principales, que
corresponden en términos generales a la filosofía, la historia social y la
economía, o llamándolos por sus nombres correctos, el materialismo dia-
léctico, el materialismo histórico y la teoría del valor-trabajo. Estas son las
famosas “tres partes integrantes del marxismo” a las que se refería Lenin.
8 ¿Qué es el marxismo ?
Introducción al Materialismo Dialéctico
En cada etapa de la historia humana, los hombres y mujeres han desarrolla-
do alguna forma de interpretar el mundo y reflexionado acerca del lugar que
ocupan en él, desarrollando así una filosofía. Los elementos que se utilizan
para elaborar esta interpretación se han obtenido mediante la observación de
la naturaleza y a través de la generalización de las experiencias del día a día.
Hay personas que creen que no necesitan ninguna filosofía o concepción del
mundo. Sin embargo, en la práctica todo el mundo tiene una filosofía, incluso
si no está desarrollada de forma consciente. Las personas que se guían por el
mero “sentido común” y piensan que se las arreglan bien sin teoría, en la prác-
tica no hacen más que pensar a la manera tradicional. Marx decía que las ideas
dominantes en la sociedad son las ideas de la clase dominante. Para mantener
y justificar su dominación, la clase capitalista hace uso de todos los medios dis-
ponibles para distorsionar la conciencia del trabajador. La escuela, la Iglesia,
la televisión y la prensa se utilizan para fomentar la ideología de la clase do-
minante y adoctrinar a los trabajadores para que acepten su sistema como la
forma más natural y permanente de la sociedad. En ausencia de una filosofía
socialista consciente, aceptan inconscientemente la filosofía capitalista.
En cada fase de la sociedad de clase, la clase revolucionaria ascen-
dente, que tiene por objetivo cambiar la sociedad, ha de luchar por
una nueva concepción del mundo y tiene que atacar a la filosofía
antigua, que, basándose en el viejo orden, lo justificaba y lo defendía.
Idealismo y materialismo
A lo largo de la historia de la filosofía nos encontramos con dos campos
opuestos, el idealista y el materialista. La idea común de “idealismo” (es
decir, la honradez, la rectitud en la búsqueda de los ideales) y de “materia-
lismo” (es decir, el egoísmo codicioso y avaricioso) no tiene nada que ver
con el idealismo y el materialismo filosóficos.
Muchos grandes pensadores del pasado fueron idealistas, especialmente
Platón y Hegel. Esta escuela de pensamiento considera a la naturaleza y la
historia como un reflejo de las ideas o del espíritu. La teoría según la cual
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 57
de un individuo. Pero, al igual que las compañías de seguros realizan,
gracias a los promedios estadísticos, unos cálculos muy precisos (y
rentables) respecto a la esperanza de vida de las personas, los capita-
listas pueden determinar, mediante la experiencia y el cálculo, cuánto
tiempo una máquina debería ser utilizable.
El deterioro de la maquinaria, su pérdida diaria de valor, se calcula so-
bre esta base y se añade al coste del artículo producido. Por lo tanto, los
medios de producción, añaden su propio valor a las mercancías mientras
se van deteriorando durante el proceso de producción. Los medios de pro-
ducción no pueden, por consiguiente, transferir a la mercancía más valor
de la que pueden perder en el proceso de producción. Es por eso que se les
llama “capital constante”.
El capital variable
Mientras que los medios de producción no añaden un nuevo valor a los pro-
ductos, sino que solo se deterioran, la fuerza de trabajo sí les añade un nuevo
valor mediante la acción del trabajo mismo. Si el proceso de trabajo hubiese de
detenerse cuando el trabajador hubiera producido artículos con un valor igual
a los de su fuerza de trabajo (después de cuatro horas - 40 euros - en nuestro
ejemplo) el valor adicional creado por su trabajo se reduciría a eso.
Sin embargo, el proceso de trabajo no se detiene allí. De lo contrario, la ganancia
sería equivalente a la que el capitalista debe abonarle al trabajador. Sin embargo, los
capitalistas no contratan trabajadores por caridad, sino con fines de lucro. Después
de haber “libremente” aceptado trabajar para el capitalista, el trabajador debe trabajar
el tiempo suficiente para producir un valor más alto que el que recibirá como salario.
Los medios de producción (maquinaria, equipo, edificios, etc) y la fuerza
de trabajo - ambos considerados como “factores de producción” por los eco-
nomistas burgueses - representan las diferentes formas que reviste el capital
original en la segunda etapa del proceso de producción capitalista: dinero
(compra) - mercancía (producción) - dinero (venta).
Los economistas burgueses consideran estos factores como equivalentes. El
marxismo, por su parte, distingue entre la parte del capital que no se ve afecta-
da por ningún cambio en su valor durante el proceso de producción (maqui-
naria, herramientas y materias primas), es decir, el capital constante (C), y la
parte, representada por la fuerza de trabajo, que crea un nuevo valor, es decir,
el capital variable (V). El valor total de una mercancía se compone de capital
constante, capital variable y plusvalía, es decir: C + V + Pv.
56 ¿Qué es el marxismo ?
Nuevo valor: 40 euros. El nuevo valor que se creó en cuatro horas bas-
ta para pagar el salario del trabajador por las ocho horas de su jornada
completa. En este momento, el capitalista ha cubierto todos sus gastos (in-
cluidos todos los “costes salariales”). Pero por ahora, aún no se ha creado
plusvalía (ganancia) alguna todavía.
Durante las próximas cuatro horas, el trabajador volverá a producir 50
kilos de hilado, que siguen valiendo 100 euros. Y de nuevo, 40 euros de
nuevo valor se crearán. Pero esta vez los costes salariales ya están cubier-
tos. Por lo tanto, este nuevo valor (40 euros) constituye la plusvalía. Tal y
como decía Marx, la plusvalía (o ganancia) es el trabajo no remunerado de
la clase obrera. De ésta misma procede la renta del terrateniente, el interés
del banquero y las ganancias del empresario.
La jornada de trabajo
El secreto de la producción de plusvalía radica en el hecho de que el tra-
bajador continúa trabajando mucho tiempo después de haber producido
el valor necesario para reproducir su fuerza de trabajo (su salario). “El
hecho de que medio día de trabajo sea suficiente para mantener al obrero
vivo, no impide de ninguna manera que trabaje todo el día” (Marx).
El trabajador ha vendido su mercancía y no se puede quejar de cómo
se utiliza, del mismo modo que un sastre no puede vender una chaqueta
y pedirle a su cliente que no la lleve tan a menudo como lo desee. Por lo
tanto, la jornada de trabajo está organizada por el capitalista con el fin de
sacar el máximo provecho de la fuerza de trabajo que compró. Aquí es
donde radica el secreto de la transformación del dinero en capital.
El capital constante
En la propia producción, la maquinaria y las materias primas pier-
den su valor. Se consumen gradualmente y transfieren su valor a la
nueva mercancía. Esto es evidente en el caso de las materias primas
(madera, metal, aceite, etc.), que se ven completamente consumidas
en el proceso de producción, para volver a aparecer en las propieda-
des del artículo producido.
Las máquinas, por el contrario, no desaparecen de la misma mane-
ra. Pero se deterioran durante la producción. Mueren lentamente. Y
es tan difícil determinar la esperanza de vida de una máquina como la
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 9
los hombres y mujeres y todo lo material fueron creados por un espíritu
divino, es un concepto básico del idealismo. Esta perspectiva se expresa
de diferentes maneras, sin embargo, su base es que las ideas gobiernan el
desarrollo del mundo material. La historia se explica como una historia
del pensamiento. Las acciones de las personas se ven como el resultado de
pensamientos abstractos y no de sus necesidades materiales. Hegel dio un
paso más allá, siendo un idealista coherente, y convirtió el pensamiento en
una “Idea” independiente que existe fuera del cerebro y es independiente
del mundo material, convirtiendo este último en un mero reflejo de esta
Idea. La religión forma parte del idealismo filosófico.
Los pensadores materialistas, por otra parte, han sostenido que el mun-
do material es real y que la naturaleza o materia es lo primario. La mente
o las ideas son un producto del cerebro. El cerebro, y por lo tanto las ideas,
surgieron en una etapa determinada del desarrollo de la materia viva. Los
principios fundamentales del materialismo son los siguientes:
»El mundo material, conocido por nosotros a través de nuestros senti-
dos y explorado por la ciencia, es real. El desarrollo del mundo se debe a
sus propias leyes naturales, sin ningún recurso a lo sobrenatural.
»Sólo hay un mundo, el mundo material. El pensamiento es un pro-
ducto de la materia (el cerebro) sin el cual no puede haber ideas con
existencia propia. Por lo tanto la mente o las ideas no pueden existir en
forma aislada, aparte de la materia. Las ideas generales son sólo reflejos
del mundo material. “Para mí - escribió Marx - la idea no es otra cosa
que el mundo material reflejado en la mente humana, y traducido en
forma de pensamiento.” Por lo que “el ser social determina la conciencia”.
Los idealistas conciben la conciencia, el pensamiento, como algo
externo y opuesto a la materia, a la naturaleza. Esta oposición es
algo totalmente falso y artificial. Hay una estrecha correlación en-
tre las leyes del pensamiento y las leyes de la naturaleza, porque las
primeras siguen y reflejan las segundas. El pensamiento no puede
derivar sus categorías de sí mismo, sino sólo desde el mundo ex-
terior. Incluso los pensamientos aparentemente más abstractos, en
realidad, proceden de la observación del mundo material.
Incluso una ciencia aparentemente abstracta como las matemáti-
cas, en última instancia, se deriva de la realidad material, y no es
una invención del cerebro. En la escuela, el niño cuenta en secreto
sus dedos materiales por debajo de un pupitre material antes de re-
solver un problema aritmético abstracto. Al hacerlo, está recreando
10 ¿Qué es el marxismo ?
los orígenes de las propias matemáticas. Nos basamos en el sistema
decimal porque tenemos diez dedos. Los números romanos se basa-
ban originalmente en la representación de los dedos.
En palabras de Lenin “la materia actuando sobre nuestros órganos sen-
sitivos produce sensaciones. Las sensaciones dependen del cerebro, de los
nervios, de la retina..., es decir, son el supremo producto de la materia”.
La persona es parte de la naturaleza y desarrolla sus ideas en interacción
con el resto del mundo. Los procesos mentales son en efecto reales, pero
no constituyen algo absoluto, al margen de la naturaleza. Se les debe estu-
diar en las circunstancias materiales y sociales en las que surgen. “Los fan-
tasmas formados en el cerebro humano - afirmaba Marx - son necesaria-
mente sublimaciones de su proceso material de vida”. Más tarde concluía:
“Moral, Religión, Metafísica, todo el resto de la ideología y sus correspon-
dientes formas de conciencia, no sostienen su apariencia de independen-
cia. No tienen historia, ni desarrollo; pero los hombres, desarrollando su
producción material y sus relaciones materiales, alteran paralelamente su
existencia real, su forma de pensar y el producto de ésta. La vida no es de-
terminada por la conciencia, sino la conciencia por la vida”.
Los orígenes del materialismo
“La patria primitiva de todo el materialismo moderno - escribía Engels
-desde el siglo XVII en adelante, es Inglaterra”.
En esa época, la vieja aristocracia feudal y la monarquía empezaron a
ser combatidas por las clases medias recién aparecidas. El bastión del feu-
dalismo era la Iglesia Católica de Roma, que proporcionaba una justifica-
ción divina para la monarquía y las instituciones feudales. Éstas, por tanto,
tenían que ser liquidadas antes de que el feudalismo pudiera ser abatido.
La burguesía en ascenso se enfrentó con las viejas ideas y los conceptos
divinos sobre los que el viejo orden se basaba.
“Paralelamente con el ascenso de las clases medias, vino un gran re-
nacimiento de la ciencia: la astronomía, la mecánica, la física, la ana-
tomía, la fisiología, fueron cultivadas de nuevo. Y la burguesía para el
desarrollo de su producción industrial, requería una ciencia que in-
vestigase las propiedades físicas de los objetos naturales y los modos
de acción de las fuerzas de la naturaleza. Hasta entonces la ciencia no
había sido otra cosa que la servidora de la Iglesia, no se le había per-
mitido ir más allá de los límites que la fe determinaba y, precisamente
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 55
¿Una estafa?
En una determinada fase de desarrollo de la técnica capitalista, además de la
reproducción cotidiana de la fuerza de trabajo y de la clase trabajadora, los ca-
pitalistas también deben proporcionarles a los trabajadores lo suficiente para
garantizar el nivel de educación requerido por la industria moderna, que ayu-
da a mantener e incrementar su productividad.
A diferencia de otras mercancías, la fuerza de trabajo se paga después de ha-
berse consumido. Por lo tanto, antes de recibir su salario, Los trabajadores han
de concederles un préstamo sin intereses, por así decirlo, a los empresarios!
Pero, a pesar de esto, el trabajador no ha sido estafado. Él dio su libre con-
sentimiento al acuerdo alcanzado. Al igual que ocurre con todas las demás
mercancías, se intercambian valores equivalentes: la mercancía del trabajador,
su fuerza de trabajo, le fue vendida al empresario a “precios de mercado”. Todo
el mundo queda satisfecho. Y si el trabajador no lo está, queda libre para mar-
charse y buscar trabajo en otra parte - si lo consigue.
Pese a todo, la venta de fuerza de trabajo plantea un problema. Si “nadie
queda estafado”, si el trabajador recibe en forma de salario el valor total de su
mercancía, ¿En qué consiste entonces la explotación? ¿De dónde procede la
ganancia obtenida por el capitalista?
La explicación radica en el hecho de que lo que el trabajador ha vendido, no
es su trabajo (que se realiza en el proceso de producción), sino su fuerza de tra-
bajo - su capacidad para trabajar. Una vez que el capitalista la ha comprado, es
libre de usarla como considere oportuno. Como explicó Marx: “Una vez que
el trabajador entra en el lugar de trabajo, el valor de uso de su fuerza de trabajo
así como su utilización, que consiste en trabajo, pertenece al capitalista”.
La plusvalía
Como veremos en el siguiente ejemplo, la fuerza de trabajo que el capitalista
compra es la única mercancía que, cuando se consume, produce un valor aña-
dido más allá de su valor intrínseco.
Tomemos como ejemplo un trabajador que hila algodón. Supongamos que
se le paga 5 euros por hora y que trabaja ocho horas al día. Después de cuatro
horas, se produce una determinada cantidad de hilado por valor de 100 euros.
Este valor de 100 euros se puede dividir de la siguiente manera:
Materias primas: 50 euros (de algodón, huso, electricidad) Deterioro: 10 eu-
ros (uso y desgaste)
54 ¿Qué es el marxismo ?
“Lo que uno ganase constantemente como vendedor, tendría que per-
derlo continuamente como comprador. No sirve de nada decir que hay
gentes que son compradores sin ser vendedores, o consumidores sin ser
productores. Lo que éstos pagasen al productor tendrían que recibirlo an-
tes gratis de él. Si una persona toma vuestro dinero y luego os lo devuelve
comprándoos vuestras mercancías, nunca os haréis ricos, por muy caras
que se las vendáis. Esta clase de negocios podrá reducir una pérdida, pero
jamás contribuir a obtener una ganancia.”
La fuerza de trabajo
Al tomar en consideración los diferentes “factores de producción” relativos al fun-
cionamiento de su empresa, el capitalista considera al “mercado laboral” como una
rama más de entre las muchas que constituyen el mercado general.
Las habilidades y capacidades de los trabajadores son para él como objetos, entre
otros bienes. Por lo tanto, lo que contrata realmente son “brazos”.
Aquí es necesario establecer claramente lo que el capitalista le compra al traba-
jador. De hecho, lo que el trabajador vende no es su trabajo sino su capacidad para
trabajar - lo que Marx llamaba su fuerza de trabajo.
La fuerza de trabajo es una mercancía cuyo valor está sujeto a las mismas leyes
que otras mercancías. Este valor también está determinado por el tiempo de trabajo
necesario para su producción. Sin embargo, la fuerza de trabajo es la capacidad para
trabajar del obrero que es “consumida” por el capitalista durante la jornada laboral.
Pero eso presupone la existencia, la fuerza y la salud del trabajador. Por lo tanto, la
producción de la fuerza de trabajo significa el “mantenimiento” del trabajador - y su
reproducción, que le proporciona al capitalista una nueva generación de “brazos”.
Por lo tanto, el tiempo de trabajo necesario para el mantenimiento del trabajador
- de su capacidad para trabajar - es igual al tiempo de trabajo necesario para la pro-
ducción de sus medios de subsistencia y los de su familia: alimentos, ropa, vivienda,
etc. La cantidad que esto representa varía según los diferentes países, climas y épocas
históricas. Lo que es suficiente para la subsistencia de un trabajador de Calcuta no
sería suficiente para un minero galés. Lo que era suficiente para la subsistencia de
un minero galés de hace 50 años no sería suficiente para un metalúrgico en la actua-
lidad. A diferencia de otras mercancías, aquí se introduce un elemento histórico e
incluso moral. Dicho esto, en un país determinado, en un momento dado de su de-
sarrollo histórico, un determinado “nivel de vida” general se establece. Dicho sea de
paso, es precisamente la creación de nuevas necesidades lo que constituye el motor
de todas las formas de progreso humano.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 11
por esto, no había habido de ninguna manera una ciencia. La ciencia se
rebeló contra la Iglesia; la burguesía no podía hacer nada sin la ciencia
y, por lo tanto, tenía que unírsele en la rebelión.” [1]
Fue en esa época cuando Francis Bacon (1561-1626) desarrolló sus revolu-
cionarias ideas sobre el materialismo. Según él, los sentidos eran infalibles y, a
la vez, la fuente de todo conocimiento. Toda ciencia se basaba en la experien-
cia y consistía en someter el dato concreto a un método racional de investiga-
ción: inducción, análisis, comparación, observación y experimentación.
Quedó, sin embargo, para Tomas Hobbes (1588-1679) el continuar y desarro-
llar el materialismo de Bacon como un sistema. Hobbes se dio cuenta de que las
ideas y los conceptos eran sólo un reflejo del mundo material y que “es imposible
separar el pensamiento de la materia sobre la que se piensa”. Más tarde, el pensa-
dor inglés John Locke (1632-1704) aportó pruebas de este materialismo.
Esta escuela de filosofía materialista pasó de Inglaterra a Francia, para
ser recogida y posteriormente desarrollada por René Descartes (1596-
1650) y sus seguidores. Estos materialistas franceses no se limitaron a cri-
ticar la religión, sino que extendieron su crítica a todas las instituciones e
ideas. Se enfrentaron a estas cosas en nombre de la Razón y armaron a la
naciente burguesía en su batalla contra la monarquía. El nacimiento de la
Gran Revolución burguesa de Francia de 1789-93 hizo de la filosofía ma-
terialista su credo. A diferencia de la Revolución Inglesa de mediados del
siglo XVII, la Revolución Francesa destruyó completamente el viejo orden
feudal. Como Engels puso de relieve más tarde:
“Hoy sabemos que aquel Reino de la Razón no era nada más que el Reino de la
Burguesía idealizado, que la justicia eterna encontró su realización en los tribunales
de la burguesía, que la igualdad desembocó en la igualdad burguesa ante la ley, que
como uno de los derechos del hombre más esenciales se proclamó la propiedad
burguesa y que el Estado de la Razón, el contrato social roussoníano, tomó vida,
y sólo pudo cobrarla, como república burguesa democrática. Los grandes pensa-
dores del siglo XVIII, exactamente igual que todos sus predecesores, no pudieron
rebasar los límites que les había puesto su propia época” (Engels, Anti-Dühring).
El defecto, a pesar de todo, de este materialismo desde Bacon en adelante, era su
rígida y mecánica interpretación de la Naturaleza. No es accidental que la escue-
la materialista inglesa floreciese en el siglo XVIII, cuando los descubrimientos de
Isaac Newton hicieron de la Mecánica la ciencia más avanzada e importante de
su tiempo. En palabras de Engels, “la limitación específica de este materialismo
consistía en su incapacidad para concebir el mundo como un proceso, como una
materia sujeta a desarrollo histórico ininterrumpido”.[2]
12 ¿Qué es el marxismo ?
La Revolución Francesa tuvo un efecto profundo en el mundo civilizado,
al igual que luego lo tendría la Revolución Rusa de 1917. Efectivamente,
revolucionó el pensamiento en todos los campos, político, filosófico, cien-
tífico y artístico. El fermento de ideas que emergió de esta revolución de-
mocrático-burguesa, aseguró avances en las ciencias naturales, la geología,
la botánica, la química, así como en la economía política.
Fue en ese periodo cuando se hizo una crítica del punto de vista me-
cánico de estos materialistas. Un filósofo alemán, Immanuel Kant (1724
-1804), fue el primero que rompió con la vieja mecánica, con su descubri-
miento de que la Tierra y el Sistema Solar habían llegado a ser y que no ha-
bían existido eternamente. Lo mismo sucedía con la geografía, la geología,
las plantas y los animales.
Estas revolucionarias ideas de Kant fueron desarrolladas aún más por otro
brillante pensador alemán, Georg Hegel (1770-1831). Hegel era un filósofo
idealista, que pensaba que el mundo podía ser explicado como una manifes-
tación o reflejo de una “mente universal” o “Idea”, esto es, algún tipo de Dios
Hegel observaba el mundo, no como un miembro activo de la sociedad y
de la historia humana, sino como un filósofo, observando los hechos desde
fuera. Se situó en una posición por encima del mundo, interpretando la
historia del pensamiento y del mundo como el mundo de las ideas, como
un mundo ideal. Así, para Hegel, los problemas y las contradicciones no
se plantean en términos reales, sino en términos de pensamiento, y por lo
tanto sólo podían ser resueltos a través de la evolución del pensamiento
mismo. En vez de que las contradicciones en la sociedad fuesen resueltas
por la acción de los hombres, por la lucha de clases, la solución para Hegel
se encontraba en la cabeza del filósofo, en la Idea Absoluta.
Sin embargo, Hegel reconoció los errores y la cortedad del viejo punto
de vista mecanicista. También reconoció la falta de adecuación de la lógica
formal y sentó las bases para una concepción del mundo que podría expli-
car las contradicciones a través del cambio y el movimiento.
A pesar de que Hegel redescubrió y analizó las leyes del cambio y el movimiento,
su idealismo ponía todas las cosas cabeza abajo. Esta era la lucha y la crítica que le
hacían los jóvenes hegelianos dirigidos por Ludwig Feuerbach (1804-1872) que
intentó corregir esta postura y colocar la filosofía con los pies en el suelo. Pero
incluso Feuerbach - “cuya mitad inferior era materialista y la mitad superior idea-
lista” (Engels) - no fue capaz de limpiar totalmente el hegelianismo de su concep-
ción idealista. Este trabajo quedó para Marx y Engels, quienes fueron capaces de
quitarle al método dialéctico el carácter místico que hasta entonces tenía.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 53
Como con cualquier mercancía, el valor del oro se determina por la cantidad
de tiempo de trabajo que incorpora. Digamos, por ejemplo, que se necesitan 40
horas para producir una onza de oro. Por lo tanto, todas las demás mercancías
que requieren el mismo tiempo de producción tendrán el valor de una onza de
oro. Las que sólo necesiten la mitad del tiempo valdrán dos veces menos, etc.
Así: una onza de oro = 40 horas de trabajo, 1/2 onza de oro = 20 horas de
trabajo 1/4 de onza de oro = 10 horas de trabajo, por lo tanto un ciclomotor (40
horas de trabajo) = una onza de oro, una mesa (10 horas de trabajo) = 1/4 de
onza de oro. Debido a los cambios permanentes en la tecnología y al aumento de
la productividad del trabajo, los valores de las mercancías no dejan de fluctuar.
En cuanto al intercambio entre las mercancías, el oro actúa como una medida.
Dicho esto, aunque sea el más estable, el valor del oro también está en constante
movimiento, dado que ninguna mercancía tiene un valor completamente fijo.
Los precios de las mercancías
La ley del valor rige el precio de los bienes. Como se explicó anteriormente, el
valor de una mercancía es igual a la cantidad de trabajo que contiene. Y en teo-
ría, el valor es igual al precio. Sin embargo, en realidad, el precio de una mercan-
cía tiende a situarse por encima o por debajo de su valor real. Esta fluctuación
es causada por diferentes influencias sobre el precio de venta, como la concen-
tración de capital y el desarrollo de los monopolios. Las fluctuaciones entre la
oferta y la demanda son también importantes. Si hay un excedente de dichas
mercancías en el mercado, su precio tenderá a caer por debajo de su valor real,
mientras que se elevará por encima de este valor en caso de escasez. Esto llevó a
los economistas burgueses a considerar la relación entre la oferta y la demanda
como el único factor que determina el precio de una mercancía. Sin embargo,
fueron incapaces de explicar por qué el precio siempre fluctúa en torno a un
cierto punto predeterminado. Ahora bien, este punto no se halla fijado por la
oferta y la demanda, sino por el tiempo de trabajo necesario para producir las
mercancías. Un camión siempre valdrá más que una bolsa de plástico.
El beneficio
Algunos “listillos” inventaron la teoría según la cual los beneficios pro-
vienen de vender más caro de lo que se compra. En Salario, Precio y Ga-
nancia, Marx explica lo absurdo de este argumento:
52 ¿Qué es el marxismo ?
Cualquier tiempo de trabajo que se extienda más allá del tiempo de trabajo
socialmente necesario será un trabajo innecesario, causando aumentos de
precios y haciendo que el producto en cuestión no sea competitivo.
Por lo tanto, para ser exactos, el valor de una mercancía se determina por la
cantidad de trabajo socialmente necesario incorporado en la misma. Natural-
mente, este tiempo de trabajo está cambiando continuamente, a medida que se
introducen nuevos métodos y técnicas de trabajo. La competencia arruina a los
productores cuya tecnología no está evolucionando lo suficientemente rápido.
Así, podemos entender por qué las joyas son más valiosas que las mer-
cancías de la vida cotidiana. Necesitamos más tiempo de trabajo social-
mente necesario para encontrar y extraer piedras preciosas que para la
fabricación de productos ordinarios. Su valor es mucho mayor.
Por otra parte, una cosa puede tener un valor de uso sin ningún tipo de valor
de cambio, es decir, algo útil que no ha solicitado ningún tiempo de trabajo ne-
cesario para su producción: el aire, los ríos, los suelos vírgenes, etc. Por lo tanto,
el trabajo no es la única fuente de riqueza (valores de uso), la naturaleza es otra.
De acuerdo con lo anterior, se observa que un aumento de la productivi-
dad, si se aumenta el número de cosas producidas (bienes materiales), puede
reducir el valor de las cosas en cuestión - ya que contienen menos cantidad
de trabajo. Por lo tanto, un aumento de la productividad se traduce en un
aumento de la riqueza: con dos abrigos se pueden vestir a dos personas, con
un solo abrigo, a una sola persona. Sin embargo, un aumento en la cantidad
de riqueza material puede ser acompañado por una caída en su valor de
cambio, ya que contiene menos tiempo de trabajo socialmente necesario.
El dinero
Históricamente, debido a las dificultades relacionadas con el in-
tercambio mediante el trueque, un determinado tipo de mercancía
se utilizaba con frecuencia como “moneda”. A través de los siglos,
uno de estos productos - el oro - se ha convertido en el “equivalente
universal”.
En lugar de decir que tal mercancía equivale a tal cantidad de man-
tequilla, de carne o de tejido, su valor se ha expresado en términos de
oro. El precio es la expresión monetaria del valor. El oro fue adoptado
como el equivalente universal debido a sus características. Se concen-
tra un gran valor en un pequeño volumen, puede dividirse fácilmente
en cantidades diferentes, y es también muy resistente.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 13
La dialéctica hegeliana se fusionó con el materialismo moderno para
producir la concepción revolucionaria que es el materialismo dialéctico.
¿Qué es la dialéctica?
Hemos visto que el materialismo moderno parte de considerar que la
materia es lo primario y que la mente o las ideas son productos del cerebro.
Pero, ¿Qué es el pensamiento dialéctico o la dialéctica?
“La dialéctica no es más que la ciencia de las leyes generales del movi-
miento y la evolución de la naturaleza, de la sociedad humana y del pensa-
miento.” (Engels, Anti-Dühring ).
El método dialéctico tenía ya una larga existencia antes de que Marx y
Engels lo desarrollasen científicamente como un medio de comprender el
desarrollo de la sociedad humana.
Los griegos antiguos produjeron algunos grandes pensadores dialécti-
cos, entre los que están Platón, Zenón de Elea y Aristóteles. Ya en el año
500 antes de nuestra era, Heráclito adelantaba la idea de que “todas las
cosas son y no son, porque todo fluye, está cambiando constantemente,
constantemente naciendo y muriendo. Es imposible sumergirse dos veces
en uno e idéntico río”.
Esta frase contiene ya la concepción fundamental de la dialéctica, de
que todo en la naturaleza está en un constante estado de cambio y que este
cambio se produce a través de una serie de contradicciones.
“La gran idea cardinal de que el mundo no puede concebirse como un
conjunto de objetos terminados y acabados, sino como un conjunto de
procesos, en el que las cosas que parecen estables, al igual que sus reflejos
mentales en nuestras cabezas, los conceptos, pasan por una serie ininte-
rrumpida de cambios, por un proceso de génesis y caducidad; esta gran
idea cardinal se halla ya tan arraigada desde Hegel en la conciencia habi-
tual, que, expuesta así, en términos generales, apenas encuentra oposición.
Pero una cosa es reconocerla de palabra y otra cosa es aplicarla a la reali-
dad concreta, en todos los campos sometidos a la investigación”.
“Para la filosofía dialéctica no existe nada definitivo, absoluto, consagra-
do; en todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pie más
que el proceso ininterrumpido del devenir y perecer, un ascenso sin fin de
lo inferior a lo superior, cuyo mero reflejo en el cerebro pensante es esta
misma filosofía.” (Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica
alemana).
14 ¿Qué es el marxismo ?
La dialéctica y la metafísica
Los filósofos griegos anticiparon brillantemente el posterior desarrollo
de la dialéctica, así como el de otras ciencias. Pero no podían llevar ellos
mismos esta anticipación a su conclusión lógica, debido al bajo desarrollo
de los medios de producción y a la falta de una adecuada información
acerca de los fenómenos del Universo.
Sus ideas dieron una visión casi correcta del conjunto, pero a menudo no
eran más que geniales inspiraciones y no teorías elaboradas científicamen-
te. Para llevar más lejos el pensamiento humano, era necesario abandonar
este camino e intentar llegar a una comprensión general del Universo y
concentrarse en las pequeñas, más rutinarias, tareas de coleccionar, ela-
borar y nivelar un conjunto de hechos individuales, de verificar las teorías
particulares, mediante la experimentación, la definición...
Esta aproximación factual, experimental, empírica, permitió un enorme
avance del pensamiento humano y la ciencia. Las investigaciones sobre los
fenómenos de la naturaleza se podían llevar ahora científicamente, ana-
lizando cada problema particular y verificando cada conclusión. Pero en
esta evolución, en este nuevo estadio de desarrollo, la vieja habilidad de
tratar las cosas en su conexión, y no aisladamente, en su movimiento y no
estáticamente, en su vida y no en su muerte, se perdió.
Al estrecho, empírico, modo de pensar que consecuentemente surgió se
le llamó acercamiento “metafísico” y es el que todavía domina la moder-
na filosofía y la ciencia capitalista. En política está reflejado en el famoso
pragmatismo de Harold Wilson “si funciona, debe ser correcto” y en el
constante llamamiento a los hechos, pero siempre aislados.
Pero los hechos no se seleccionan a sí mismos. Deben ser elegidos por los hombres.
El orden y la secuencia en que se les ordena, así como las conclusiones que se obtie-
nen de ellos, depende de las nociones preconcebidas del individuo. Así, estos llama-
mientos a los hechos, a los que se supone de acuerdo con una imparcialidad científica,
suelen ser sólo una cortina de humo para ocultar los prejuicios de los que los utilizan.
La dialéctica no se ocupa sólo de los hechos, sino de los hechos en su
conexión, es decir, de procesos no sólo de ideas aisladas, sino de leyes; no
sólo de lo particular, sino de lo general.
El pensamiento dialéctico guarda la misma relación con la Metafísica que
la que guarda un fotograma de una película con la película en su conjunto.
El uno no contradice al otro, sino que lo complementa. Sin embargo, la más
certera y completa aproximación a la realidad está en la película.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 51
El trabajo
Si consideramos las mercancías como valores de uso (dado que son útiles),
las vemos como productos de un determinado tipo de trabajo - el trabajo del
zapatero, relojero, etc. Pero en el intercambio, las mercancías se consideran
de manera diferente. Su carácter especial se pone a un lado y aparecen como
otras tantas unidades de trabajo en general, o de “trabajo medio”.
Es cierto que las mercancías producidas por mano de obra cualificada tie-
nen más valor que las producidas por mano de obra no cualificada. Por lo
tanto, en el intercambio, las unidades de mano de obra cualificada se reducen
a tantas unidades de mano de obra no cualificada. Por ejemplo, podríamos
tener la relación: 1 unidad de mano de obra cualificada = 3 unidades de mano
de obra no cualificada. En otras palabras, siguiendo este ejemplo, la mano de
obra cualificada valdría tres veces más que la mano de obra no cualificada.
Por lo tanto, el valor de una mercancía se determina por la cantidad
de “trabajo medio” necesario para su producción (es decir, el tiempo de
trabajo necesario para producirla). Pero si nos detuviéramos aquí, podría
parecer que los trabajadores más lentos producen más valor que... ¡Los
trabajadores más eficientes!
Tomemos el ejemplo de un zapatero que, para producir sus zapatos, utilizara
los métodos obsoletos de la Edad Media. En estas condiciones necesitaría un
día entero para hacer un par de zapatos. Pero al tratar de vender sus zapatos en
el mercado, se daría cuenta de que no puede pedir más, en términos de precio,
que un calzado similar producido en plantas modernas y mejor equipadas.
Si estas plantas modernas producen un par de zapatos, digamos, en me-
dia hora, contendrán menos trabajo (menos valor), y se venderán a precios
más bajos. Por lo tanto, aquel que fabricara zapatos similares con métodos
medievales pronto se arruinaría. Después de media hora, el trabajo que
realiza para producir sus zapatos se convertiría en trabajo perdido, trabajo
innecesario en condiciones modernas de producción. Si quiere evitar la
quiebra, se verá obligado a adoptar técnicas modernas y producir zapatos
en un tiempo por lo menos igual al desarrollado por la sociedad.
En cada época dada, a la que corresponde un “trabajo medio” deter-
minado por un cierto nivel de técnica, de métodos de producción, etc.,
todas las mercancías requieren un tiempo dado para su producción. Este
tiempo es determinado por el nivel de la técnica productiva alcanzado
por la sociedad en ese momento. Como dijo Marx, todas las mercan-
cías han de producirse en un tiempo de trabajo socialmente necesario.
50 ¿Qué es el marxismo ?
productos no eran mercancías. El capitalismo se caracteriza en pri-
mer lugar, en palabras de Marx, por “una inmensa acumulación de
mercancías”. Es por esta razón que Marx comenzó su investigación
sobre el capitalismo analizando el carácter de la propia mercancía.
Toda mercancía tiene un valor de uso: es útil, al menos para algu-
nas personas (de lo contrario no se podría vender). El valor de uso
de una mercancía se limita a sus propiedades físicas.
Pero además de este valor de uso, cada mercancía tiene también
un valor de cambio. ¿Cuál es este valor, y cómo se determina?
Si, por el momento, dejamos de lado la cuestión del dinero, nos
encontramos con que las mercancías se intercambian de acuerdo a
ciertas proporciones. Por ejemplo:
Un par de zapatos o un reloj o 3 botellas de whisky o 1 un neumá-
tico de automóvil = 10 metros de tela
Cada uno de los distintos objetos mencionados pueden ser in-
tercambiados por 10 metros de tela. En las mismas proporciones,
también pueden intercambiarse entre sí.
Este simple ejemplo muestra que el valor de cambio de estos dife-
rentes productos básicos expresa una equivalencia de algo que está
contenido en ellos. Pero ¿Qué es lo que hace que un par de zapatos
= 10 metros de tela? ¿O un reloj = 3 botellas de whisky - y así suce-
sivamente?
Está claro que debe haber algo común a estos productos diferen-
tes. Es evidente que no es su peso, su color o consistencia. Y tam-
poco tiene algo que ver con su utilidad. Después de todo, el pan
(requisito indispensable) tiene mucho menos valor que un Rolls
Royce (que es un artículo de lujo). Por lo tanto, ¿cuál es su cualidad
común? Lo único que tienen en común es que son productos del
trabajo humano.
La cantidad de trabajo humano contenido en una mercancía se ex-
presa en tiempo: semanas, días, horas, minutos. En otras palabras,
todos los productos mencionados en nuestro ejemplo se pueden ex-
presar en términos de lo que tienen en común: el tiempo de trabajo.
Es el siguiente:
5 horas (de trabajo) para zapatos 5 horas (de trabajo) para neu-
mático
5 horas (de trabajo) para reloj 5 horas (de trabajo) para whisky
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 15
Para la vida cotidiana y para cálculos sencillos, el pensamiento me-
tafísico o sentido común es suficiente. Pero tiene sus limitaciones y
más allá de éstos convierte la verdad en mentira. La principal limita-
ción de este tipo de pensamiento es su incapacidad para comprender
el movimiento y el desarrollo, junto con su repudio de toda contra-
dicción. Sea como fuere, el movimiento y el cambio implican contra-
dicciones.
“Para el metafísico las cosas y sus imágenes en el pensamiento, los con-
ceptos, son objetos aislados de estudio, que se consideran uno tras otro y
sin el otro, firmes, fijos y rígidos, dados de una vez para siempre. Su pen-
samiento está formado de antítesis sin término medio; dice: sí, sí, no, no;
y todo lo que pasa de eso, de mal espíritu procede. Para él, toda cosa existe
o no existe: una cosa no puede ser al mismo tiempo ella misma y algo di-
ferente. Lo positivo y lo negativo se excluyen lo uno a lo otro de un modo
absoluto; la causa y el efecto se encuentran del mismo modo en rígida con-
traposición. Este modo de pensar nos resulta a primera vista muy plausible
porque es el del llamado sano sentido común. Pero el sano sentido común,
por apreciable compañero que sea en el doméstico dominio de sus cuatro
paredes, experimenta asombrosas aventuras en cuanto que se arriesga por
el ancho mundo de la investigación” (Engels, Anti-Dühring ).
Para las cuestiones diarias, por ejemplo, es posible decir con un cierto grado
de certeza si un individuo, planta o animal está vivo o muerto. Pero es mucho
más complicado decir exactamente dónde está el límite a partir del cual se puede
hablar de vida independiente del feto en el vientre materno, y de igual manera es
imposible fijar el momento de la muerte porque la fisiología ha demostrado que
la muerte no es un suceso instantáneo, sino un proceso bastante largo.
Como Heráclito advertía: “La misma cosa en nosotros vive y muere, duerme
y está despierta, es joven y vieja; cada una cambia su lugar y deviene la otra.
Nosotros entramos y no entramos en el mismo río: estamos y no estamos”.
Trotsky, en su ABC de la dialéctica materialista, caracterizaba a la dia-
léctica como una ciencia de las formas de nuestro pensamiento en la
medida en que no se reduce a los problemas diarios, sino que intenta
llegar a una comprensión de los procesos más complicados y complejos.
Comparaba la dialéctica y la lógica formal (la metafísica) con las mate-
máticas superiores y las básicas. Aristóteles fue el primero que desarrolló
las leyes de la lógica formal, y su sistema lógico ha sido aceptado siempre
desde entonces por los metafísicos como el único método posible de pen-
samiento científico:
16 ¿Qué es el marxismo ?
“La lógica aristotélica del silogismo simple parte de la premisa de que A es
igual a A. Este postulado se acepta como un axioma para una cantidad de ac-
ciones humanas prácticas y de generalizaciones elementales. Pero en realidad
A no es igual a A. Esto es fácil de demostrar si observamos estas dos letras bajo
una lente: son completamente diferentes. Pero, se podrá objetar, no se trata del
tamaño o de la forma de las letras, dado que ellas son solamente símbolos de
cantidades iguales, por ejemplo de un kilo de azúcar. La objeción no es válida;
en realidad, un kilo de azúcar nunca es igual a un kilo de azúcar: una balanza
delicada descubriría siempre la diferencia. Nuevamente se podría objetar: sin
embargo un kilo de azúcar es igual a sí mismo. Tampoco esto es verdad: todos
los cuerpos cambian constantemente de peso, color, etc. Nunca son iguales a
sí mismos. Un sofista contestará que un kilo de azúcar es igual a sí mismo ‘en
un momento dado’. Fuera del valor práctico extremadamente dudoso de este
axioma, tampoco soporta una crítica teórica ¿Cómo concebimos realmente la
palabra ‘momento’? Si se trata de un intervalo infinitesimal de tiempo, entonces
un kilo de azúcar está sometido durante el transcurso de ese ‘momento’ a cam-
bios inevitables ¿O este ‘momento’ es una abstracción puramente matemática,
es decir, cero tiempo? Pero todo existe en el tiempo y la existencia misma es un
proceso ininterrumpido de transformación; el tiempo es en consecuencia un
elemento fundamental de la existencia. De este modo el axioma A es igual a A,
significa que una cosa es igual a sí misma si no cambia, es decir, si no existe.
“A primera vista, podría parecer que estas sutilezas son inútiles: en realidad
tienen decisiva importancia. El axioma A es igual a A es, a un mismo tiempo,
punto de partida de todos nuestros conocimientos y punto de partida de todos
los errores de nuestros conocimientos. Sólo dentro de ciertos límites se lo pue-
de utilizar con uniformidad. Si los cambios cualitativos que se producen en A
carecen de importancia para la cuestión que tenemos entre manos, entonces
podremos presumir que A es igual a A. Este es, por ejemplo, el modo con que
el vendedor y el comprador consideran un kilo de azúcar. De la misma mane-
ra consideramos la temperatura del sol. Hasta hace poco considerábamos de la
misma manera el valor adquisitivo del dólar. Pero cuando los cambios cuanti-
tativos sobrepasan ciertos límites se convierten en cambios cualitativos. Un kilo
de azúcar sometido a la acción del agua o del queroseno deja de ser un kilo de
azúcar. Un dólar en manos de un presidente deja de ser un dólar. Determinar
en el momento preciso, el punto crítico, en que la cantidad se transforma en
calidad, es una de las tareas más difíciles e importantes en todas las esferas del
conocimiento, incluso de la sociología”(Trotsky, En defensa del marxismo).
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 49
A primera vista, podría parecer que la producción de bienes está desti-
nada principalmente a satisfacer las necesidades de la población. Esto es
obviamente una necesidad que ha de ser respondida por cualquier forma
de sociedad. Pero bajo el capitalismo, las mercancías no sólo se producen
para satisfacer las necesidades de la gente sino principalmente para la ven-
ta. Esta es la función esencial de la industria capitalista. En palabras del
Señor Stokes, ex presidente de British Leyland: “Estoy en el negocio para
ganar dinero, no para hacer coches”. Esta es una perfecta expresión de las
aspiraciones de la clase capitalista en su conjunto.
El modo de producción capitalista implica la existencia de una serie de
condiciones. En primer lugar, debe existir una gran clase de trabajadores
desprovistos de propiedad [11] que por lo tanto, se ven obligados a vender
su fuerza de trabajo para vivir. Esto significa que, bajo el capitalismo, el
concepto conservador de una “democracia de propietarios” es un absurdo,
porque si la masa de la población poseyera la propiedad suficiente para
satisfacer sus propias necesidades, los capitalistas no encontrarían trabaja-
dores para generar sus ganancias.
En segundo lugar, los medios de producción deben estar concentrados
en manos de los capitalistas. Durante muchos siglos, los pequeños agricul-
tores y los que eran dueños de sus propios medios de subsistencia fueron
eliminados sin piedad. Los capitalistas y los terratenientes se apropiaron
de sus medios de vida, y contrataron asalariados para trabajar y producir
plusvalía.
Valor y mercancías
¿Cómo funciona el capitalismo? ¿Cómo se explota a los trabajado-
res? ¿De dónde viene el beneficio? ¿Qué causa las recesiones?
Para responder a estas preguntas, primero debemos descubrir el
problema clave, es decir, responder a la pregunta: ¿Qué es el valor?
Una vez que este misterio esté resuelto, todo lo demás quedará di-
lucidado. La comprensión de lo que es el valor es esencial para la
comprensión de la economía capitalista.
Para empezar, todas las empresas capitalistas producen bienes o
servicios - o más correctamente, producen mercancías, es decir, bie-
nes o servicios que sólo se producen para la venta. Por supuesto,
uno puede producir algo para su propio uso personal. Antes del ad-
venimiento del capitalismo, es lo que mucha gente hacía. Pero estos
48 ¿Qué es el marxismo ?
Introducción a la teoría económica marxista
Bajo el impacto de la crisis del capitalismo, muchos trabajadores han
empezado a interesarse por la economía, tratando de entender las fuerzas
que gobiernan su existencia. El objetivo de este trabajo consiste en ofrecer,
no una exposición completa de la teoría económica, sino una introducción
a las reglas básicas de funcionamiento del sistema capitalista.
La superficialidad de los economistas procapitalistas se revela por su in-
capacidad para entender la crisis de su sistema. Su función es esconder la
explotación de la clase obrera y “demostrar” la superioridad del sistema
capitalista. Sin embargo, sus “teorías” y “soluciones” no pueden hacer nada
para remediar la decadencia del capitalismo. Sólo la transformación socia-
lista de la sociedad y la introducción de una economía planificada puede
acabar con el infierno del desempleo, la recesión y el caos.
El ala derecha de la dirección del movimiento obrero ha sustituido a Keynes, su
viejo ídolo, por soluciones económicas “ortodoxas”: recortes presupuestarios, mo-
deración salarial y deflación monetaria. Por su parte, la izquierda reformista toda-
vía se aferra a las políticas capitalistas del pasado, de estímulo a través del consumo,
restricciones a las importaciones, etc. - que ya han demostrado su total ineficacia.
Sólo un análisis marxista del capitalismo les permite a los trabajadores
conscientes refutar las mentiras de los economistas burgueses y luchar con-
tra su influencia dentro del movimiento obrero.
Las condiciones para la existencia del capitalismo
La producción moderna se concentra en manos de grandes empresas. Unilever, ICI,
Ford, British Petroleum… Estas grandes empresas dominan nuestras vidas. Es cierto
que hay empresas pequeñas, pero representan el modo de producción del pasado, no el
del presente. La producción moderna es esencialmente masiva, a gran escala.
Hoy en día, 200 empresas y 35 bancos (o empresas financieras) controlan la eco-
nomía británica, representando el 85% de la producción nacional. Este desarrollo
se llevó a cabo durante los últimos siglos a través de la competencia despiadada, las
crisis y las guerras. En el momento en que los economistas clásicos predecían el sur-
gimiento del “libre comercio”, Marx explicaba que la competencia conduciría al mo-
nopolio, al quedar eliminadas las empresas más débiles.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 17
Hegel
El viejo método dialéctico de razonar, que había caído en desuso desde los
tiempos medievales, fue revivido a principios del siglo XIX por el gran filósofo
alemán G. Hegel (1770-1831). Hegel, una de las mentes más enciclopédicas de
su tiempo, sometió las afirmaciones de la lógica formal a una detallada crítica,
y demostró sus limitaciones y su manera estrecha y unilateral de ver las cosas.
Hegel realizó el primer análisis completo de las leyes de la dialéctica.
“En nuestro tiempo, la idea del desarrollo, de la evolución, ha penetrado
actualmente casi en su integridad en la conciencia social, pero no a través
de la filosofía de Hegel, sino por otros caminos. Sin embargo, esta idea, tal
como la formularon Marx y Engels, apoyándose en Hegel, es mucho más
completa, más rica de contenido que la teoría de la evolución al uso. Es un
desarrollo que parece repetir las etapas ya recorridas, pero de otro modo,
sobre una base más alta (la ‘negación de la negación’); un desarrollo, por
decirlo así, en espiral y no en línea recta; un desarrollo que se opera en forma
de saltos, a través de cataclismos y revoluciones, que significan “interrupcio-
nes de la gradualidad”; un desarrollo que es transformación de la cantidad
en calidad, impulsos internos de desarrollo originados por la contradicción,
por el choque de las diversas fuerzas y tendencias, que actúan sobre deter-
minado cuerpo, o dentro de los límites de un fenómeno dado o en el seno de
una sociedad dada; interdependencia íntima e indisoluble concatenación de
todos los aspectos de cada fenómeno (con la particularidad de que la historia
pone constantemente al descubierto nuevos aspectos), concatenación que
ofrece un proceso de movimiento único, universal y sujeto a leyes; tales son
algunos rasgos de la dialéctica, teoría mucho más empapada de contenido
que la (habitual) doctrina de la evolución” (Lenin, Karl Marx).
“Esta nueva filosofía alemana tuvo su culminación en el sistema hegelia-
no, en el que por vez primera -y este es su gran mérito- se exponía concep-
tualmente todo el mundo natural, histórico y espiritual como un proceso,
es decir, como algo en constante movimiento, modificación, transforma-
ción y evolución, al mismo tiempo que se hacía el intento de descubrir en
ese movimiento y esa evolución la conexión interna del todo.
“Desde este punto de vista, la historia de la humanidad dejó de pare-
cer una intrincada confusión de violencias sin sentido, todas igualmente
recusables por el tribunal de la razón filosófica ya madura, y cuyo más
digno destino es ser olvidadas lo antes posible, para presentarse como el
proceso evolutivo de la humanidad misma, convirtiéndose en la tarea del
18 ¿Qué es el marxismo ?
pensamiento el seguir la marcha gradual, progresiva, de ese proceso por
todos sus retorcidos caminos, y mostrar su interna legalidad a través de
todas las aparentes casualidades” (Engels, Anti-Dühring).
Hegel planteó el problema brillantemente, pero le fue imposible resol-
verlo por sus prejuicios idealistas. A pesar de su visión mística, la filosofía
de Hegel ya aplicaba las más importantes leyes de la dialéctica.
Transformación de la cantidad en calidad y viceversa
“A pesar de toda posible lentitud, sea cual fuere la continuidad progre-
siva, la transición de una forma de movimiento a otra es siempre un salto,
un cambio decisivo” (Engels, Anti-Dühring).
La idea de cambio y de evolución se acepta hoy generalmente, pero
las formas por las que los cambios se producen en la naturaleza y en la
sociedad sólo han sido explicadas por la dialéctica marxista. La visión,
bastante común, de la evolución como un desarrollo pacífico e ininte-
rrumpido es a la vez parcial y falsa. En política, es la teoría gradualista
del cambio social, la base teórica del reformismo.
Hegel desarrolló la idea de una línea nodal en la que en un punto defi-
nido, los aumentos o disminuciones puramente cuantitativos, dan lugar a
un salto cualitativo: “por ejemplo en el caso del agua calentándose, donde
el punto de ebullición y de congelación son los puntos donde bajo una
presión normal el salto a un nuevo estado tiene lugar y donde, por tanto, la
cantidad se transforma en calidad” ( Engels,Anti-Dühring ).
Así, en el ejemplo citado, las transformaciones del agua (líquido) en va-
por (gas) o hielo (sólido) no ocurren con una evaporación o congelación
gradual, sino de repente, a una determinada temperatura (0º, 100º). El
efecto acumulativo de los numerosos cambios de la velocidad de las molé-
culas produce eventualmente un cambio de estado (cantidad en calidad).
Se pueden poner miles de ejemplos, de todas las ramas de la ciencia, de
la sociología e incluso de la vida cotidiana (por ejemplo, el punto en el que,
al añadir más sal, cambia la sopa de algo exquisito en algo incomestible).
La línea nodal hegeliana de medir el cambio y la ley de la transformación
de la cantidad en calidad y viceversa, son de esencial importancia no sólo
para la ciencia (donde como ocurre con otras leyes dialécticas, son usadas
inconscientemente por científicos que no son conscientemente dialécti-
cos), sino sobre todo para el análisis de la historia, de la sociedad y del
movimiento de la clase obrera.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 47
La sociedad sin clases
Sin embargo, dando grandes pasos hacia adelante en la producción,
basada en la ciencia más avanzada y la planificación consciente, la hu-
manidad entrará en los reinos superiores de una auténtica sociedad.
Las clases y el Estado habrán desaparecido completamente, al adoptar-
se ahora el lema “De cada cual según su capacidad, a cada cual según
sus necesidades”. Las contradicciones entre la ciudad y el campo y entre
el trabajo intelectual y el trabajo manual desaparecerán gracias una
revolución aún más profunda de las fuerzas productivas.
En palabras de Lenin, “el estrecho horizonte del derecho burgués”,
que obliga a la gente a calcular con la crueldad de un “Shylock” * si uno
ha trabajado media hora más que otra persona o si uno está recibiendo
un salario menor que otro - este estrecho horizonte ya se quedará atrás.
Entonces la sociedad ya no necesitará, al distribuir los productos, regu-
lar la cantidad a recibir por cada uno sino que cada uno podrá tomar
libremente lo que le haga falta, conforme a sus necesidades.
“La naturaleza bárbara de la sociedad de clases habrá desaparecido de
una vez por todas. La prehistoria de la humanidad se habrá completado.
Las fuerzas productivas construidas a lo largo de miles de años de domina-
ción de clase, establecen ahora las bases para la sociedad sin clases, donde
el Estado y la división del trabajo se vuelven superfluos. La humanidad se
fija ahora por tarea la conquista de la naturaleza y les abre el camino a las
maravillas de la ciencia y la tecnología”. En palabras de Engels, “el gobierno
de las personas es sustituido por la administración de las cosas”.
Y como Trotsky señaló: “Una vez que haya acabado con las fuerzas
anárquicas de su propia sociedad, el hombre se pondrá a trabajar so-
bre sí mismo, en las retortas del químico. [9] Por primera vez la hu-
manidad se considerará a sí misma como materia prima, y en el mejor
de los casos, como un producto semi acabado físico y psíquico. El so-
cialismo supondrá un salto desde el reino de la necesidad al reino de
la libertad también en el sentido de que el hombre de hoy, con todas
sus contradicciones y su falta de armonía, le abrirá el camino a una
nueva raza más feliz”. (León Trotsky, Qué fue la Revolución Rusa). [9]
(*) Shylock: personaje central de la obra de William Shakespeare. El mercader de
Venecia que representa el estereotipo del prestamista avaricioso (Notas del editor)
46 ¿Qué es el marxismo ?
pueblo en armas, constituirían “una corporación de trabajo, ejecutiva y
legislativa al mismo tiempo”. La burocracia sería sustituida por la partici-
pación de las masas en el funcionamiento del Estado y la sociedad. Con el
fin de prevenir el crecimiento de la burocracia, el proletariado de París en
1871 y el de Rusia en 1917 introdujeron las siguientes medidas:
1. Elecciones libres con revocabilidad de todos los funcionarios.
2. Ningún funcionario puede recibir un salario más alto que un
obrero cualificado.
3. Ningún ejército permanente sino el pueblo en armas.
4. Gradualmente, todas las tareas de administración del Estado se
harán por todo el mundo de forma rotativa.
Con la reducción de la jornada laboral, las masas adquieren la oportuni-
dad de involucrarse en el Estado, y obtener la llave de la cultura, la ciencia
y el arte. Porque, tal y como Engels dijo una vez, si el arte, la ciencia y el
gobierno siguen siendo del dominio exclusivo de una minoría, ésta usará
y abusará de su posición en su propio interés, como ha sido el caso en los
países estalinistas.
El Estado apareció históricamente con el surgimiento de la sociedad de
clases. Así, desde sus inicios, el Estado obrero comienza a extinguirse, a
medida que las clases se disuelven en la sociedad. Esta es la razón por la
que Engels caracterizó el Estado proletario como un “semi-Estado”.
“Bajo el socialismo reviven inevitablemente muchas cosas de la de-
mocracia ‘primitiva’, pues por primera vez en la historia de las socie-
dades civilizadas, la masa de la población se eleva para intervenir por
cuenta propia no sólo en votaciones y en elecciones, sino también en
la labor diaria de la administración. Bajo el socialismo, todos inter-
vendrán por turno en la dirección y se habituarán rápidamente a que
nadie dirija”. (Lenin, El Estado y la revolución).
En esta primera fase de la sociedad comunista, como Marx llamaba al
socialismo, vemos una sociedad que “acaba de salir precisamente de la so-
ciedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos,
en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad
de cuya entraña procede”. (Marx, Crítica del Programa de Gotha).
A pesar de que la explotación del hombre por el hombre haya terminado,
la producción aún no habrá llegado a un nivel lo suficientemente alto como para
erradicar completamente la desigualdad o las diferencias de clase. La gente todavía
tendrá que seguir el principio según el cual “El que no trabaja no come”. El Estado,
a pesar de su carácter transitorio, seguirá siendo el guardián de la desigualdad.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 19
Unidad y lucha de contrarios
El sentido común metafísico pretende por un lado eliminar la contradic-
ción en el pensamiento y la revolución en la evolución y, por otro, probar
que todas las ideas y fuerzas opuestas son mutuamente excluyentes.
Sin embargo, “Allí hallamos, considerando las cosas de más cerca, que los
dos polos de la contradicción – lo positivo y lo negativo - son tan insepara-
bles como opuestos y se penetran recíprocamente a pesar de la contradic-
ción que entre ellos existe; así hallamos que causa y efecto son ideas que no
valen como tales sino aplicadas al caso particular; mas desde el momento en
que consideramos ese caso particular en sus relaciones con el todo universal,
causa y efecto se identifican, se resuelven en la consideración de la acción y
la reacción universales, en que causa y efecto cambian constantemente de
lugar, de tal suerte que lo que aquí, y en este momento, es efecto, deviene por
otra parte causa, y recíprocamente” (Engels,Anti-Dühring).
“La dialéctica es la ciencia de las concatenaciones, en contraste con la
metafísica que trata los fenómenos separados. La dialéctica pretende des-
cubrir las incontables transiciones, causas y efectos que actúan juntos en el
universo. La primera tarea de un análisis dialéctico es, por tanto, resaltar la
necesaria conexión objetiva de todos los aspectos, fuerzas, tendencias... de
la esfera dada de un fenómeno” (Lenin, Apuntes Filosóficos).
La dialéctica se acerca a un fenómeno dado desde el punto de vista de su desa-
rrollo, su propio movimiento y vida: cómo surge y cómo muere; considerando
también las contradictorias tendencias y aspectos internos de este fenómeno.
El movimiento es el modo de existencia de todo el universo ma-
terial. La energía y la materia son inseparables. Aún más, el movi-
miento no nace de la nada, sino como manifestación de tensiones
internas que son inseparables no sólo de la vida, sino también de
todas las formas de la materia. El desarrollo y el cambio tienen lugar
a través de contradicciones internas. Así, el análisis dialéctico em-
pieza descubriendo mediante una investigación empírica las con-
tradicciones que dan lugar al desarrollo y al cambio.
Desde un punto de vista dialéctico todos los “polos opuestos” son
parciales e incluso inadecuados, incluyendo la contradicción entre
verdad y error. El marxismo no acepta la existencia de ninguna ver-
dad eterna. Todas las verdades y errores son relativos. Lo que es
verdad en un momento y en unas circunstancias, se vuelve falso en
otro: verdad y error pasan de ser uno a ser el otro.
20 ¿Qué es el marxismo ?
En este sentido, el progreso del conocimiento y la ciencia no se
produce con la mera negación de teorías incorrectas. Todas las teo-
rías son relativas, abarcando un lado de la realidad. Al principio se
les atribuye una validez y posibilidad de aplicación universal. Son
“ciertas”. Pero, al cabo de cierto tiempo, se encuentran deficiencias
en la teoría: no es aplicable a todas las circunstancias, se encuentran
excepciones a la regla general. Estas excepciones tienen que ser ex-
plicadas y, llegados a cierto punto, se desarrollan nuevas teorías que
puedan abarcar también las excepciones. Pero las nuevas teorías no
sólo niegan las viejas, sino que las incorporan bajo una nueva forma.
Sólo podemos excluir las contradicciones si consideramos las co-
sas en reposo, quietas e individualmente yuxtapuestas, es decir, me-
tafísicamente. Pero tan pronto como consideramos las cosas en su
movimiento y cambio, en su vida, su interdependencia mutua y su
interacción, nos encontramos con una serie de contradicciones.
El movimiento mismo es una contradicción. El cambio físico de un
objeto de lugar sólo tiene sentido si admitimos que ese cuerpo está en
un lugar y al mismo tiempo en otro lugar.
Con la vida pasa lo mismo. Es una contradicción entre “ser en cada
momento uno mismo y otro diferente” (Engels, Anti-Dühring).
El ser vivo absorbe constantemente sustancias que le rodean, las
asimila y, a la vez, otras partes del cuerpo se desintegran y son expul-
sadas del mismo. En el mundo de la naturaleza orgánica ocurren tam-
bién estas constantes transformaciones. Por ejemplo: una piedra se va
desintegrando bajo la presión de los elementos; como consecuencia
de esto, podemos decir que todas las cosas son constantemente ellas
mismas y otras distintas en el mismo momento.
Por lo tanto, el deseo de eliminar las contradicciones es el deseo de
eliminar la realidad.
Negación de la negación
“¿Qué es pues la negación de la negación? Es una ley muy gene-
ral, y por ello mismo de efectos muy amplios e importantes, del
desarrollo de la naturaleza, la historia y el pensamiento; una ley
que, como hemos visto, se manifiesta en el mundo animal y vege-
tal, en la geología, en las matemáticas, en la historia, en la filoso-
fía...” (Engels, Anti-Dühring).
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 45
La transformación socialista
La transformación socialista marca el inicio de una forma nueva
y superior de sociedad, rompiendo las trabas en el desarrollo de las
fuerzas productivas. El obstáculo de la propiedad privada y el Estado
nacional son barridos, lo que permite, mediante la propiedad sociali-
zada, planificar la economía en interés de la mayoría.
La revolución socialista no puede limitarse a un solo país, sino que
pone a la revolución mundial en el orden del día. La economía mundial
y la división mundial del trabajo creados por el capitalismo exigen una
solución internacional. La creación de unos Estados Unidos Socialistas
de Europa prepararía el terreno para una Federación Socialista Mun-
dial, y la planificación internacional de la producción. Esto a su vez
serviría de base para la “producción planificada y armoniosa de los
bienes para la satisfacción de las necesidades humanas”.
Una de las primeras tareas de la clase obrera victoriosa sería la des-
trucción de la vieja máquina del Estado. En todas las sociedades de cla-
se el Estado se estableció como “un órgano de dominación de clase, un
órgano de opresión de una clase por otra”. Esto plantea la cuestión de
saber si la clase obrera necesita un Estado. Los anarquistas responden
que no. Pero ellos no entienden que algún tipo de poder se requiere
para mantener a raya a los antiguos terratenientes, banqueros y capita-
listas. El proletariado por lo tanto, tiene que construir un nuevo tipo de
Estado que represente sus intereses. En un Estado obrero, la mayoría
de la población ha de mantener bajo control a una pequeña minoría de
ex-capitalistas y por lo tanto, el enorme aparato burocrático del pasa-
do ya no es necesario. Esta “dictadura del proletariado” o democracia
obrera, como Trotsky prefería llamarla, sobrepasa y se extiende mucho
más allá de las más altas formas de la democracia burguesa.
La democracia burguesa fue definida por Marx como un sistema
en el que: “a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada
varios años qué mandatarios de la clase opresora han de representar-
los y aplastarlos en el Parlamento”. Todo el mundo puede decir lo que
quiera, siempre que los consejos de administración de los monopo-
lios decidan lo que se hace realmente.
El nuevo Estado obrero extendería la democracia desde la política a la
esfera económica mediante la nacionalización de los grandes monopolios.
Nuevos órganos de poder, tales y como los soviets en Rusia, basados en el
44 ¿Qué es el marxismo ?
En estos países la clase capitalista local ha entrado en escena demasiado tarde
para jugar un papel similar al de sus homólogas de los siglos XVII y XVIII. Al igual
que en Rusia antes de 1917, son demasiado débiles y se hallan atadas por miles
de hilos - a través de vínculos de matrimonio, deudas… - a los terratenientes y a
los imperialistas. Ambos pasan a compartir un odio común hacia el proletariado
emergente. La clase capitalista nacional prefiere aferrarse al viejo orden en lugar de
apelar a las clases subalternas para llevar a cabo la revolución antifeudal.
La única clase capaz de llevar a cabo la revolución es el proletariado median-
te la unión en torno a sí mismo de los sectores más pobres del campesinado.
Una vez que la clase obrera llegue al poder, como en octubre de 1917, se torna
capaz de dar la tierra a los campesinos, expulsar a los imperialistas y unificar
el país. Sin embargo, el proletariado no se detendría en estas medidas, sino
que luego pasaría a implementar las tareas socialistas: la nacionalización de las
industrias básicas, la tierra, y las instituciones financieras.
La Revolución Rusa fue el acontecimiento más grande de toda la historia hu-
mana. Por primera vez la clase obrera tomó el poder, barrió a los capitalistas,
terratenientes y bandidos y organizó un “estado democrático de los trabajado-
res”. Iba a ser el comienzo de la revolución socialista internacional, confirmando
plenamente la teoría de la Revolución Permanente. [8]
Por desgracia, la traición a la revolución socialista en Alemania y otros
países, condujo al aislamiento de la revolución en un país atrasado y de-
vastado. La destrucción de la guerra, el analfabetismo masivo, la guerra
civil, el agotamiento, supusieron tremendas trabas para una clase obrera
débil, contribuyendo a la degeneración de la revolución. Estas fueron las
condiciones objetivas que alentaron el crecimiento de la burocracia en el
Estado, los sindicatos y el Partido. Stalin llegó al poder sobre las espaldas
de esta nueva casta burocrática. El individuo en la historia, no se represen-
ta a sí mismo, sino los intereses de un grupo, casta o clase en la sociedad.
El estalinismo y su monstruosa dictadura, no surgió del Partido Bolchevique ni
de la revolución socialista, sino del aislamiento y del atraso material de Rusia. Des-
truyó la democracia obrera con el fin de preservar sus propios privilegios y poder.
El régimen estalinista no obstante, se basaba en las nuevas formas de propiedad de
la industria nacionalizada y planificada. Los soviets (consejos de trabajadores) y la
democracia obrera fueron aplastados por la contrarrevolución política estalinista.
Sólo una nueva revolución política de la clase obrera rusa podría haber restaurado
la democracia obrera que existía en la época de Lenin y Trotsky. Esto no significaba
un retorno al capitalismo, sino el fin de la élite burocrática privilegiada, mediante la
participación de las propias masas en la gestión de la sociedad y el Estado.
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 21
Esta ley, cuyo funcionamiento en la naturaleza fue observada mucho
antes de ser puesta sobre el papel, fue elaborada por primera vez y muy
claramente por Hegel quien dio un gran número de ejemplos concretos,
que se reiteran en el Anti-Dühring.
La ley de la negación de la negación se ocupa de la naturaleza del desarrollo
a través de una serie de contradicciones que, aparentemente, anulan, niegan
una forma de existencia, un hecho o una teoría anterior, para, posteriormen-
te a su vez, ser también negadas. El movimiento, el cambio, el desarrollo, se
mueven de esta manera, a través de una serie ininterrumpida de negaciones.
Sin embargo, la negación en un sentido dialéctico no significa simplemen-
te la anulación, porque el estadio anterior es a la vez superado y preservado.
La negación, en este sentido, es a la vez un acto positivo y negativo.
Hegel da un ejemplo muy simple en su libro Fenomenología del Espíritu:
“El capullo desaparece cuando los pétalos florecen y podríamos decir que la
forma original es negada por la posterior; en el mismo sentido, cuando surge la
fruta, la flor (pétalos, estambres...) puede ser explicada como una falsa forma de
la existencia de la planta para que la fruta aparezca como su propia naturaleza
en lugar de la flor. Estas etapas no son meramente autodiferenciadas, sino que se
complementan las unas a las otras, siendo incompatibles las unas con las otras.
Pero la actividad incesante inherente a su propia naturaleza hace que haya mo-
mentos de unidad orgánica en los que no simplemente se contradicen unas a
otras, sino que son tan necesarias como las otras; y esta necesaria igualdad de to-
dos los momentos, constituye por sí sola y, por tanto, la vida del proceso global”.
En este proceso de autoanulación sin fin, la desaparición de ciertas formas y la
aparición de otras, un modelo que surge frecuentemente parece ser una simple
repetición de formas, sucesos y teorías ya dejados atrás. Así, en una frase hecha,
los reaccionarios historiadores burgueses, cuando dicen “la historia se repite a sí
misma” intentan probar que la historia misma no es nada más qué una repeti-
ción del pasado sin ningún sentido; es decir, que la historia es un círculo sin fin.
La dialéctica, por el contrario, separa dentro de lo que parecen ser repeti-
ciones, lo que constituye en realidad un desarrollo de lo inferior a lo supe-
rior, una evolución en la cual una forma se puede repetir a sí misma, pero a
un nivel superior, enriquecida por los desarrollos anteriores.
Esto se puede ver aún más claro en el proceso de desarrollo de las ideas
humanas. Hegel ya enseñaba cómo la filosofía se desarrollaba a través de
contradicciones: una escuela del pensamiento negando la otra, pero ab-
sorbiendo simultáneamente las viejas teorías dentro de su propio sistema
de pensamiento.
22 ¿Qué es el marxismo ?
Lo mismo pasa con el desarrollo de la ciencia. Los alquimistas de la
Edad Media intentaban encontrar la piedra filosofal que podría cambiar,
decían, los metales normales en oro. Debido al bajo nivel de las fuerzas
productivas, y a la falta de una verdadera técnica, estos tempranos intentos
de transmutación de los elementos eran en realidad una fantasía utópica.
Pero, en el proceso de estos vanos intentos, los alquimistas descubrieron
un gran número de hechos válidos acerca de los aparatos químicos y expe-
rimentales que más tarde sirvieron como base para la química moderna.
Con el ascenso del capitalismo, la industria y la técnica, la química llegó
a convertirse en una ciencia que rechazó estos intentos locos de transmuta-
ción de los elementos, que de esta manera fueron negados y rechazados. Sin
embargo, todo aquello de válido y científico que tenían los descubrimientos
de la vieja alquimia se guardaron en la nueva química, que mantenía que los
elementos eran inmutables y no podían ser transformados unos en otros.
El siglo XX ha contemplado la revolución de la ciencia y de la técnica
con el descubrimiento de la física nuclear, por medio de la cual, hoy en
día, un elemento puede ser transformado en otro. De hecho, teóricamen-
te, sería posible transformar el plomo en oro en la actualidad, pero el
proceso sería tan caro que no se podría justificar económicamente. Así,
este particular proceso parece haber dado una vuelta completa:
A.- Transmutación de elementos.
B.- No transmutación de elementos.
C.- Transmutación de elementos.
Pero la repetición es sólo aparente. En realidad, la ciencia moder-
na, que en un sentido ha vuelto a la idea de los antiguos alquimistas,
incorpora a su vez todos los enormes descubrimientos de los siglos
XVIII y XIX en todo lo referente a la ciencia. Así, una generación se
apoya en los hombros de otra. Ideas que aparentemente habían sido
desacreditadas o negadas hacen su reaparición, pero a un nivel su-
perior, enriquecidas por las nuevas experiencias y descubrimientos.
La dialéctica se basa en el determinismo. Lo que aparece como ac-
cidentes ocurre sólo como resultado de una necesidad más profunda.
Según los historiadores superficiales, la Primera Guerra Mundial
fue causada por el asesinato en Sarajevo del archiduque Francisco
Fernando de Austria, heredero de la Corona del Imperio austrohún-
garo. Para un marxista este suceso fue un accidente histórico, en el
sentido de que este suceso casual sirvió de pretexto o catalizador
para el conflicto mundial, que ya se había hecho inevitable por las
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 43
independiente. El marxismo, en oposición a todas las otras teorías, le
proporciona a la clase obrera una ideología clara y tareas concretas en
su misión de derrocar al capitalismo. El Partido Bolchevique, lidera-
do por Lenin y Trotsky, les proporcionó un modelo vivo de ello a los
trabajadores del mundo.
El campesinado y las clases medias son incapaces de desempeñar un papel
dirigente, debido a su posición social. El campesinado está disperso en el
campo, y no tiene una concepción real de unidad o de internacionalismo.
Estas capas medias de la sociedad siguen a la burguesía o al proletariado.
Los campesinos han sido, de hecho, la herramienta clásica del bonapar-
tismo - un régimen basado en las fuerzas armadas que se balancea entre
las clases. En la época del imperialismo y la decadencia del capitalismo
monopolista, si la clase obrera no logra ganar a las capas medias para la
bandera del socialismo, éstas caerán en los brazos de la reacción.
La ley del desarrollo desigual y combinado
De ser un sistema social progresista, el capitalismo se ha convertido
en una traba para la producción y el desarrollo de la humanidad. Marx
creía que el proletariado llegaría al poder primero en los países capita-
listas avanzados, Gran Bretaña, Alemania y Francia. Sin embargo, con
el surgimiento del imperialismo, el capitalismo, en palabras de Lenin,
“se rompió por su eslabón más débil”, la atrasada Rusia.
La sociedad no se desarrolla en línea recta, sino conforme a la Ley
del Desarrollo Desigual y Combinado. El crecimiento a escala mundial
con los nuevos cambios productivos se mezcla desigualmente con las
viejas ideas y formas de producción de los diferentes sistemas socia-
les pretéritos. El atraso de la Rusia semifeudal se complementó con
las más modernas técnicas de producción en las ciudades, debido a
la enorme cantidad de capital extranjero de Francia y Gran Bretaña.
Apareció un nuevo proletariado industrial, que aceptó las ideas más
avanzadas de la clase obrera: el marxismo.
En muchos de los países subdesarrollados, las heridas infectadas de
la necesaria reforma agraria, la autocracia, la opresión nacional, y el
estancamiento económico, han dado lugar a un enorme desconten-
to. Las tareas de la revolución democrático-burguesa, que hubieran
sentado las bases para el desarrollo capitalista, sólo se han realizado
parcialmente o no se han llevado a cabo en absoluto.
42 ¿Qué es el marxismo ?
el proletariado produce más valor de lo que recibe en forma de salario,
la plusvalía, quedando expropiada por los capitalistas. En su búsqueda
de ganancias, en medio de la competencia de sus rivales, la clase capi-
talista se ve obligada a introducir nuevos métodos de producción. De
este modo, el capitalismo históricamente ha jugado un papel progresista,
revolucionando continuamente las fuerzas productivas.
Su exportación de mercancías y luego de capital, conduce a la clase capita-
lista a crear “un mundo a su imagen y semejanza”. Las fuerzas productivas, la
técnica y la ciencia poco a poco superaron el Estado nacional que las protegía.
El imperialismo
El periodo de 1870 a 1900 dio lugar a la división del mundo entre
las potencias principales. En 1870, una décima parte de África se ha-
bía repartido, en 1900 las nueve décimas partes del “continente negro”
estaban en manos de Gran Bretaña, Francia o de uno de los imperios
europeos. En 1914 este proceso de reparto del mundo había conclui-
do, y el capitalismo había entrado en su fase superior, el imperialismo.
Unos enormes trusts y monopolios habían surgido de la fase anterior
de concurrencia. “El Estado estaba cada vez más fusionado con los mo-
nopolios y las instituciones financieras y actuaba cada vez más en su
interés. La producción en esta época se acompaña de la exportación del
capital mismo.” (Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo).
La fase imperialista trajo consigo la amenaza de una guerra mundial,
por medio de la lucha por nuevos mercados, etc. Debido al reparto
del mundo y al tremendo crecimiento de la producción, los mercados
ahora sólo podían obtenerse mediante un nuevo reparto del mundo,
que conducía inevitablemente al conflicto a escala mundial. La gue-
rra mundial señalaba las contradicciones entre la propiedad privada
de los medios de producción, por una parte y el Estado nacional por
el otro. Pero a diferencia de sociedades anteriores, el capitalismo ha
proporcionado los prerrequisitos materiales para el nuevo orden so-
cialista, que puede garantizar la abundancia para todos.
El proletariado es la única clase revolucionaria consistente capaz de
llevar la Revolución Socialista hasta su final. Esto se deriva de su lu-
gar particular en la producción social. La clase obrera se disciplina en
las fábricas y se ve obligada a cooperar entre sí en el proceso produc-
tivo. Se organiza en grandes sindicatos y luego en su propio partido
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 23
contradicciones económicas, políticas y militares del imperialismo.
Si el asesino hubiese errado, o si el archiduque nunca hubiera naci-
do, la guerra hubiese tenido lugar también en base a cualquier otro
pretexto diplomático. La necesidad se hubiera expresado a través de
un accidente diferente.
Todo lo que existe, lo hace por necesidad. Pero, de la misma forma, todo lo
que existe está condenado a perecer, a ser transformado en otra cosa. Así, lo
que es necesario en un momento y lugar se hace innecesario en otro. Todas las
cosas contienen su opuesto, que está destinado a sustituirle y negarle. Esto es
válido tanto para los seres vivos individuales, como para las sociedades.
Todo tipo de sociedad humana existe porque es necesaria en el momento
dado en que se impone:
“Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas
las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y
más altas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales
para su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad anti-
gua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos
que puede alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estos
objetivos sólo brotan cuando ya se dan, o por lo menos se están gestando las
condiciones materiales para su realización” (Marx, Prólogo a la Contribución
a la Crítica de la Economía Política).
La esclavitud, en su momento, representó un enorme paso adelante
con respecto a la barbarie. Era un estadio necesario en el desarrollo de
las fuerzas productivas, de la cultura y de la sociedad humana. Como
Hegel planteaba: “No es tanto desde la esclavitud, como a través de la
misma, como el hombre se hizo libre”.
De la misma forma, el capitalismo era, en un principio, un estadio
necesario y progresivo en la sociedad humana. Pero, al igual que la es-
clavitud, el comunismo primitivo y el feudalismo, el capitalismo hace
tiempo que ha dejado de representar un sistema social progresista y
necesario. Se hunde en las profundas contradicciones que le son in-
herentes y está condenado a ser vencido por las crecientes fuerzas del
socialismo, representadas por el proletariado moderno. La propiedad
privada de los medios de producción y el Estado nacional, los elemen-
tos básicos de la sociedad capitalista que en su momento significaron
un gran paso adelante, en la actualidad sólo sirven para impedir el
desarrollo de las fuerzas productivas y amenazan todos los avances lo-
grados durante siglos por el desarrollo de la sociedad humana.
24 ¿Qué es el marxismo ?
El capitalismo, hoy, es un sistema totalmente degenerado y decrépito
que debe ser superado y reemplazado por su opuesto, el socialismo, si
la cultura humana quiere sobrevivir.
El marxismo es determinista, pero no fatalista, porque la superación
de las contradicciones en la sociedad sólo puede ser alcanzada por los
hombres y mujeres que luchen conscientemente por la transformación
de la sociedad. Esta lucha de clases no está predeterminada. Que tenga
éxito, depende de muchos factores y una clase progresista y en ascenso,
como es el proletariado, tiene muchas ventajas sobre las viejas y decré-
pitas fuerzas de la reacción.
Pero, en última instancia, el resultado depende de cuál de los dos
bandos tiene la más firme determinación, la mejor organización y la
más especializada y resuelta dirección.
La filosofía marxista es, por tanto, una guía para la acción: “Los filó-
sofos se han limitado a interpretar el mundo de diversas maneras, pero
de lo que se trata es de transformarlo” (Marx, La ideología alemana).
La victoria del socialismo marcará un estadio nuevo y cualitativamente
diferente de la historia humana. Para ser más exactos, marcará el fin de la
prehistoria de la raza humana y el inicio de la verdadera historia.
Sin embargo, el socialismo representa una vuelta a la más antigua for-
ma de sociedad humana -el comunismo tribal- pero a un nivel muy su-
perior, basado en los enormes avances de miles de años de la sociedad
dividida en clases. La economía de la superabundancia hará posible
la planificación socialista de la industria, de la ciencia y de la técnica
desarrollada por el capitalismo a escala mundial. Esto, asimismo, hará
de una vez y para siempre que la distinción entre el trabajo manual y
el intelectual, entre la ciudad y el campo, carezcan de sentido y que la
lucha de clases bárbara y sin sentido acabe, permitiendo al fin a la raza
humana dedicar sus fuerzas a la conquista de la naturaleza; es decir, y
usando la famosa frase de Engels:
“La humanidad saltará del reino de la necesidad al reino de la libertad.”
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 41
régimen. “La revuelta de la nobleza era - explica George Rudé, - tal vez,
más un preliminar que una revolución, el cual, mediante la asociación de
las clases media y baja en una acción común contra el rey y la aristocracia,
fue único en la Europa contemporánea”. A pesar de los intentos de reforma
desde arriba, no fueron suficientes para evitar una revolución desde abajo.
Al igual que en todas las revoluciones populares, las masas irrumpieron
en la escena de la historia. Los elementos de mayor abnegación salieron
a la luz, y empujaron la revolución hacia la izquierda. De 1789 a 1793 el
antiguo régimen feudal y la aristocracia quedaron completamente barri-
dos. A la cabeza del nuevo régimen se situó la clase media revolucionaria,
los jacobinos, que estaban apoyados y empujados por las masas plebeyas
formadas por asalariados y pequeños artesanos. Un giro a la derecha se
produjo en 1794 al llegar el Gobierno del Directorio al poder. Esto a su
vez dio paso a una nueva contrarrevolución política, lo que llevó al poder
al régimen de “ley y orden” de Napoleón Bonaparte. Sin embargo, el Viejo
Orden se había roto, y los nuevos derechos de propiedad burguesa se man-
tuvieron intactos. El cambio en el poder político no fue acompañado por
un cambio social regresivo, es decir, no trajo consigo un retorno al orden
feudal, sino que fue un cambio político provocado por las luchas entre
diferentes sectores de la propia clase capitalista.
El triunfo del capitalismo
Las grandes revoluciones burguesas despejaron el camino para el ca-
pitalismo. Los cambios agrarios aseguraron el crecimiento de la agri-
cultura capitalista, donde los viejos feudos se habían roto y distribuido
a los campesinos. En Inglaterra, la conversión de una parte de la aristo-
cracia antes de la revolución preparó el camino para la ruina del propio
campesinado. Ahora, los gobiernos, en lugar de actuar como un freno
para el comercio y la industria, pasaban a defender su causa.
A través del robo, el saqueo y la concurrencia, los medios de produc-
ción se concentraron en cada vez menos manos. La ruina de los cam-
pesinos proporcionó una reserva de fuerza de trabajo en los pueblos y
ciudades. La estructura de clases se volvió más simple: por un lado es-
taban los capitalistas y por el otro los proletarios desposeídos. Todo lo
que estos trabajadores poseían era su capacidad para trabajar. La única
manera por la que podían sobrevivir era vendiendo su fuerza de trabajo
a los capitalistas a cambio de salarios. En el proceso de producción,
40 ¿Qué es el marxismo ?
dores y los Cavadores, Levellers y Diggers, en inglés), que amenazaban los
derechos capitalistas de propiedad, fueron aplastados sin piedad. A partir
de entonces, el régimen pasó a apoyarse en una base social limitada - las
fuerzas armadas. El régimen capitalista, en estas circunstancias críticas de
crisis se redujo, a la manera bonapartista, al poder de un solo hombre. [7]
Las estructuras feudales fueron desmanteladas, junto con la Cámara
de los Lores y la monarquía. La vieja clase dominante había sido de-
rrotada, y las clases bajas mantenidas a raya. La lucha de los parlamen-
tarios contra el rey ha sido descrita por los historiadores e incluso por
algunos contemporáneos, como una lucha contra la tiranía y a favor
de la libertad religiosa. Sin embargo, como Marx comentó: “del mismo
modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí,
no podemos juzgar tampoco a estas épocas de revolución por su con-
ciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia
por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente
entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción”.
(Marx, Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política).
El revolucionario ruso León Trotsky señaló en una ocasión: “Las re-
voluciones históricamente han sido siempre seguidas por contrarrevo-
luciones. Las contrarrevoluciones siempre han hecho retroceder a la
sociedad, pero nunca tan lejos como para llegar al punto inicial de la
revolución”. (Trotsky, Tesis sobre revolución y contrarrevolución).
Así ocurrió en 1660 y 1689, cuando la gran burguesía se apresuró en llegar
a un compromiso con los elementos “burgueses” de la aristocracia [britá-
nica]. La monarquía y la Cámara de los Lores fueron restauradas, aunque
a partir de entonces nunca pudieron volver a jugar el mismo papel que sus
predecesoras, al contrario, se convirtieron en parte integrante del estado
capitalista. Los propietarios burgueses se preocuparon por su futuro, y por
mantener a las clases bajas en su sitio, con su poder bajo cuidadoso control.
Cien años más tarde, la revolución capitalista francesa se llevó a cabo
hasta el final sin ningún tipo de compromiso. La Revolución Francesa, al
igual que su homóloga inglesa, se inició con una división en el seno de la
clase dominante. El rey y sus ministros se enfrentaron al Parlamento (que
representaba a la nobleza, el alto clero, la camarilla de la corte, etc.) en
torno a un plan para evitar la bancarrota del Estado. Las protestas del Par-
lamento contra la tiranía del gobierno tomaron un cariz imprevisto, de-
sembocando en disturbios en las calles de los pueblos y ciudades, trayendo
a la superficie el descontento latente de las clases media y baja contra el
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 25
Introducción al materialismo histórico
Cuando uno examina la historia, ésta no parece ser otra cosa que una
gran masa de contradicciones. Los acontecimientos se pierden en un
laberinto de revoluciones, guerras, periodos de progreso y decadencia.
Los conflictos entre clases sociales y entre naciones se mueven en el
caos del desarrollo social. ¿Cómo es posible entender y explicar estos
hechos, cuando parecen no tener base racional alguna?
Desde el comienzo de la humanidad, los seres humanos han tratado de
descubrir las leyes que gobiernan su existencia. Las teorías que van desde las
explicaciones sobrenaturales hasta el liderazgo de “grandes hombres” han tra-
tado, de una manera u otra, en un momento u otro, de proporcionar estas
explicaciones ¡Algunos incluso creen que, en la medida en que las personas
actúan de forma independiente unas de otras, las teorías de desarrollo huma-
no resultan completamente inútiles!
Durante casi dos mil años las ideas del libro del Génesis dominaron el pa-
norama de la Europa Occidental. Los que trataron de socavar este concepto
fueron tildados como discípulos del diablo. Sólo en los últimos tiempos, la
concepción “herética” de la historia, la evolución, ha sido aceptada de manera
general, aunque aún así, de forma unilateral.
Para la clase capitalista y sus funcionarios en las universidades, escuelas y
lugares de enseñanza, la historia tiene que enseñarse de una manera acadé-
mica y sesgada, sin ninguna relevancia para el presente. Siguen vendiendo el
mito según el cual las clases y la propiedad privada siempre han existido, en
un intento de justificar la “eterna” naturaleza de la explotación capitalista y la
anarquía económica inherente a la misma. Volúmenes y más volúmenes han
sido escritos por destacados académicos y profesores con el fin de refutar los
escritos del marxismo y sobre todo su concepción materialista de la Historia.
Los marxistas dan una enorme importancia al estudio de la historia, no por
su estudio en sí, sino con el fin de estudiar las grandes lecciones que contiene.
Sin esta comprensión de la evolución de los acontecimientos, no es posible
prever las perspectivas futuras. Lenin, por ejemplo, preparó al Partido Bolche-
vique para la Revolución de Octubre de 1917 mediante un análisis minucioso
de la experiencia de la Comuna de París y de los acontecimientos de 1905 y
febrero de 1917 en Rusia.
26 ¿Qué es el marxismo ?
Es precisamente en este sentido que estudiamos y aprendemos de
la historia. El marxismo es la ciencia de las perspectivas, utilizan-
do el método materialista dialéctico para desentrañar los complejos
procesos del desarrollo histórico.
La filosofía marxista analiza las cosas no como entidades estáticas, sino
en su movimiento y desarrollo vivo. Los hechos históricos son examinados
como procesos. La evolución, sin embargo, no representa simplemente el
movimiento de lo inferior a lo superior. La vida y la sociedad se desarrollan
de una manera contradictoria, a través de “espirales que no constituyen
una línea recta; un desarrollo mediante saltos, catástrofes y revoluciones,
rupturas en la continuidad, la transformación de la cantidad en calidad,
impulsos internos hacia el desarrollo, causados por la contradicción y el
conflicto entre las diversas fuerzas y tendencias”. (Lenin) [3]
Engels expresó la dialéctica como:
“La gran idea fundamental de que el mundo no se compone de un con-
junto de objetos terminados y acabados, sino que representa en sí un con-
junto de procesos, en el que las cosas que parecen inmutables, al igual que
sus imágenes mentales en nuestro cerebro, es decir, los conceptos, se ha-
llan sujetos a un continuo cambio, a un proceso de nacimiento y muerte”
(Engels, El Anti-Dühring, citado por Lenin en Karl Marx).
Este método también es materialista en su perspectiva. Las ideas, teorías,
programas de partidos, etc, no caen del cielo, sino que siempre reflejan el
mundo material y los intereses materiales. Como Marx explicó, “el modo de
producción de la vida material condiciona los procesos de la vida social, polí-
tica e intelectual en general. No es la conciencia del hombre la que determina
su ser, sino al contrario, es el ser social el que determina su conciencia”. [4]
Mediante el uso de este método, Marx pudo señalar:
“el camino para un estudio global y multilateral del proceso de aparición,
desarrollo y decadencia de las formaciones económico-sociales, exami-
nando el conjunto de todas las tendencias contradictorias y reduciéndolas
a las condiciones, perfectamente determinables, de vida y de producción
de las distintas clases de la sociedad, eliminando el subjetivismo y la arbi-
trariedad en la elección de las diversas ideas “dominantes” o en la inter-
pretación de ellas, y poniendo al descubierto las raíces de todas las ideas
sin excepción y de las diversas tendencias que se manifiestan en el estado
de las fuerzas productivas materiales. Los hombres hacen su propia his-
toria, ¿Pero qué determina los móviles de estos hombres, y precisamente
de las masas humanas?; ¿Qué es lo que provoca los choques de ideas y las
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 39
La vieja sociedad se vio afectada durante el periodo anterior. Proba-
blemente uno de los mayores desafíos para el viejo orden fuera el ataque
contra el catolicismo. En este periodo, la Iglesia era mucho más que una
simple institución religiosa, era el principal baluarte del orden social es-
tablecido. Aparte de ser un poderoso terrateniente que recogía el diezmo
de todo el mundo, la Iglesia tenía sus tribunales y privilegios especiales,
controlaba la educación y moldeaba el punto de vista político y moral de
las personas. Como dijo Carlos I [de Castilla y Aragón] en una ocasión:
“En tiempos de paz, las personas se gobiernan más mediante el púlpito
que mediante la espada.” La Iglesia censuraba los libros, y utilizaba la ame-
naza de la excomunión contra los disidentes. Se suele decir que este fue
un periodo muy religioso, pero esto está muy exagerado por parte de los
historiadores. En lugar de que la gente viviese realmente de acuerdo con
los preceptos de la Biblia, la religión se utilizaba para justificar el viejo or-
den. Todo, incluyendo el pensamiento político, se expresaba en términos
religiosos. Aquellos que deseaban socavar el sistema, tuvieron que desafiar
primero el monopolio del catolicismo.
A principios del siglo XVI, las propias monarquías absolutas entraron en
conflicto con la Iglesia católica. La Reforma protestante introducida por
Lutero, proporcionó las armas en la lucha contra el poder papal. En Ingla-
terra, Enrique VIII rompió con el catolicismo, robando las riquezas de los
monasterios, que se dilapidaron en costosas guerras europeas e irlandesas.
La revolución capitalista
El puritanismo de la variedad calvinista resultaba adecuado para la mo-
ralidad de la clase media en ascenso en la ciudad y el campo, con su énfasis
en la independencia y el éxito personales. La clase media estaba ahora pre-
parada para ascender con rapidez después de adaptarse a la inflación galo-
pante del periodo 1540-1640, en el que los precios subieron más de cuatro
veces, y entraba cada vez más en conflicto con la vieja clase dominante.
En Inglaterra, la lucha entre la nueva burguesía y el viejo orden se dio
bajo la forma de una guerra civil. El New Model Army (Nuevo Ejército
Modelo) de Oliver Cromwell llevó a la clase media a la lucha armada con-
tra el Rey y el viejo orden. En 1649, el rey fue decapitado y se proclamó
una república capitalista. Cromwell, basándose en el apoyo del ejército,
se convirtió a sí mismo en cabeza de una dictadura militar bonapartista.
Los elementos democráticos de izquierdas y sus defensores (los Nivela-
38 ¿Qué es el marxismo ?
El conflicto entre el monarca central y los grandes barones (una lucha
entre dos sectores de la clase dominante) terminó con la victoria del rey,
con el apoyo de los mercaderes y la clase media, quienes proporcionaron el
dinero para levantar los ejércitos que aquel necesitaba. El surgimiento del
Estado nacional, junto con la monarquía centralizada marcó el comienzo
de un gran avance económico. A cambio del apoyo de la clase media, el
monarca concedió monopolios y privilegios a sectores de dicha clase, dan-
do lugar, en la etapa siguiente, al choque entre el monarca nacional y los
intereses de la Iglesia internacional.
El final del siglo XV vio el comienzo de los viajes de descubrimiento.
Hombres como Colón y Vasco De Gama fueron financiados por ricos
mercaderes para buscar nuevas áreas de explotación y “difundir la
palabra de Dios”. Se establecieron sociedades comerciales para pro-
mover la financiación de una mayor explotación, para el saqueo y la
obtención de ganancias.
Con los enormes beneficios obtenidos de los viajes, muchos mercaderes
y financieros se convirtieron en los verdaderos centros del poder y la ri-
queza. Nobles, aristócratas y monarcas se convirtieron en deudores de los
mercaderes ricos. Una familia de banqueros, los Fugger, fueron incluso ca-
paces de decidir quién iba a ser ¡El emperador del Sacro Imperio Romano!
Los nuevos desarrollos económicos fueron dando lugar a una for-
mación capitalista. La base de la economía feudal había comenzado a
desintegrarse con el crecimiento del poder y la riqueza de la burguesía
en ascenso. Los nuevos valores, ideas, filosofías y moral, evolucionaron
a partir de las nuevas relaciones sociales, mientras la vieja clase domi-
nante se resistía tercamente a los cambios.
Como explicó Marx: “ Al llegar a una determinada fase de desarrollo,
las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción
con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la
expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las
cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas
productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así
una época de revolución social”. A continuación, Marx añade: “Ninguna
formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más altas
relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para
su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua”.
(Marx, Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política).
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 27
aspiraciones contradictorias?; ¿Qué representa el conjunto de todos estos
choques que se producen en la masa entera de las sociedades humanas?;
¿Cuáles son las condiciones objetivas de producción de la vida material
que crean la base de toda la actividad histórica de los hombres?; ¿Cuál es
la ley que rige el desenvolvimiento de estas condiciones? Marx concentró
su atención en todo esto y trazó el camino para estudiar científicamente
la historia como un proceso único, regido por leyes, en toda su inmensa
diversidad y con su carácter contradictorio”. (Lenin, Karl Marx - Breve es-
bozo biográfico, con una exposición del marxismo).
El comunismo primitivo
Los primeros humanos evolucionaron hace unos tres millones de años
a partir de una especie de simios altamente evolucionada. Poco a poco
los “humanos” primitivos se alejaron de los bosques hacia los llanos,
una transición que fue acompañada por una mejora en la flexibilidad y la
destreza de la mano, volviéndose la postura del cuerpo más erecta. Mien-
tras que otros animales disponían de distintos órganos para protegerse y
defenderse (para cortar o excavar, el pelaje para abrigarse del frío...), los
humanos no contaban con nada semejante. Para sobrevivir tuvieron que
desarrollar sus únicos recursos que eran sus manos y su cerebro.
Mediante la prueba y el error, los seres humanos aprendieron di-
versas técnicas, que hubieron de transmitirse de una generación
a otra. La comunicación por medio del habla se convirtió en una
necesidad vital. Como explica Engels, “el dominio de la naturaleza
comenzó con el desarrollo de la mano, con el trabajo, ampliándose
el horizonte del hombre en cada nuevo avance”. Los hombres y las
mujeres eran animales sociales forzados a unirse y cooperar para
poder sobrevivir. A diferencia del resto del reino animal, ellos desa-
rrollaron la capacidad de generalizar y pensar de manera abstracta.
El trabajo se inicia con la fabricación de herramientas con las cuales
los humanos cambian su entorno para satisfacer sus necesidades.
“Los animales sólo usan la naturaleza exterior” - escribe Engels - modi-
ficándola por el mero hecho de su presencia en ella, en cambio el hombre
modifica la naturaleza y la obliga así a servirle, la domina. Y ésta es, en
última instancia, la diferencia esencial que existe entre el hombre y los de-
más animales, diferencia que, una vez más, viene a ser efecto del trabajo.”
(Engels, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre).
28 ¿Qué es el marxismo ?
Los seres humanos eran animales muy poco comunes, con for-
mas económicas muy simples, que vagaban en grupo en busca de
alimentos. Esta vida nómada se hallaba completamente dominada
por la recolección de alimentos. Los arqueólogos denominan este
periodo como Paleolítico. Lewis Henry Morgan, un antropólogo
precursor, llamó a este periodo Salvajismo, durante el cual, y por
muchos miles de años, la propiedad privada no existía. Todo lo que
se recogía o producía era considerado como propiedad común.
Hace entre 10.000 y 12.000 años, surgió un nuevo periodo, superior,
conocido como Neolítico o Barbarie. [5] En vez de seguir vagando en
busca de comida, se hicieron avances en la agricultura y la ganadería. Los
hombres y las mujeres pudieron establecerse en un lugar determinado
y, como resultado, nuevas herramientas aparecieron para ayudar en los
nuevos trabajos, creándose una economía de producción de alimentos.
Las tribus y comunidades estables surgieron en ese momento. Incluso en
la actualidad, por diversas razones, muchas tribus de África, del Pacífico
Sur y América del Sur siguen existiendo en condiciones de Barbarie.
Sin embargo, con la aparición del asentamiento permanente, no
surgieron las viviendas privadas, al contrario, las viviendas grandes
que se construían eran de uso común. En este periodo, la familia pri-
vada no existía aún, los niños pertenecían a la tribu entera.
En la etapa del comunismo primitivo (el Salvajismo y la Barbarie sien-
do su etapa inferior y superior, respectivamente), no hay propiedad pri-
vada, las clases, las élites privilegiadas, la policía o los aparatos espe-
ciales de coerción (el Estado) no existen. Las propias tribus se hallaban
divididas en unidades sociales llamadas clanes o gens. Estos, de hecho,
eran grupos familiares muy grandes, que trazaban su descendencia de la
sola línea femenina. Esto es lo que se denomina una sociedad matriarcal
¿Cómo podría haber sido de otro modo cuando era imposible identificar
el verdadero padre de un niño? Estaba prohibido que un hombre coha-
bitara con una mujer de su propio clan o gens, con lo que las tribus se
componían de una coalición de clanes. En ciertos momentos, una forma
de matrimonio por grupos existió entre los propios clanes.
Esta forma de sociedad sin clases era de carácter extremadamente de-
mocrático. Todo el mundo participaba en una asamblea general para de-
cidir las cuestiones importantes a medida que se planteaban, y sus jefes
y oficiales eran elegidos para fines específicos. Como señaló Engels en su
libro, Los orígenes de la familia, la propiedad privada y el Estado:
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 37
El propio comercio empezó a dar lugar a nuevas formas de riqueza. Ya no
era la tierra la única fuente de poder y privilegio, ya que el dinero adquirido
en el comercio cobraba una importancia mucho mayor. En las ciudades nació
una oligarquía comerciante rica, que controlaba y regulaba la producción a
pequeña escala individual, a través del sistema gremial. Con la nueva división
del trabajo, los gremios de artesanos se establecieron, incluyendo en su seno a
los maestros, oficiales y aprendices. Como más y más riqueza se creaba a tra-
vés de la producción, los maestros gremiales (empleadores de mano de obra)
entraron en conflicto con sus oficiales (trabajadores). En el siglo XV llegaron a
formarse sindicatos de oficiales para proteger sus intereses.
La introducción de la economía monetaria (que sólo tenía un carácter muy
limitado en la sociedad esclavista) lentamente socavó la base del sistema feu-
dal. Sus leyes y costumbres se modificaron para que se correspondiesen con
el nuevo desarrollo. Al huir los siervos hacia las ciudades para mejorar su
suerte, los valores monetarios empezaron a trascender las viejas relaciones,
la renta feudal comienza a ser sustituida por la propiedad arrendada.
El impacto de la Peste Negra, en la segunda mitad del siglo XIV, acele-
ró el proceso. Los historiadores han estimado que entre el 30 y el 50 por
ciento de la población de Inglaterra, Alemania, los Países Bajos y Francia
murió a consecuencia de la epidemia. Esto, a su vez, dio lugar a la escasez
crónica de mano de obra, lo que obligó a muchos terratenientes a introdu-
cir el trabajo asalariado para superar sus dificultades.
El surgimiento de la monarquía absoluta
El Estado nacional tal y como lo conocemos hoy en día no siempre
existió. La lealtad de la gente por entonces no pertenecía a la nación, sino
al señor, a la ciudad, a la localidad o al gremio. La gente no se conside-
raba a sí misma como franceses, ingleses, etc, sino como pertenecientes
a un pueblo o ciudad. Cada cristiano era miembro de la Iglesia Católica
Romana, que a su vez gobernaba sobre la cristiandad, y por lo tanto re-
presentaba el poder más grande de todos.
Con el crecimiento de la riqueza en las ciudades, una clase capitalista
comenzó a surgir, exigiendo condiciones adecuadas para el desarrollo
sin trabas del comercio. Querían el orden y la seguridad. La lucha por
la independencia de las ciudades de sus señores feudales, las continuas
luchas entre los barones locales, el saqueo que siguió, todo ello creó la
necesidad de una autoridad central, un Estado nacional.
36 ¿Qué es el marxismo ?
En general, el Estado feudal se mantuvo débil y descentralizado hasta
el ascenso de las monarquías absolutas del siglo XVI. Como resultado,
continuas guerras señoriales sacudieron las provincias periféricas, donde
los barones depredadores fueron construyendo su poder y prestigio, po-
niendo en peligro la posición del monarca central. La lucha del monarca
central para someter a las regiones es un rasgo característico de la época.
La derrota final de estos señores provinciales, con sus constantes luchas y
guerras, permitió que el comercio se desarrollara a un nivel superior.
El comercio existía en un nivel bajo porque la tierra lo producía prác-
ticamente todo. Se trataba de una economía “natural” orientada hacia la
autosuficiencia. Sin embargo, con el comienzo de las cruzadas surgieron
nuevas necesidades, y los mercaderes que proveían estas necesidades co-
menzaron a establecer grandes ferias comerciales en Francia, Bélgica, In-
glaterra, Alemania e Italia. Estas ferias periódicas jugaban un papel esen-
cial en el crecimiento del comercio europeo, y ayudaron a establecer una
poderosa clase de ricos comerciantes. Las relaciones basadas en el dinero
comenzaron a erosionar la camisa de fuerza de la sociedad feudal.
Conjuntamente con el desarrollo del comercio se dio el crecimiento de
las ciudades. La clase de comerciantes que surgió en las ciudades chocó
con las normas tradicionales y las restricciones del feudalismo. La Iglesia,
por ejemplo, consideraba la práctica de la usura como un pecado, amena-
zando con la excomunión a los que la promovían.
En su excelente libro, Los bienes terrenales del hombre, Leo Huberman
explica la clave del conflicto: “La atmósfera del feudalismo era de reclu-
sión, mientras que toda la atmósfera de la actividad comercial en la ciu-
dad era una atmósfera de libertad. La tierra de la ciudad pertenecía a los
señores feudales, obispos, nobles y reyes. Estos señores feudales, en un
primer momento, consideraron su tierra en la ciudad de la misma mane-
ra que consideraban su otra tierra. Todas estas formas (rentas feudales,
impuestos, servicios) eran de carácter feudal, basadas en la propiedad
de la tierra. Y todas estas formas habían cambiado en lo referente a las
ciudades. Los reglamentos feudales y la justicia feudal quedaban fijados
por las costumbres y eran difíciles de alterar. Sin embargo, el comercio
es, por su propia naturaleza, algo activo, cambiante, e impaciente ante los
obstáculos. No podía encajar en el rígido marco feudal”.
Por lo tanto, las viejas relaciones fueron cuestionadas y cambiadas. Las ciu-
dades empezaron a exigir su libertad e independencia, y poco a poco se les
concedieron Cartas Pueblas, algunas de común acuerdo, otras por la fuerza. [6]
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 29
“¡Admirable constitución ésta de la gens, con toda su ingenua senci-
llez! Sin soldados, gendarmes ni policía, sin nobleza, sin reyes, goberna-
dores, prefectos o jueces, sin cárceles ni procesos, todo marcha con regu-
laridad. Todas las querellas y todos los conflictos los zanja la colectividad
a quien conciernen, la gens o la tribu, o las diversas gens entre sí; sólo
como último recurso, rara vez empleada, aparece la venganza, de la cual
no es más que una forma civilizada nuestra pena de muerte, con todas
las ventajas y todos los inconvenientes de la civilización. No hace falta
ni siquiera una parte mínima del actual aparato administrativo, tan vas-
to y complicado, aun cuando son muchos más que en nuestros días los
asuntos comunes, pues la economía doméstica es común para una serie
de familias y es comunista; el suelo es propiedad de la tribu, y los hogares
sólo disponen, con carácter temporal, de pequeñas huertas. Los propios
interesados son quienes resuelven las cuestiones, y en la mayoría de los
casos una usanza secular lo ha regulado ya todo. No puede haber pobres
ni necesitados: la familia comunista y la gens conocen sus obligaciones
para con los ancianos, los enfermos y los inválidos de guerra. Todos son
iguales y libres, incluidas las mujeres. No hay aún esclavos, y, por regla
general, tampoco se da el sojuzgamiento de tribus extrañas.”
El filisteo estrecho de miras, que considera la propiedad privada como
un dios sagrado, mira a estas sociedades con desprecio. Para las tribus, la
propiedad privada era algo totalmente ajeno. “Los indios - explica el histo-
riador Heckewelder - creen que el Gran Espíritu ha creado la tierra, y todo
lo que contiene, para el bien común de la humanidad, que cuando la llenó
de animales para la cacería, lo hizo por el bien de todos, no de unos pocos.
Todo se les da en común a los hijos de los hombres. Todo lo que vive en la
tierra, todo lo que crece de ella, y todo lo que está en los ríos y en las aguas,
se les dio conjuntamente a todos, y toda persona tiene derecho a su parte”.
Con el desarrollo, la propiedad tribal común quedó sometida a una
presión creciente, con la aparición de la familia privada, las casas
particulares se edificaban junto a las viviendas comunales. Con el
paso del tiempo, la tierra común quedó dividida para convertirse en
propiedad colectiva de cada familia. La familia matriarcal dio paso a
la forma patriarcal (dominada por los hombres), que se convirtió en
algo esencial para el mantenimiento de la propiedad colectiva.
Esta ‘familia’, sin embargo, era bastante diferente a la de hoy. Como dijo
Paul Lafargue, “la familia no se reducía a su expresión última y más sim-
ple, como ocurre en nuestros días, cuando se compone tan sólo de tres
30 ¿Qué es el marxismo ?
elementos indispensables: el padre, la madre y los hijos. Entonces consistía
en el padre, como jefe reconocido de la familia, la legítima esposa y sus
concubinas, que vivían bajo el mismo techo; sus hijos, sus hermanos me-
nores, con sus esposas e hijos, y sus hermanas solteras: tal familia estaba
compuesta por muchos miembros”.
El crecimiento de la propiedad privada en las últimas etapas del
comunismo primitivo es considerado por los marxistas como ele-
mentos de la nueva sociedad dentro de la vieja. Con el tiempo,
la acumulación cuantitativa de estos nuevos elementos llevó a la
ruptura cualitativa de la vieja sociedad.
Con el crecimiento de nuevos medios de producción, particularmente
en la agricultura, surgió la cuestión de quién debía poseerlos. La posesión
de herramientas, armas, metales nuevos, pero, por encima de todo, los
medios para fabricarlos, le permitía a una familia elevarse por encima de
la penosa lucha a vida o muerte con las fuerzas de la naturaleza.
Luego, con el posterior desarrollo (el comercio se desarrolló en un princi-
pio entre las distintas comunidades) de las fuerzas productivas, la desigual-
dad comenzó a aparecer en la sociedad. Esto tuvo un efecto profundo en el
Viejo Orden. Por primera vez, los hombres y las mujeres fueron capaces de
producir un excedente por encima y más allá de sus propias necesidades,
dando lugar a un salto adelante revolucionario para la humanidad.
En el pasado, cuando estallaba una guerra entre dos tribus, era poco rentable
tomar cautivos como esclavos. Después de todo, un prisionero sólo hubiera
sido capaz de producir alimentos suficientes para sí mismo. No se producía
ningún excedente. El único uso de un cautivo, dada la escasez de alimentos,
era como una fuente de carne, siendo ésta la base económica del canibalismo.
Pero, una vez que se produjo un excedente, se hizo económicamente via-
ble el mantener a un esclavo y obligarlo a trabajar para su amo. El exceden-
te obtenido a partir de un número creciente de esclavos, se lo apropiaba la
nueva clase de propietarios de esclavos. Pero, ¿Cómo controlar a los escla-
vos y obligarles a trabajar? Las tribus antiguas no tenían policía ni medios
de coerción algunos. Cada individuo era libre y era, además, un guerrero.
La producción de un excedente rompió las viejas formas de la socie-
dad, permitiendo la cristalización de las clases sociales. La existencia
de estas clases requería un aparato de coerción para el sometimiento
de una clase por otra. Ricos y pobres, terratenientes y arrendatarios,
acreedores y deudores, todos hicieron su aparición en la sociedad.
Los clanes que eran, en un principio, unidades sociales basadas en
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 35
feudal, por lo que cuanta más tierra poseía uno, más poder adquiría. La
clase dominante gobernaba a través de su monopolio de facto de la tierra,
a la cual los siervos permanecían atados. En teoría, el rey poseía toda la
tierra, pero en realidad las áreas y dominios se les concedía a los duques,
que a su vez se los arrendaban a los condes, que tenían muchos vasallos a
los que les concedían el arrendamiento de parcelas de tierra mucho más
pequeñas. Todos tenían que prestarles servicios a sus superiores, propor-
cionándoles hombres de armas, garantizándoles el pago de la renta, etc.
A diferencia del esclavo que no poseía nada, el siervo era el arrendatario
del señor. A diferencia del esclavo, el siervo tenía un interés personal en su
parcela de tierra. Él tenía más derechos que el esclavo: no podía ser vendido
(ni podía hacerlo su familia), lo que le proporcionaba una cierta seguridad,
aunque el grado de servidumbre y obligaciones variaba. A cambio de esta
tierra y de sus “derechos”, el siervo se veía obligado a trabajar para el señor
durante ciertos días de la semana, sin cobrar sueldo alguno. Otros servicios
se le exigían en caso de cosecha, y cuando el señor necesitaba ayuda. Las
necesidades de los señores eran lo primero. El siervo no podía abandonar el
feudo y necesitaba el permiso del señor si sus hijos pretendían casarse fuera
de su feudo. Se grababa con impuestos la herencia de un siervo, y las mujeres
herederas de la tierra tenían que obtener el permiso de su señor.
La nueva organización de la sociedad basada en la propiedad de la tie-
rra dio lugar a un mayor desarrollo de las fuerzas productivas. Esta vez, la
plusvalía creada por el trabajo del siervo se la apropiaba la clase dominante
aristocrática y eclesiástica.
En palabras del historiador Meilly: “Es una máxima económica el que la
productividad aumenta en la proporción en que la constitución de una so-
ciedad más libre garantiza a los trabajadores una parte mucho más grande
y más segura del producto de su trabajo. En otras palabras, unas formas
sociales más libres tienen como efecto directo el estímulo de la producción. “
Junto a la cristalización de las nuevas clases, nuevas formas del aparato
estatal hicieron su aparición con el fin de preservar las formas feudales de
propiedad. La nueva moral e ideología que surgieron de estas formas consti-
tuyeron el cemento de las relaciones sociales que se establecieron. La Iglesia,
que se convirtió en más y más poderosa, proporcionó los fundamentos espi-
rituales del nuevo orden y con sus Papas se convirtió en más poderosa que el
rey o el emperador, las tierras de la Iglesia tenían una extensión de entre un
tercio y la mitad de las tierras de la cristiandad. El diezmo que se recolectaba
ascendía a un 10 por ciento de todos los ingresos y bienes, etc
34 ¿Qué es el marxismo ?
La autoridad de estos señores de la aldea se extendió al campo de los
alrededores. El señor “le debe justicia, ayuda y protección a sus vasa-
llos, y éstos, a su vez, le deben fidelidad y homenaje a su señor”. (Lafar-
gue, Origen y evolución de la propiedad). Las guerras y las conquistas
sirvieron a la cristalización de estas relaciones feudales. Los señores y
barones, junto con sus hombres de armas, formaron una nueva jerar-
quía social, sostenida en el trabajo de sus vasallos.
Como Lafargue explicó: “Tan pronto como la autoridad de la nobleza
feudal quedó constituida, se convirtió a su vez, en una fuente de proble-
mas para el país de cuya defensa debía encargarse. Los barones, para am-
pliar sus tierras y extender su dominio, libraron una guerra continua entre
sí, interrumpida por treguas ocasionales con el fin de labrar la tierra (...)
El vencido, cuando no se veía completamente desposeído y ejecutado, se
convertía en vasallo del vencedor, quien se apoderaba de una parte de sus
tierras y de sus vasallos. Los barones menores desaparecieron en provecho
de los grandes, convirtiéndose estos en grandes feudatarios, quienes esta-
blecieron cortes ducales a las que los señores sometidos al vasallaje debían
asistir”. (Paul Lafargue, Origen y evolución de la propiedad).
Al madurar las relaciones feudales, la mayoría de las tierras de cultivo
en Europa se dividieron en áreas conocidas como feudos o señoríos cada
uno de los cuales poseía su propio señor y funcionarios cuya tarea era la
de administrar la finca. La tierra cultivable se dividía en dos partes, alre-
dedor de un tercio de la misma pertenecía al señor, mientras que el resto
se dividía entre sus vasallos. Los pastos y prados se usaban como tierra
común en lo que era, de hecho, una pervivencia de la época del comunis-
mo primitivo. La agricultura haría grandes avances con la introducción
del sistema de rotación trienal. La parte de la tierra que pertenecía a los
vasallos, sin embargo, se dividió en parcelas separadas esparcidas por los
campos, lo que significó una pérdida masiva de productividad.
La estructura social que se desarrolló bajo el feudalismo dio lugar a
nuevas clases y grupos. El marco social se asemejaba a una estructura
piramidal, encabezada por el rey, la aristocracia, y el clero. Debajo de
ellos estaban los barones privilegiados, duques, condes y caballeros.
En los escalones más bajos del orden social se encontraban los hom-
bres libres, los siervos y los esclavos.
A diferencia de hoy, donde la mayor parte de la riqueza se crea en las fá-
bricas, la tierra proporcionaba entonces casi todas las necesidades sociales.
Así que la tierra se convirtió en la posesión más importante del sistema
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 31
relaciones de sangre, comenzaron a desintegrarse. Los ricos de los
diferentes clanes tenían más en común entre sí de lo que tenían en
común con los pobres de su propio clan.
La sociedad esclavista
A pesar de todos los horrores que la acompañaron, el surgimiento de la socie-
dad de clases fue enormemente progresista de cara al posterior desarrollo de la
sociedad. Por primera vez desde que los humanos evolucionaron a partir de los
simios, una parte de la sociedad pudo liberarse del trabajo de procurarse sus me-
dios de existencia. Los que quedaban liberados del trabajo ahora podían dedicar
su tiempo a la ciencia, la filosofía y la cultura. La sociedad de clases trajo consigo
sacerdotes, empleados, funcionarios y artesanos especializados.
La justificación histórica y la función de la nueva clase gobernante era de-
sarrollar las fuerzas productivas y llevar a la sociedad hacia adelante. Fue en
esta etapa en que la civilización surgió por primera vez.
Se creaban ahora instituciones especiales para proteger los intereses
de la clase dominante. Cuerpos especiales de hombres armados, con sus
cárceles, tribunales, verdugos, etc, así como leyes nuevas, eran necesarios
para proteger la propiedad privada de los dueños de esclavos. El Estado
y sus apéndices entraron en vigor y la libertad y la igualdad del sistema
gentilicio cayó en ruinas, desarrollándose nuevas ideas y costumbres para
justificar el nuevo orden económico y social.
En el siglo séptimo antes de Cristo, la aristocracia tribal de Grecia se
había convertido en una clase dirigente de terratenientes esclavistas aco-
modados. Según el filósofo griego Aristóteles, la mayoría de la población
del Ática había sido esclavizada por entonces.
Con el crecimiento de las ciudades-estado, el aumento de la división
del trabajo se aceleró mucho. No sólo entre la ciudad y el campo, sino
entre las ramas del comercio y de las finanzas, comerciantes y usureros;
surgieron nuevos oficios junto a un creciente grupo de artistas que aten-
dían a los gustos y a la cultura de la clase alta.
La necesidad de las ciudades-estado de más y más esclavos, resultó en una
guerra continua. En la guerra de los romanos contra Macedonia en 169 a C, 70
ciudades tan solo en Epiro fueron saqueadas y 150.000 de entre sus habitantes
fueron vendidos como esclavos. La economía esclavista era muy derrochadora
y necesitaba para su supervivencia de un suministro continuo de esclavos para
reemplazar a los que habían sido heridos o morían.
32 ¿Qué es el marxismo ?
Sin embargo, la reproducción natural entre los esclavos era muy lenta
debido a la dureza de su condición, por lo tanto el único método real
para la reposición era mediante la conquista.
A pesar de que el esclavo era mucho menos productivo que el campe-
sino libre en el labrado de la tierra, el bajo coste de su mantenimiento
hizo que la esclavitud fuera mucho más rentable. La ruina de los cam-
pesinos libres llevó a un gran número de ellos a huir hacia la ciudad,
formando el lumpenproletariado desclasado de las sociedades esclavis-
tas. Este último pasó a depender de la caridad de las clases altas, que le
proporcionaban los juegos del circo para divertirse.
Fue en este periodo cuando surgió el movimiento revolucionario cristia-
no. Se trataba, en sus orígenes, de un grupo de sectas comunistas primiti-
vas que sentían un profundo odio hacia los conquistadores romanos y sus
lacayos ricos, y que ganó mucho apoyo entre los pobres y los oprimidos.
Estos revolucionarios cristianos primitivos estaban preparados para utilizar
medios violentos para derrocar a las clases altas y alcanzar “El Reino de los
Cielos en la Tierra”. Fueron, por ello, acosados por las autoridades y fueron
ejecutados sin piedad por traición contra el Emperador. Más tarde, el cristia-
nismo fue elevado a la posición de religión del Estado, después de haber sido
purgado de su odio de clase. La clase dominante lo utilizó como un arma
para engañar y apaciguar a las clases bajas para que aceptasen su destino
terrenal, alentando sus ilusiones en una vida mejor después de la muerte.
La extravagancia, arrogancia y ociosidad de los propietarios de esclavos
creció pareja a las plusvalías que extraían de la explotación de los esclavos.
Como las guerras eran cada vez más necesarias para aumentar la pobla-
ción de esclavos mediante la conquista, el Imperio Romano acabó yendo
más allá de sus posibilidades. Las guerras no pueden librarse sin soldados
y los mejores soldados eran los campesinos. Fueron desapareciendo rápi-
damente por lo que hubieron de ser sustituidos por mercenarios extranje-
ros altamente retribuidos. La era de los “esclavos baratos” llegó pronto a su
final, iniciándose con ella el declive de los imperios esclavistas.
A pesar de las diversas rebeliones de esclavos – siendo la más famosa
de ellas la que dirigió Espartaco - los esclavos no llegaron a convertirse
en una clase revolucionaria que pudiese llevar la sociedad hacia adelante.
Como señaló Marx, la lucha de clases terminaría “siempre con la trans-
formación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las cla-
ses en pugna”. Karl Kautsky, el marxista alemán, explicó que “las grandes
migraciones, la invasión del Imperio Romano por multitudes de germanos
Centro de Estudios Socialistas Carlos Marx 33
salvajes, no significaron la destrucción prematura de una elevada y flore-
ciente cultura, sino que solo marcaron el final de una civilización agoni-
zante y la formación de la base para un nuevo auge de la civilización”.
Las poderosas civilizaciones esclavistas habían producido un salto
adelante enorme para la sociedad. Uno se asombra ante los logros cul-
turales del antiguo Egipto y Babilonia. Los griegos y los romanos desa-
rrollaron el conocimiento científico a altos niveles. Herón de Alejan-
dría, el filósofo y matemático, había descubierto los principios básicos
de la máquina de vapor. Las aportaciones de Arquímedes, Pitágoras y
Euclides, elevaron las matemáticas a la etapa en la que los inicios de la
ingeniería mecánica habrían sido posibles. Sin embargo, la sociedad
esclavista había alcanzado sus límites y la decadencia interna, así como
factores externos habrían de llevarla a su destrucción.
El ascenso del feudalismo
“Los últimos siglos del Imperio romano decadente y su conquista por los
propios bárbaros destruyeron una gran cantidad de fuerzas productivas; la
agricultura se veía postrada, la industria languideció por la falta de merca-
dos, el comercio cayó en el sopor o se vio violentamente interrumpido y la
población rural y urbana decreció.” (Marx, La ideología alemana).
Durante siglos, las masas bárbaras invadieron Europa; los godos,
los germanos y los hunos en el este; los escandinavos en el norte y el
oeste y los árabes en el sur. En su conquista de territorios, saquearon
las ciudades y se establecieron en el campo, donde vivían por medio
de la agricultura primitiva.
Estas comunidades elegían a los jefes de sus aldeas. Sin embargo, con el
paso del tiempo, los jefes se fueron eligiendo siempre en el seno de una
misma familia, lo cual acabó por convertirse en un derecho hereditario. El
jefe de la familia privilegiada se convirtió en el jefe natural, por nacimien-
to, sin que fuera ya necesario recurrir a la formalidad de la elección. Los
pueblos estaban en guerra constante con sus vecinos, por lo que las tierras
conquistadas se repartían otorgándole la mayor parte al jefe. Se convirtió
así en el mayor propietario y en el hombre más poderoso de la comuni-
dad. En caso de conflicto, el jefe garantizaría la protección de las personas
que tenía bajo su responsabilidad, mientras éstas, por su parte, tenían la
obligación de prestarle el servicio militar. Estos campesinos podían luego
eludir dicho servicio militar mediante algún tributo en una u otra forma.